SAKSDOKUMENT MØTEINNKALLING Kommunestyret har møte den 08.12.2014 kl. 10:00 i møterom Kommunestyresalen Eventuelle forfall meldes til tlf. 78 45 51 96 eller Epost: postps@alta.kommune.no Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. Tillegg -SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 107/14 14/3871 KLAGEBEHANDLING - DISPENSASJON FOR ASYLMOTTAK I BEKKEFARET 3 108/14 14/5893 ALTA HAVN KF - BUDSJETT 2015 Alta, 27.11.14 Laila Davidsen Leder Gro Anita Parken Sekretær Alta kommune - 9510 ALTA Tlf. 78 45 50 00
KLAGEBEHANDLING - DISPENSASJON FOR ASYLMOTTAK I BEKKEFARET 3 Saksbehandler: Thuy-Trang Nguyen Phan Arkiv: PLNID 20100006 Arkivsaksnr.: 14/3871 Saksnr.: Utvalg Møtedato 107/14 Kommunestyret 08.12.2014 Administrasjonens innstilling: Klage fra Nordlys Hotell AS tas til følge. Med hjemmel i PBL 19-2 og 19-3 vedtar Kommunestyret dispensasjon fra kommuneplanens arealdel bestemmelse 2.4.1 b, og arealformålet forretninger for etablering av asylmottak i Bekkefaret 3, med følgende vilkår: 1. Dispensasjon gis i 4 år regnet fra 08.12.14, med mulighet for 2 års forlengelse dersom dette vurderes å ikke være til hinder for arbeid med Bossekop områdeplan. Ved dispensasjonstidens utløp må midlertidig tillatt bruk opphøre jf. PBL 19-3. 2. Det skal tilrettelegges for uteoppholdsareal, småbarnslekeplass og trygg adkomst for myke trafikanter med utgangspunkt i avsatte arealer i saksfremlegget datert 03.10.14. 3. Småbarnslekeplassen må tilfredsstille krav i KPs vedlegg 4. 4. Før søknad om bruksendring skal det foreligge en utomhusplan i 1:200 som viser hvordan uteoppholdsarealer, lekeplass, avskjerming mot vei, støydempende tiltak, trygg adkomst for myke trafikanter og evt. andre trafikksikkerhetstiltak er tenkt løst. SAKSUTREDNING: Saksutredning: Vedlegg: 1. Klage fra Advokatfirmaet Torkildsen & Co AS (på vegne av Nordlys Hotell AS), datert 29.10.2014 2. Saksfremlegg med vedlegg til Planutvalget og Kommunestyret, datert 03.10.14 3. Vedtak i Planutvalget, datert 08.10.14 4. Vedtak i Kommunestyret, datert 20.10.14 Bakgrunn: Side 2 av 6
Advokatfirmaet Torkildsen & Co AS fremmet den 29.08.14, på vegne av Nordlys Hotell Alta AS (heretter klager), en søknad om midlertidig dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Søknaden var på høring med frist 01.10.14, og i løpet av høringsperioden kom det inn 11 merknader til søknaden. Uttalelse fra Finnmark fylkeskommune kom inn etter fristen, og ble ikke referert til i tidligere behandling av saken. Fylkeskommunen har ingen innvendinger mot å gi dispensasjon, men stiller spørsmål ved behandling av saken som en dispensasjon, fordi saken unndras fra varsling til andre enn naboer og berørte myndigheter. Det nevnes at andre parter som kan ha interesser i området ikke får informasjon om tiltaket og derfor ikke anledning til å uttale seg. Det nevnes også at en dispensasjon kan skape presedens. Søknaden ble behandlet i Planutvalgets møte 08.10.14, der saken ble utsatt i påvente av mer informasjon, samt at planutvalget besluttet å fremme saken for Kommunestyret. Kommunestyret behandlet søknaden 20.10.14, og besluttet å avslå søknaden. Klagefristen var 3 uker. I løpet av klagefristen kom det inn en klage på Kommunestyrets vedtak fra Advokatfirmaet Torkildsen & Co AS på vegne av Nordlys Hotell AS. Fullstendig klage følger saken (Vedlegg 1), men en oppsummering av klagen gjøres nedenfor: Vedtaket påklages med bakgrunn i saksbehandlingsfeil fordi vilkårene for å innvilge dispensasjon ikke er vurdert og fordi klager ikke er enig i kommunestyrets vurdering av tiltaket og dets konsekvenser. Klager tar utgangspunkt i kommunestyrets begrunnelser for avslag og kommenterer disse. Negative høringsinnspill er en del av begrunnelsen, men det er ikke spesifisert hvilke argumenter i innspillene som vektlegges, utenom skepsis til å innvilge dispensasjon mens arbeid med områdeplanen pågår. Argumenter i høringsuttalelsene omhandler forhold som ikke er relevant for vurderingen av om dispensasjon skal innvilges, (altså om vilkårene for å gi dispensasjon er oppfylt). Flere konkrete forhold i uttalelsene kommenteres nærmere i klagen. Omsøkt dispensasjon vil ikke hindre/vanskeliggjøre pågående planarbeid fordi den kun er midlertidig. Den vil opphøre ved fristens utløp og ny plan vil avgjøre tillatt arealbruk. Driften av asylmottak vil kun opprettholdes for en begrenset periode etter ny plan er vedtatt, og påvirker ikke områdeutviklingen. Hotelldrift og virksomheter i tråd med gjeldende plan vises å være umulig å opprettholde. Alternativet vil være at bygningsmassen står tom. Asylmottaket vil ikke ligge nærmere E6 enn andre boliger i området, og det er mulig for kommunen å stille vilkår om sikkerhetsmessige tiltak og uteoppholdsarealer. Beboerne vil ikke disponere ikke bil, trafikk til området og behov for parkeringsplasser vil derfor være begrenset. Meninger om driftsform (desentralisert/sentralisert) er ikke relevant og kan ikke tillegges vekt i kommunens vurdering av vilkårene for dispensasjon i plan- og bygningsloven. Klager mener vedtaket er beheftet med saksbehandlingsfeil fordi: Det er lagt vekt på argumenter som ikke er relevant for vurderingen som for eksempel egenskaper ved beboerne og generelle negative innspill. Det foreligger manglende saksutredning og vurdering ut fra et planfaglig perspektiv. Det ikke er foretatt en tilfredsstillende vurdering av om lovens vilkår er oppfylt. Side 3 av 6
I forhold til lovens vilkår, vurderer klager at hensynet bak bestemmelsen og arealformålet ikke blir vesentlig tilsidesatt, og at fordelene er klart større enn ulempene. Blant annet nevnes det at: Tjenesteyting som drift av mottak ligger tett opp mot sentrumsformål. Asylmottak og hotell ligger tett opp mot hverandre. Eiendommen bør kunne benyttes til andre formål til ny plan foreligger. Det er en fordel at bygningsmassen kan benyttes og ikke står tom og forfaller, i tillegg vil boliger frigis og trafikk, støy og forurensning reduseres. Argumenter om tap av verdi for eiendom og at mottaket blir er uromoment har ingen holdepunkter. Det vises til Fylkesmannen i Finnmarks behandling av sak 2013/4550 (vedlagt i klagen) og øvrige argumenter i tidligere innsendt søknad. Til slutt nevnes det at de samfunnsmessige interessene skal tillegges vekt i slike saker. Det nevnes at store ulemper for lokalmiljøet må påvises dersom dispensasjon ikke skal innvilges. Det er i saken kun vist til spekulasjoner fra naboer. Det er ikke lagt vekt på samfunnsmessige interesser i kommunens begrunnelse. Høring/merknader: Administrasjonen vurderer at Kommunestyrets vedtak om avslag bare berører søker, og at en høring av klagen derfor ikke ville medføre noen nye opplysninger i saken. Det ble derfor besluttet å ikke sende klagen ut på høring, men ta den direkte opp til behandling. Dersom klagen tas til følge og kommunestyrets vedtak omgjøres, vil det nye vedtaket sendes ut til berørte parter. Vurdering: Enkeltvedtak kan påklages av en part eller annen med rettslig klageinteresse i saken i henhold til forvaltningslovens (fvl.) 28, jf. plan- og bygningslovens (pbl.) 1-9. Klagen anses som rettidig fremsatt jf. fvl. 29 og tas derfor opp til behandling. Vurdering av klagen: Administrasjonen kan ikke se at klagen inneholder nye opplysninger om saken som ikke var kjent ved det tidspunktet vedtaket ble fattet i kommunestyret, utenom søkers kommentarer til høringsinnspillene. Det vises derfor til administrasjonens tidligere vurdering av vilkårene for dispensasjon (Vedlegg 2), der det påpekes at det ikke foreligger noen planmessige forhold som tilsier at dispensasjonen ikke kan gis. Det ble vurdert at lovens vilkår for å gi dispensasjon er oppfylt, og at kommunen bør sette vilkår for å sikre trafikksikkerhetstiltak i tillegg til lekeplass og gode uteoppholdsarealer. Administrasjonen vurderer det derfor som riktig å opprettholde den opprinnelige innstillingen. Konklusjon: Administrasjonen vurderer at vilkårene for å innvilge dispensasjon er tilstede i denne saken og at klagen fra Nordlys Hotell AS derfor må tas til følge. Som følge av dette anbefales Kommunestyrets vedtak i sak 90/14 omgjort (dispensasjon innvilges), og at nytt vedtak fattes som foreslått i administrasjonens innstilling. Dersom Kommunestyret ønsker å opprettholde vedtaket av 20.10.14, kan nytt vedtak lyde som følger: Klagen tas ikke til følge. Side 4 av 6
Kommunestyrets vedtak vil deretter sendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse. Side 5 av 6
Sak 108/14 ALTA HAVN KF - BUDSJETT 2015 Saksbehandler: Bjørn-Atle Hansen Arkiv: 150 Arkivsaksnr.: 14/5893 Saksnr.: Utvalg Møtedato 108/14 Kommunestyret 08.12.2014 Administrasjonens innstilling: Havnestyrets innstilling: Havnestyret vedtar forslag til driftsbudsjett 2015 for Alta Havn KF, med en inntektsramme på kr. 7.472.000,- og en utgiftsramme på kr. 7.472.000,-. Havnestyret vedtar investeringsbudsjett 2015 for Alta Havn KF, med en kostnadsramme på kr. 9.400.000,-. Av det totale investeringsbehovet skal kr. 8.000.000,- finansieres gjennom låneopptak. Slikt låneopptak forutsetter godkjenning av kommunestyret før oppstart. Gjennomføring av investeringstiltakene forutsetter godkjenning av låneopptak og/eller eksterne tilskudd og bevilgninger. Havnestyrets forslag til budsjett for 2015 for Alta Havn KF oversendes kommunestyret for videre behandling, jf. Vedtekter for Alta Havn KF 18, årsbudsjett og årsregnskap. SAKSUTREDNING: Saksutredning: Vedlegg: Saksfremlegg sak 34 2014 Saksprotokoll sak 34 2014 Budsjett 2015 Alta Havn KF Detaljbudsjett Vurdering: Rådmannen har ingen kommentarer bortsett fra at det er påpekt at Økonomiplan ikke er vedlagt. Det blir lagt på bordet i møte den 08.12.14. Side 6 av 6