Porsanger kommune. Planutvalget. Møteinnkalling. Utvalg: Møtested: Ordførers kontor, Porsanger rådhus Dato: Tid: 09:00

Transkript

1 Porsanger kommune Møteinnkalling Planutvalget Utvalg: Møtested: Ordførers kontor, Porsanger rådhus Dato: Tid: 09:00 Forfall meldes til offentlig servicekontor på telefon eller e-post som sørger for innkalling av varamedlemmer. Varamedlemmer møter kun ved spesiell innkalling. Lakselv Knut Roger Hanssen Ordfører Gunnar Lillebo Rådmann

2 SAKSLISTE Saksnr Innhold Lukket PS 22/12 PS 23/12 PS 24/12 PS 25/12 Godkjenning av innkalling Godkjenning av saksliste Godkjenning av protokoll fra forrige møte. Klage på politisk vedtak - ny behandling - Søknad om nausttomt ved Notberget i Porsanger kommune. PS 22/12 Godkjenning av innkalling PS 23/12 Godkjenning av saksliste PS 24/12 Godkjenning av protokoll fra forrige møte. 1

3 Porsanger kommune Arkivsak: 2009/ Arkiv: L83 Saksbeh: Bjørg Eva Olsen Dato: Saksfremlegg Utv.saksnr Utvalg Møtedato 25/12 Planutvalget Klage på politisk vedtak - ny behandling - Søknad om nausttomt ved Notberget i Porsanger kommune. Dokumenter i saken Søknad fra Trude Helén Thomassen og Anne Kari Iversen, datert Kartskisse Uttalelse fra statlige fagmyndigheter, fylkeskommunen og jordbrukssjefen i Porsanger kommune Klage på vedtak i sak 61/10 fra Fylkesmannen i Finnmark, datert Vedtak fra Fylkesmannen i Troms, datert Bakgrunn Trude Helén Thomassen og Anne Kari Iversen søker om fradeling av to nausttomter ved Notberget i Brennelv, Porsanger kommune (se kart). Videre er det søkt om å legge ut flytebrygge i tilknytning til naustene. Vedtaket ble påklaget av Fylkesmannen i Finnmark i brev av Fylkesmannen i Troms ga Fylkesmannen i Finnmark medhold i klagen, og sendte saken tilbake til Porsanger kommune for ny klagebehandling pga saksbehandlingsfeil. Saksutredning Fylkesmannen i Troms ønsker et mer helhetlig vedtak, som er begrunnet, både i lov og i vurdering av reguleringsplanen for området. Klagen skal behandles etter forvaltningsloven (Fvl.) 28, 29 og 30. Etter forvaltningsloven 28, 1. ledd kan et enkeltvedtak påklages av en part eller av annen med rettslig klageinteresse. Etter forvaltningsloven 29, 1. ledd er fristen for å klage på et enkeltvedtak 3 uker fra det tidspunkt underretning om vedtaket er blitt kjent. Saken skal behandles i henhold til plan- og bygningslov av Fylkesmannen i Finnmark har klagerett. Klagen er fremsatt til rett tid. Planutvalget i Porsanger kommune skal foreta de undersøkelser klagen gir grunnlag til. Utvalget kan oppheve eller endre vedtaket dersom klagen finnes begrunnet. Dersom planutvalget vedtar å ikke ta klage til følge 2

4 må saken oversendes Fylkesmannen som avgjør saken. Saken ble sendt ut på høring Klagen ble framlagt for søker i brev av Søker har ikke kommet med uttalelse til klagen. Følgende vedtak har planutvalget fattet i saken den Planutvalget innvilger søknaden fra Trude Helén Thomassen og Anne Kari Iversen om fradeling av to nausttomter ved Notberget ved Porsangerfjorden. Vedtaket er fattet med hjemmel i pbl. 7 og Begrunnelse: Porsanger kommune anser ikke tiltaket å være til ulempe i henhold til gjeldende kommuneplan. Fordelene med tiltaket sees å være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Tileggsopplysning Trude Helén Thomassen og Anne Kari Iversen søker i samme sak om å sette ut flytebrygge. Denne delen av søknaden er utelatt ved høringsutsendelse. Søkere bes lage en nærmere beskrivelse av tiltaket og sende dette til Porsanger kommune. Kommunen sender så søknaden på høring til Fylkesmannen i Finnmark og Kystverket 5. distrikt, Honningsvåg. Klageren anfører i sin klage: Fylkesmannen påklager med dette kommunens vedtak og ber om at kommunen omgjør sitt vedtak fattet den 29. mars 2010 i sak Fylkesmannen mener at etablering av et felles naustområde på østsiden av Brennelvfjorden må avklares gjennom plan, ikke ved dispensasjon. En vil da sikre et best mulig stedsvalg samlet sett for de som bor i området og konsentrere framtidige inngrep i strandsonen, og dermed redusere de negative konsekvensene som en spredt utbygging i strandsonen vil ha for natur- og miljøverninteressene og allmennheten. I forbindelse med planarbeidet må det også legges til rette for atkomstveg og parkeringsplasser ved naustområdet. Fylkesmannen ber om at vår klage gis oppsettende virkning, jf. forvaltningslovens 42, dvs. at hytta ikke kan oppføres før klagen er endelig avgjort. Vi ber om å bli orientert om kommunens videre behandling av denne saken. Vi minner om at klagen skal forelegges søker for uttalelse, jf. forvaltningslovens 33, tredje ledd. Fylkesmannen i Troms sier i sitt brev: Det finnes ingen annen informasjon når det gjelder kommunens begrunnelse, herunder ingen antydning om hvilke konkrete momenter, gjerne på bakgrunn av klagerens anførsler, som ble tatt opp ved den lovpålagte interesseavveiningen av hensyn. Det fremgår med andre ord ikke av kommunens vedtak hvorfor kommunen mener at vilkårene for dispensasjoner er oppfylt. 3

5 Spørsmålet blir således hvorvidt det påklagede vedtak av lider av tilblivelsesmangler, herunder saksbehandlingsfeil, som følge av utilstrekkelig begrunnelse, og om ev. om slike feil er reparert ved kommunens underinstansbehandling av klagen den Vurdering Fylkesmannen i Troms har i sitt vedtak gitt fylkesmannen i Finnmark medhold i sin klage, datert De ber i sitt vedtak Porsanger kommune om å ta saken opp til ny klagebehandling, dette pga det Fylkesmannen i Troms mener er feil i saksbehandlingen. De mener også at vedtaket må tillegges en tyngre begrunnelse for fravikelse av plan for området. Fylkesmannen er klageberettiget og har klaget innen fristen. Klagens hovedinnhold er at klager mener at etablering av et felles naustområde på østsiden av Brennelvfjorden må avklares gjennom plan, ikke ved dispensasjon. Dermed vil man kunne redusere de negative konsekvensene som en spredt utbygging i strandsonen vil ha for natur- og miljøverninteressene og allmennheten. I plan- og bygningslovens av står det at: Det skal utarbeides reguleringsplan for de områder i kommunen hvor det er bestemt i arealdelen av kommuneplanen at utbygging m.v. bare kan skje etter slik plan og for områder hvor det skal gjennomføres større bygge- og anleggsarbeider. I dette tilfellet er det i området ikke stilt krav til utarbeidelse av reguleringsplan jf. (pbl) 23, tiltaket er heller ikke av en slik størrelse at det vil berøres av (pbl) 23. Det er likevel slik at dersom dette tiltaket skal utvides, eller flere større momenter underveis i saksbehandlingen kommer frem vil Porsanger kommune da kunne kreve en reguleringsplan utarbeidet, ettersom tiltaket ved utvidelse vil bli så stort at det etter (pbl) 23 vil kreve en plan. Porsanger kommune mener at innholdet i Fylkesmannens klage allerede er vurdert i saken. Det er påvist særlig grunn etter plan- og bygningslovens (pbl.) 7 for tiltaket. Et naust må ligge innenfor 100-metersbeltet mot sjøen. Det foreligger tradisjoner og kultur i bruk av Porsangerfjorden. Naust sees på som en nødvendighet for oppbevaring av båt og utstyr, særdeles på vintertid. Porsanger kommune har vurdert at vedtaket som er fattet ikke er til ulempe for andre, ingen av de andre høringsinstansene hadde merknader til søknaden. Videre kan Porsanger kommune etter sin kjennskap til området, ikke se at tiltaket vil være vesentlig til hinder for verken landbruk-, naturvern- eller friluftsinteresser. Jordbrukssjefen har uttalt seg i saken, og det er verken beiteområde, eller husdyrhold i det omsøkte området. Reindrifta hadde innvendinger, men området er et av de få områder i Porsanger kommune som er fredet mot reinbeite. Porsanger kommune kjenner ikke til at det er registrert rødlistearter verken i forhold til flora eller fauna i området. Porsanger kommune kjenner ikke til at området er aktivt benyttet til friluftsområde av befolkningen. 4

6 Området som søkes benyttet er en del av et frigitt fareområde som tidligere var en del av sikkerhetssonen for skyting med kanon fra Banak fort. Fortet er nå nedlagt og skyting er innstilt. Området er pr definisjon dermed å anse som et LNF-område selv om det ikke foreligger ny godkjent delplan for dette området (Delplan for Lakselv med omegn). Kommunens faste utvalg for plansaker kan, med hjemmel i plan- og bygningslovens 7, gi dispensasjon fra gjeldende plan. Porsanger kommune kan ikke se at det planlagte tiltaket vil være til vesentlige hinder for allmennheten. Kommunen kan heller ikke se at det planlagte tiltaket vil være til vesentlig hinder for gjennomføring av gjeldende plan i området. Det anbefales derfor at Porsanger kommune ved planutvalget ikke tar klagen til følge. Vedtak i politisk sak 61/10 av opprettholdes. Saken sendes til Fylkesmannen i Troms for endelig avgjørelse. Rådmannens innstilling Etter ny klagebehandling etter Fylkesmannen i Troms vedtak om å oppheve Porsanger kommunes vedtak av , har Porsanger kommune ved planutvalget kommet frem til at man ikke tar klagen fra Fylkesmannen i Finnmark til følge. Etter Porsanger kommunes skjønn vil det planlagte tiltaket ikke være til vesentlig hinder for gjennomføring av gjeldende plan i området. Porsanger kommune kan heller ikke se at det planlagte tiltaket vil være til vesentlige hinder for allmennheten. Vedtak i politisk sak 61/10 av opprettholdes. Saken sendes til Fylkesmannen i Troms for endelig avgjørelse. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslov av og behandlet i henhold til forvaltningslovens bestemmelser. Begrunnelse: Etter Porsanger kommunes skjønn vil det planlagte tiltaket ikke være til vesentlig hinder for gjennomføring av gjeldende plan i området. Porsanger kommune kan heller ikke se at det planlagte tiltaket vil være til vesentlige hinder for allmennheten. 5