Reguleringsplan for Nerbyen, kvartalene 21, 22, 24 og 25 - klage på vedtak, Sameiet Havnetoppen

Transkript

1 Byplankontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv / /194 L12 Saksnummer Utvalg Møtedato 10/27 Planutvalget Reguleringsplan for Nerbyen, kvartalene 21, 22, 24 og 25 - klage på vedtak, Sameiet Havnetoppen Sammendrag Saken gjelder klage på bystyrets vedtak den , sak 09/182, Reguleringsplan for Nerbyen, kvartalene 21, 22, 24 og 25. Klager er Sameiet Havnetoppen v/finn Arne Hag, Sjøgata 3. Klagen gjelder manglende oppfylling av kravet til konsekvensutredning, og at saken må tas opp på nytt. I saken gjøres en vurdering av om vilkår for å behandle klagen foreligger, eller om den bør avvises med hjemmel i forvaltningslovens 33. Klager er ikke part i saken, men vurderes å ha rettslig klageinteresse da eiendommen ligger innenfor planområdet for reguleringsplanen for Nerbyen, som denne planen opprinnelig var en del av. Videre gjøres det rede for behandlingen av problemstillingen som tas opp i klagen, kravet til konsekvensutredning, i saksforberedelsen. Byplankontoret finner ikke at klagen inneholder nye momenter som ikke var kjent da bystyret behandlet saken. Klagen anbefales derfor ikke tatt til følge. Saksopplysninger Bakgrunn og klage Sameiet Havnetoppen v/finn Arne Hag har ved brev av påklaget bystyrets vedtak den , sak 09/182, Reguleringsplan for Nerbyen, kvartalene 21, 22, 24 og 25. Klagen gjelder oppfylling av kravet til konsekvensutredning. Klagen er adressert til fylkesmannen i Nordland, og også tilsendt Bodø kommune. Sameiet Havnetoppen er adressert til Sjøgata 3, som ligger i kvartal 102 mellom Sjøgata og kaia. Fra klagen siteres: Med utgangspunkt i reguleringsplanens høydeangivelse og størrelse (m²) og utbyggingens kostnader/verdi, mener vi at kravet til konsekvensutredning må gjøres gjeldende. Vi viser til punktet om konsekvensutredningsplikten (s260) under avsnittet om vurderinger der ing. Elvestad m.fl. har hatt merknader. På bakgrunn av byplankontorets begrunnelse i saken, mener vi dette må vurderes på nytt og godtar ikke at man bruker reguleringsplanen for kvartal 103 som begrunnelse. Side 44

2 I klagen tas det også opp at det må vurderes en settefylkesmann fordi Fylkesmannen i Nordland i denne saken må anses inhabil ved sin befaring med og etter vår mening forsømmelse i aktuelle reguleringsplaner for nerbyen og kv Det sies videre: Hvis ikke det er aksept for at en settefylkesmann vurderer kravet om konsekvensutredning, ber vi om at Fylkesmannen i Nordland på nytt må vurdere kravet om konsekvensutredning ut fra gjeldende kriterier knyttet til denne reguleringsplanen spesifikt og de konsekvenser en utbygging i henhold til denne planen vil få. Lovgrunnlag Klagen behandles i hht plan- og bygningslovens 1-9, som sier at forvaltningsloven gjelder for klage. Bystyrets vedtak den i sak 09/77, Ny planlov, konsekvenser av denne, tolkes slik at planutvalget har myndighet til å gjennomføre forberedende klagebehandling (underinstans), jfr. vedtakets pkt. 1 og 4. Fylkesmannen er klageinstans. Det er kapittel VI i forvaltningsloven som omhandler klage. I 28, første ledd, heter det: Enkeltvedtak kan påklages av en part eller en annen som har rettslig klageinteresse i saken til det forvaltningsorgan (klageinstansen) som er nærmest overordnet det forvaltningsorgan som har truffet vedtaket (underinstansen). Klagen er rettidig avsendt i hht. forvaltningslovens 29 om klagefrist. Vurderinger Det første som må vurderes er om vilkår for å behandle klagen foreligger. Dersom de ikke foreligger skal underinstansen avvise saken, jfr. forvaltningslovens 33. Vilkåret om å være part i saken anses ikke å være oppfylt, da eiendommen verken ligger innenfor planområdet eller er nabo til det. Det henvises her til ordlyden i plan- og bygningslovens om behandling av reguleringsforslag, 2. avsnitt (sitat): Registrerte grunneiere og festere og så vidt mulig andre rettighetshavere i planområdet samt naboer, skal når de blir direkte berørt, på hensiktsmessig måte underrettes om forslag til reguleringsplan med opplysning om hvor det er tilgjengelig. (Byplankontorets utheving) For at enkeltpersoner skal ha rettslig klageinteresse må det foreligge en viss tilknytning til saken, og de interessene må ha en slik art og styrke at det er rimelig å gi rettskrav på å få vedtaket overprøvd. Spørsmålet er om Sameiet Havnetoppen har en slik tilknytning. Gjennomføring av planen vil ha betydning utenfor planområdet i form av økt trafikk, visuelle forhold/utsikt, lokalklimatiske påvirkninger, mv. I hovedsak vil dette direkte angå de som ligger innenfor og nært planområdet. Reguleringsplanen for Nerbyen, kvartalene 21, 22, 24 og 25, var opprinnelig en del av reguleringsplanen for Nerbyen, men ble trukket ut og lagt ut til nytt offentlig ettersyn. Sjøgata 3 ligger innenfor planområdet for den opprinnelige reguleringsplanen for Nerbyen. Dette er et forhold som taler for en rettslig klageinteresse. Spørsmålet må også vurderes opp mot det forholdet som klagen gjelder. Konsekvensutredningsplikten var behandlet i saksframlegget på side 3, etter at det var tatt opp i flere merknader. Byplankontoret gjorde følgende vurdering: Utredningsplikten har vært prøvd i forbindelse med klagesak angående vedtatt plan for Nerbyen, som dette planområdet opprinnelig var en del av. Klagen gjaldt høyhus (hotell) på Havnelagertomta, kvartal 103, hvor bl.a. spørsmålet om plikten til konsekvensutredning etter konsekvensutredningsforskriften ble prøvd. Fylkesmannen la til grunn at planbeskrivelsen med Side 45

3 konsekvensutredning måtte anses å oppfylle kravet om utredningsplikt for reguleringsplanen for Nerbyen. Ut fra dette anses utredningsplikten oppfylt også for disse kvartalene. Det foreligger en klimaanalyse for Nerbyen som del av planutredningen, med overordnet analyse av klimaeffekter i forhold til bebyggelsesstruktur. Virkning av punktbygg ble også spesielt belyst i forbindelse med forslag om høybygg for hotell på Havnelagertomta. Vind- og klimaeffekt i forhold til de nære omgivelsene vil avhenge av utforming, slankhet, orientering, nøyaktig plassering og detaljering/bygningsmessige tiltak. Det må derfor suppleres med analyser for de konkrete utbyggingstiltak som utbygger har ansvar for, med dokumentasjon av virkning og avbøtende tiltak som det kreves i 2.1.1, 4. ledd og Sameiet Havnetoppen/Finn Arne Hag var blant de som stod bak klagen som det refereres til. I og med at det for denne planen henvises til konsekvensutredning gjort for hele planområdet for Nerbyen-planen, og Sjøgata 3 ligger innenfor dette planområdet, konkluderes det med at det kan foreligge rettslig klageinteresse. Klagen anbefales derfor behandlet. Som det er gjort rede for, var oppfylling av konsekvensutredningsplikten kommentert og vurdert i saksframlegget etter at det var tatt opp i flere merknader ved offentlig ettersyn. Når det gjennom klagesaksbehandling er akseptert at konsekvensutredningsplikten for hele planområdet til reguleringsplanen for Nerbyen er oppfylt, så er det også klart at det er oppfylt for reguleringsplanen for disse kvartalene i innenfor samme planområde. Klagen fra Sameiet Havnetoppen v/finn Arne Hag tilfører ingen nye momenter som ikke var kjent da saken ble behandlet. Klagen anbefales av den grunn ikke tatt til følge. Konklusjon og anbefaling Byplankontoret har vurdert om klagen bør avvises med hjemmel i forvaltningslovens 33. Klager er ikke part i saken, men vurderes å ha rettslig klageinteresse da eiendommen ligger innenfor planområdet for reguleringsplanen for Nerbyen, som denne planen opprinnelig var en del av. Når det gjelder selve klagen, finner byplankontoret at det ikke inneholder nye momenter som ikke var kjent da bystyret behandlet saken. Klagen anbefales derfor ikke tatt til følge. Forslag til vedtak Planutvalget finner ikke grunn til å ta til følge klage fra Sameiet Havnetoppen v/finn Arne Hag på bystyrets vedtak den i sak 09/182, Reguleringsplan for Nerbyen, kvartalene 21,22,24 og 25 angående oppfylling av kravet til konsekvensutredning. Klagen oversendes fylkesmannen til avgjørelse. Saksbehandler: Knut Kaspersen Henrik K. Brækkan Kommunaldirektør Jørn Roar Moe Byplansjef Trykte vedlegg: 1 Klages på vedtak gjort i bystyret Utrykte vedlegg: Side 46

4 Sameiet Havnetoppen v/finn Arne Hag Postboks Bodø Bodø, Fylkesmannen I Nordland Bodø kommune Postboks Bodø Med dette klages det på vedtak gjort i bystyret i møte den , sak 09/182, reguleringsplan for nerbyen, kvartalene 21, 22, 24 og 25. Med utgangspunkt i reguleringsplanens høydeangivelse og størrelse (m2) og utbyggingens kostnader/verdi, mener vi at kravet til konsekvensutredning må gjøres gjeldende. Vi viser til punktet om konsekvensutredningsplikten (s260) under avsnittet om vurderinger der ing. Elvestad m.fl. har hatt merknader. På bakgrunn av byplankontorets begrunnelse i saken, mener vi dette bør vurderes på nytt og godtar ikke at man bruker reguleringsplanen for kvartal 103 som begrunnelse. Vi mener derfor at: 1. Saken må vurderes av en settefylkesmann fordi Fylkesmannen i Nordland i denne saken må anses som inhabil ved sin befaring med og etter vår mening forsømmelse i aktuelle reguleringsplaner for nerbyen og kv Side 47

5 2. Hvis ikke det er aksept for at en settefylkesmann vurderer kravet om konsekvensutredning, ber vi om at Fylkesmannen i Nordland på nytt må vurdere kravet om konsekvensutredning ut fra gjeldende kriterier knyttet til denne reguleringsplanen spesifikt og de konsekvenser en utbygging i henhold til denne planen vil få. Vi vil også kreve mulighet for å kunne utdype vår klage. Med hilsen /a ) Side 48