SAKLISTE. Frogn kommune Hovedutvalget for miljø, plan- og byggesaker. Spilleregler - vedtatt på Sundvolden 2005: MØTEINNKALLING DEL IV

Transkript

1 Frogn kommune Hovedutvalget for miljø, plan- og byggesaker Spilleregler - vedtatt på Sundvolden 2005: Innbyggerne i sentrum Felles ansvar for Frogn kommunes omdømme og arbeidsmiljø Forståelse, aksept og respekt for hverandres roller Klarhet i beslutningsgrunnlag gir klarhet i vedtak Vi er modige, synlige og glade MØTEINNKALLING DEL IV Utvalg: HOVEDUTVALGET FOR MILJØ, PLAN- OG BYGGESAKER Møtested: Møterommet "Fraunar", Rådhuset Møtedato: Tid: Eventuelt forfall eller inhabilitet meldes snarest til sekretariatet tlf eller tlf Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. SAKLISTE Type 27/12 GNR 86 BNR 564 FURUVEIEN 1. NYBYGG - TREMANNSBOLIG Side Drøbak, den 23. januar 2012 Knut Erik Robertsen Leder

2 SAKNR: 27/12 GNR 86 BNR 564 FURUVEIEN 1. NYBYGG TREMANNSBOLIG Saksbehandler: Liv Lund Nygaard Arkivsaksnr.: 09/1813 Løpenr.: 16410/11 Arkiv: GNR 86/564 SKAL BEHANDLES/ER BEHANDLET I: Utvalg Saknr Møtedato Hovedutvalget for miljø, plan- og byggesaker 132/ Hovedutvalget for miljø, plan- og byggesaker 27/ INNSTILLING: Utvalg for miljø-, plan- og byggesaker viser til klager fra Verneforeningen Gamle Drøbak og Arntzen de Besche advokatfirma AS. Utvalget finner ikke at det foreligger nye momenter i saken og slutter seg til vurdering og konklusjon i saksutredningen. Klagene tas ikke til følge og vedtak i politisk sak 95/11 opprettholdes. Klagesaken oversendes fylkesmannen for endelig avgjørelse i medhold av plan- og bygningsloven 1-9. Vedtak i sak 95/11 gis ikke oppsettende virkning. SAKSUTREDNING: Sammendrag: Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser for Furuveien 1 sak 95/11 ble vedtatt av Utvalg for miljø, plan og byggesaker i møtet Det er kommet inn to klager på vedtaket om å innvilge dispensasjon i byggesaken. Begge klagene ble rettidig framsatt innenfor klagefristens utløp, og de legges fram for Utvalg for miljø, plan og byggesaker, jf. plan- og bygningsloven 1-9. Bakgrunn for saken: Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser for Furuveien 1 ble behandlet i sak 95/11 av Utvalg for miljø, plan og byggesaker i møtet med følgende vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 innvilges dispensasjon fra kommuneplanbestemmelse II om krav til regulering og bestemmelse V-III om grad av utnyttelse i eksponerte åssider, for bygging av tremannsbolig med en utnyttelse inntil 22 % BYA på gnr. 86, bnr Da det gis dispensasjon tas ingen av nabomerknadene til følge. Begrunnelse: I rikspolitiske retningslinjer for samordnet areal- og transportkartlegging er det krav om høy arealutnyttelse i bynære områder. Tiltaket ligger i Drøbak by og ligger ca 5 minutters gangavstand fra offentlig kommunikasjon. Kommunen har gitt flere dispensasjoner fra 17 % BYA i eksponerte åssider. Naboeiendommen Furuveien 3 og 5 har BYA på ca 23 % respektive 27 %. Eiendommen er allerede bebygget med en enebolig med vei, vann og avløp. Tiltaket medfører noe økt trafikk i Furuveien, men ikke så stor at dette i seg selv skulle utløse krav om regulering. Dispensasjon fra krav om regulering kan derfor innvilges.

3 Fasaden på tiltaket vil bli vesentlig større enn dagens enebolig. Utvalget forutsetter at Rådmannen under byggesaksbehandlingen innarbeider krav som reduserer tiltakets eksponering, for eksempel ved materialvalg og/eller reduserte vindusflater. Melding om vedtak ble sendt i brev datert , og det ble gitt 3 ukers klagefrist fra mottatt dato. Det er i ettertid av vedtaket kommet inn 2 klager på vedtaket, som er: 1. Verneforeningen Gamle Drøbak, brev datert Arntzen de Besche advokatfirma AS, brev datert Da klagene er rettidig framsatt innen klagefristens utløp (3 uker fra pluss postgang), legges de nå fram for behandling i Utvalg for miljø, plan og byggesaker. Innkomne klager: 1. Verneforeningen Gamle Drøbak, brev datert klager på vedtak i sak 95/11. Begrunnelsen for klagen er at utvalget gir dispensasjoner som vil ha sterkte negative konsekvenser for presedens med press på økt utnyttelse av tomter og følgende nedbygging av de grønne åssidene rundt Drøbaks antikvariske spesialområde. Verneforeningen mener at åssidene rundt byen er en viktig del av opplevelsen av miljøet i Drøbak. Verneforeningen mener utvalgets stykkevis og delt argumentasjon i praksis åpner helt for sterk utbygging av meget sårbare områder, og ber Fylkesmannen vurdere om forholdet til Reguleringsplanen for antikvarisk spesialområde i Drøbak er tilstrekkelig tatt vare på. Rådmannen er enig i at eiendommen ligger nær vernesonen i Drøbak. Imidlertid anses det som viktigere i denne sammenheng at ny bebyggelse tilpasses eksisterende bebyggelse innenfor det aktuelle området, og at hensynet til eksponerte åssider ivaretas ved utbyggingen. 2. Arntzen de Besche advokatfirma AS, brev datert , representerer naboene i Konvallveien 23 og 25, Furuveien 3, 5, 6 og 8, Solveien 1 og Grandeveien 6, heretter betegnet som klagerne. I innsendt klage presiseres det at utvalgets flertall gikk i mot rådmannens innstilling om ikke å innvilge dispensasjoner, (jf. samlet saksframstilling datert ). Samtidig begjæres det at klagen gis oppsettende virkning. I brevet fra Arntzen de Besche advokatfirma AS påklages vedtaket om dispensasjon i Furuveien 1 basert på følgende punkter: Plan- og bygningslovens vilkår i 19-2 for å innvilge dispensasjon er ikke oppfylt. Klagerne er kritiske til de begrunnelser utvalget har gitt for å innvilge dispensasjon: rikspolitiske retningslinjer for samordnet areal og transportplanlegging, naboeiendommenes utnyttelsesgrad og begrenset trafikkøkningen.

4 Med utgangspunkt i rådmannens saksfremlegg og forut for vedtaket om dispensasjon har utvalget foretatt et skjønn i forhold til plan- og bygningsloven og bestemmelsene i kommuneplanens arealdel. Rådmannen legger til grunn at utvalget gjennom sin vurdering og vedtak har ivaretatt vilkårene i plan- og bygningslovens 19-2 og lovens formålsparagraf. Kommuneplanens bestemmelser, inkludert de retningslinjer som er utarbeidet i forbindelse med denne, er ikke fulgt i den vurdering som flertallet i utvalget har foretatt. Noen nærmere begrunnelse for dette avviket er ikke gitt. Rådmannen har lagt fram sitt saksframlegg med sin innstilling og utvalget har på denne bakgrunn fattet sitt vedtak. Gjennom dispensasjonen tilsidesettes de angitte bestemmelsene i kommuneplanens arealdel. Det tegnings- og underlagsmaterialet som for øvrig følger søknaden er svært mangelfullt og inneholder åpenbare feil, i tillegg til formalfeil som for øvrig knytter seg til byggesaken. Rådmannen har ansett saken som tilstrekkelig opplyst med hensyn til dispensasjonssøknaden. Til orientering vil det i videre saksbehandling kreves ny byggesøknad på bakgrunn av foreliggende dispensasjonsvedtak. Klagerne ber om at klagene må få oppsettende virkning, noe rådmannen kommenterer ytterligere under punktet for vurdering. Alternativer: 1. Som innstillingen. 2. Som innstillingen med unntak av siste setning og med følgende tillegg: I henhold til forvaltningsloven 42 vedtas det å gi oppsettende virkning på utvalg for miljø, plan og byggesakers vedtak i sak 95/ Utvalg for miljø, plan og byggesaker tar klagene til følge. Vedtak i sak 95/11 omgjøres. Med hjemmel i plan og bygningslovens 19-2 gis ikke dispensasjon fra kommuneplanens arealdel bestemmelse II om krav til regulering og bestemmelse V-III om grad av utnyttelse i eksponerte åssider, for ombygging og utvidelse til tremannsbolig i Furuveien 1, gnr. 86, bnr Da det ikke gis dispensasjon vurderes samtidige naboklager å være tatt til følge. Miljømessige konsekvenser: Økt utnyttelsesgrad i eksponerte åssider vil få konsekvenser for landskapsbildet.

5 Økonomiske konsekvenser: Dersom klagen tas til følge, vil klager, etter Forvaltningslovens 36, kunne ha rett til å få helt eller delvis dekket de saksomkostninger som har påløpt i forbindelse med klagesaken. Vurdering: På grunnlag av innkomne klager og forslag til endring har rådmannen vurdert ovenstående. Ut fra denne vurderingen finner rådmannen at det ikke er kommet inn vesentlige nye momenter i forhold til utvalgets behandling av dispensasjonssøknaden og vedtakets begrunnelser. Utvalget har vedtatt en lavere BYA enn omsøkt og det er stilt krav i vedtaket om at rådmannen under byggesaksbehandlingen kan stille krav til at tiltakets eksponering blir redusert, for eksempel ved materialbruk og /eller reduserte vindusflater. Klagerne har bedt om at klagen gis oppsettende virkning i henhold til forvaltningsloven 42. Basert på en foreløpig vurdering av klagene og av de ulike interesser og forhold knyttet til selve klagesaken, anser rådmannen at det ikke er riktig å beslutte utsatt iverksetting av vedtaket, da det anses at vedtaket er lovlig fattet. Konklusjon: Rådmannen viser til klager fra Verneforeningen Gamle Drøbak og Arntzen de Besche advokatfirma AS. Rådmannen finner ikke at det foreligger nye momenter i saken og anbefaler at utvalget slutter seg til vurdering og konklusjon i saksutredningen. Klagene tas ikke til følge og vedtak i politisk sak 95/11 opprettholdes. Klagesaken oversendes fylkesmannen for endelig avgjørelse i medhold av plan- og bygningsloven 1-9. Vedtak i sak 95/11 gis ikke oppsettende virkning. Rådmannen i Frogn, Harald K. Hermansen Vedlegg: 1. Samlet saksframstilling i utvalget for miljø, plan og byggesaker, Klage fra Verneforeningen Gamle Drøbak 3. Klage fra Arntzen de Besche advokatfirma AS. Nytt vedlegg til utvalgets behandling den : Notat fra rådmannen, datert med kartvedlegg Vedtak/behandling i Hovedutvalget for miljø, plan- og byggesaker

6 Behandling: Lise Rønbeck (PP) stilte spørsmål om egen habilitet. Rønbeck er part i saken. Rønbeck fratrådte møtet mens utvalget diskuterte spørsmålet. Utvalget kom enstemmig frem til at Rønbeck er inhabil til å behandle saken etter forvaltningsloven 6 a. Ellen Klynderud (SP) tiltrådte deretter møtet. Forslag: På vegne av Høyre fremmet Dagfinn Danielsen følgende forslag: Saken utsettes og sendes tilbake til administrasjonen. Votering: Høyres utsettelsesforslag ble vedtatt med 7 mot 4 stemmer (4 = 2 AP, 1 SV, 1 SP) Ellen Klynderud fratrådte møtet. Lise Rønbeck tiltrådte møtet. Vedtak: Saken utsettes og sendes tilbake til administrasjonen.