MØTEREFERAT endelig Dato:

Transkript

1 MØTEREFERAT endelig Dat: Referansegruppemøte, verneplanprsess fr tidligere Hjerkinn skytefelt. Gjennmgang før høring av verneplan. Møtet innkalt av Line Andersen Referent Jrunn Haugen Møtedat Møtetid Møtested Frich s kafeteria, Dmbås Møteleder Line Andersen Deltakere Kari Svendsgard, Dvre fjellstyre Tmmy Sønsterud, Lesja fjellstyre Erland Løkken, Snøhetta villreinutvalg Marit Svanbrg, Lesja kmmune Bernhard Svendsgard, Dvre kmmune Martin Ekre Hjerkind, representant fr reiselivsbedriftene på Dvrefjell Line Stabell Selvaag, Frsvarsbygg Hans Nørstebø, Grisungen sameige Trnd Berger, Statskg Endre Amundgård, Jra beitelag Sverre Løvaas, Bevar Dvrefjell gjennm istidene Bengt Fasteraune, Dvre kmmune (kntaktutvalget) Mariann Sktte, Lesja kmmune (kntaktutvalget) Hilde Frankm Tveråen, Dvrefjell nasjnalparkstyre (kntaktutvalget) Pål Skvli Henriksen, Frsvarsbygg (kntaktutvalget) Carl Bjurstedt, Dvrefjell nasjnalparkstyre Lars Børve, Dvrefjell nasjnalparkstyre Klbjørn Hff, Fylkesmannen i Oppland, miljøvernavdelingen Line Andersen, Fylkesmannen i Oppland, miljøvernavdelingen Jrunn Haugen, Fylkesmannen i Oppland, miljøvernavdelingen Frfall Jan Erik Reiten, DNT Osl g megn Brynjar Berget / Ole Mrten Fssli, FNF Oppland Hanne Alstrup Velure, Lesja kmmune (kntaktutvalget) Aud Hve, Oppland fylkeskmmune (kntaktutvalget) Kpi av endelig referat sendes til Oppdal kmmune, Fylkesmannen i Sør-Trøndelag, Miljødirektratet

2 Saksliste: 1. Velkmmen g krt gjennmgang av sakslisten. 2. Gjennmgang av vernefrmer med grenser fr de t vernealternativene. 3. Gjennmgang av tilhørende frskrifter, med utdypinger i utkast til frvaltningsplan. 4. Videre framdrift, herunder dat fr åpent møte under høringsperiden g dat fr neste møte i referansegruppa. 5. Eventuelt. Sak 1. Velkmmen g krt gjennmgang av sakslisten Line Andersen ønsket velkmmen g gikk gjennm frslag til dagsrden fr møtet. Kntaktutvalget er sm tidligere invitert til å delta på referansegruppemøtet fr å kunne følge verneplanprsessen tett. Dette var det siste møte i frkant av høring i januar, med en nærmere gjennmgang av vernefrmer, grenser g frskrifter. Intrduksjn av alle ppmøtte. Marit Svanbrg sa nen rd i starten av møtet. Sak 2. Gjennmgang av vernefrmer med grenser fr de t vernealternativene Hvedfrmålet med dette referansegruppemøtet var en felles gjennmgang av vernefrmer, grenser g frskrifter, samt drøfting av aktuelle justeringer før høring. Andersen presenterte de ulike vernefrmene g de t vernealternativene med aktuelle justeringer av grenser før høring (se vedlagte presentasjn). Det er i hvedsak gjrt nen mindre justeringer av grenser i vernealternativ 1. Den største endringen er at NP-grensa er trukket ne lenger ned i mrådet sør fr Klla (på bekstning av LVO) av hensyn til villreinen, mens den er trukket ne tilbake i ytterkant av mrådet (til frdel fr LVO). Tilsvarende justering sør fr Klla er gså gjrt i vernealternativ 2, men der er i tillegg så gdt sm hele feltet med NP mellm Klla g utredningsgrensa gjrt m til LVO. I vernealternativ 2 er NP-grensa langs Vålåsjøhø gså trukket lenger pp med grensepunkter på høydepunkter/tpper i terrenget (til frdel fr LVO). Grensa fr BVO mt vest er lagt langs elva i hele den øvre delen, slik at den skal være lettere å frhlde seg til i terrenget. I begge vernealternativene er mrådet rundt Grisungen lagt inn i eksisterende Fkstugu LVO, sm en liten utvidelse uten at vernefrskriften fr Fkstugu endres. Dette er gjrt fr å unngå at grensen fr nytt LVO går tvers ver vatn i Grisungen, g frdi frskriften fr Fkstugu LVO er mindre streng enn frslag til frskrift fr nytt LVO (dvs. mråder rundt Grisungen sm ligger i Fkstugu LVO i dag får på denne måten ikke strengere vern). Fr vernealternativ 2 er grensen mellm NP g LVO videre justert slik at Simntjønnin i sin helhet ligger i NP (til KU gikk grensen tvers ver vatnet). Videre er grensen her justert slik at vegen gjennm Grisungen tilbakeføres av hensyn til viktig våtmarksmråde fr fuglelivet g en viktig rikmyrlkalitet. Særlig fr sistnevnte justering er brukerinteresser veid pp mt hensynet til verneverdier. Fylkesmannen har knkludert med at det er viktig å få tilbakemeldinger fra begge sider på dette alternativet gjennm høringen. NP-frskriften er nå justert slik at den skal dekke hele nasjnalparken. I den frbindelse har Fylkesmannen gjennmgått gjeldende frskrift fr Dvrefjell-Sunndalsfjella nasjnalpark sammen med sekretariatet fr Dvrefjell nasjnalparkstyre. Innspill g drøftinger: Det ble påpekt at vernealternativ 1 ikke er realistisk. Vernealternativ 2 er det mange mener det bør tas utgangspunkt i. Sverre Løvaas stilte derfr spørsmål m det var behv fr flere alternativer til høring. Fylkesmannen viste til at de står ganske fritt til å velge en løsning ved utfrming av sin tilrådning m vern, sm kan være en kmbinasjn av de t alternativene. Lars Børve pplyste m at hjemmel fr å tillate transprt til hytter ved Søndre Snøfjelltjønn på barmark ikke har blitt inkludert i den nye frskriften. Kmmunene ønsker å få tilsendt kartfiler (SOSI-frmat) fr vernealternativene på høring. Vernealternativ 2: Justeringen i frhld til grense mellm NP g LVO ble diskutert.

3 Det er ønskelig at Simntjønnin blir liggende i LVO blant annet frdi det er aktuelt å sette ut fisk der. Fylkesmannen påpekte at NP-frskriften har hjemmel fr å gi tillatelse til dette. Det ønskes bedre versikt ver alle navn g vernemråder sm er i planen. Freslåtte regler fr pplag til båter ble diskutert. Viser til side 37, punkt 1.2 g) i utkastet til frvaltningsplanen. Det ønskes å slippe byråkratisk prsess med å måtte søke fr pplag av båt på nåværende plass. Ødelagte båter skal fjernes fra mrådet, ne sm ppsynet har hjemmel i. Det ble påpekt at Vålåsjøvegen er viktig fr landbruk g beiteinteresser. Hvis vegen blir krtere ved Grisungen, blir det vanskelig å drive tilsyn g sanking. Det ble satt spørsmål ved hvr aktivt dette har blitt vurdert. Fylkesmannen frklarte at endringene her er gjrt av hensyn til naturverdiene, men at dette vil bli vurdert på nytt etter høring. Det ble påpekt at mrådet helt øst i vernealternativene er viktig fr reiselivet (brukssne), g det ble stilt spørsmål m hvrfr grensen fr NP har blitt trukket så langt ut i dette mrådet. Det ble på nytt kmmentert at det er vanskelig å frstå bruk av bitpvern. Fylkesmannen frklarte at dersm Snøheimvegen skal bestå, er det viktig å ha hjemmel fr regulering av ferdsel jf. «Hrisnt Snøhetta». Det er ikke hjemmel fr å regulere rganisert ferdsel til fts i LVO. NP er et alternativ, men det er en verrdnet plicy å ikke legge NP i mråder med veg. Sak 3. Gjennmgang av tilhørende frskrifter, med utdypinger i utkast til frvaltningsplan Andersen gikk først gjennm hvedtrekk i de justeringene sm er gjrt i frskriftene fra KU. Fr nen bestemmelser er utdypinger i utkast til frvaltningsplan viktig, blant annet når det gjelder rganisert ferdsel g ferdselsfrmer sm kan skade naturmiljøet (se kapittelet m reiseliv). Dette ble gjennmgått nærmere. Overrdnede innspill/drøftinger/svar til temaene er listet under. Bygningene i Vesllie g behv fr tilsynsbuer Det ble påpekt at det er behv fr en hjemmel fr nye tilsynsbuer fr beitelag g beitebrukere. Per i dag er det ikke behv fr flere tilsynsbuer, men det kan ppstå behv i framtiden. Det er ønske m å behlde én av bygningene i Vesllie. Fjellstyret vil at det skal være bruksrett fr landbruksinteresser. Fylkesmannen ønsker ikke utleievirksmhet i Vesllie av hensyn til villreinen, men kan vurdere annen praktisk bruk av bygningen i Vesllie etter høring. Det ble påpekt at reiselivet gså kan ha ønske m å benytte gjenværende bygning i Vesllie i frbindelse med rganiserte turer. Fylkesmannen ba m at ønsker m bruk av gjenværende bygning i Vesllie kmmer fram i høringen. Når det gjelder «rganisert ferdsel g ferdselsfrmer sm kan skade naturmiljøet» har Fylkesmannen avveid hensynet til brukerinteresser pp mt verneverdier g definert et «bruksmråde» sm mfatter hele LVO g deler av NP g BVO (i vernealternativ 2) i ytterkant av mrådet. Fylkesmannen gir på denne måten mer rm fr brukerinteresser i den ytre delen av mrådet, samtidig sm at indre deler av mrådet blir skjermet med hensyn til villrein. Det er gså åpnet pp fr ferdsel i andre deler av mrådet i tider sm er mindre sårbare fr villreinen, i tråd med frslaget m «årshjul» i KU fr reiselivet. Det ble diskutert fleksibilitet angående dater g begrensinger i frhld til bruk. Det ble påpekt at det å ha dat i frskrifter blir veldig lite fleksibelt, g tidsavgrensninger isteden bør ligge i frvaltningsplanen. Dette vil være et spesielt tema Fylkesmannen ønsker tilbakemelding på under høringen. Det ble påpekt at Kllften er et sårbart mråde fra 1.august g at hundeprøvene frstyrrer villreinen g villreinjakta. Hundeprøver er rganisert ferdsel til fts sm kan styres i NP dersm det er behv av hensyn til villrein. Det ble freslått at alt dette skal gjøres litt enklere ved å utvide LVO. Fylkesmannen presiserte at ferdsel i frbindelse med beitebruk ikke defineres sm rganisert ferdsel (står under landbruk i utkast til frvaltningsplan).

4 Beitebruk: Det ble påpekt at det ikke bør være sånn at man må søke spesielt hvis man må hente ut beitedyr fra mrådet etter tillatt dat. Det ble påpekt at setningen m utnytting av beiteptensialet (s. 21) bør utdypes ne mer. Det ble påpekt at svært økende bruk av mrådet fr sauebeiting kan påvirke villreinen. Ønskelig å reetablere villreintrekket på framsiden av Klla. Fylkesmannen har sjekket ut m det er mulig å ta inn ne m frbud mt bålbrenning g ev. teltfrbud fr å redusere restrisik i frskriftene. Fr å kunne gjøre dette, må det finnes en egen lvhjemmel, frdi dette ikke kan hjemles i naturmangfldlven. Det er imidlertid ikke funnet nen slik hjemmel. Det er likevel tatt inn egne punkt i utkast til frvaltningsplan m at det er viktig å infrmere m dette i samarbeid med de sm er ansvarlige fr restrisik. Det ble påpekt at restriksjnene fr hundekjøring blir vanskelig å håndheve. Det er ønskelig å skille mellm de sm driver med hundekjøring g de sm går ut på tur med hund g utfrme reguleringer sm føles legitime gså fr de sm driver med hundekjøring. Det er en utfrdring å finne en gd definisjn på hundekjøring. Det ble påpekt av flere i møtet at Reinheimen skulle egentlig fjernes. Mulighet fr å ikke bare fjerne, men heller å flytte på hytte. Denne saken bør man få drøftet med DNT igjen. Gjennmgang av de tre vernefrskriftene i vernealternativ 2. Frskrift m Dvrefjell-Sunndalsfjella nasjnalpark 2: Det blir stilt spørsmål ved m ravn skal være med i frmålet. Dette kan vurderes på nytt. 3: Det må sjekkes ut m frskriftene åpner fr nødvendige tiltak ved funn av blindgjengere. Frsvarsbygg påpekte at en må kunne raskt håndtere funn slik at det kan fjernes fra mrådet/sprenges. Det ble stilt spørsmål m det er mulighet fr å gjøre dette etter vernet, samt etter 2020 når ppryddingen skal være ferdig. Det ble diskutert videre m 6, skjøtselsppgaver, kan gjelde gså fr alle tiltak i frbindelse med naturrestaureringsarbeidet Frsvarsbygg gjennmfører, inkludert nødvendig mtrferdsel. Det ble påpekt at frvaltningsmyndigheten i tilfelle må fatte et vedtak m dette så frt mrådet er vernet. 3 punkt 1.3 bkstav j): Opplag av båt søknad hvert 4. år. På denne måten får man versikt ver antall båter man har i mrådet. (Det er egen hjemmel fr mtrferdsel i frbindelse med transprt av båt.) 3 punkt 1.3 bkstav m): Vedlikehlde kjørespr til Søndre Snøfjelltjønn / Tverrfjellet. 3 punkt 1.3 bkstav f): Under innretninger ønskes det å åpne pp fr nye metder fr sanking av sau (f.eks. med elbjeller). 3 punkt 3.3 bkstav c): Utsetting av fjellrev sm et eksempel fr seg selv. 3 punkt 4: Uttak av kulturminner er en aktuell prblemstilling. 5. Ferdsel Fylkesmannen har i møte med Heimevernsklen gitt signaler m at det kan åpnes fr begrenset bruk av mrådet ifm. sklens vinterøvelser. Dette innebærer begrenset ferdsel gjennm Grisungdalen. I møtet ble Heimevernsklen gjrt ppmerksmme på at bruk av mrådet øst fr Slådalsvegen er mindre knfliktfylt i frhld til naturverdier. Det ble påpekt at under punkt 5.2 finner man t ulike frmuleringer fr rganisert ferdsel (rganisert ferdsel til fts/turvirksmhet til fts). Vurdere å bruke en frmulering. Det ble stilt spørsmål ang. sluttdat fr ferdsel. Fylkesmannen begrunner dette med at det finnes andre arter enn villrein i mrådet sm krever hensyn. 6. Mtrferdsel 3 punkt 6.3. bkstav c): Det ble diskuter m drner er innenfr denne kategrien. Bruk av drner under ppsyn kan bli mer aktuelt i fremtiden.

5 Det ble tatt pp m det er hensiktsmessig å frakte jegere inn til Grisungen, når villreinen befinner seg i dette mrådet. Dette ble praktisert et år ved Maribu, ved frakting av felt vilt. 7. Frurensing 3 punkt 7.1. Det ble satt spørsmål ved hva sm ligger i temaet «lagring»? Dette må utdypes nærmere i utkast til frvaltningsplan. Frskrift m Hjerkinn Landskapsvernmråde (kun innenfr utredningsmråde) 3 punkt 1.2 bkstav g): Frslag m å bruke frmuleringen «vedlikehld av gangveg» fr vegen pp til Viewpint Snøhetta. Fylkesmannen frklarte at begrepet traktrveg er brukt frdi det er behv fr ne mtrferdsel i frbindelse med driften av dette utsiktspunktet. 3 punkt 6. Mtrferdsel: Det ble satt spørsmål m det må det settes en dat angående uthenting av beitedyr. Frskrift m Snøheimvegen bitpvernmråde 3 punkt 5: Frbud med sykling på Snøheimvegen ble diskutert. Flere synes at det er vanskelig å frstå begrunnelsen fr et slikt frbud g viste til ny plitikk jf. friluftsmeldingen. Fylkesmannen kmmenterte at i henhld til friluftsmeldingen skal man kunne ha reguleringer i sårbare mråder g at det skal gjøres knkrete vurderinger fr hvert mråde. Det står ne m dette i utkast til frvaltningsplan. Sykkelfrbud freslås fr å hindre den uheldige utviklingen sm vi ser i Rndane. Fylkesmannen delte ut en nærmere versikt ver frskjellene mellm frskriftene i de t vernealternativene (se vedlegg til referatet). Det er relativt få frskjeller g disse knytter seg til at det ikke er veger i vernealternativ 1, mens vernealternativ 2 legger til rette fr at Snøheimvegen, Vålåsjøhøvegen g vegen inn til Vesllie skal kunne bestå. Sak 4. Videre framdrift, herunder dat fr åpent møte under høringsperiden g dat fr neste møte i referansegruppa Andersen gjennmgikk videre framdrift fr verneplanprsessen. Frvaltningsplanen sendes ut til høring ca. 12. januar 2017, med høringsfrist 24. mars 2017 (10 uker). Åpent høringsmøte i februar. Det mttas gjerne frslag til dater fr kmmunestyremøte. Utsatt frist fr kmmunene angående høringsfrist. Det mttas gjerne tilbakemelding på hvilken dat sm passer fr utsatt frist. Gjennmgang med kntaktutvalget 19. mai Gjennmgang av høringen i slutten av mai Fylkesmannens tilråding til Miljødirektratet 15. juni Sak 5. Eventuelt Det var ingen saker sm ble tatt pp under eventuelt. Vedlegg til referatet: 1. Fylkesmannens presentasjn 2. Oversikt ver frskjeller i frskrifter mellm de t vernealternativene.