115/25 - VURDERINGER AV ILEGGELSE AV OVERTREDELSESGEBYR ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVENS 32-8

Transkript

1 Denne saken er et enkeltvedtak etter bestemmelsene i Lov om behandlingsmåten i offentlig forvaltning (forvaltningsloven). Arkivsaksnr.: 11/ Arkivnr.: GNR 115/25 Saksbehandler: Byggesaksbehandler, Trine Myrmo 115/25 - VURDERINGER AV ILEGGELSE AV OVERTREDELSESGEBYR ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVENS 32-8 Lovhjemmel: Plan- og bygningslovens 32-8 Klageadgang: Nei Rådmannens innstilling: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-8, 3.ledd forhåndsvarsler Lunner kommune ileggelse av overtredelsesgebyr til Bygg & Innglassing AS for bygging av glassveranda på gnr 115 / bnr 25 uten at det forelå byggetillatelse. Nivået på gebyret settes til kr ,-. Gebyret og nivået på det begrunnes i at: Et profesjonelt foretak har utført søknadspliktig byggearbeid uten at Lunner kommune på oppstartstidspunktet hadde mottatt søknad om tillatelse. Tiltaket forutsatte dispensasjon for flere forhold, men det alvorligste forholdet var avklart på oppstartstidspunktet. Det gis en frist på tre uker fra mottak av forhåndsvarsel til å uttale seg om saken.

2 Sammendrag: Det er bygd påbygg til bolig i form av glassveranda til bolighus på eiendommen 115/25 på Stryken uten at det forelå byggetillatelse. Tiltakshaver hadde sagt til utførende at tillatelse var i orden etter at dispensasjonstillatelse fra Statens vegvesen om byggegrenser var mottatt. Utførende mente byggetillatelse fra kommunen ikke var nødvendig når det var gått mer enn 3 uker siden de trodde byggesøknad var innlevert. Kommunen hadde imidlertid ikke mottatt søknaden. Rådmannen mener at utførende som er et profesjonelt byggefirma, skulle ha sjekket at kommunen hadde mottatt søknaden før de startet byggearbeidene i henhold til 3- ukers fristen for saksbehandling. Rådmannen foreslår at det varsles overtredelsesgebyr på kr ,- til utførende byggefirma. Saksutredning: 1. FAKTABESKRIVELSE 1.1 Bakgrunn og historikk Ola Aabol har høsten 2011 oppført utestue/glassveranda på gnr 115 bnr 25 uten at byggetillatelse var gitt. Kartet til høyre viser byggets plassering i kommunen. Pil på kartet under viser detaljert plassering av glassveranda. Ola Aabol var, på forsommeren 2011, innom Lunner kommune v/byggesaksbehandler for gjennomsyn av søknadsdokumenter før innlevering av søknad om å få bygge glassveranda og carport. Saken trengte dispensasjon for flere forhold, bl.a. fra byggegrense mot jernbane og fylkesvei. Aabol ble bedt om å avklare forholdene til Statens vegvesen og Jernbaneverket før han innsendte søknad om byggetillatelse. Lunner kommune mottok følgende dokumenter i saken før byggesøknaden ble mottatt: Kopi av nabomerknad fra Statens vegvesen, Kopi av Statens vegvesens tillatelse til dispensasjon fra byggegrense mot vei, datert

3 Da søknad om tillatelse til tiltak ikke var mottatt i begynnelsen av september, kontaktet saksbehandler Aabol for å høre om det hadde skjedd en misforståelse, siden søknad ikke var registrert mottatt. Aabol trodde at søknaden var innsendt mottok Lunner kommune søknad om bygging av utestue og carport. Bygg & Innglassing AS hadde underskrevet søknaden som ansvarlig søker og merket saken som at den fylte vilkårene for 3 ukers saksbehandlingstid. Samme foretak søkte også ansvarsrett for prosjektering og utførelse etterspurte Lunner kommune tilleggsdokumentasjon til søknaden og gav beskjed om at 3-ukers fristen ikke gjaldt fordi saken krevde dispensasjoner. Det måtte søkes dispensasjon fra utnyttingsgrad, takvinkel og avstand til jernbanelinje sendte kommunen, på vegne av Aabol, søknad om dispensasjon til Jernbaneverket. 10. eller 11. oktober kom Aabol innom Lunner kommune og fikk hjelp til å ordne opp i mangler i søknaden. Han trakk da søknaden om oppføring av carport og dispensasjonsspørsmålet om grad av utnytting bortfalt. I november, da eiendommen skulle befares i forbindelse med behandling av saken, var glassverandaen oppført, se bilde over. Utførende har opplyst at arbeidene startet opp 15. august ga kommunestyret dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser om takvinkel ga Jernbaneverket dispensasjon fra byggegrense mot jernbane.

4 ga Lunner kommune byggetillatelse til glassverandaen. Kommunen behandlet ikke søknad om ansvarsrett fra Bygg & Innglassing AS, da tiltaket ble ansett å være av en slik art at det ikke behøvde ansvarsbelegging, men kunne behandles etter plan- og bygningslovens Bygg & Innglassing AS opplyser at de startet byggearbeidene hos Aabol 15. august mottok Lunner kommune brev fra Ola Aabol, der han argumenterer for at han ikke bør straffes for byggearbeidene. Brevet gjengis her i sin helhet: 1.2 Rettslig grunnlag Plan- og bygningsloven 32-1, 1.ledd, pålegger kommunen å forfølge ulovligheter. Er overtredelsen av mindre betydning, kan kommunen avstå fra å forfølge ulovligheten. Beslutning om å avstå fra å forfølge overtredelser av mindre betydning er ikke enkeltvedtak. Plikten til å forfølge ulovlige forhold rekker ikke så langt at kommunen plikter å reagere med overtredelsesgebyr. Det følger av plan- og bygningsloven 32-8 hvor det heter at kommunen kan ilegge overtredelsesgebyr. Dersom det er konstatert overtredelse og også at skyldkravet er oppfylt, foreligger vilkårene for å ilegge overtredelsesgebyr. Dersom kommunen likevel velger å ikke ilegge gebyr, må det treffes en beslutning om dette. Beslutter kommunen å i ikke gebyrbelegge en overtredelse som ikke anses som av mindre betydning, vil beslutningen være et enkeltvedtak som skal begrunnes og som kan påklages av de som har rettslig klageinteresse. Forutsetningen for å unnlate å ilegge gebyr bør være at det i den konkrete saken framstår som en dårlig løsning, enten på grunn av særlige forhold knyttet til personen eller saken. Det skal ikke bero på utenforliggende hensyn hvem som blir gebyrbelagt og

5 hvem som slipper. Kommunen plikter å følge en ensartet praksis slik at det ikke framstår som tilfeldig om det reageres. Plan- og bygningsloven av 2008 åpner i 32-8 for at det kan gis overtredelsesgebyr til de som utfører eller lar utføre tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter denne loven. Den ansvarlige skal varsles særskilt før overtredelsesgebyr vedtas, og gis anledning til å uttale seg innen en frist som ikke skal være kortere enn 3 uker. Forhåndsvarsel skal gis skriftlig. Saksbehandlingsforskriftens 16-1a gir mulighet til å gi inntil kr ,- i gebyr til foretak, der tiltaket for øvrig i det vesentligste er i overensstemmelse med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven. Der tiltaket ikke i det vesentlige er i samsvar med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven kan gebyret settes til kr ,-. Privatpersoner kan ilegges halve gebyret. 2. FAGLIG VURDERING: 2.1 Andre sammenliknbare saker Første overtredelsegebyr i Lunner kommune ble ilagt administrativt til eier av gnr 79 / bnr 27 i delegert sak UTV 245/10, Det var bygd 2 stk letak på eiendommen uten at det var søkt om byggetillatelse. Forholdet ble oppdaget da Lunner kommune var på befaring vedrørende annen byggesak på eiendommen. Tiltakene var ikke avhengig av dispensasjon for å få tillatelse. Gebyret ble satt til kr 5 000,- som tilsvarte gebyrbeløpene i gebyrregulativ etter eldre lov. Andre vedtak om overtredelsesgebyr ble ilagt administrativt i sak UTV 108/11, , til ansvarlig søker, TyriHus AS. På gnr 56 / bnr 32 var det igangsatt arbeider før tillatelse til tiltak var gitt. Søknad om tillatelse til tiltak var innsendt. Tiltaket krevde dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Overtredelsesgebyret ble satt til kr ,-. Det er innkommet klage på gebyrets adressat. Klagen er ikke ferdigbehandlet. Senere saker om overtredelsesgebyr er behandlet politisk. Utviklingsutvalget vedtok i sak 17/11, , å varsle Brødrene Tingelstad AS om overtredelsesgebyr på kr 5 000,- fordi de ikke hadde fornya tillatelsen for en midlertidig plasthall. Det var kommunen som oppdaget at hallen sto uten tillatelse. Etter purringer, kom det inn ny søknad mer enn 4 år etter at hallen skulle vært fjerna. Tiltaket var avhengig av dispensasjon for plassering i LNF (landbruk-, natur- og frilufts)-område. Formannskapet vedtok i sak 40/11, , å ikke ilegge overtredelsesgebyr til eier av gnr 79/ 1 for bruk av lagertelt 9 måneder etter at tillatelse til midlertidig bygning var utgått. Begrunnelsen var at tiltaket ikke har krevd dispensasjon, og at tiltakehaver selv tok initiativ til å rette opp i ulovligheten. Formannskapet vedtok i sak 03/12, , å varsle ilegging av kr ,- i overtredelsesgebyr til eier av gnr 173/586 for etablering av tak over grillplass delvis på naboeiendom (kommunalt friområde) uten at byggesøknad var innsendt. 2.2 Skal det ilegges gebyr, og hvem skal det stiles til: Overtredelsesgebyr er plan- og bygningslovens ris bak speilet for å få deltakere i byggeprosessen til å følge loven.

6 Overtredelsesgebyr har ikke vært formelt varslet i denne saken. Alle parter som er aktuelle for å ilegges gebyr har da ikke fått gi sin vurdering av hendelsene utover samtaler med byggesaksbehandler. Bygg & Innglassing AS har utarbeidet søknaden om tiltak, og har søkt ansvar for prosjektering og utførelse. De vedgår at de har utført byggearbeidene. Foretaket har sentral godkjenning som søker, prosjekterende og utførende, og skal da kjenne til plan- og bygningsloven. I følge signaturen på søknad om tiltak, ble søknaden utarbeidet Søker overleverte søknaden til tiltakshaver for at han skulle ordne nabovarsling og innlevering av søknaden til kommunen. I søknaden er det avkrysset for at søker mente at tiltaket tilfredsstilte 3 ukers saksbehandlingsfrist, og at de dermed etter plan- og bygningslovens 21-7 kunne regne tillatelse for gitt når de ikke hadde hørt noe fra Lunner kommune i løpet av 3 uker. Bygg & Innglassing AS fikk etter at vegvesenet hadde gitt dispensasjon, beskjed fra tiltakshaver om at nå var alt klart for oppstart. Siden de trodde 3-ukers fristen gjaldt, mente de at de kunne starte arbeidet uten at tillatelse fra kommunen forelå. Tiltakshaver hadde kommunikasjonen mot bygningsmyndighetene, og fikk beskjedene om at det måtte søkes dispensasjoner. Disse beskjedene har tydeligvis ikke blitt forstått og videreformidlet. Det er ikke uvanlig at profesjonelle foretak brenner seg på at de overlater undersøkelser til tiltakshavere som ikke er profesjonelle. Bygg & Innglassing AS burde ha sjekket opp at søknaden var mottatt av Lunner kommune. Som profesjonelt foretak kan de ikke begynne byggearbeider uten byggetillatelse, uten å ha forsikret seg om at kommunen har mottatt søknaden. I denne saken hadde de heller ikke gjort nødvendige undersøkelser om plansituasjonen. Saken tilfredsstilte ikke krav til 3 ukers saksbehandlingstid. Når et profesjonelt foretak, som er villig til å ta ansvar i en byggesak, er innblandet i et brudd på plan- og bygningsloven, vil det være naturlig at det er foretaket som må ta ansvaret for ulovligheten. En må forvente at foretaket skal ha bedre oversikt over regelverket enn hva tiltakshaver har. 2.3 Størrelse på gebyr I henhold til saksbehandlingsforskriftens 16-1-a kan gebyrets størrelse for profesjonelt foretak være opptil kr ,- dersom tiltaket i det vesentlige er i overensstemmelse med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven. Dersom det ikke i det vesentlige er i samsvar med krav, kan gebyret være opptil kr ,-. Tiltaket som er utført krevde 3 dispensasjoner: én fra vegloven, én fra jernbaneloven og én fra arealplan. Ut fra dette kan det virke som om tiltaket ikke i det vesentlige er i overensstemmelse med krav gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. (Plan- og bygningslovens 21-5 gir den kommunale bygningsmyndigheten samordningsplikt i forhold til andre myndigheter). Påbygget ble imidlertid bygd etter at vegvesenet hadde gitt dispensasjon og etter at jernbaneverket ikke hadde reagert på nabovarselet. Siden påbygget er plassert lengre fra jernbanesporet enn eksisterende bygg, var det liten grunn til å tro at det ville bli gitt avslag på dispensasjonssøknad. Dispensasjon for takvinkel på et lite tilbygg, er ikke en stor sak i dette bygningsmiljøet. Det kan være grunner til å vurdere lavere gebyrsats.

7 I tidligere saker har overtredelsesgebyr blitt varslet til kr ,- der det har vært tale om mindre tiltak som krever dispensasjon (plasthall) eller grillplass etablert i friområde. Det kan være at det vil være riktig å ikke sette et høyere gebyr i denne saken. 3. TOTALVURDERING: Å gi overtredelsesgebyr er en måte å vise at det ikke lønner seg å ikke følge plan- og bygningsloven. Noen ganger trenger man en tydelig tiltale for å skjerpe seg. Dette gjelder i særlig grad profesjonelle foretak som kan finne på å gjenta ulovligheter flere ganger om det ikke blir gitt tydelig advarsel. I dette tilfellet vil det være naturlig å gi overtredelsesgebyret til Bygg & Innglassing AS. De burde ha sjekket tidspunkt for når Lunner kommune hadde mottatt søknad om byggetillatelse før de regnet 3-ukersfrist for saksbehandling. Foretaket skulle heller ikke ha regnet med at 3- ukers fristen skulle gjelde, når de hadde gjort så dårlig forarbeid i forhold til å sjekke ut planvilkår. Det vurderes at overtredelsesgebyret kan settes til kr ,-. 4. FORSLAG TIL VEDTAK Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-8, 3.ledd forhåndsvarsler Lunner kommune ileggelse av overtredelsesgebyr til Bygg & Innglassing AS for bygging av glassveranda på gnr 115 / bnr 25 uten at det forelå byggetillatelse. Nivået på gebyret settes til kr ,-. Gebyret og nivået på det begrunnes i at: Et profesjonelt foretak har utført søknadspliktig byggearbeid uten at Lunner kommune på oppstartstidspunktet hadde mottatt søknad om tillatelse. Tiltaket forutsatte dispensasjon for flere forhold, men det alvorligste forholdet var avklart på oppstartstidspunktet. Det gis en frist på tre uker fra mottak av forhåndsvarsel til å uttale seg om saken. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Ingen Øvrige dokument: 115/25 - Oversendelse av tegninger 115/25 Vedr. søknad om dispensasjon 115/25 - Vedrørende søknad om oppføring av utestue 115/25 Søknad om dispensasjon fra byggegrense - Utestue og carport 115/25 Tillatelse til dispensasjon fra veglovens bestemmelser om byggegrenser for bygging av utestue og carport Kopi av brev til Ola Aabol 115/25 Utestue og carport - Merknad til nabovarsel Kopi av brev til Bygg & Innglassing, Storg. 63 B - Raufoss 115/25 - Søknad om tillatelse til tiltak - Fasadeendring Ett-trinns søknadsbehandling

8 115/25 - Etterspørring etter tilleggsdokumentasjon til søknad om utestue og carport 115/25 Søknad om dispensasjon bra byggegrense mot jernbanespor - Tilbygg utestue og carport 115/25 - Byggetillatelse utestue Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Ola Aabol, Hadelandsvegen 485, 2743 HARESTUA Bygg & Innglassing AS, Storgata 63 B, 2830 RAUFOSS Jernbaneverket, Postboks 4350, 2308 Hamar Statens vegvesen region øst, Postboks 1010, 2605 Lillehammer Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær