Denne saken er et enkeltvedtak etter bestemmelsene i Lov om behandlingsmåten i offentlig forvaltning (forvaltningsloven).

Transkript

1 Denne saken er et enkeltvedtak etter bestemmelsene i Lov om behandlingsmåten i offentlig forvaltning (forvaltningsloven). Arkivsaksnr.: 10/ Arkivnr.: GNR 173/586 Saksbehandler: Byggesaksbehandler, Anne Elisabeth Låveg 173/586 - OVERTREDELSESGEBYR Lovhjemmel: Plan og bygningslovens 32-8 Klageadgang: Ja Rådmannens innstilling: ::: Sett inn rådmannens innstilling under denne linja Med hjemmel i plan og bygningsloven ledd og Lunner kommunes vedtak i sak 3/12 datert opprettholder Lunner kommune sitt vedtak, da klagen ikke har nye opplysninger som ikke var kjent på det tidspunktet vedtaket ble fattet. Saken oversendes Fylkesmannen i Oppland for sluttbehandling, jfr. plan- og bygningsloven 1-9, jfr. forvaltningsloven kap. VI. ::: Sett inn rådmannens innstilling over denne linja

2 ... Sett inn saksopplysninger under denne linja... Sett inn saksopplysninger under denne linja Sammendrag: Kommunen har oppdaget at det er etablert grillplass med tak over, uten at tiltaket er omsøkt og uten at grunneier Lunner kommune har gitt tillatelse til tiltaket i forkant av etableringen. Formannskapet i Lunner kommune forhåndsvarslet overtredelsesgebyr pålydende kr ,- i sak 3/12 den Tiltakshaver har gitt tilbakemelding på forhåndsvarselet og formannskapet skal nå fatte vedtak i saken. Saksutredning: 1. FAKTA 1.1. SAKSHISTORIKK Lunner kommune tilskrev eier av eiendommen 173/586 i Karimoen 33 på Harestua den i forbindelse med utnyttelse av eiendommen, samt at vi hadde bilder fra som dokumenterte et bygg/konstruksjon utenfor tomtegrensen. Bygget var delvis plassert på kommunalt eid areal (173/1) avsatt til offentlig friområde i reguleringsplan for Furumo I,II, III. Kartet til høyre viser lokalisering av tiltaket i kommunen. Den mottok Lunner kommune oppdatert kart med søknad om å få bruksrett for den gamle lyslinja stilet til Eiendom & Infrastruktur. Den mottok Lunner kommune søknad om tiltak for Dam i hagen. I den forbindelse varslet kommunen i brev datert at vi ville foreta en befaring på eiendommen for å få en totaloversikt over tiltakene og tiltakenes plassering. Lunner kommune v/eiendom & Infrastruktur gir i brev av eier av 173/586 anledning til å at grillplassen fortsatt står på kommunens eiendom i påvente av søknad om omregulering og senere salg av grunnen til tiltakshaver. Befaringen den viser at tiltaket det gjelder er søknadspliktige etter plan- og bygningsloven pga. størrelse, volum og høyde, og fordi tiltaket er etablert i regulert friområde. Fiskedammen derimot fritas da tiltaket reduseres i hht. Pbl For øvrig viser befaringen at bygningene totalt sett til sammen er innenfor tillatt grad av utnyttelse på 1/7 av tomtearealet + garasje. Det ble gitt en frist til for å sende inn søknad om tak over grillplass. Lunner kommune mottok søknad i rett tid. Kartene nedenfor viser eiendommen 173/586: Mottatt skisse fra tiltakshaver Våre kart fra Grillplass vist med pil

3 Den behandlet Formannskapet saken (sak 3/12) og fattet følgende vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-8, 3.ledd forhåndsvarsler Lunner kommune ileggelse av overtredelsesgebyr for etablering av søknadspliktig bygg/konstruksjon på eiendommen 173/586 og 173/1 og delvis i kommunalt eid friområde. Lunner kommune ser saken prinsipielt og mener at ingen bevisst kan etablere et tiltak utenfor egen eiendomsgrense i strid både med lov, Pbl 21-2 og plan uten at det vurderes å ilegge overtredelsesgebyr jfr Da overtredelsesgebyr er ment nettopp for slike tilfeller. Nivået på gebyret settes til kr ,-. Gebyret og nivået på det begrunnes i at: Det retter seg mot privatperson og ikke foretak. Tiltaket er lite og enkelt konstruksjonsmessig, men er samtidig i direkte strid med gjeldende plan og er avhengig av dispensasjonstillatelse eller planendring. Det er alvorlig at det bygges private bygg eller konstruksjoner i et friområde. Kommunen har selv oppdaget ulovligheten og har bedt om søknad. Det har tatt lang tid å få inn søknaden. Det gis en frist på tre uker fra mottak av forhåndsvarsel til å uttale seg om saken. 1.2 Tilbakemelding på forhåndsvarsel fra Driveklepp/Thomassen datert Klager peker blant annet på begrunnelsen for å ilegge et overtredelsesgebyr med kr ihht. vedtak i sak 3/12. Klagers brev vedlegges i sin helhet. Vi kan imidlertid gi følgende kommentar: Klager fastholder å ha fått skriftlig tillatelse til å beholde grillplassen inntil videre. Klager må her skille på Lunner kommune som grunneier og som myndighet. Som et ledd i å rette var det viktig å få på plass en avtale med grunneier som igjen kunne legges til grunn for vår saksbehandling etter PBL Eiendommen og eiendommens grenser med bebyggelse. Det er eier og tiltakshaver som er helt og holdent ansvarlig for de tiltak/konstruksjoner som etableres på eiendommen. Dersom man er i tvil med hensyn til å vite hvor eiendomsgrensene er bør kommunen kontaktes for å fastsette disse. Det at et eksisterende bygg på eiendommen står på eiendomsgrensen eller kanskje noe over, er ikke et argument for å etablere flere tiltak med det samme utgangspunkt. Det er uenighet om det er riktig at Lunner kommune har oppdaget ulovligheten. 1.3 Rettslig grunnlag Plan- og bygningsloven 32-1, 1.ledd, pålegger kommunen å forfølge ulovligheter. Er overtredelsen av mindre betydning, kan kommunen avstå fra å forfølge ulovligheten. Beslutning om å avstå fra å forfølge overtredelser av mindre betydning er ikke enkeltvedtak. Plikten til å forfølge ulovlige forhold rekker ikke så langt at kommunen plikter å reagere med overtredelsesgebyr. Det følger av plan- og bygningsloven 32-8 hvor det heter at kommunen kan ilegge overtredelsesgebyr. Dersom det er konstatert overtredelse og også at skyldkravet er oppfylt, foreligger vilkårene for å ilegge overtredelsesgebyr. Dersom kommunen likevel velger å ikke ilegge gebyr, må det treffes en beslutning om dette. Beslutter kommunen å i ikke gebyrbelegge en overtredelse som ikke anses som av mindre betydning, vil beslutningen være et enkeltvedtak som skal begrunnes og som kan påklages av de som har rettslig klageinteresse. Forutsetningen for å unnlate å ilegge gebyr bør være at det i den konkrete

4 saken framstår som en dårlig løsning, enten på grunn av særlige forhold knyttet til personen eller saken. Det skal ikke bero på utenforliggende hensyn hvem som blir gebyrbelagt og hvem som slipper. Kommunen plikter å følge en ensartet praksis slik at det ikke framstår som tilfeldig om det reageres. Plan- og bygningsloven av 2008 åpner i 32-8 for at det kan gis overtredelsesgebyr til de som utfører eller lar utføre tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter denne loven. Den ansvarlige skal varsles særskilt før overtredelsesgebyr vedtas, og gis anledning til å uttale seg innen en frist som ikke skal være kortere enn 3 uker. Forhåndsvarsel skal gis skriftlig. Saksbehandlingsforskriftens 16-1a gir mulighet til å gi inntil kr ,- i gebyr til foretak, der tiltaket for øvrig i det vesentligste er i overensstemmelse med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven. Der tiltaket ikke i det vesentlige er i samsvar med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven kan gebyret settes til kr ,-. Privatpersoner kan ilegges halve gebyret. 2. VURDERING/DRØFTING Et overtredelsesgebyr er en reaksjon som kan brukes for små og vanlige brudd på regelverket. Ileggelse av overtredelsesgebyr er opp til kommunens frie skjønn og kan ikke overprøves ved en eventuell klage. Derimot er grunnlaget for og størrelsen på gebyret som er ilagt lovbundet skjønn, og kan overprøves fullt ut ved en eventuell klage. I dette konkrete tilfellet kunne Lunner kommune valgt å benytte pålegg retting av det ulovlige forholdet i form av riving av tiltaket, jfr. plan- og bygningsloven Siden Lunner kommune V/Eiendom & Infrastruktur har fremmet forslag til endring av planstatus av friområdet til boligområde, har vi ikke funnet dette som en hensiktsmessig løsning så lenge framtidig planstatus ikke er avklart. Forutsatt at planstatus endres fra friområde til boligområde og at det i tillegg inngås en avtale om kjøp av arealet med kommunen, vil det ulovlige tiltaket kunne rettes. Men man må være soleklar på forskjellen på muligheten til å rette et ulovlig forhold og det at tiltaket er bygd uten nødvendige tillatelser etter plan- og bygningsloven. Tiltaket som er etablert, krever både dispensasjonssøknad og byggesøknad. Kommunen er pliktig til å følge opp ulovligheter og mener at ingen bevisst skal kunne etablere et tiltak utenfor egen eiendomsgrense i strid både med søknadskravene i plan- og bygningsloven og i strid med planformål uten at det vurderes å ilegge overtredelsesgebyr jfr Overtredelsesgebyr er ment nettopp for slike tilfeller. I forhåndsvarselet lå det en vurdering av størrelse på overtredelsesgebyret med begrunnelse. Tiltaket er i direkte strid med gjeldende plan, og vil gå inn i kategorien, jfr. SAK 16-1, 1.ledd bokstav a) nr. 2 hvor det heter at : Den som utfører eller lar utføre tiltak som nevnt i plan- og bygningsloven 20-1 og 20-2 uten at det foreligger nødvendig tillatelse, ilegges gebyr på inntil kr der tiltak ikke i det vesentlige er i samsvar med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven.

5 Med dette har Lunner kommune hjemmel til å vedta et overtredelsesgebyr inntil kr ref. SAK 16-1, 1.ledd bokstav a) nr. 2 i denne saken da den retter seg mot privaperson. Dersom tiltakshaver ønsker å fremme en dispensasjonssøknad i påvente av revisjon av kommuneplanen vil denne bli behandlet på ordinært vis etter plan- og bygningsloven kap. 19. Behandlingsgebyret for dette er ihht. gjeldende gebyrregulativ pr på kr i tillegg til byggesaksgebyret for mindre tiltak på bebygd eiendom, jfr. Pbl 20-2 litra a) med kr Alternativt kan det fremmes forslag til vesentlig endring av reguleringsplan for Furumo I,II,III som utløser et gebyr på kr ,-. 3. KONKLUSJON MED BEGRUNNELSE Med hjemmel i plan og bygningsloven 32-8, 1.ledd bokstav a) ilegges tiltakshaver overtredelsesgebyr for etablering av søknadspliktig bygg/konstruksjon på eiendommene 173/586 og 173/1 og delvis i kommunalt eid friområde. Lunner kommune ser saken prinsipielt og mener at ingen bevisst skal kunne etablere et søknadspliktig tiltak i strid med både søknadskravene i plan- og bygningsloven. Overtredelsesgebyr er ment nettopp for slike tilfeller. Nivået på gebyret settes til kr ,-, jfr. SAK 16-1, 1.ledd bokstav a) nr. 2 (maksgebyret er kr for denne type ulovlighet rettet mot privatperson). Gebyret og nivået på det begrunnes i at: Det retter seg mot privatperson og ikke foretak. Tiltaket er lite og enkelt konstruksjonsmessig, men er samtidig i direkte strid med gjeldende plan og er avhengig av dispensasjonstillatelse eller planendring. Det er alvorlig at det bygges private bygg eller konstruksjoner i et offentlig friområde. Kommunen har selv oppdaget ulovligheten og har bedt om søknad. Det har tatt lang tid å få inn søknaden. Faktura sendes separat. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Øvrige dokument: 173/586 - Oversender oppdatert kart over eiendom 173/586 - Vedrørende mottatt oppdatert kart over eiendom 173/586 Forhåndsvarsel om overtredelsesgebyr 173/586 -Vedrørende etablering av grillplass på kommunal grunn 173/586 - Vedrørende oppdatert kart over eiendom 173/586 Vedrørende tiltak på deres eiendom og manglende søknad 173/586 - Bilde/tegning av grillplass 173/586 - Lage dam i hagen 173/586 - Nedlagt strømtrase på Harestua

6 173/586 - Søknad om tiltak uten ansvarsrett 173/586 - Vedrørende søknad om dam i hagen 173/586 - Vedrørende søknad om tiltak uten ansvarsrett, tak over grill plass 173/586 Klage på vedtak Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Jonny Thomassen og Katja Driveklepp,, Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær... Sett inn saksopplysninger over denne linja