98/9 - KLAGE PÅ AVVISNING AV KLAGE PÅ VEDTAK OM TVANGSMULKT. Lovhjemmel: Plan- og bygningslovens 1-9 og forvaltningslovens kap. VI

Transkript

1 Denne saken er et enkeltvedtak etter bestemmelsene i Lov om behandlingsmåten i offentlig forvaltning (forvaltningsloven). Arkivsaksnr.: 12/ Arkivnr.: GNR 98/9 Saksbehandler: Byggesaksbehandler, Trine Myrmo 98/9 - KLAGE PÅ AVVISNING AV KLAGE PÅ VEDTAK OM TVANGSMULKT Lovhjemmel: Plan- og bygningslovens 1-9 og forvaltningslovens kap. VI Klageadgang: I henhold til plan- og bygningslovens 1-9 og forvaltningslovens kap. VI hvis vedtak omgjøres Rådmannens innstilling: Formannskapet opprettholder vedtaket om avvisning av klage på vedtak om tvangsmulkt, saksnr. FSKAP 214/13 datert med bakgrunn i at klagen fra Haka eiendom ikke inneholder nye momenter som er av en slik art at vedtaket bør omgjøres. Klage på vedtak om tvangsmulkt er framsatt mer enn 7 måneder for seint i forhold til 3-ukers-fristen i forvaltningsloven. Det framkommer ikke opplysninger som viser at klagen bør behandles i henhold til Forvaltningslovens 31. Klageren kan ikke sies å ikke kunne lastes for oversittelsen av klagefristen, og det er ikke vist til nye særlige grunner til at det er rimelig at klagen blir prøvd. På dette grunnlag avvises klagen. Saken oversendes Fylkesmannen i Oppland til sluttbehandling jf. Plan- og bygningslovens 1-9.

2 Sammendrag: Haka Eiendom AS har klagd på vedtak om tvangsmulkt, datert Klagefristen er oversittet med mer enn 7 måneder. På dette grunnlag har Lunner kommune administrativt avvist klage. Klagen på avvisningsvedtaket inneholder ikke nye opplysninger som ikke er kjent fra tidligere og det anbefales at saken oversendes Fylkesmannen i Oppland for sluttbehandling Saksutredning: 1. FAKTA 1.1 Bakgrunn Bakgrunnen for saken er at Haka Eiendom AS v/ Hans Sagbakken har påklaget delegert vedtak FSKAP 214/13, datert * Avvisning av klage på vedtak om tvangsmulkt. Pila på kartet til høyre viser plasseringen av tiltaket som har utløst krav om tvangsmulkt. På kartet under vises Haka Eiendoms AS sitt byggs detaljerte plassering i Lunner sentrum. *Ved en feil har dokumentet blitt utsendt til Haka eiendom med datoen , men har i arkivet fått rettet datoen til utsendt dato Sakshistorikk

3 ble pålegg om opphør av bruk av leiligheter i hovedplanet, Lunnerlinna 26, eller krav til å sende inn søknad om bruksendring til boliger for samme areal gitt (DS FSKAP 18/13). Frist ble satt til og vedtaket sier at det ilegges dagsmulkt på kr 1000,- for hver dag fristen oversittes. Oversikt over hendelser i denne saken: November Lunner kommune mottok bekymringsmelding om leiligheter i hovedetasje i Lunnerlinna Bygningsmyndighetene var på befaring, og så at det var innredet flere leiligheter i hovedetasjen Lunner kommune mottar brev fra Ha Ka Eiendom AS, datert , med orientering om byggearbeidene Forhåndsvarsel om pålegg om retting og ileggelse av tvangsmulkt blir sendt. Det varslede pålegget gjelder komplett ett-trinns-søknad for innredning av leiligheter i 1. etasje på Lunnerlinna 26, eller opphør av ulovlig forhold. Det antydes en tvangsmulkt på kr 1000,- for hver dag fristen oversittes Forhåndsvarsel om pålegg om opphør av bruk og ileggelse av tvangsmulkt sendes, med krav om at det innen dokumenteres at det er brannteknisk trygt å bo i leilighetene Lunner kommune mottar brev fra Haka Eiendom AS, datert Brevet utfyller forklaringer i brevet mottatt , om byggets historie og Hans Sagbakkens forståelse av samtaler med tidligere byggesaksbehandler en gang mellom 1999 og 2006, da rammetillatelse for leiligheter i 2. og 3. etasje forelå. I brevet bestrides også «pålegget om å ilegge tvangsmulkt» Pålegg om opphør av bruk og ileggelse av tvangsmulkt sendes. Pålegget gjelder at bruk av leiligheter må opphøre dersom det innen ikke er mottatt tilfredsstillende dokumentasjon for at brannkrav er ivaretatt. Fristen ble altså utvidet fra varselet om pålegg. Det ble orientert om klagefrist på 3 uker. Klage ble ikke mottatt Et parallelt pålegg sendes ut. Dette gjelder pålegg om opphør av bruk eller søknad om bruksendring til boliger. Det ilegges også dagsmulkt på kr 1000,- for hver dag fristen oversittes. Fristen har altså blitt utvidet siden varselet om pålegg. Det ble orientert om klagefrist på 3 uker. Klage ble ikke mottatt. I løpet av mars ble nødvendig dokumentasjon vedrørende branndokumentasjon mottatt, slik at det ikke ble gitt dagsmulkt i forhold til pålegg datert ble tillatelse (DS FSKAP 64/13) til ansvar for brannkonsulent gitt. I vedtaket ble det minnet om pålegget om opphør av bruk dersom kommunen ikke har mottatt søknad om innredning av leilighetene i 1. etasje innen

4 Lunner kommune mottar kort skriv fra Haka Eiendom AS der det bes om hjelp til å avklare hva som skal med i en søknad Lunner kommune minner om dagsmulkten som er påløpt, og ber Haka Eiendom om å skaffe et foretak som kan godkjennes som søker i tiltaksklasse 2. Kommunen vil da kunne veilede dette foretaket Arkitektkontoret Søren Yran AS skriver i e-post at de har fått oppdraget og at de vil foreta søknadsforberedelser i kommende dager Lunner kommune mottar klage på vedtak om tvangsmulkt, datert Lunner kommune gjør vedtak om avvisning av klage på vedtak om tvangsmulkt fordi klagefristen er oversittet Lunner kommune sender brev om at det vil bli sendt faktura for overtredelsesgebyr for perioden til Pr er påleggskravet fortsatt ikke ivaretatt. 1.3 Rettslig grunnlag for pålegget Plan- og bygningslovens 32-1 gir kommunen plikt til å forfølge ulovligheter som ikke anses å være av mindre betydning. Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven, kan plan- og bygningsmyndighetene, med hjemmel i pbl 32-3, gi den ansvarlige pålegg om retting av det ulovlige forholdet. Plan- og bygningslovens 32-5 gir plan- og bygningsmyndighetene mulighet til å fastsette tvangsmulkt for å få gjennomført gitte pålegg innen en særlig fastsatt frist. 2. KLAGEBEHANDLINGEN 2.1 Om grunnlaget for klage foreligger Klage på kommunens vedtak om avvisning av klage ble mottatt hos Lunner kommune Brevet er datert 5/ Vedtak om avvisning ble sendt med e-post Klager angir å ha mottatt vedtaket , som er datoen på hans e-post. Man må forvente at e-post kan ligge noen dager før den blir lest. Klagen anses for å ha kommet inn i rett tid i forhold til klagefristen på 3 uker fra mottatt vedtak. 2.2 Innholdet i klagen fra Haka Eiendom. Klagebrevet vedlegges saken. Innholdet i klagebrevet er noe forenklet slik: Hans Sagbakken mener at leilighetene er bygd i forståelse med tidligere byggesaksbehandler. Da han i fjor forsto at han måtte søke om tillatelse til bruksendringen, har han tatt brannsikkerheten på alvor og gjort nødvendige utbedringer omgående. Sikkerheten for liv og helse er ivaretatt. Hans Sagbakken forteller sin versjon av foranledningen til hvordan det har seg at det er innredet leiligheter i hovedetasjen på Lunnerlinna 26. Han sier at Lunner kommune i

5 forbindelse med arbeidet med søknad om rammetillatelse for leiligheter fra 2002 til 2006 foreslo at det skulle søkes bruksendring for leiligheter i byggets 2 øverste etasjer, mens eiendommens kjeller og første etasje skulle beholdes som næringsareal. «Argumentet for dette var at det skulle bli mindre parkeringskrav og mindre kommunale avgifter, hvis dette ble liggende i en seksjon.» Haka Eiendom AS var innforstått med at leiligheter på hovedplanet var næringslokaler, men at disse kunne leies ut til boenheter. Det var allerede den gang en leilighet ferdig og en leilighet nesten ferdig. Da det ble søkt om igangsettingstillatelse for leiligheter, ble dette stoppet pga manglende parkering. Det ble jobbet i mange år for å komme i gang. Leiletakere ble sagt opp, og det ble søkt om parkering i kjelleren. Sommeren 2012 ble det godkjent parkeringsløsning med parkering ute og inne.. Haka Eiendom AS har fulgt Lunner kommunes krav, etter befaringen i fjor, om å få et kvalifisert foretak til å kontrollere at leilighetene i 1. etasje er forskriftsmessig brannteknisk utført. De har helt siden befaringen jobbet med et foretak som skal søke bruksendring for leilighetene på hovedplanet. 2.3 Kommunens vurdering av klagen Klage på avvisningen av klagen inneholder ikke nye momenter i forhold til at han skal ha klagerett. Herunder gjengis vurderinger gitt i avvisnings-vedtaket av : Etter forvaltningslovens 28 kan enkeltvedtak påklages av part eller annen med rettslig klageinteresse i saken. I hht. forvaltningslovens 2 er part en person som avgjørelsen retter seg mot eller som saken ellers direkte gjelder. HAKA EIENDOM AS er hjemmelshaver på eiendommen 98/9 og er part i saken. I hht. forvaltningsloven 29 er fristen til å klage 3 uker fra det tidspunkt vedtaket er kommet fram til vedkommende part. Vedtak om tvangsmulkt ble gitt i pålegg datert I vedtaket ble det opplyst om 3 ukers klagefrist. Klagen fra HAKA EIENDOM AS på vedtak om tvangsmulkt er datert og registrert mottatt i kommunen Det betyr at klagen er datert mer enn 8 måneder etter at vedtaket ble fattet. Kommunen gjør oppmerksom på at en påminnelse om pålegget ble gitt i vedtak (DS FSKAP 64/13) om tillatelse til ansvar for brannkonsulent. Forvaltningslovens 31 sier at selv om klager har oversittet klagefristen, kan klagen tas under behandling såframt a): parten eller hans fullmektig ikke kan lastes for å ha oversittet klagefristen, eller for å ha drøyd med klage etterpå. b):, eller det av særlige grunner er rimelig at klagen blir prøvd.

6 Ved vurderingen av om klagen bør tas opp til behandling, skal det også legges vekt på om endring av vedtaket kan medføre skade eller ulempe for andre. Vedrørende punkt a): Det vurderes at klageren kan lastes for å ha oversittet fristen. Klager har ikke selv angitt grunner for at han ikke har fått klaget på et tidligere tidspunkt. Oversittelsen av klagefristen er så stor at det ikke er noe uhell som gjør at klager ikke har fått klagd tidligere. Lunner kommune har ved flere anledninger på telefon orientert klager om fristen som var satt for utflytting av boligene, eller søknad om bruksendring. Klager har også tidligere blitt ilagt tvangsmulkt, og bør kjenne prosedyrene. Vedrørende punkt b): Det vurderes at det ikke har framkommet særlige grunner som gjør at klagen bør prøves på nytt. Klagebrevet bringer ikke inn nye forhold som ikke tidligere har vært belyst i saken. Klager viser til hans forståelse av hva en byggesaksbehandler skal sagt for ca 10 år siden. Han sier at han mener at rammetillatelsen fra 2005 innebar anledning til å bygge disse leilighetene. Dette har klager tidligere omtalt i kommentarer til varsel om pålegg. Hverken søknaden om rammetillatelse eller rammetillatelsen nevner boliger i hovedetasjen, og rammetillatelsen gir ingen igangsettingstillatelse. Dette er en for komplisert bygningsmasse til at Lunner kommune kan la være å kreve at kvalifiserte fagfolk tar ansvar for byggearbeidene. Uansett forhistorie må det innleveres nok dokumentasjon til at tillatelse til bruksendring kan behandles. Klager fikk som følge av sine merknader, til varselet om pålegg og tvangsmulkt, en utsatt frist for innlevert søknad eller utflytting av leilighetene. Klager hadde ikke merknader til fristen i første omgang, og klaget først da han ikke hadde overholdt fristen. Klager påpeker at pålagte brannkrav er etterfulgt. Dette er i henhold til den 2- trinns oppfølgingen denne saken har fått. Det ble satt en kortere frist for å vise at det er brann-trygt å bo i leilighetene. Bygningsmyndighetene kunne ikke la leilighetene bebos uten en slik klargjøring. Klager fikk så en lengre frist til å levere en komplett søknad om bruksendring. For å tvinge fram en viss framdrift også i denne saken, ble det gitt pålegg og vedtak om tvangsmulkt dersom ikke pålegget ble etterfulgt. Fristen ble satt så langt fram i tid, at klager hadde god tid til enten å si opp sine leietakere, eller å frembringe en søknad om bruksendring. Klager hevder at ansvarlig søker trenger mer tid på søknaden, dersom søknaden skal bli komplett. Lunner kommune påpeker at klager burde ha skaffet seg en ansvarlig søker før fristen for innsending av søknad var gått ut. Siden en her ikke vurderer å endre vedtaket, er det ikke nødvendig å vurdere om endringen vil være til skade eller ulempe for andre.

7 Klage på vedtak om tvangsmulkt ble framsatt mer enn 7 måneder for seint i forhold til 3- ukers-fristen i forvaltningsloven. Det framkommer ikke opplysninger som viser at klagen bør behandles i henhold til forvaltningslovens 31. Klageren kan ikke sies å ikke kunne lastes for oversittelsen av klagefristen, og det er ikke i klagen vist til nye særlige grunner til at det er rimelig at klagen blir prøvd. I dette tilfellet påføres tiltakshaver store utgifter når dagmulkten går uten at de klarer å tilfredsstille gitte krav. Haka Eiendom kan velge mellom å si opp leietakere (da vil de tape leieinntekter og sette leietakerne i en vanskelig situasjon) eller levere en søknad om tillatelse til bruksendringen. Så lenge de ikke klarer å levere en søknad, vil da dagsmulkten gå. Det kan være vanskelig å få foretak til å ta ansvar for arbeider de ikke selv har gjort og at det vil ta tid å finne noen som vil påta seg dette. På den annen side ønsker ikke Lunner kommune leilighetene skal brukes uten at tillatelse til bruksendring er gitt. Det er ønskelig å ha et pressmiddel for at det blir arbeidet med å få leilighetene lovlige. Dagsbøtene har pr. midten av november bygd seg opp til ca. kr ,-. 3. FORSLAG TIL VEDTAK: Det foreslås 2 alternative forslag til vedtak: 3.1 Avvisning av klage opprettholdes Formannskapet opprettholder vedtaket om avvisning av klage på vedtak om tvangsmulkt, saksnr. FSKAP 214/13 datert med bakgrunn i at klagen fra Haka eiendom ikke inneholder nye momenter som er av en slik art at vedtaket bør omgjøres. Klage på vedtak om tvangsmulkt er framsatt mer enn 7 måneder for seint i forhold til 3-ukers-fristen i forvaltningsloven. Det framkommer ikke opplysninger som viser at klagen bør behandles i henhold til Forvaltningslovens 31. Klageren kan ikke sies å ikke kunne lastes for oversittelsen av klagefristen, og det er ikke vist til nye særlige grunner til at det er rimelig at klagen blir prøvd. På dette grunnlag avvises klagen. Saken oversendes Fylkesmannen i Oppland til sluttbehandling jf. Plan- og bygningslovens Klagen behandles og startdato for dagsmulkten utsettes. Formannskapet ser at det er vanskeligere enn antatt å få på plass en søknad om bruksendring i lokaler som allerede er bygd. Man ser at den totale mulkten ligger an til å bli stor. Formannskapet ønsker å gi utsatt dato for når dagsmulkten skal begynne å løpe. Ny dato settes til Vedtaket kan påklages av part eller annen med rettslig klageinteresse i hht. plan- og bygningslovens 1-9, jfr. forvaltningslovens kap. VI. En eventuell klage må fremsettes skriftlig for Lunner kommune innen 3 tre uker fra underretning om vedtaket. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Pålegg om opphør av bruk av leiligheter., datert Klage på vedtak om tvangsmulkt, datert Avvisning av klage på vedtak om tvangsmulkt, datert Klage på vedtak om avvisning av klage på vedtak om tvangsmulkt

8 Øvrige dokument: 13/ /9 - Bildedokumentasjon for brannteknisk Avsender:Tore Bratvold kontroll. 13/3 98/9 - Viser til mottatt brev Avsender:HAKA Eiendom AS 12/ /9 - Bekymring vedr. eiendom. Avsender:Bente Stokke 13/922 98/9 - Tilbakemelding - Avviksmelding. Avsender:Roar Jørgensen AS 13/ /9 - Oversender søknad om ansvarsrett. Avsender:Haka Eiendom AS 13/ /9 - Oversender dokumentasjon til sak. Avsender:Roar Jørgensen AS 12/ /9 - Forhåndsvarsel om pålegg om opphør av Avsender:Haka Eiendom AS bruk og ileggelse av tvangsmulkt. 13/754 98/9 - Pålegg om opphør av bruk / søknad om Avsender:Haka Eiendom AS bruksendring og ileggelse av tvangsmulkt. 12/ /9 - Informasjon om hva som har skjedd i Avsender:Ha Ka Eiendom AS byggesaken/søknadsprosessen. 12/ /9 - Forhåndsvarsel om pålegg om retting og Avsender:Haka Eiendom AS ileggelse av tvangsmulkt. 13/673 98/9 - Angivelse av dokumenter som ønskes Avsender:Roar Jørgensen AS oversendt. 13/684 98/9 - Pålegg om opphør av bruk og ileggelse av tvangsmulkt. Avsender:HAKA Eiendom AS 13/ /9 - Tillatelse til ansvar for brannkonsulent. Avsender:Roar Jørgensen AS 13/ /9 - Dagsmulkt for ulovlig beboelse i Avsender:Haka Eiendom AS Lunnerlinna / /9 Bruksendring/igangsettingstillatelse for 5 Avsender:Haka Eiendom AS stk. leiligheter i plan 1. 13/ /9 - Vedrørende boliger i 1.etasje i Avsender:Haka Eiendom AS Lunnerlinna / /9 - Klage på vedtak. Avsender:Haka Eiendom AS 13/ /9 Svar vedr. boliger i 1 etg. Avsender:Søren Yran 13/ /9 - Klage på vedtak om tvangsmulkt. Avsender:Haka Eiendom AS 13/ /9 - Avvisning av klage på vedtak om tvangsmulkt.. Avsender:Haka Eiendom AS Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Brannforebyggende v/ Per A Østby, Roar Jørgensen AS, Haka Eiendom AS, Postboks LUNNER Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær