23/72 KLAGE PÅ VEDTAK I UTVIKLINGSUTVALGET SAK 2/10 GJERDE OMKRING FRITIDSEIENDOM

Transkript

1 Denne saken er et enkeltvedtak etter bestemmelsene i Lov om behandlingsmåten i offentlig forvaltning (forvaltningsloven). Arkivsaksnr.: 09/ Arkivnr.: GNR 23/72 Saksbehandler: Byggesaksbehandler, Trine Myrmo 23/72 KLAGE PÅ VEDTAK I UTVIKLINGSUTVALGET SAK 2/10 GJERDE OMKRING FRITIDSEIENDOM Lovhjemmel: Plan- og bygningsloven 1-9, jfr. Forvaltningslovens kap VI Klageadgang: Hvis utviklingsutvalget omgjør tidligere vedtak, kan det nye vedtaket påklages. Rådmannens innstilling: Utviklingsutvalget opprettholder sitt vedtak i sak 2/10 av , avslag på dispensasjonssøknad fra kommuneplanens arealdel Klagen fra Knut Pedersen inneholder ikke nye momenter som er av en slik karakter at vedtaket bør omgjøres. Saken oversendes Fylkesmannen i Oppland til sluttbehandling, jf. Plan- og bygningslovens 1-9.

2 Sammendrag: Utviklingsutvalget i Lunner kommune avslo den (UTV 2/10) søknad om dispensasjon for bygging av gjerde i strandsonen på eiendommen gnr 23 bnr 72. Vedtaket er påklaget av Knut Pedersen. Rådmannen kan ikke se at klagen inneholder nye opplysninger som er av en slik art at tidligere vedtak bør omgjøres. FAKTA: 1.1 Bakgrunn Bakgrunnen for saken er at tiltakshaver Knut Pedersen har påklaget Utviklingsutvalgets avslag på søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for bygging av gjerde i strandsonen på eiendommen gnr 23 bnr 72. Pilen på kartet til høyre viser eiendommens lokalisering i Lunner kommune. Nedenfor er det omsøkte gjerdet vist med tykk stiplet linje. 1.2 Planstatus i området og rettslig grunnlag.

3 Eiendommen gnr 23 / bnr 72 ligger i uregulert område, og er i kommuneplanens arealdel avsatt til LNF-område (landbruks-, natur- og friluftsområde). Eiendommen er i matrikkelen registrert som en fritidseiendom. Kommuneplanbestemmelsenes sier at oppføring av gjerde ikke er tillatt i LNF- områder der spredt fritidsbebyggelse er tillatt. Saken er fremmet etter 1. juli Dispensasjonssøknaden behandles derfor etter plan- og bygningsloven av Lovens kapittel 19 omhandler dispensasjoner. 2. KLAGEBEHANDLINGEN 2.1 Om grunnlaget for klage foreligger Det foreligger klage fra Knut Pedersen, datert 5. februar Som tiltakshaver i saken er Knut Pedersen part i saken etter forvaltningslovens kap VI. Klagen anses for å ha kommet inn i rett tid i forhold til klagefristen. 2.2 Innholdet i klagen fra Knut Pedersen Klagebrevet gjengis i sin helhet:

4

5 2.2 Kommunens vurdering av klagen Pedersen gjentar tidligere argumenter om at det inngjerdede området er mye brukt som badeplass, og at det er ønskelig å skjerme området for dyr som legger igjen sine ekskrementer. Han mener gjerdet har positive konsekvenser for flere aspekter ved helse-, miljø og sikkerhet. Disse forholdene ble vurdert i Utviklingsutvalgets forrige behandling. Argumentene ble ikke vurdert å oppveie negative virkninger av gjerdeoppsettingen. Pedersen imøtegår kommunens argumenter om at gjerdet vil være et uønsket stengsel for skiløpere med at skiløpere i svært liten grad benytter området nedenfor veien ved passeringer i området. Kommunen har ikke ment å si at det inngjerdete området er et område som aktivt brukes av skiløpere. Det har vært et areal som kan brukes som snarvei for hyttefolk og fastboende når de ønsker seg en tur ut på isen. Når gjerdet, ved visse snømengder, blir vanskelig å passere på ski, innskrenkes mulighetene for fritt å bevege seg mellom isflaten og terrenget på land. Pedersens utsagn om at uansett vil gjerdet som står på nabotomten i seg selv medføre at området på nedsiden av veien er lite egnet for passering av skiløpere, er det et argument som underbygger argumentasjonen for å hindre flere gjerder i området. Pedersen mener at gjerdet vil gjøre strandsonen som akeområde mer trafikk-trygt. Bygningsmyndighetene vil påpeke at det ikke hjelper om området blir aldri så trafikk-trygt dersom de små barna ikke kommer seg over gjerdet som på vinterstid ikke har porter som fungerer. Pedersen mener at hans gjerde ikke stenger allmennheten ute, men derimot sikrer at allmennheten har tilgang på et ryddet og rent strandområde. Han mener det er forskjell på større byggverk og innretninger som opptar arealer til fortrengsel for andre, og et mindre gjerde som bidrar til ivaretakelse av strandarealet og samtidig sikrer allemannsretten. Bygningsmyndighetene mener at dette ikke er nye argumenter. Utvalget har vurdert dispensasjonssøknaden ut fra hvilke fordeler og ulemper gjerdeoppsettingen medfører. Disse argumentene bringer ikke noe nytt inn i saken. I klagebrevet vises det til en vedlagt uttalelse fra leder av barnehagen i nærmiljøet til badeplassen. Dette brevet var ikke vedlagt. Pedersen opplyser på telefon at det ikke finnes noe uttalelse, og at setningen skal strykes i hans klage. Pedersen mener at saken ikke behøver å skape uheldig presedens, fordi det i hver enkelt søknad skal vurderes den individuelle sakens konkrete og faktiske forhold. Dette er kommunens administrasjon er klar over. Det vurderes likevel at de faktiske forholdene i denne saken ikke er så unike at de fort kan gjelde også i andre saker.

6 Pedersen stiller seg til slutt i sin klage åpen for at det kan settes vilkår til en eventuell dispensasjon: Han er villig til å påta seg vedlikeholdsansvar for gjerdet Han synes det er greit om dispensasjonen blir tidsbegrenset, slik at gjerdet må rives om et visst antall år. Han påtar seg gjerne å gjenopprette tidligere tilstand i området. Dersom utviklingsutvalget skulle velge å endre standpunkt, og å gi dispensasjon, er dette vilkår som kunne vært vurdert. Administrasjonen vurderer imidlertid at klagen ikke inneholder nye momenter som er av en slik karakter at vedtaket bør omgjøres. KONKLUSJON MED BEGRUNNELSE Utviklingsutvalget opprettholder sitt vedtak i sak 2/10 av , avslag på dispensasjonssøknad fra kommuneplanens arealdel Klagen fra Knut Pedersen inneholder ikke nye momenter som er av en slik karakter at vedtaket bør omgjøres. Saken oversendes Fylkesmannen i Oppland til sluttbehandling, jf. Plan- og bygningslovens 1-9. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Ingen Øvrige dokument: 23/72 Klage over vedtak om avslag på søknad om dispensasjon - Gjerde omkring del av fritidseiendom 23/72 Foreløpig svar på klage på vedtak om avslag på dispensasjon for oppføring av gjerde 23/72 Forespørsel om oppsett av gjerde omkring fritidseiendom 23/72 Søknad om gjerdeoppsett/behold av oppsatt gjerde ved Myllarvannet i Lunner 23/72 Foreløpig svar på søknad om gjerde omkring fritidseiendom 23/72 Varsel om pålegg vedrørende gjerde omkring fritidseiendom 23/72 Søknad om dispensasjon for oppføring av gjerde Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Knut Pedersen, Frøyas vei 3, 1900 FETSUND GUDBRAND G LUNDER, KJØRKEVEGEN 181, 2730 LUNNER ANBJØRG SCHAUG-PETTERSEN, SVALEVEGEN 1, 2016 FROGNER RAGNAR SCHAUG-PETTERSEN, SVALEVEGEN 1, 2016 FROGNER LAWRENCE EDMUND ROSE, HAMMERSTADS GATE 23 C, 363 OSLO LESLIE REA ROSE, HAMMERSTADS GATE 23 C, 363 OSLO GUDBRAND H LUNDER, KJØRKEVEGEN 196, 2730 LUNNER GUNVOR ASLAUG LUNDER,, Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær

7