56/32 KLAGE PÅ AVVISNINGSVEDTAK UTV 18/11 AV VEDR. OVERTREDELSESGEBYR

Transkript

1 Denne saken er et enkeltvedtak etter bestemmelsene i Lov om behandlingsmåten i offentlig forvaltning (forvaltningsloven). Arkivsaksnr.: 10/ Arkivnr.: GNR 56/29-32 Saksbehandler: Byggesaksbehandler, Anne Elisabeth Låveg 56/32 KLAGE PÅ AVVISNINGSVEDTAK UTV 18/11 AV VEDR. OVERTREDELSESGEBYR Lovhjemmel: Plan- og bygningsloven 1-9, jfr. forvaltningsloven kap. VI Klageadgang: Nei Rådmannens innstilling: Lunner kommune opprettholder vedtak av UTV 18/11 av om å avvise klage fra Tyri Hus AS, da klagen ikke inneholder nye momenter som ikke var kjent på vedtakstidspunktet. Tyri Hus AS har ikke begrunnet hvorfor de har oversittet klagefristen. Saken oversendes Fylkesmannen i Oppland for sluttbehandling, jfr. plan- og bygningsloven 1-9, jfr. forvaltningsloven kap. VI.

2 Sammendrag: I sak 18/11 av avviste Utviklingsutvalget Tyri Hus AS sin klage på vedtak om overtredelsesgebyr med begrunnelse i at klagen ikke var kommet inn i rett tid. Vedtak om overtredelsesgebyr er gitt med bakgrunn i at det var igangsatt byggearbeider på eiendommen 56/32 uten at det forelå byggetillatelser for arbeidene. Denne saken omhandler TyriHus AS sin klage datert på Utviklingsutvalgets avvisningsvedtak. Saksutredning: 1. FAKTA: 1.1 Bakgrunn Lunner kommune mottok den søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel vedrørende overskridelse av maksimal gjennomsnittlig mønehøyde i forbindelse med bygging av enebolig på eiendommen 56/32, Hyttabakken i Nordre Oppdalen. Pilen på kartet til høyre viser tiltakets lokalisering i Lunner kommune: Nedenfor vises eiendommen 56/32 på utsnitt av kommuneplankartet med pil. 1.2 Planstatus i området og rettslig grunnlag Eiendommen 56/32 ligger i uregulert område og er i kommuneplanens arealdel for Lunner avsatt til framtidig byggeområde for bolig. Det ble søkt om dispensasjon fra kommuneplanens krav til reguleringsplan før fradeling til boligformål den Søknaden ble behandlet i kommunestyret , sak 49/10, hvor de stilte seg positive til søknaden. Saken ble deretter sendt på regional dispensasjonshøring før endelig vedtak ble fattet i sak DS UTV 227/10. I vedtaket er det satt som vilkår at kommuneplanbestemmelsene kap skal gjelde. Utbygging på eiendommene 56/29, 56/32 og 56/33 skal da følge de fastsatte reglene om byggehøyde, grad av utnytting og andre former for styring av bygningers og anleggs størrelse, form m.v. samt lokalisering av ulik utbygging og arealbruk innen eksisterende byggeområder.

3 1.3 Sakshistorikk Lunner kommune mottok byggesøknad for eiendommen gnr. 56 bnr datert fra ansvarlig søker/-foretak Tyri Hus AS. Tilleggsopplysninger og avklaring ble mottatt her hhv og Kommunen måtte da gjøre ansvarlig søker Tyri Hus AS oppmerksom på at tiltaket ikke kunne gjennomføres uten dispensasjonsbehandling da høyden på tiltaket oversteg de grensene som er fastsatt i kommuneplanes arealdelen for Dispensasjonssøknad med nabovarsler ble mottatt i kommunen den Representant fra Lunner kommune befarte eiendommen den og oppdaget at omfattende tomtetekniske arbeider var satt i gang på eiendommen 56/32. Lunner kommune ga på stedet pålegg om stans i alle arbeider ihht. Pbl 32-4 og 32-1 siden det ikke forelå byggetillatelse. Det vises for øvrig til kommunens brev av vedr. forhåndsvarsel om overtredelsesgebyr. Lunner kommune mottok deretter reviderte tegninger til dispensasjonssøknaden med dato der tiltaket er betydelig omprosjektert i forhold til det omsøkte, bl.a. når det gjelder adkomst til garasje. Kommunen innvilget søknad om dispensasjon fra kommuneplanen den (DS UTV 12/11) etterfulgt av byggetillatelse (DS UTV 3/11), også datert Den forhåndsvarsler Lunner kommune ansvarlig søker, Tyri Hus AS, om overtredelsesgebyr ihht. PBL 32-8 bokstav b) fordi byggearbeidene var igangsatt uten at det forelå tillatelse fra kommunen. Ansvarlig søker responderte på forhåndsvarselet i brev og sa seg uenig i ileggelse av overtredelsesgebyr:

4 Den (DS UTV 108/11) fattet Lunner kommune vedtak om overtredelsesgebyr pålydende kr ,- ovenfor ansvarlig søker, Tyri Hus AS. Den klaget så tiltakshaver på vedtaket og påberopte seg å ha alt ansvar i saken. Klagen fra tiltakshaver ble avvist av Lunner kommune den , da vedtaket om overtredelsesgebyr ikke er rettet mot tiltakshaver, men ansvarlig søker. Avvisningsvedtaket ble påklaget av tiltakshaver den og den klagen ble behandlet i Utviklingsutvalget (sak 19/11). Lunner kommune mottok først klage på vedtak om overtredelsesgebyr fra ansvarlig søker/foretak som gebyret var rettet mot. Dette var da ca 2 mnd etter at vedtaket ble fattet. Utviklingsutvalget behandlet Tyri Hus AS sin klage den i sak 18/11. Vedtaket lød slik: Med hjemmel i forvaltningsloven 33, 2. ledd, avviser Lunner kommune klage fra ansvarlig søker Tyri Hus AS på vedtak DS UTV 108/11 av vedr. overtredelsesgebyr. Klagen er ikke kommet inn rettidig, jfr. forvaltningsloven 29, 1.ledd. I forhold til vurderingen etter forvaltningsloven 31, om klagen bør bli prøvd til tross for fristoverskridelse, påpeker vi at ansvarlig søker er direkte underrettet om vedtak DS UTV 108/11. Likevel er klagefristen oversittet. Kommunen kan heller ikke se at det er av særlige grunner rimelig at ansvarlig søker får prøvd klagen, da ansvarlig søker er det eneste juridiske bindeleddet mellom Lunner kommune og øvrige aktører i dette tiltaket. Som ansvarlig søker skal man påse at nødvendige tillatelser foreligger før byggearbeider igangsettes.

5 Tyri Hus AS har nå påklaget utviklingsutvalgets avvisningsvedtak. Og det er denne klagen som behandles i saken her. 2. Klagebehandlingen Lunner kommune har mottatt klage på Utviklingsutvalgets avvisningsvedtak i sak 18/11 av Klagen er datert og mottatt i kommunen Klagen vedlegges i sin helhet. 2.1 Om grunnlag for klage foreligger Etter forvaltningslovens 28 kan enkeltvedtak påklages av part eller annen med rettslig klageinteresse i saken. I hht. Forvaltningslovens 2 er part en person som avgjørelsen retter seg mot eller som, saken ellers direkte gjelder. Avvisningsvedtaket er direkte rettet mot Tyri Hus AS og de er dermed part i saken og har klagerett. I hht. forvaltningslovens 29 er fristen for å klage 3 uker fra det tidspunkt underretning om vedtaket er kommet frem til vedkommende part. I denne saken er vedtaket fattet den og klage er mottatt den Klagefristen på Utviklingsutvalgets avvisningsvedtak er med dette overholdt. 3. Vurdering av klagen Lunner kommune ila foretaket Tyri Hus AS stans i alt arbeid på stedet den ihht. pbl 32-1 og Samtidig ble foretaket varslet om at Lunner kommune ville følge opp saken med et varsel om overtredelsesgebyr i hht. pbl 32-8 bokstav b). Den i sak DS UTV 108/11 fattet Lunner kommune vedtak om overtredelsesgebyr ovenfor foretaket Tyri Hus AS med kr ihht. Pbl Lunner kommune mottok klage på vedtak om overtredelsesgebyr fra Tyri Hus AS den Utviklingsutvalget avviste klagen fordi den var fremsatt ca 2 måneder etter at vedtaket om overtredelsesgebyr var fattet, altså helt åpenbart for sent i forhold til de frister som er satt i forvaltningsloven. I samme sak ble det gjort en konkret vurdering av om klagen likevel skulle tas til behandling, jfr. forvaltningsloven 31. Kommunen kunne ikke se at det var særlige grunner til å få klagen prøvd, da ansvarlig søker var direkte underrettet om vedtaket pr og altså valgte å respondere først 2 måneder senere. Ansvarlig søker har heller ikke vært i kontakt med kommunen i denne perioden for å be om utsettelse av klagefrist. Kommunen har ingen dokumentasjon på at tiltakshaver har hatt anledning til å opptre som fullmektig for ansvarlig søker i denne saken. 3.1 Ansvarlig søkers rolle Lunne kommune har lagt til grunn ansvarlig søkers rolle i tiltaket, og det faktum at ingen foretak på dette tidspunkt var tildelt ansvarsrett i tiltaket. Lunner kommune la også til grunn ansvarlig søkers påse ansvar, ihht. pbl Kommunes rolle i søker/behandlingsfasen Klager har lagt til grunn at Lunner kommune har vært uklare i sine tilbakemeldinger i saken og på den måten bidratt til en lang og såkalt ufullstendig søknad /behandlingstid. Søknad om tiltak er datert den , den , og den mottar Lunner kommune tillegg og mangler til søknaden. Først mottar kommunen formell søknad om dispensasjon med nye nabovarsler. Dette skjer etter at det er kommunen som har måttet gjøre ansvarlig søker oppmerksom på at tiltaket avviker fra

6 kommuneplanbestemmelsene. Lunner kommune vedtar å gi dispensasjon i sak DS UTV 12/11 den med tilhørende byggetillatelse. Dette er unormalt kort saksbehandlingstid ved dispensasjonssøknader i Lunner kommune. 3.3 Kommunens frister Klager stiller spørsmålstegn ved Lunner kommunes praktisering etter forvaltningslovens bestemmelser vedr. foreløpig svar og tidsfrister gitt i Pbl Lunner kommune påpeker at den tiden det tok fra første ufullstendige søknad ble registrert innkommet til kommunen til saksbehandler redegjorde for dispensasjonsforholdet i tiltaket, var innenfor 3 uker. I hht. pbl 21-7, jfr. Saksforskriften (SAK) 7-1, begynner saksbehandlingsfristene ikke å løpe før søknaden er komplett. Det er ikke satt frister for behandling av dispensasjonssøknader, jfr. SAK 7-1. Administrasjonen har som mål å ikke ha lengre behandlingstid enn 3 tre måneder når det gjelder dispensasjonssaker, men disse fristene vil variere over året sett i forhold til arbeidsmengde med saker med lovpålagte frister. 3.4 Fakturamottaker I hht. Lunner kommunes forskrift om gebyr etter plan- og bygningsloven av , som omhandler innkreving av byggesaksgebyr, heter det i 2 at gebyret skal utstedes til tiltakshaver. Overtredelsesgebyr ilegges den som er ansvarlig for overtredelsen, noe som nødvendigvis ikke alltid trenger å være tiltakshaver. 4. Konklusjon med begrunnelse Lunner kommune opprettholder vedtak av UTV 18/11 av om å avvise klage fra Tyri Hus AS, da klagen ikke inneholder nye momenter som ikke var kjent på vedtakstidspunktet. Tyri Hus As har ikke begrunnet hvorfor de har oversittet klagefristen. Saken oversendes Fylkesmannen i Oppland for sluttbehandling, jfr. plan- og bygningsloven 1-9, jfr. forvaltningsloven kap. VI. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Klage fra Tyri Hus AS Øvrige dokument: 56/29-32 Søknad om tillatelse til tiltak 56/ Søknad om tillatelse til tiltak - Bygging av enebolig med garasje og stall på eiendom 56/29-32 Mangler/uklarheter ved ansvarssøknader 56/ Oversender etterlyste korrigerte tegninger og tomtesnitt fra adkomstvegen 56/32 Dispensasjon m.m Skollerud 56/32 Dispensasjon m.m Skollerud 56/32 Dispensasjonssøknad 56/32 Oversendelse av tegninger 56/32 m. flere - Tillatelse til bygging av enebolig, adkomstveger og stall

7 56/32 Vedrørende eiendommen 56/32 med flere 56/32 Forhåndsvarsel om overtredelsesgebyr i forbindelse med igangsatte arbeider før tillatelse er gitt 56/32 - Svar på henvendelse om saksbehandling 56/32 Justerte tegninger 56/32 Innvilget dispensasjon ettter kommuneplanens arealdel mønehøyde 56/32 Oversendelse av vedlegg 56/29-32 Vedr. for tidlig igangsatte gravarbeidere 56/29-32 Vedtak om overtredelsesgebyr i forbindelse med igangsatte arbeider 56/32 - Klage på vedtak om overtredelsesgebyr for arbeider utført før igangsettingstillatelse 56/ Oversendelse av sak til klagebehandling - og avvisning eventuelt klagen fra tiltakshaver 56/ Vedr. Overtredelsegebyr - og behandlingen av klage 56/32 Ferdigattest - Bygging av enebolig med garasje og stall 56/32 - Vedr. overtredelsesgebyr i forb. med bygging av bolig med garasje og stall på eiendom,adkomstveg over 56/29 56/ Klage på vedtak om overtredelsesgebyr - og avvisning eventuelt klagen fra tiltakshaver 56/32 Ferdigattest hus 56/32 - Vedr. mottatt - Anmodning om ferdigattest 56/ Avvisning av klage på vedtak om overtredelsesgebyr 56/29-32 Vedr. Klage på vedtak om overtredelsesgebyr og behandling av denne 56/29-32 Klage på avvist klage på kommunens vedtak om overtredelsesgegyr og behandling av denne/disse 56/ Klage på avvisning av klage på vedtak om overtredelsesgebyr 56/ Tiltak for å redusere mønehøyde på hus 56/29-32 Vedtak i klagesak - Avvisning av klage fra Knut Skollerud - Lunner kommune 56/ Klage på vedtak om overtredelsesgebyr - og avvisning eventuelt klagen fra tiltakshaver 56/32 Tilleggsopplysninger ved. anmodning om ferdigattest 56/32 - Anmodning om ferdigattest 56/32 Vedr. anmodning om ferdigattest for eiendommen 56/32 m. fl. Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Knut og Unni Skollerud, Hyttabakken 47, 2740 ROA Tyri Hus AS, Postboks 1166, 3503 HØNEFOSS Sk Rør AS, Øiskoggutua 12, 2730 LUNNER Sigurd Holt, Liavegen 41, 2740 ROA Sørbråten Blikk og Ventilasjon AS, Ammerudvegen 95, 2770 JAREN KL-Murservice AS, Kilstadgutua 19, 2740 ROA Skollerud Entreprenøservice, Hyttabakken 25, 2740 ROA Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær