84/4 - KLAGE PÅ UTVIKLINGSUTVALGETS VEDTAK 29/10 AV HABILITETSSPØRSMÅL

Transkript

1 Denne saken er et enkeltvedtak etter bestemmelsene i Lov om behandlingsmåten i offentlig forvaltning (forvaltningsloven). Arkivsaksnr.: 09/ Arkivnr.: GNR 84/4 Saksbehandler: Tjenesteleder arealforvaltning, Gunn Elin Rudi 84/4 - KLAGE PÅ UTVIKLINGSUTVALGETS VEDTAK 29/10 AV HABILITETSSPØRSMÅL Lovhjemmel: Forvaltningsloven Klageadgang: Rådmannens innstilling:

2 Sammendrag: Gustav Sverdup-Thygeson har påklaget Utviklingsutvalgets vedtak 29/10 hva gjelder utvalgsmedlem Torill N. Klevmarks habilitet. Administrasjonen finner at Klevmark er direkte inhabil etter forvaltningsloven, og at hennes inhabilitet kan ha hatt innvirkning på behandlingen av saken. Utviklingsutvalgets vedtak 29/10 foreslås opphevet. 1. FAKTA 1.1 Bakgrunn Bakgrunnen for saken er at Gustav Sverdrup-Thygeson har påklaget Utviklingsutvalgets vedtak i klagesak 29/10 av hva gjelder habiliteten til utvalgsmedlem Torill N. Klevmark. 2. KLAGEBEHANDLINGEN 2.1 Om grunnlaget for klage foreligger Det foreligger skriftlig klage fra Gustav Sverdup-Thygeson datert Som hjemmelshaver av eiendommen 84/4 og 84/10 er han part i saken etter forvaltningslovens kap. VI. Klagen har kommet i rett tid i forhold til klagefristen. 2.2 Innholdet i klagen fra Gustav Sverdrup-Thygeson Klagebrevet gjengis i sin helhet: 2.3 Kommunens vurdering av klagen Ved behandlingen av dispensasjonssaken i Utviklingsutvalget (sak 16/10) tok utvalgsmedlem Torill N. Klevmark opp spørsmålet om sin habilitet og fratrådte møtet. Hun ble erklært habil med 6 mot 2 stemmer og tiltrådte møtet igjen. Utvalget avslo dispensasjonssøknaden med 7 mot 2 stemmer. Klevmark var blant de 7 som stemte for avslag.

3 Gustav Sverdup-Thygeson påklaget Utviklingsutvalgets avslag av , men klagen omfattet ikke habilitetsproblematikk. Utvalgsmedlem Torill N. Klevmark tok ikke opp spørsmålet rundt egen habilitet i forbindelse med Utviklingsutvalgets klagebehandling (sak 29/10). Opprettholdelse av tidligere avslag ble enstemmig vedtatt av Utviklingsutvalget, og klagesaken oversendt Fylkesmannen til sluttbehandling. Etter forvaltningslovens 6, 1.ledd er en offentlig tjenestemann inhabil til å tilrettelegge grunnlaget for en avgjørelse eller til å treffe avgjørelse i en forvaltningssak a) når han selv er part i saken; b) når han er i slekt eller svogerskap med en part i opp- eller nedstigende linje eller i sidelinje så nær som søsken; c) når han er eller er vært gift med eller er forlovet med eller er fosterfar, fostermor eller fosterbarn til en part; d) når han er verge eller fullmektig for en part i saken eller har vært verge eller fullmektig for en part etter at saken begynte; e) når han leder eller har ledende stilling i, eller er medlem av styret eller bedriftsforsamling for, et selskap som er part i saken og ikke helt ut eies av stat eller kommune, et samvirkeforetak, eller en forening, sparebank eller stiftelse som er part i saken. Skissen nedenfor viser når man er inhabil i forhold til slektsforhold (kilde: Graver) Representanten Torill Klevmark er selv ikke part i saken, men hennes svigerfar eier eiendommen 84/20. Denne eiendommen er direkte nabo mot nord av de delene av eiendommen 84/4 og 84/10 som Gustav Sverdup-Thygeson har søkt fradelt. Som nabo er svigerfaren part i saken, og Torill Klevmark blir direkte inhabil i å treffe avgjørelse i saken etter forvaltningsloven 6, 1.ledd bokstav b). Likedan er Torill Klevmarks svoger gjenboer til det omsøkte arealet (eier eiendom på østsiden av Sørlivegen). Også han er da part i saken, og Torill Klevmark vil være inhabil pga. svogerskap. Dette gjør at det hefter feil ved saksbehandlingen. Dersom reglene om behandlingsmåten i forvaltningsloven ikke er overholdt ved behandlingen av en sak som gjelder enkeltvedtak, er vedtaket likevel gyldig når det er grunn til å regne med at feilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold, jfr. forvaltningsloven 41. Avgjørelsen i Utviklingsutvalget i februar var en 7-2 avstemming for å avslå dispensasjon og behandlingen av klagesaken var enstemmig opprettholdelse av tidligere avslag.

4 At et inhabilt medlem har deltatt i avgjørelse av en sak, kan ha virket inn på vedtakets innhold fordi det inhabile medlemmet har deltatt i saksdebatten. Dette gjør at det kan hefte feil ved vedtakene fra februar og april Konsekvensene av feil i to omganger mener vi kan rettes opp ved å rette feilen som oppstod ved klagebehandlingen i april, fordi utvalget ved ny klagesaksbehandling har anledning til å snu om vedtaket og innstille overfor kommunestyret på å innvilge dispensasjon. 3. ALTERNATIVE LØSNINGSFORSLAG 3.1 Klagen tas til følge 3.2 Klage tas ikke til følge har likevel ikke hatt innvirkning på vedtakets innhold, jfr. forvaltningsloven 41 siden avslaget på dispensasjon ble fattet med 7 mot 2 stemmer og avgjørelsen i klagesaken var enstemmig. Utviklingsutvalgets vedtak i sak 29/10 av opprettholdes. Saken oversendes fylkesmannen i Oppland til sluttbehandling. 4. KONKLUSJON MED BEGRUNNELSE DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Øvrige dokument: 84/4 - Vedr. brønn på areal som søkes fradelt Dispensasjon fra kommuneplanens arealdel /4 - Fradeling av seks boligtomter i vestbygda Dispensasjon fra kommuneplanens arealdel /4 - Oversending av klagesak Fradeling av boligtomter/dispensasjon fra kommuneplanens arealdel Klage på vedtak i sak 29/10 i Utviklingsutvalget Dispensasjon fra kommuneplanens arealdel

5 Klage på vedtak i sak 29/10 i Utviklingsutvalget 84/4 - Søknad om fradeling av tre boligtomter 84/4 - Nabomerknad til søknad om fradeling av 3 boligtomter 84/4 - Foreløpig svar på søknad om fradeling av tre boligtomter 84/4 - Fradeling av tre boligtomter - angående brønn 84/4 - Søknad om tilkjøringstillatelse fra kommunal vei 84/4 - Vedr. forholdet til brønn 84/4 - Søknad om fradeling av tre boligtomter og en råtomt 84/4 og 84/10 Søknad om dispensasjon til å fradeling av 3 tomter 84/4 Utskillelse av tomter i Vestbygda Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Klevmark Bjørn, Sørlivegen 15, 2743 HARESTUA Sverdrup-Thygeson Gustav, Sørlivegen 49, 2743 HARESTUA Eli og Halvard Klevmark, Vestbygda Sørlivegen 32, 2743 HARESTUA Fylkesmannen i Oppland, Serviceboks, 2626 LILLEHAMMER Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær