PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR TILSYN Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks postmottak.byggesak@bergen.kommune.no Benida Aase og Rune Aase Hetlebakksveien 170 b 5131 NYBORG Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /8 EBYGG ARBO PÅLEGG OM OPPHØR AV BRUK, PÅLEGG OM RETTING OG ILEGGING AV TVANGSMULKT etter pbl 32-2, 32-3 og 32-5 Eiendom : Gnr 201 Bnr 133 Tiltakets adresse : Hetlebakkvegen 170 B Tiltakets art : Annet diverse arbeid Tiltakshaver : Rune Aase Saken gjelder: Den ga bygningsmyndigheten Dem varsel om pålegg om opphør av bruk, retting og ilegging av tvangsmulkt på overnevnte eiendom. Tvangsmulkten gis på grunn av at boligen er bygget uten nødvendig godkjenning av foretak som søk, pro, kpr, utf kut, samt at boligen er tatt i bruk uten midlertidig brukstillatelse eller ferdigattest. Tillatelse til oppføring av boligen, gitt i sak på gnr 201 bnr 66, gikk ut på dato den og hele tiltaket må omsøkes på nytt. I varselet ble det opplyst at det kunne gis pålegg om opphør av bruk, retting og ilegges tvangsmulkt, dersom bygningsmyndigheten ikke hadde mottatt dokumentasjon på at bruken var opphørt, og det ulovlig tiltaket var tilbakeført, innen fastsatt frist. Alternativt kunne det sendes inn komplett søknad om tillatelse til tiltaket. Det ble også opplyst at før vedtaket ble fattet, hadde De rett til å uttale Dem, jf plan- og bygningsloven (pbl) Det er ikke kommet inn søknad for tiltaket. Det er heller ikke kommet inn bekreftelse på at bruken er opphørt. Vi kan ikke se å ha mottatt noen skriftlig tilbakemelding/ uttalelse fra Dem etter utsendelsen av forhåndsvarselet. Brevet er heller ikke kommet i retur fra posten, slik at vi må ha saklig grunn til å tro at brevet er kommet frem.

2 Bygningsmyndigheten finner på dette grunnlag å måtte fatte vedtak om pålegg om opphør av bruk, retting og ilegging av tvangsmulkt med sikte på å få brakt det ulovlige forholdet til i lovlige former. Bygningsmyndigheten ber tiltakshaver ta kontakt med undertegnede saksbehandler da vi har forslag til løsning. Pålegg om opphør av bruk: Plan- og bygningsloven 32-3, 1.ledd, sier følgende om fjerning eller retting av ulovlig utført arbeid og opphør av bruk: Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven, kan plan- og bygningsmyndighetene gi den ansvarlige pålegg om retting av det ulovlige forhold, opphør av bruk og forbud mot fortsatt virksomhet, samt stansing av arbeid. Med hjemmel i pbl 32-3 kreves all videre bruk av boligen omgående opphørt inntil det eventuelt foreligger en tillatelse. Bruken må opphøre snarest og senest innen Det må sendes inn skriftlig dokumentasjon på at bruken er opphørt innen fristen. Pålegg om retting: Plan- og bygningsloven 32-3, 1.ledd, sier følgende om fjerning eller retting av ulovlig utført arbeid: Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven, kan plan- og bygningsmyndigheten gi den ansvarlige pålegg om retting av det ulovlige forhold, opphør av bruk og forbud mot fortsatt virksomhet, samt stansing av arbeid. Med hjemmel i pbl 32-3 gis pålegg om at boligen må fjernes da den er ulovlig oppført. Rettingsarbeidet skal være gjennomført innen Bygningsmyndigheten må underrettes skriftlig når arbeidet er ferdig tilbakeført. Vedtak om tvangsmulkt: Som et av virkemidlene i pbl for å få gjennomført vedtak, er det i 32-5 gitt hjemmel for ilegging av tvangsmulkt. Pbl 32-5, 1. ledd, 1. setning, har følgende ordlyd: Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven kan plan- og bygningsmyndighetene fastsette tvangsmulkt for å få gjennomført gitte pålegg, herunder forbud, innen en særskilt angitt frist. Med hjemmel i pbl 32-5 ilegges tvangsmulkt, i form av engangsmulkt, på kr ,-, dersom ikke den ulovlige bruken opphører og bygningsmyndigheten har mottatt dokumentasjon på dette innen Med hjemmel i pbl 32-5 ilegges en løpende dagmulkt på kr 500,- fra og med Mulkten løper inntil kommunen har mottatt skriftlig underretning om at tiltaket er tilbakeført, eller komplett søknad er innsendt. Begrunnelse for vedtaket: Bygningsmyndigheten besiktiget tiltaket Det ble da konstatert at boligen var oppført uten nødvendige ansvarsretter jf. pbl 20-1, 2.ledd, og at boligen er tatt i bruk uten Side 2 av 5

3 brukstillatelse. Det ble også konstatert at terrassen var større enn omsøkt, og at det er etablert ny mur mot sør. Dette er søknadspliktig tiltak etter plan- og bygningslovens Kap. 20. Det vises til tillatelse i ett trinn datert sak for oppføring av tilbygg til eksisterende bolig, samt bruksendring fra tilleggsdel/kjellerrom til en egen boenhet for overnevnte eiendom. Boligen er bygget uten nødvendig godkjenning av foretak, samt at boligen er tatt i bruk uten midlertidig brukstillatelse eller ferdigattest. Tilbygget er nå fraskilt som egen boenhet og har fått bruksnummer 133. Den gjorde bygningsmyndigheten følgende vedtak sak /7: "Det vises til tillatelse dat for oppføring av tilbygg til eksisterende bolig, samt bruksendring fra tilleggsdel/kjellerrom til en egen boenhet. I plan- og bygningsloven 96 første ledd står det følgende: Er tiltaket ikke satt i gang senest 3 år etter at rammetillatelse er gitt, faller tillatelsen bort. Det samme gjelder hvis tiltaket innstilles i lengre tid enn 2 år. Foregående bestemmelser gjelder tilsvarende for dispensasjon. Den trakk Hilleren Prosjektering sine ansvarsretter for PRO, KPR, SØK, UTF og KUT fra tiltaket. Bygningsmyndighetene mottok den søknad om igangsettingstillatelse, ansvarsrett og ferdigattest for tiltaket fra Byggmester teamet A/S. Søknaden vil ikke bli behandlet da tillatelsen har falt bort. Dersom saken ønskes gjenopptatt, må det sendes inn fullstendig ny søknad/melding i samsvar med plan- og bygningslovens bestemmelser." I henhold til kommunens eiendomsregister, er det AASE CABILDO BENIDA RYES som eier eiendommen, og derfor ansvarlig ovenfor bygningsmyndigheten for at bygningen med tilhørende arealer ikke brukes ulovlig i henhold til bestemmelsene i pbl, eller at det foreligger andre ulovlige forhold etter samme lov som kan medføre fare eller vesentlig ulempe for person eller eiendom. Oppføring av bolig er søknadspliktig i henhold til pbl kap 20. Vi kan ikke se ut ifra vårt saksarkiv at tiltaket har de nødvendige tillatelser for oppføring og bruk. Oppføring og bruk av boligen strider dermed mot reglene i pbl. Bygningsmyndigheten finner derfor å måtte fatte vedtak om pålegg om opphør av bruk, retting og ilegge tvangsmulkt. Varsel om forelegg: I henhold til pbl 32-3, 3. ledd, varsles det at pålegg som ikke etterkommes innen fastsatt frist, kan følges opp med forelegg. Etter pbl 32-6 kan forelegget få virkning som rettskraftig dom. Andre opplysninger: Vi gjør oppmerksom på at det er eiers ansvar å sørge for at reglene i pbl blir overholdt. Pålegg kan etter pbl 32-3, 4. ledd, tinglyses som heftelse på eiendommen dersom tiltaket ikke tilbakeføres. Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Side 3 av 5

4 Klageadgang: Pålegg om opphør av bruk av virksomhet, retting og ilegging av tvangsmulkt er enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf fvl kap VI. Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Ved all videre kontakt i denne saken, vennligst referer til saksnummer ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER Dette dokumentet er godkjent elektronisk av: Andreas Rieber Borgnes - saksbehandler Sissel Budal - prosjektleder Øystein Andersen - seksjonsleder Side 4 av 5

5 Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 31 og 42) Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 5 av 5