Karel Kristian Søberg er grunneier på eiendommen 77/118, eiendommen der Flyhaugen hyttefelt delvis ligger (flere tomter er fradelt eiendommen).

Transkript

1 Vår dato: Vår ref: /3149 Deres dato: Deres ref: /2019/V60/6PSO Roan kommune Julie Næss vei ROAN Saksbehandler, innvalgstelefon Ingrid Gjelten, Klagebehandling - ulovlighetsoppfølging - oppført vann- og avløpsanlegg på Flyhaugen hyttefelt - Roan 77/2 og 118 kommunens vedtak om tvangsmulkt oppheves Saken gjelder klage på tvangsmulkt (engangs og løpende) for vann- -og avløpsanlegg som er anlagt uten tillatelse. Fylkesmannen har gjennomgått kommunens vedtak og er kommet til at ileggelse av tvangsmulkt har feil som medfører ugyldighet. Tvangsmulkt oppheves derfor. Vi viser til oversendelse fra Roan kommune 26. februar Sakens gang Karel Kristian Søberg er grunneier på eiendommen 77/118, eiendommen der Flyhaugen hyttefelt delvis ligger (flere tomter er fradelt eiendommen). 31. juli 2018 sendte Roan kommune «Forhåndsvarsel før vedtak om pålegg om retting etter plan- og bygningsloven 32-2» til hjemmelshaver/tiltakshaver på eiendommen 77/118 Karel Kristian Søberg. Det ble bedt om tilbakemelding innen 28. august 2018, siste frist for ferdigstilling av vei, vann og avløpsanlegg ble satt til 22. oktober oktober 2018 ble det sendt et nytt brev til Karel K. Søberg der det ble opplyst om at det ville bli laget et saksfremlegg med forslag til vedtak der tvangsmulkt etter plan- og bygningsloven 32-5 løper fra 22. oktober I møte 24. oktober 2018 ble det avtalt at dokumentasjon må være innsendt Roan kommunen innen 1. desember Hovedutvalg for teknisk og landbruk behandlet i møte 13. desember 2018 saken, og i sak 93/18 ble følgende vedtak fattet: E-postadresse: fmtlpost@fylkesmannen.no Sikker melding: Postadresse: Postboks Steinkjer Besøksadresse: Strandveien 38, Steinkjer Prinsens gt. 1, Trondheim Telefon: Org.nr

2 Side: 2/6 Hovedutvalg for Teknisk, Landbruk og Miljø gir i henhold til Plan- og bygningslovens 32-5 tvangsmulkt til Karel Kristian Søberg som grunneier av eiendommen 77/118 da retting av ulovlig forhold ikke er utført jfr. krav i ulovlighetssak. Retting betraktes som utført når det er innlevert komplett søknad fra ansvarlig søker. Tvangsmulkt er fastsatt som et engangsbeløp på kr 5 000,- og en løpende mulkt på kr 100,- pr dag fra Løpende mulkt avsluttes når retting er utført etter krav i ulovlighetsvarsel. Pålegg om tvangsmulkt er tvangsgrunnlag for utlegg, jf. tvangsfullbyrdelsesloven 7-2, og tvangsmulkten kan inndrives umiddelbart av statens innkrevingssentral (SI). Tvangsmulkten er satt til engangsbeløp på kr 5 000,- og løpende mulkt på kr 100,- pr dag frem til retting er utført. Størrelsen på tvangsmulkten er satt ut ifra alvorlighetsgrad og tiden det har gått fra byggestart frem til i dag. I tillegg er tvangsmulkten fastsatt slik for å få ulovligheten avsluttet. Tvangsmulkten anses etter dette å stå i rimelig forhold til ulovligheten, jfr. pbl Det er eiers/tiltakshavers ansvar at plan- og bygningslovgivningens krav overholdes. Vedtaket ble påklaget av Karel Søberg 23. januar Klagen ble behandlet i hovedutvalg for teknisk, landbruk og miljø i møte 14. februar 2019 sak 14/19, vedtaket fra 13. desember 2018 sak PS 93/18 ble oppretthold og oversendt Fylkesmannen for endelig avgjørelse 26. februar Fylkesmannen har på forespørsel fått ettersendt ytterligere saksdokumenter. Karel Søberg har også henvendt seg til Fylkesmannen flere ganger om saken, noe er sendt både kommunen og Fylkesmannen. Det som er sendt direkte til fylkesmannen har vi ikke funnet nødvendig å oversende kommunen for uttalelse, da det inneholder de samme momenter som klagen. Klagen Kort sagt omhandler klagen følgende forhold: Det bes om at tvangsmulkt frafalles og at eksisterende avløpsanlegg som ble bygget og tatt i bruk i 2012 og har fungert siden da blir godkjent. Eventuelt at anlegget godkjennes med de endringer Husby skisserte i fremdriftsplanen. Kommunen har ikke oppfylt sin plikt til veiledning og opplysning om hva som ville vært krevd og ordnet av søknad og dokumentasjon, jf fvl 11 Det bes om frist ut 2019 for avløpsanlegget Fylkesmannen bemerker: Fylkesmannens kompetanse som klageinstans Forvaltningsloven (fvl) 34 danner det rettslige utgangspunktet for Fylkesmannens kompetanse i klagesaker. Fylkesmannen kan prøve alle sider av saken, og kan også ta hensyn til nye omstendigheter. Fylkesmannen skal vurdere de synspunkter klageren kommer med, og kan også ta opp forhold som ikke er berørt av klageren. Der Fylkesmannen er klageinstans for vedtak truffet av en kommune eller fylkeskommune skal det legges stor vekt på hensynet til det kommunale selvstyre ved prøving av det frie skjønn. Fylkesmannen kan stadfeste, oppheve eller fatte nytt vedtak i saken. Klagefrist og rettslig klageinteresse

3 Side: 3/6 Klager har rettslig klageinteresse og klagen er rettidig, jf. fvl 28 og 29. Vedtaket ble sendt på e- post av Karel Søberg 2. januar 2019 kl Rettslig utgangspunkt Etter plan- og bygningsloven 32-1 skal kommunen forfølge overtredelser av bestemmelser i loven eller i bestemmelser med medhold i loven (for eksempel forskrift eller plan). Ved forhold i strid med loven kan det gis pålegg om retting, opphør av bruk eller forbud mot fortsatt virksomhet, samt stansing av arbeid, jf pbl Det skal settes en frist for oppfyllelse. Det kan også fastsettes tvangsmulkt for å få gjennomført gitte pålegg, jf pbl Den ansvarlige skal varsles før pålegg gis, tvangsmulkt vedtas eller forelegg utferdiges, med mulighet til å uttale seg, jf pbl Forhåndsvarselet skal blant annet opplyse om at dersom ulovlige forhold ikke rettes innen en frist, vil forholdet kunne føles opp med pålegg om retting, pålegg om stans eller vedtak om tvangsmulkt. Fylkesmannens vurdering Det fremgår av kommunens saksdokumenter at Flyhaugen hyttefelt er en sak som har vært utfordrende for kommunen i mange år, og at vann- og avløpsanlegg og veier i området etter kommunens vurdering er ulovlig etablert. Kommunen sier også at det har vært feil saksbehandling og for dårlig oppfølging av ulovligheter fra deres side i flere år, men at de våren 2018 tok initiativ til å prøve å løse saken. Hyttefeltet er regulert i Reguleringsplan for Flyhaugen hytteområde fra 11. desember I bestemmelse 2.3 om plankrav fremgår det at prosjektmateriale for veg, vatn og avløp og kabelnett skal legges fram for planutvalget for godkjenning før anleggsarbeidet blir starta opp. Prosjektmaterialet skal ha regler for vern og stell av vegetasjon i anleggsperioden. Rekkefølgekrav i bestemmelse 2.4 sier at før det gis byggetillatelse skal avløpsanlegg være etablert og godkjent. Vann- og avløpsanlegg er et søknadspliktig tiltak etter plan- og bygningsloven 20-2, jf 20-1 første ledd bokstav a) Oppføring, tilbygging, påbygging, underbygging eller plassering av bygning, konstruksjon eller anlegg. Søknad, prosjektering og utførelse skal forestås av foretak med ansvarsrett etter kap 23, med mindre unntak følger av pbl 20-4 til I denne saken er det etablert et vann og avløpsanlegg på eiendommen 77/118 som det ikke er gitt tillatelse til. Som nevnt skal kommunen forfølge ulovligheter, jf pbl juli 2018 sendte Roan kommune «Forhåndsvarsel før vedtak om pålegg om retting etter plan- og bygningsloven 32-2» til hjemmelshaver/tiltakshaver Karel Kristian Søberg. Tiltakshaver er ansvarlig for at tiltak utføres i samsvar med de krav om følger av bestemmelser i plan og bygningsloven og plan, jf pbl Det fremgikk blant annet følgende i brevet: De fleste arbeidene på vei, vann- og avløpsanlegg i hyttefeltet er ikke ferdigstilt og ikke utført etter tillatelse, prosjektering eller lover og forskrifter. Med bakgrunn i dette vil Roan kommune stenge vanntilførselen til hyttefeltet mandag dersom tiltakene ikke er godkjent og ferdigstilt.

4 Side: 4/6 Det ble videre opplyst at Søberg kunne uttale seg, og at dersom ulovlige forhold ikke rettes innen fristen vil forholdet kunne følges opp med pålegg om retting, pålegg om stans eller vedtak om tvangsmulkt. Kommunen opplyste om at retting kunne skje på to måter: 1) sende søknad om tillatelse til tiltak med rettinger, dispensasjon, ansvarsretter etc. eller 2) stans i vanntilførsel og bruk av avløpsanlegg og veier som ikke er ferdigstilt. Det ble bedt om tilbakemelding innen 28. august 2018, siste frist for ferdigstilling av vei, vann og avløpsanlegg ble satt il 22. oktober oktober 2018 ble det sendt et nytt brev til Karel K. Søberg der det ble opplyst om at det ville bli laget et saksfremlegg med forslag til vedtak der tvangsmulkt etter plan- og bygningsloven 32-5 løper fra 22. oktober I møte 24. oktober 2018 ble det avtalt at dokumentasjon må være innsendt Roan kommunen innen 1. desember Hovedutvalg for teknisk og landbruk behandlet i møte 13. desember 2018 saken, og i sak 93/18 ble følgende vedtak fattet: Hovedutvalg for Teknisk, Landbruk og Miljø gir i henhold til Plan- og bygningslovens 32-5 tvangsmulkt til Karel Kristian Søberg som grunneier av eiendommen 77/118 da retting av ulovlig forhold ikke er utført jfr. krav i ulovlighetssak. Retting betraktes som utført når det er innlevert komplett søknad fra ansvarlig søker. Tvangsmulkt er fastsatt som et engangsbeløp på kr 5 000,- og en løpende mulkt på kr 100,- pr dag fra Løpende mulkt avsluttes når retting er utført etter krav i ulovlighetsvarsel. Pålegg om tvangsmulkt er tvangsgrunnlag for utlegg, jf. tvangsfullbyrdelsesloven 7-2, og tvangsmulkten kan inndrives umiddelbart av statens innkrevingssentral (SI). Tvangsmulkten er satt til engangsbeløp på kr 5 000,- og løpende mulkt på kr 100,- pr dag frem til retting er utført. Størrelsen på tvangsmulkten er satt ut ifra alvorlighetsgrad og tiden det har gått fra byggestart frem til i dag. I tillegg er tvangsmulkten fastsatt slik for å få ulovligheten avsluttet. Tvangsmulkten anses etter dette å stå i rimelig forhold til ulovligheten, jfr. pbl Det er eiers/tiltakshavers ansvar at plan- og bygningslovgivningens krav overholdes. Det fremgår i saksfremlegget til hovedutvalget at søknad om vei var innkommet kommunen, men ikke søknad for vann- og avløpsanlegg. Det konkluderes med at pålegg om retting, jf pbl 32-3, ikke er gjennomført, og at det er ikke mottatt melding om at pålegget er gjennomført. Kommunen vedtar derfor at det ilegges tvangsmulkt for å få gjennomført pålegg som de viser til er beskrevet i varsel 31. juli 2018 på kr og en løpende mulkt på kr 200 pr dag fra 22. oktober Det opplyses om at den avsluttes når retting er utført. Dette vedtaket om tvangsmulkt ble påklaget av Karel Søberg. Som det fremgår av pbl 32-2 så skal den ansvarlige forhåndsvarsles før det gis pålegg, før tvangsmulkt vedtas eller forelegg utferdiges, og man skal gis anledning til å uttale seg innen en fastsatt frist. Plikten til forhåndsvarselet er starten i ulovlighetsoppfølgingen, der det skal opplyses om aktuelle enkeltvedtak som kan komme til å fattes. Forhåndsvarselet skal opplyse om at dersom ulovlige forhold ikke rettes innen fristen, vil forholdet kunne følges opp med pålegg om retting, pålegg gom stans eller vedtak om tvangsmulkt, jf 32-2 andre ledd. Varsel ble sendt Søberg 31. juli Det ble i varselet opplyst om at vei og vann og avløpsanlegg måtte rettes innen

5 Side: 5/6 22. oktober 2019, hvis ikke ville forholdet kunne følges opp med pålegg om retting eller vedtak om tvangsmulkt. Søberg hadde mulighet til å uttale seg innen 28. august Det ble altså gitt frist til 22. oktober 2018 før kommunen eventuelt skulle følge opp med pålegg om retting etter pbl 32-3 og/eller tvangsmulkt etter pbl Etter forhåndsvarselet der fristen ble satt til 22. oktober 2018, ble fristen senere utvidet til 1. desember 2018 (etter hva vi forstår fra referat fra møte 24. desember 2018). Dette var en utvidelse av fristen gitt i forhåndsvarselet, jf 32-2, fristen som ble satt før kommunen eventuelt skulle følge opp pålegg om retting innen en frist eller tvangsmulkt hvis pålegget ikke gjennomføres innen fristen satt i pålegget. 13. desember 2018 ble første vedtak fattet i ulovlighetsoppfølgingssaken. Det ble da vedtatt tvangsmulkt med virkning fra 22. oktober Det ble aldri fattet et pålegg om retting etter I pålegget om retting skulle det ha blitt satt en frist for oppfyllelse, samtidig med dette vedtaket kunne det ha blitt fastsatt tvangsmulkt for å få gjennomført pålegget, tvangsmulkt hadde tidligst løpt fra fristoverskridelsen for retting, jf pbl 32-5 (og fra tidligere enn fristoverskridelsen og heller ikke fra tidligere enn vedtaket om tvangsmulkt fattes). Det er både varslet og fattet vedtak om tvangsmulkt, men det er et vilkår for tvangsmulkt at det er gitt pålegg om retting (eller stans), jf 32-5: «( ) kan plan- og bygningsmyndigheten fastsette tvangsmulkt for å få gjennomført gitte pålegg innen en særskilt angitt frist». I vedtaket fra 13. desember 2018, der det vedtas tvangsmulkt fra 22. oktober 2018, vises det til et pålegg fra 31. juli Brevet fra 31. juli 2018 var ikke pålegg, det var et forhåndsvarsel etter 32-2, om at hvis forholdet ikke rettes innen en frist, så kunne det følges opp med pålegg. Etter dette er vedtaket om tvangsmulkt ugyldig og oppheves, da det ikke er hjemmel for å ilegge tvangsmulkten, jf pbl 32-5, når det ikke er gitt pålegg om retting. Pålegg om retting er aldri vedtatt. Selv om vedtaket om tvangsmulkt oppheves, så betyr ikke det at vann- og avløpsanlegget er godkjent. Klager mener at han ikke har fått tilstrekkelig veiledning fra kommunen om hva han skal gjøre. Fylkesmannen har sett flere brev og blant annet referat fra møter kommunen har hatt med Søberg, og vi ser at kommunen har strukket seg langt for å veilede Søberg og å finne løsninger og kommunen har informert Søberg om hva som må legges frem for at vann- og avløpsanlegget skal kunne gjøres lovlig. Konklusjon Fylkesmannen er kommet til at vedtaket om tvangsmulkt er heftet med rettanvendelsesfeil som medfører ugyldighet. Roan kommunes vedtak om tvangsmulkt oppheves dermed, jf prinsippet i fvl 41. I medhold av pbl. 1-9 og delegering fra departementet fattes følgende Vedtak: Roan kommunes vedtak om tvangsmulkt for oppført vann- og avløpsanlegg på eiendommen 65/5 oppheves.

6 Side: 6/6 Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages videre i forvaltningen. Fylkesmannen gjør oppmerksom på at når et vedtak blir endret til gunst for en part, kan vedkommende søke om å få dekket vesentlige sakskostnader som har vært nødvendige for å få endret vedtaket, jf. fvl. 36. Kravet må settes frem for Fylkesmannen senest 3 uker etter at dette vedtaket er mottatt. Med hilsen Kjetil Ollestad (e.f.) seksjonsleder juridisk Kommunal- og justisavdelingen Ingrid Gjelten seniorrådgiver Kommunal- og justisavdelingen Dokumentet er elektronisk godkjent Kopi til: Karel Søberg Henning Martinsen