Fylkesmannen i østfold

Transkript

1 Fylkesmannen i østfold Martin Sveberg Postboks KRÅKERØY Jurid isk avdeling Deres ref.: Vår ref.:2016/ G H1 Vår dato: Vedtak i klagesak - Fylkesmannen opprettholder Hvaler kommunes vedtak om awisning av søknad - gbnr. 48/251 Vi viser til din klage datert 21. juni 2016, med tillegg i to e-poster 8. juli 2016, samt e-post 18. juli Klagen gjelder Hvaler kommunes vedtak av 8. juni 2016 om avvisning av din søknad om etterfølgende tillatelse for oppføring av bryggekonstruksjon på eiendommen gbnr. 48/251. Vi mottok sakens dokumenter fra kommunen den 7. juli Vi beklager lang saksbehandlingstid. Fylkesmannensvedtak Fylkesmannen opprettholder kommunens vedtak av 8. juni 2016 i sak 2013/905 om å awise byggesøknad,jf. forvaltningsloven 34 og plan- og bygningsloven Klagen din har ikke ført frem. Fylkesmannens vedtak er endelig, og du har ikke rett til å klage på det, jf. forvaltningsloven (fvl.) 28 tredje ledd. Du kan lese mer om begrunnelsen for vedtaket under avsnittet "Fylkesmannens vurdering av saken" nedenfor. Vi anser at sakens dokumenter, digitale kart og bilder gir tilstrekkelig informasjon til at vi kan behandle klagen, jf. fvl. 17. Vi har derfor ikke funnet grunn til å se på eiendommen, eller innkalle partene i saken til befaring. For ordens skyld nevner vi at plan- og bygningsloven ikke påbyr befaring. Vi har heller ikke funnet grunn til å imøtekomme ditt ønske om et møte med Fylkesmannen, da mange av anførslene knytter seg til hvordan du skal kunne oppfylle et eventuelt fremtidig pålegg om retting. Vi viser til at det er kommunens oppgave å veilede om dette. Bakgrunnen for saken Ved søknad datert 5. april 2011 søkte advokat Jan Egill Wendelboe Aarø på dine vegne om etterfølgende godkjenning for en bryggekonstruksjon du har oppført oppå eksisterende brygge på eiendommen gbnr. 48/251. Bryggekonstruksjonen er opplyst å være ca. 6 m x 1 m med tredekke og jernvinkler. Bryggen stikker utenfor underliggende bryggekonstruksjon mot sjøen. I søknaden er tiltaket beskrevet som en gjenoppføring av privat brygge som delvis ble revet ved ulovlig selvtekt fra båtforeningen i Papperhavn. Båtforeningens rivning ble ikke godkjent av deg som rettighetshaver. I søknaden opplyses det om at det pågår en Oesek: Vogtsgate 17, Moss I Post Postboks 325 I 1502 Moss Sentralbord: I Faks: I Org.nr E-post fmospostmottak@fylkesmannen.no I

2 jordskiftesak i jordskifteretten om rettighetene i Papperhavn. Det søkes om tillatelse til å ha bryggen stående i to år, som er den maksimale tiden advokat Wendelboe Aarøe antar at det vil ta å få sluttbehandlet saken om de privatrettslige forholdene i Papperhavn. Dom i Østfold jordskifterett forelå 20. april Dommen er rettskraftig. Vi siterer fra avgjørelsen: iiretten finner derfor uten tvil at Martin Sveberg ikke har noen rettigheter til bryggeeller båtfester i Papperhavn. Videre siterer vi fra deler av domsslutningen: Martin Sveberg har ingen brygge- eller båtfesterett på gnr. 48/251. Ragnhild Grønnet Svebergsom eier av gnr. 48/212 har ingen brygge- eller båtfesterett på gnr. 48/251. Hege Kristiansen som eier av gnr. 48/23 har brygge- og båtfesterett til 1 - en - båt med for- eller akterfortøyning i brygge oppsatt av båtforeningen beliggende på gnr. 48/251. Rettigheten er beliggende ved ovennevnte blygge i samsvar med plassering av ikke godkjent brygge oppsatt av Martin Sveberg. Kommunen har ved vedtak datert 8. juni 2016 avvist å behandle din søknad om etterfølgende midlertidig godkjenning av oppført bryggekonstruksjon. Kommunen beklager den lange saksbehandlingstiden, og viser til sin begrensede ressurssituasjon. Vedtaket er begrunnet slik: «Kommunen er av den klare oppfatning at det er sannsynliggjort og fremstår som åpenbart at Martin Sveberg ikke har rettigheter til å oppføre brygge på den nevnte eiendom, eller fremme slik søknad. Det er i nevnte avgjørelse stadfestet at det ikke foreligger noen brygge- eller båtfesterett. Videre foreligger det ikke samtykke fra grunneier til å fremme tiltak på annen manns grunn. Søknaden avvises med dette.» I samme vedtak, under overskriften «Forhåndsvarsel», anmoder kommunen deg om å fjerne bryggen omgående, og senest innen 4 uker (7. juli 2016). I klagen viser du i hovedsak til følgende: Bryggen som er satt opp er like høy, lang og bred som den opprinnelige brygga fra Du mener at du dermed er ferdig med det du er pålagt å rette. Kommunen har brutt sin veiledningsplikt, da du ikke har fått kontakt med saksbehandler verken skriftlig eller per telefon. Jordskiftesaken er gjennomført i 2012, og eiendommen Grønnet v/hege Kristiansen vant frem med båt og bryggeplass på angitt sted. Hege Kristiansen har gitt deg privatrettslig rett på hennes brygge. Etter henvendelser til kommunen finnes det ingen vedtak på andre søknader eller bryggesaker fra molo og til slippen etter Sak nr

3 Fylkesmannen bes ta stilling til om Hvaler kommunes saksbehandling faller innenfor lovens rammer for god forvaltningsskikk, veiledningsplikt, rett til dokumentinnsyn, prinsippet om likebehandling og forutsigbarhet. Kommunens administrasjon behandlet klagen den 7. juli 2016 og opprettholdt sitt tidligere vedtak om avvisning av byggesøknad. Vi siterer fra klagebehandlingen: 4<Kommunens vedtak gjelder avvisning av en søknad og vårt brev gir videre kun uttrykk for å være et forhåndsvarsel og en anmodning om å fjerne den oppførte bryggekonstruksjonen. Vedtaket er ikke et pålegg med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-3.» Saken ble deretter oversendt Fylkesmannen for endelig avgjørelse. I e-poster 8. juli 2016 redegjør du for forhold knyttet til blant annet bruk av båtplassene, og kommunens oppsetting av skilt, som gjør det vanskelig for deg å etterkomme kommunens pålegg om retting. Kommunen har ikke fremskaffet dokumentasjon på at brygge oppført av båtforeningen er omsøkt og godkjent. Videre ber du Fylkesmannen om å vurdere settekommune for behandling av saker som gjelder Papperhavn. Du har også bedt om et møte med saksbehandler hos Fylkesmannen. Kommunen har også i brev datert 15. august 2016 ettersendt dokumenter knyttet til krav om innsyn du har fremmet i ulike saksdokumenter. Vi refererer ikke ytterligere fra sakens dokumenter, kommunens vurderinger eller dine anførsler, fordi vi forutsetter at disse er kjent for partene i saken. Fylkesmannens vurdering av saken Som klageinstans kan Fylkesmannen prøve alle sider av saken, herunder ta hensyn til nye omstendigheter. Vi skal vurdere de synspunkter du kommer med i klagen, og kan også ta opp andre forhold, jf. fvl. 34 annet ledd. Fylkesmannen kan treffe nytt vedtak i saken, eller oppheve kommunens vedtak og sende saken tilbake til kommunen for helt eller delvis ny behandling, jf. siste ledd. Fylkesmannen presiserer at vår klagebehandling begrenser seg til å vurdere om kommunen hadde rettslig adgang til å avvise byggesøknaden din istedenfor å realitetsbehandle den. Kommunen viser til plan- og bygningsloven (pbl.) 21-6 som hjemmel for å avvise søknaden om etterfølgende midlertidig godkjenning av oppført bryggekonstruksjon. Bestemmelsen lyder slik: «Med mindre annet følger av loven her, skal bygningsmyndighetene ikke ta stilling til privatrettslige forhold ved behandling av byggesøknader. Dersom det framstår som åpenbart for bygningsmyndighetene at tiltakshaver ikke har de privatrettslige rettigheter søknaden forutsetter, skal søknaden avvises. Eventuell tillatelse etter denne lov innebærer ingen avgjørelse av privatrettslige forhold. Kommunen kan fastsette frist for tiltakshaver for supplering avsøknaden.» Spørsmålet blir dermed om det fremstår som «åpenbart» at du ikke har de privatrettslige rettigheter som søknaden forutsetter. Ved tvist om privatrettslige forhold, er det de enkelte rettighetshavere som må forfølge sine rettigheter ved å bringe saken inn for domstolene. Dette gjorde du, når du i 2010 krevde 3

4 rettsutgreiing av Østfold jordskifterett for å få fastlagt dine rettigheter på gbnr. 48/251. Jordskifteretten har ved dom avsagt 20. april 2012, rettskraftig slått fast at du ikke har brygge- eller båtfesterett på gbnr. 48/251. På bakgrunn av denne dommen fra jordskifteretten, er Fylkesmannen enig i kommunens vurdering av at det fremstår som åpenbart at du ikke har privatrettslige rettigheter til å oppføre bryggekonstruksjon på gbnr. 48/251. I klagen anfører du at Hege Kristiansen, som er eier av eiendommen Grønnet, har gitt deg privatrettslig rett på hennes brygge. Fylkesmannen viser til at Kristiansen ikke er grunneier til eiendommen hvor bryggekonstruksjonen er oppført. I dommen fra jordskifteretten slås det fast at hun har brygge- og båtfesterett til ån båt på 48/251 der hvor bryggekonstruksjonen er oppført. Vi kan ikke se at det er dokumentert på noen måte at hun har overført denne bryggeog båtfesteretten til deg. Dine øvrige anførsler i klagen, og i tillegg til klagen, knytter seg hovedsakelig til det du oppfatter som et pålegg om retting i vedtaket av 8. juni 2016, og hvordan du skal kunne oppfylle pålegget. Det følger av pbl at den ansvarlige skal varsles før pålegg gis, og gis anledning til å uttale seg innen en frist som ikke skal være kortere enn 3 uker. I brevet av 8. juni 2016 har ikke kommunen opplyst deg om fristen for å komme med en uttalelse til forhåndsvarselet, og Fylkesmannen forstår dermed at du oppfattet brevet som et pålegg, og ikke som et forhåndsvarsel om pålegg. Kommunen har imidlertid ved klagebehandlingen presisert at den siste delen av brevet av 8. juni 2016, kun var ment som et forhåndsvarsel om at kommunen vurderte å fatte pålegg om retting. Kommunen opplyser videre at pålegg og videre oppfølgning av tiltaket vil gjennomføres når Fylkesmannen har fattet vedtak i denne saken, som gjelder klage over avvisning av søknad. Fylkesmannen forstår dette slik at kommunen foreløpig ikke har fattet noe vedtak om pålegg, og at dine anførsler i e-poster 8. og 18. august vil måtte anses som uttalelser til forhåndsvarselet. Din rett til kontradiksjon anses etter dette som ivaretatt. Vi opplyser for ordens skyld at du vil ha klagerett på et eventuelt pålegg kommunen fatter om retting, jf. forvaltningsloven 28. Konklusion Fylkesmannen har kommet til at din klage over kommunens avvisningsvedtak ikke kan føre frem. Vi har ikke funnet grunnlag for å sette til side kommunens vurderinger av at du ikke har de privatrettslige rettighetene som søknaden forutsetter. Vi opprettholder derfor kommunens vedtak om å avvise din byggesøknad. Med hilsen Anne Strømsæther e.f. seniorrådgiver kr,o-y? Gøril Hjelseth seniorrådgiver Dokumentet er elektronisk godkjent 4

5 Kopi til: Papperhavn Velforening Vellebufjellet VESTERØY Johan Arnt Andersen Vauerveien VESTERØY Hvaler kommune Storveien Skjærhalden Kystverket Sørøst Postboks ÅLESUND