AVVISING AV KLAGE/ AVSLAG PÅ SØKNAD OM REDUKSJON

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER JURIDISK SEKSJON Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks postmottak.byggesak@bergen.kommune.no Arnfinn Karlsen, Søre Renen 53, 5099 Bergen Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /61 EBYGG NKLE AVVISING AV KLAGE/ AVSLAG PÅ SØKNAD OM REDUKSJON Eiendom : Gnr 44 Bnr 823 Tiltakets adresse : Tranehaugen 1 Tiltakets art : Fasadeendring bolig Tiltakshaver : Arnfinn Karlsen E-post av fra Trond Karlsen, på vegne av Dem som hjemmelshaver til Gnr 44 Bnr 823, forstås delvis som en klage over vedtak om pålegg om retting/ilegging av tvangsmulkt datert 29.3 og , og delvis som en søknad om nedsetting/frafalling av ilagt tvangsmulkt jf. plan- og bygningsloven 32-5, siste ledd, siste punktum. 1. Avvisning av klage Når det gjelder klage over vedtak om pålegg om retting/ilegging av tvangsmulkt datert 29.3 og , fattes følgende vedtak: VEDTAK: Klage mottatt avvises, jf forvaltningsloven 33, 2. ledd, siste pkt jf SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Det følger av forvaltningsloven (fvl.) 33, 2. ledd, siste punktum, at Dersom vilkårene for å behandle klagen ikke foreligger, skal underinstansen avvise saken, jfr. dog 31.. Videre følger det av fvl. 29, 1. ledd, at "Fristen for å klage er 3 uker fra det tidspunkt underretning om vedtaket er kommet frem til vedkommende part.". Vedtaket er datert , og senere den ble det satt ny frist for retting. Med 5 dagers postgang har vi beregnet at Arnfinn Karlsen har mottatt underretning om vedtaket den 3.4, og endringsvedtaket den Klagefristen for de to vedtakene utløp henholdsvis den 24.4 og Klagefristen er etter denne beregning oversittet med ca. 5 måneder når det gjelder vedtaket av , og 3 måneder når det gjelder vedtaket av

2 Det står i forvaltningsloven 31: Selv om klageren har oversittet klagefristen, kan klagen tas under behandling såframt a) parten eller hans fullmektig ikke kan lastes for å ha oversittet fristen eller for å ha drøyd med klage derpå, eller b) det av særlige grunner er rimelig at klagen blir prøvd. Ved vurderingen av om klagen bør tas opp til behandling, skal det også legges vekt på om endring av vedtaket kan medføre skade eller ulempe for andre. Vi bemerker at en eventuell prøving av klagen ikke medfører skade eller ulempe for andre. Det er likevel ikke oppgitt noen spesielle årsaker til at klagen ikke har blitt fremmet innen fristen, og fristoverskridelsen er betydelig. Vi mener at parten kan lastes for fristoverskridelsen, og en kan ikke se at det foreligger særlige grunner til at klagen blir prøvd. Bygningsmyndighetene har besluttet å avvise behandling av klagen fordi klagefristen er oversittet. Etat for byggesak og private planer kan ikke se at det foreligger feil ved vedtaket som gir grunnlag for en omgjøring jf. fvl. 35 c), hvor det følger at et forvaltningsorgan kan omgjøre sitt eget vedtak uten at det er påklaget dersom "vedtaket må anses ugyldig". Vedrørende klagers anførsel om at tvangsmulkt kun kan ilegges "når det med viten og vilje er begått en ulovlig handling", bemerkes det at det i loven ikke stilles et slikt vilkår, se plbl og Det er også anført i klagen at det er urimelig at dagmulkten har "samme størrelse som ble varslet før påbegynt riving og tilbakeføring". En forstår denne anførselen som at klager mener at vedtaket om tvangsmulkt burde ha blitt endret slik at det påløp en lavere tvangsmulkt, da det i mai kom inn melding til kommunen om at deler av rettingen var gjennomført. Etat for byggesak og private planers vurdering er at det ikke var grunnlag for å endre vedtaket. Begrunnelsen for tvangsmulkten, som var å legge et press på den ansvarlige slik at det ble rettet opp i de ulovlige forhold, gjorde seg fortsatt gjeldene i høy grad i saken. Dette fordi det bare var deler av de ulovlige tiltak som var fjernet. Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Avvisning av klage er et enkeltvedtak som kan påklages til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningslovens 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Side 2 av 6

3 2. Avslag på søknad om nedsettelse av ilagt tvangsmulkt Når det gjelder søknad om å nedsette eller frafalle ilagt tvangsmulkt jf. plbl. 32-5, siste ledd, siste punktum, fattes følgende vedtak: VEDTAK: Etat for byggesak og private planer nedsetter eller frafaller ikke ilagt tvangsmulkt jf. plbl. 32-5, siste ledd, siste punktum. SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Sakens bakgrunn: Etat for byggesak og private planers vedtak av , hvor det ble gitt avslag til søknad om tilbygg/fasadeendringer, stadfestes av Fylkesmannen i Hordaland den Den fattes det vedtak om pålegg om retting av de ulovlige forhold. Frist settes til For å få gjennomført pålegget ilegges det tvangsmulkt fra og med den , dersom de ulovlige forhold ikke er rettet. Pålegget/tvangsmulkten forhåndsvarsles den Den kommer det inn melding om at "omstridt takoverbygg er fjernet ift pålegg.". Etter flere henvendelser om at pålegget ikke er fulgt opp, foretas det en uanmeldt besiktigelse den , hvor det konstateres at de 3 ulovlige tiltakene kun delvis er tilbakeført. Ny frist for retting settes til Dersom tiltakene ikke er tilbakeført innen fristen, påløper dagmulkt fra og med Ved e-post den opplyser Trond Karlsen at rettingen ikke kan gjennomføres før uke 33, dvs. i perioden Dette skyldes bl.a. at en bestilling av enkelte byggevarer "måtte avbestilles i fjor sommer og er under bestilling på nytt. For å få dette til en akseptabel pris er jeg avhengig av en større leveranse i Bergensområdet ". Videre at "På nordvestsiden skal u.t. ha en opprydding i uke 33, da jeg er blitt lovet hjelp til å ferdigstille boden i denne perioden". Den går det ut brev fra Etat for byggesak og private planer, om at tiltakene enda ikke er rettet, at frist for retting var , og at tvangsmulkt nå løper. Det kommer inn dokumentasjon den som viser at tiltakene er tilbakeført slik at de samsvarer med gitte tillatelser. Ulovlighetsoppfølgningen avsluttes av Etat for byggesak og private planer. Det er krevd inn tvangsmulkt for perioden , totalt ,-. Søknaden Som begrunnelse for å frafalle mulkten, anfører søker at han regnet med at saken "var ute av verden i mai d.å men dette viste seg å være feil". Videre anføres det at pga ferietid ble det sendt en e-post hvor en "beskrev problemstillingen, og forespeilte en ca tid for ferdigstillelse. Denne mail fikk jeg aldri svar på, og i påvente av at byggmester skulle få tid, ble den stipulerte dato flyttet ca 2 uker". Det anføres også at det oppleves som urimelig at når det gjelder dagmulkten så "teller dagene før en får svar på henvendelse" og at det gis "en ukes tidsfrist i ferieavviklings tid". Videre vises det til personlig økonomi som begrunnelse for reduksjon, at søker etter beste evne har prøvd å følge den veiledning som han har fått, og at alt nå er tilbakeført. Side 3 av 6

4 Bygningsmyndighetenes drøfting/begrunnelse: Søknaden om å frafalle eller nedsette tvangsmulkt vurderes etter plan- og bygningsloven 32-5, siste ledd, siste punktum, hvor det følger: "Når det ulovlige forhold er rettet, kan kommunen nedsette eller frafalle ilagt tvangsmulkt.". Loven åpner opp for at kommunen har en skjønnsmessig adgang til å nedsette eller frafalle tvangsmulkten. En reduksjon av påløpt tvangsmulkt, baseres på en vurdering av om det er etterfølgende forhold som tilsier reduksjon, og ikke en prøving av rimeligheten av selve tvangsmulktvedtaket. For nærmere om hva som kan regnes som etterfølgende forhold som tilsier reduksjon, vises det til forarbeidene til tidligere plbl a, Tvangsmulkt, Ot.prp. nr 39 ( ), hvor det fremkommer: "Som eksempler på hensyn som etter omstendighetene kan tilsi hel eller delvis nedsetting av påløpt mulkt, kan nevnes at overtredelsen er temmelig unnskyldelig av grunner som ligger nær opp til force majeure.". Med force majeure menes uventete begivenheter som ikke kan avverges, og som gjør det umulig å oppfylle en forpliktelse. Forarbeidene anses å være relevante også i tolkningen av plbl. 32-5, siste ledd, siste punktum, sett hen til at bestemmelsen er en videreføring av gjeldende rett, se forarbeidene til plbl. 32-5, siste ledd, siste punktum, Ot. prp. nr. 45 ( ) s.176. Etat for byggesak og private planer mener at den ansvarlige har hatt tilstrekkelig med tid og anledning til å rydde opp i de ulovlige forholdene. Det ble klart i desember 2009 at kommunens avslag ble stadfestet av fylkesmannen, og i januar 2010 gikk det ut forhåndsvarsel fra etaten om at det ville bli fattet vedtak om pålegg/tvangsmulkt dersom retting ikke ble gjennomført. I mars 2009 ble det så fattet vedtak om pålegg/tvangsmulkt, og frist ble satt til , en frist som senere ble forlenget til Etat for byggesak og private planer mener at en i tidsrommet desember juli 2010, har hatt god mulighet for å skaffe de materialer og innhente den hjelp som var nødvendig for å gjennomføre rettingen. En ser ikke grunnlag for reduksjon på bakgrunn av at deler av de ulovlige tiltakene ble fjernet i mai. Heller ikke klagers økonomi anses som relevant for vurderingen. Når det gjelder at Arnfinn Karlsen v/ Trond Karlsen sendte en e-post til kommunen den , om at rettingen ikke ville bli gjennomført før uke 33, så er det muligens noe uheldig at han ikke fikk svar fra Etat for byggesak og private planer før den En ser likevel ikke at dette gir grunnlag for at tvangsmulkten reduseres. Det ble fra etatens side gitt en frist for retting til At Karlsen la til grunn at fristen automatisk ville bli forlenget ved hans e-post av 29.7, må han selv bære risikoen for. Videre mener Etat for byggesak og private planer at det tidligere er tatt stort hensyn til den ansvarlige for de ulovlige forhold. Han fikk den en fristforlengelse, da det kom frem at de ulovlige forhold ikke var rettet i tråd med pålegget. Sett hen til ovennevnte, kommer Etat for byggesak og private planer etter en konkret vurdering til, at oversittelsen av frist for retting ikke skyldes unnskyldelige forhold, og at det ikke er grunnlag for å nedsette eller frafalle ilagt tvangsmulkt jf. plbl. 32-5, siste ledd, siste punktum. Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Side 4 av 6

5 Klageadgang: Avslag på søknad om nedsetting eller frafalling av ilagt tvangsmulkt er et enkeltvedtak som kan påklages til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningslovens 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Ved all videre kontakt i denne sak, vennligst referer til saksnummer ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Øystein Andersen kst. seksjonsleder Nina Forland Klepsvik rådgiver Kopi: Trond.Karlsen@skbb.no Side 5 av 6

6 Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak Klagerett Fvl 28 Hvem kan det klages til Fvl 28 Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist Fvl 29, 30 og 31 Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse Fvl 24 og 25 Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. Klagens innhold Fvl 32 I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Utsetting av gjennomføring av vedtaket Fvl 31 og 42 Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning Fvl 11 Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Etat for byggesak og private planer i Allehelgensgate 5, 1.etasje. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen Fvl 36 Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 6 av 6