MØTEINNKALLING LUNNER KOMMUNE. Til medlemmer av Formannskapet. Med dette innkalles til møte på

Transkript

1 LUNNER KOMMUNE Til medlemmer av Formannskapet MØTEINNKALLING Med dette innkalles til møte på Lunner rådhus, Kommunestyresalen Fredag kl Se vedlagte saksliste og saksdokumenter. Tidsplan for dagen: 08:30 Avreise fra rådhuset. Befaring til Liåker, Kjelvingen, Lunner barneskole, Kalvsjø, Bislingen (om det er brøytet), Harestua, næring langs Rv4, Voldstadsletta, Flågenvegen, Volla, m.m. 11:30 Lunsj 12:00 Orienteringer Regnskapsresultat Status i arbeidet med kommuneplanen Samhandlingsreformen Nye Lunner ungdomsskole Frøystadanlegget Sagparken inkl. utbyggingsavtale Lea n Saksbehandling Sak 13/12 Referatsaker Sak 14/12 Reguleringsplan for Skytebane Kjevlingen Oppfølging av sak etter MDs vedtak Sak 15/12 Reguleringspla115/25 - Vurdering av ileggelse av overtredelsesgebyr etter plan- og bygningslovens 32-8 Sak 16/12 104/66 - Søknad om dispensasjon for takform og utnyttingsgrad Adresse Telefon Telefax E-post Bankkonto Bankkonto Skatt Sandsvegen post@lunner.kommune.no ROA Nettadresse:

2 LUNNER KOMMUNE Sak 17/12 104/138 - Vurdering av ileggelse av overtredelsesgebyr etter plan- og bygningslovens 32-8 Sak 18/12 Tilbakemelding på notat om prinsipielle transportløsninger for rv4 Gjelleråsen-Roa Roa, Jenny Eide Hemstad Fagleder Kopi til: Varamedlemmer og alle som mottar saksdokumenter

3 LUNNER KOMMUNE MØTEBOK Styre, råd, utvalg Møtested Møtedato: Formannskapet Kommunestyresalen SAKER TIL BEHANDLING: Sak 13/12 Sak 14/12 Sak 15/12 Sak 16/12 Sak 17/12 Sak 18/12 Referater Formannskapet Reguleringsplan for Skytebane Kjevlingen Oppfølging av sak etter MDs vedtak Reguleringspla115/25 - Vurdering av ileggelse av overtredelsesgebyr etter plan- og bygningslovens /66 - Søknad om dispensasjon for takform og utnyttingsgrad 104/138 - Vurdering av ileggelse av overtredelsesgebyr etter plan- og bygningslovens 32-8 Tilbakemelding på notat om prinsipielle transportløsninger for rv4 Gjelleråsen-Roa

4 LUNNER KOMMUNE Arkivsaksnr.: 12/55-3 MØTEBOK Ark.: MPROT Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: 13/12 Formannskapet /12 Formannskapet Saksbehandler: Jenny Eide Hemstad, Fagleder REFERATER FORMANNSKAPET Referatnummer: 7/12 Delegerte vedtak 8/12 Europaveg 16 til Sverige - skilting DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Øvrige dokument: Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær Adresse Telefon Telefax E-post Bankkonto Bankkonto Skatt Sandsvegen post@lunner.kommune.no ROA Nettadresse:

5 LUNNER KOMMUNE MØTEBOK Arkivsaksnr.: 05/ Ark.: PLAN Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: / Kommunestyret 14/12 Formannskapet /10 Utviklingsutvalget /10 Utviklingsutvalget /09 Utviklingsutvalget /08 Utviklingsutvalget /07 Utviklingsutvalget /10 Kommunestyret /07 Kommunestyret /06 Utviklingsutvalget Saksbehandler: Ingun Bjørgli Juul-Hansen, Planlegger REGULERINGSPLAN FOR SKYTEBANE KJEVLINGEN OPPFØLGING AV SAK ETTER MDS VEDTAK Lovhjemmel: Plan- og bygningsloven kap. 12. Rådmannens innstilling: Lunner kommune ønsker å opprettholde en skytebane ved Kjevlingen, jf. KS-sak 91/10, og muliggjøre for oppgradering av denne til en moderne skytebane. Med bakgrunn i Miljøverndepartementets vedtak datert 12. januar 2012 vil kommunen, i samråd med Fylkesmannen, gjøre følgende endringer i reguleringsplanen før denne kan egengodkjennes: Planen endres slik at T-1442, Miljøverndepartementets retningslinje for behandling av støy i arealplanleggingen, ivaretas enda bedre. Planen endres slik at forurensing av bekken som renner gjennom området unngås. Lunner kommune vil starte arbeidet med å oppheve reguleringsplan for Lunner golfbane (plan-id ) og vurdere om restarealet skal tilbakeføres til LNF-formål i kommuneplanens arealdel. Adresse Telefon Telefax E-post Bankkonto Bankkonto Skatt Sandsvegen post@lunner.kommune.no ROA Nettadresse:

6 Sammendrag: Lunner kommune ønsker å opprettholde skytebanen på Kjevlingen og oppgradere denne til en moderne skytebane. Fylkeskommunen fremmet innsigelse til planforslaget fordi de mener det må legges til rette for færre, større og moderne skytebaneanlegg plassert i egnede områder. Fylkesmannen fremmet innsigelse vedr. jordvernhensyn og sikkerhet ved jordbruksdrift. Mekling mellom partene ble gjennomført , og mekling førte delvis fram. Reguleringsplan for skytebane på Kjevlingen ble vedtatt av kommunestyret Vedtaket innebar endringer av planforslaget i tråd med forutsetninger fra Fylkesmannen om frafall av innsigelse. Innsigelsen fra fylkeskommunen ble opprettholdt, og planforslaget måtte derfor stadfestes i Miljøverndepartementet. Kommunen oversendte i brev av 25. januar 2011 saken til Fylkesmannen for videresending til Miljøverndepartementet for stadfestingsbehandling. Miljøverndepartementet har i brev datert gjort følgende vedtak: Miljøverndepartementet stadfester ikke reguleringsplan for skytebane ved Kjevlingen vedtatt av kommunestyret i Lunner 16. desember 2010, jf. plan- og bygningsloven Departementet vil ikke motsette seg at reguleringsplanen egengodkjennes i kommunen forutsatt at den endres slik at Miljøverndepartementets retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging T-1442, ivaretas bedre. Dette kan skje ved at antall skytedager reduseres og/eller ved at det gjennomføres ytterligere støydempingstiltak. Det forutsettes også at det innarbeides bestemmelser om overvåking av bekken som renner gjennom området og utforming av nye kulefang for å unngå avrenning av tungmetaller. Det forutsettes at endring av planen skjer i samråd med Fylkesmannen i Oppland og etter saksbehandlingsreglene i plan- og bygningsloven Rådmannen anbefaler at kommunen endrer reguleringsplanen i samråd med i Fylkesmannen og i tråd med Miljøverndepartementets vedtak. Saksutredning: 1. FAKTA 1.1 Bakgrunn for saken Skytebanen ligger langs Grindvollinna øst for Kjevlingen. Banen har eksistert i sin nåværende form siden Skytebanens beliggenhet i Lunner kommune vises på oversiktskartet til høyre. Skytterlaget har fremmet forslag til reguleringsplan for skytebanen med hovedformål økt sikkerhet og støydemping. Fylkesmannen og Fylkeskommunen fremmet innsigelser til planen ved offentlig ettersyn. Fylkesmannens innsigelse er imøtekommet gjennom endring av planforslaget. Fylkeskommunens innsigelse er opprettholdt, noe som har medført sluttbehandling i Miljøverndepartementet. Miljøverndepartementets vedtak innebærer krav om ytterligere støydempingstiltak og overvåking av bekk for å unngå forurensing før planen kan egengodkjennes i Lunner kommune. Side 6

7 Skytterlaget ønsker nå at forslaget til reguleringsplan endres i tråd med kravene fra Miljøverndepartementet slik at reguleringsplanen kan vedtas i Lunner kommune. Skytebaneanlegget ligger i dag innenfor planområdet for golfbane. Golfbanen er ikke bygget. Miljøverndepartementet kritiserer Lunner kommune for ikke å ha opphevet reguleringsplanen for Lunner golfbane og for ikke å ha tilbakeført restarealet til LNF-formål i kommuneplanen. Skytterlagets avtale om leie av grunn med grunneierne, har gått ut. Èn grunneier ønsker ikke videre utleie av grunn til skytterlaget. 1.2 Vegen videre Lunner kommune vil bidra til å finne løsninger for realisering av reguleringsplanen for skytebane på Kjevlingen. Lunner kommune vil i samråd med Fylkesmannen endre reguleringsplanen i tråd med Miljøverndepartementets vedtak. 2. Konklusjon Lunner kommune ønsker å opprettholde en skytebane ved Kjevlingen, jf. KS-sak 91/10, og muliggjøre for oppgradering av denne til en moderne skytebane. Med bakgrunn i Miljøverndepartementets vedtak datert 12. januar 2012 vil kommunen, i samråd med Fylkesmannen, gjøre følgende endringer i reguleringsplanen før denne kan egengodkjennes: Planen endres slik at T-1442, Miljøverndepartementets retningslinje for behandling av støy i arealplanleggingen, ivaretas enda bedre. Planen endres slik at forurensing av bekken som renner gjennom området unngås. Lunner kommune vil starte arbeidet med å oppheve reguleringsplan for Lunner golfbane (plan-id ) og vurdere om restarealet skal tilbakeføres til LNF-formål i kommuneplanens arealdel. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Vedtak fra Miljøverndepartementet datert Planbeskrivelse Planbestemmelser Plankart Øvrige dokument: Representanter med stemmerett i ad-hoc utvalget Utbedring av Lunner skytterlags innendørsbane under ombygging av Frøystad Ny skytebane for Lunner skytterlag Vedrørende rapport fra Lunner Kommunes Skytebaneutvalg Ber om innsyn i fremdriftsplanen Ny skytebane for Lunner skytterlag Ny skytebane for Lunner skytterlag Utredning av nåværende skytebanelokalisering Referat fra møte vedr golfbanen/skytebanen Brev av m.m. Møte angående omregulering fra golf til skytebane Side 7

8 Korrigert referat fra møte om ny skytebane for Lunner skytterlag og utredning om mulig omregulering av golfbanen Tilbud om konsulentbistand - utredning om lokalisering av skytebane ved Kjevlingen Ny skytebane for Lunner skytterlag - aksept av tilbud Referat fra møte om ny skytebane for Lunner skytterlag og utredning om mulig omregulering av golfbanen Lunner skytterlags bane Samlokalisering med golfbane Tilbakemelding rapport Rieber Samlokalisering med golfbane Tilbakemelding på notat om golfbane/møte om skytebane vs golfbane Orientering- kort om Lunner skytterlags banesituasjon på Kjevlingen Refusjonskrav vedrørende utgifter til konsulentbistand Ny skytebane for Lunner skytterlag - reguleringsplan Referat forhåndskonferanse - skytebane for Lunner skytterlag Angående enkeltpunkter i referat fra Forhåndskonferanse Referatet er godkjent og mottatt Ny skytebane for Lunner skytterlag Varsel om vurdering av midlertidig bygge- og deleforbud Reguleringsplan for Kjevlingen - skytebane Naboliste for varsling - reguleringsplan Skytebane Feil mottakere i postlisten Skytebane ved Kjevlingen i Lunner Melding om igangsetting av reguleringsplanarbeid Igangsetting av reguleringsplanarbeid Kopi av brev til Rieber Prosjekt AS Melding om igangsetting av reguleringsplanarbeid - Skytebane ved Kjevlingen - Kopi av brev til Rieber Prosjekt AS Innsigelse på det frivilliges skyttervesen sin plan om omregulering Kopi av brev til Rieber Prosjekt AS Innsigelse på det frivillige Skyttervesenets plan om omregulere Kopi av brev til Rieber Prosjekt AS Innsigelse på det frivilliges skyttervesen sin plan om omregulering Kopi av brev til Rieber Prosjekt AS Melding om igangsetting av reguleringsplanarbeid - Skytebane ved Kjevlingen - Kopi av brev til Rieber Prosjekt AS Innsigelse på det frivillige Skyttervesenets plan om omregulere Informasjon i forbindelse med reguleringsplan for skytebane Informasjon i forbindelse med reguleringsplan for skytebane Reguleringsplan for skytebane i Lunner Offentlig ettersyn - Reguleringsplan for skytebane ved Kjevlingen i Lunner kommune - 99/1, 17/1 og 17/2 Varsel om offentlig ettersyn Reguleringsplan for skytebane ved Kjevlingen Annonsebestilling ved 1. gangs offentlig ettersyn Merknader til planforslaget Fremmer innsigelse til reguleringsplan for Kjevlingen - Utsatt frist Merknader til planforslaget Reguleringsplan for Skytebane Kjevlingen - protest Merknader til reguleringsplan for skytebane ved Kjevlingen FR-vedtak: Varsel om innsigelse til reguleringsplan for skytebane ved Kjevlingen, Lunner kommune Reguleringsplan for Skytebane ved Kjevlingen - Varsel om innsigelse Uttalelse - Varsel om offentlig ettersyn Reguleringsplan for skytebane ved Kjevlingen i Lunner kommune, Akershus Side 8

9 Reguleringsplan for Skytebane Kjevlingen Offentlig ettersyn Behandling i Fylkesutvalget 10 august Innsigelse Tilbakemeldinger fra Lunner Skytterlag på innsigelser og uttalelser, reguleringsplan, Kjevlingen Tilbakemeldinger fra Lunner Skytterlag på innsigelse og høringsuttalelser ved offentlig ettersyn Reguleringsplan for Skytebane Kjevlingen Forespørsel om meklingsmøte Lunner kommune - reguleringsplan for skytebane ved Kjevlingen - innkalling til meklingsmøte Referat fra meklingsmøte Reguleringsplan for Skytebane Kjevlingen - Anmodning om stadfestingsbehandling Plan-ID 05/1875 Reguleringsplan for Skytebane Kjevlingen - Innsigelse fra Oppland Fylkeskommune Kopi av brev til Fylkesmannen i Oppland Innsigelse til reguleringsplan for Kjevlingen skytebane i Lunner kommune - tilleggsmerknader Reguleringsplan for skytebane ved Kjevlingen - innsigelse fra Oppland Fylkeskommune Kopi av brev til Miljøverndepartementet Skytebanesaken i Lunner Skytebanesaken i Lunner Skytebanesaken i Lunner Reguleringsplan for Skytebane Kjevlingen. Oversendelse for stadfestelse i Miljøverndepartementet Plan-ID Forlengelse av bruk av Kjevlingen Skytebane Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Lunner skytterlag v/bjørn Johannesen, Sørlivegen 30A, 2743 HARESTUA Hans Erik Ballangrud, Liaveien 24C, 1410 KOLBOTN Elisabeth og Jørgen Kjørven, Kjørkevegen 43, 2730 LUNNER Det Frivillige Skyttervesen, v/anleggssjefen, 0511 OSLO Lunner Golfklubb, v/hans Erik Ballangrud, 1410 KOLBOTN Rieber Prosjekt AS, Billingstadåsen 18, 1396 BILLINGSTAD Anders Andersen Persson, Grindvollinna 223, 2730 LUNNER Per Kristian Andersen, Grindvollinna 223, 2730 LUNNER Oddvar Askersrud, Oppegårdveien 14B, 1400 SKI Kristian Bakken, Moen, Maristugutua 67, 2730 LUNNER Heidi Fredriksen og Eirik Bergersen, Grindvollinna 100, 2730 LUNNER Brit Bjune, Nedre Bjertnes 1C, 1482 NITTEDAL Karl Bernhard Bjune, Kirkevegen 11, 2819 GJØVIK Morten Brisner, Seljeveien 3, 0575 OSLO Ole Per Enger, Lindeberglia 19, 1069 OSLO Laila Werner og Steinar Maurizett Engh, Årvollia 17, 0591 OSLO Egil Grina, Maristugutua 24, 2730 LUNNER Hans Morten Hammerud, Maristugutua 32, 2730 LUNNER Astrid og Geir Larsen, Skysetveien 1E, 1481 HAGAN Hipolito AS,, 2740 ROA Hans Kristian Kilstad, Skogheimvegen 5, 2730 LUNNER Ragnar Kilstad, Grindvollinna 338, 2730 LUNNER Unni Lund, Kurlandstien 8A, 1052 OSLO Gudbrand G Lunder, Kjørkevegen 181, 2730 LUNNER Side 9

10 Sten Einar Lunder, Kjørkevegen 131, 2730 LUNNER Kjell Arvid Mathisen, Grindvollinna 222, 2730 LUNNER Atle Mjåtvedt, Grindvollinna 104, 2730 LUNNER Linda Tokerud og Ivar Molden, Grindvollinna 300, 2730 LUNNER Kjell Paulsen, Maristugutua 14, 2730 LUNNER Aase Kirsten og Arne Skirstad, Lunnerlinna 105A, 2730 LUNNER Lunner almenning,, 2743 HARESTUA Hans Karl Thorkildsen, Grindvollinna 227, 2730 LUNNER Berit og Gunnar Torstensen, Grindvollinna 102, 2730 LUNNER Trond Trulsen, Maristugutua 22, 2730 LUNNER Amund Wøien, Kjørkevegen 37, 2730 LUNNER Rolf Wøien, Maristugutua, 2730 LUNNER Oppland fylkeskommune, Postboks 988, 2626 LILLEHAMMER Fylkesmannen i Oppland, Postboks 987, 2626 LILLEHAMMER Statens vegvesen, region øst, Postboks 1010 Skurva, 2605 LILLEHAMMER NVE region øst, Postboks 4223, 2307 HAMAR Mariann Nygård, Grindvollinna 225, 2730 LUNNER Hans Karl Thorkildsen, Grindvollinna 227, 2730 LUNNER Berthe Bolken Lilleng, Ekorneveien 39, 1430 ÅS Anne Grete Øren, Vaterudsvegen 55, 2720 GRINDVOLL Erik Haug, Skogheimvegen 15, 2730 LUNNER Erland Staff Hagen, Grindvollinna 636, 2720 GRINDVOLL Hadeland EnergiNett AS, Jarenvegen 15/17, 2770 JAREN Rolf Piene Halvorsen, Lilleakerveien 11, 0283 OSLO Reidunn Svarstad, Trollnes 7, 1394 NESBRU Jon Geir Hohnson, Knud Øyens vei 20B, 1166 OSLO Lunner kommune, Sandsvegen 1, 2740 ROA Reidun Skøien, Skøienvegen 20, 2730 LUNNER Gudbrand Maurtvedt, Kjørkevegen 31, 2730 LUNNER Kjell Kjørven, Kjørkevegen 39, 2730 LUNNER Per Askilsrud, Grindvollinna 122, 2730 LUNNER Iver Grini, Gamlevegen 52, 2730 LUNNER Øystein Hogganvik, Gamlevegen 10, 2730 LUNNER Ole Stenerud, Gamlevegen 58, 2730 LUNNER Ivar Oulie, Gamlevegen 40, 2730 LUNNER Kåre Nitteberg, Roverdus gata 15, 0481 OSLO Hellen og Arne Blækkerud, Nedre Ulven veg 67, 2720 GRINDVOLL Johannes Svinning Roen, Ulvengutua 30, 2730 LUNNER Olaf Ballangrud, Gamlevegen 66, 2730 LUNNER Hans Kristian Bjerkeli, Movegen 19, 2770 JAREN John Iver Roen, Gamlevegen 74, 2730 LUNNER Halvor Ulven, Ulvengutua 31, 2720 GRINDVOLL Åshild og Trond Kilstad, Grindvollinna 462, 2720 GRINDVOLL Eli Anne Roen, Grindvollinna 451, 2720 GRINDVOLL Jorun Western Halvorsen, Grindvollinna 461, 2720 GRINDVOLL Lars Bolken Heier, Grindvollinna 463, 2730 LUNNER Hans Heier, Grindvollinna 411, 2730 LUNNER Brit og Per Ballangrud, Gamlevegen 34, 2730 LUNNER Lars Ballangrud, Gamlevegen 30, 2730 LUNNER Inger Johanne Vatne, Gamlevegen 18, 2730 LUNNER Side 10

11 Karianne Andersen, Tollbugata 60, 3044 DRAMMEN Anstein Bjune, Gamlevegen 20, 2730 LUNNER Oslo kommune,, Halvor Vestby, Skirstadgutua 5, 2730 LUNNER Per Jostein Vestby, Skirstadgutua 19, 2730 LUNNER Odd Myrer, Bjørgesetervegen 59, 2743 HARESTUA Arne Vestby, Skirstadgutua 21, 2730 LUNNER Erik Skirstad, Skirstadgutua 45, 2730 LUNNER Solveig og Morten Haga, Grindvollinna 341, 2730 LUNNER Øystein Vatne, Grindvollinna 311, 2730 LUNNER Berthe Marie Sørli, Adresse mangler, Arne Kilstad, Grindvollinna 309, 2730 LUNNER Anne Marie Sørlie, Grindvollinna 301, 2730 LUNNER Geir Ole Gjerdingen, Grindvollinna 305, 2730 LUNNER Rune Bråten, Skogheimvegen 18, 2730 LUNNER Ørnulf Koppervik, Skogheimvegen 4, 2730 LUNNER Torger Hanstein Eriksen, Maristugutua 20, 2730 LUNNER Jostein Vatne, Maristugutua 38, 2730 LUNNER Jevnaker kommune, Kirkegata 6, 3520 LUNNER Landbrukskontoret for Hadeland, Rådhusvegen 39, 2770 JAREN Kommunelegen, Sandsvegen 1, 2740 ROA Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær Side 11

12 LUNNER KOMMUNE MØTEBOK Arkivsaksnr.: 11/ Ark.: GNR 115/25 Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: 15/12 Formannskapet /12 Formannskapet /11 Kommunestyret /11 Formannskapet Saksbehandler: Trine Myrmo, Byggesaksbehandler REGULERINGSPLA115/25 - VURDERING AV ILEGGELSE AV OVETREDELSESGEBYR ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVENS 32-8 Lovhjemmel: Plan- og bygningslovens 32-8 Klageadgang: Nei Rådmannens innstilling: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-8, 3.ledd forhåndsvarsler Lunner kommune ileggelse av overtredelsesgebyr til Bygg & Innglassing AS for bygging av glassveranda på gnr 115 / bnr 25 uten at det forelå byggetillatelse. Nivået på gebyret settes til kr ,-. Gebyret og nivået på det begrunnes i at: Et profesjonelt foretak har utført søknadspliktig byggearbeid uten at Lunner kommune på oppstartstidspunktet hadde mottatt søknad om tillatelse. Tiltaket forutsatte dispensasjon for flere forhold, men det alvorligste forholdet var avklart på oppstartstidspunktet. Det gis en frist på tre uker fra mottak av forhåndsvarsel til å uttale seg om saken. Adresse Telefon Telefax E-post Bankkonto Bankkonto Skatt Sandsvegen post@lunner.kommune.no ROA Nettadresse:

13 Sammendrag: Det er bygd påbygg til bolig i form av glassveranda til bolighus på eiendommen 115/25 på Stryken uten at det forelå byggetillatelse. Tiltakshaver hadde sagt til utførende at tillatelse var i orden etter at dispensasjonstillatelse fra Statens vegvesen om byggegrenser var mottatt. Utførende mente byggetillatelse fra kommunen ikke var nødvendig når det var gått mer enn 3 uker siden de trodde byggesøknad var innlevert. Kommunen hadde imidlertid ikke mottatt søknaden. Rådmannen mener at utførende som er et profesjonelt byggefirma, skulle ha sjekket at kommunen hadde mottatt søknaden før de startet byggearbeidene i henhold til 3- ukers fristen for saksbehandling. Rådmannen foreslår at det varsles overtredelsesgebyr på kr ,- til utførende byggefirma. Saksutredning: 1. FAKTABESKRIVELSE 1.1 Bakgrunn og historikk Ola Aabol har høsten 2011 oppført utestue/glassveranda på gnr 115 bnr 25 uten at byggetillatelse var gitt. Kartet til høyre viser byggets plassering i kommunen. Pil på kartet under viser detaljert plassering av glassveranda. Ola Aabol var, på forsommeren 2011, innom Lunner kommune v/byggesaksbehandler for gjennomsyn av søknadsdokumenter før innlevering av søknad om å få bygge glassveranda og carport. Saken trengte dispensasjon for flere forhold, bl.a. fra byggegrense mot jernbane og fylkesvei. Aabol ble bedt om å avklare forholdene til Statens vegvesen og Jernbaneverket før han innsendte søknad om byggetillatelse. Lunner kommune mottok følgende dokumenter i saken før byggesøknaden ble mottatt: Kopi av nabomerknad fra Statens vegvesen, Side 13

14 Kopi av Statens vegvesens tillatelse til dispensasjon fra byggegrense mot vei, datert Da søknad om tillatelse til tiltak ikke var mottatt i begynnelsen av september, kontaktet saksbehandler Aabol for å høre om det hadde skjedd en misforståelse, siden søknad ikke var registrert mottatt. Aabol trodde at søknaden var innsendt mottok Lunner kommune søknad om bygging av utestue og carport. Bygg & Innglassing AS hadde underskrevet søknaden som ansvarlig søker og merket saken som at den fylte vilkårene for 3 ukers saksbehandlingstid. Samme foretak søkte også ansvarsrett for prosjektering og utførelse etterspurte Lunner kommune tilleggsdokumentasjon til søknaden og gav beskjed om at 3-ukers fristen ikke gjaldt fordi saken krevde dispensasjoner. Det måtte søkes dispensasjon fra utnyttingsgrad, takvinkel og avstand til jernbanelinje sendte kommunen, på vegne av Aabol, søknad om dispensasjon til Jernbaneverket. 10. eller 11. oktober kom Aabol innom Lunner kommune og fikk hjelp til å ordne opp i mangler i søknaden. Han trakk da søknaden om oppføring av carport og dispensasjonsspørsmålet om grad av utnytting bortfalt. I november, da eiendommen skulle befares i forbindelse med behandling av saken, var glassverandaen oppført, se bilde over. Utførende har opplyst at arbeidene startet opp 15. august ga kommunestyret dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser om takvinkel ga Jernbaneverket dispensasjon fra byggegrense mot jernbane. Side 14

15 ga Lunner kommune byggetillatelse til glassverandaen. Kommunen behandlet ikke søknad om ansvarsrett fra Bygg & Innglassing AS, da tiltaket ble ansett å være av en slik art at det ikke behøvde ansvarsbelegging, men kunne behandles etter plan- og bygningslovens Bygg & Innglassing AS opplyser at de startet byggearbeidene hos Aabol 15. august mottok Lunner kommune brev fra Ola Aabol, der han argumenterer for at han ikke bør straffes for byggearbeidene. Brevet gjengis her i sin helhet: 1.2 Rettslig grunnlag Plan- og bygningsloven 32-1, 1.ledd, pålegger kommunen å forfølge ulovligheter. Er overtredelsen av mindre betydning, kan kommunen avstå fra å forfølge ulovligheten. Beslutning om å avstå fra å forfølge overtredelser av mindre betydning er ikke enkeltvedtak. Plikten til å forfølge ulovlige forhold rekker ikke så langt at kommunen plikter å reagere med overtredelsesgebyr. Det følger av plan- og bygningsloven 32-8 hvor det heter at kommunen kan ilegge overtredelsesgebyr. Dersom det er konstatert overtredelse og også at skyldkravet er oppfylt, foreligger vilkårene for å ilegge overtredelsesgebyr. Dersom kommunen likevel velger å ikke ilegge gebyr, må det treffes en beslutning om dette. Beslutter kommunen å i ikke gebyrbelegge en overtredelse som ikke anses som av mindre betydning, vil beslutningen være et enkeltvedtak som skal begrunnes og som kan påklages av de som har rettslig klageinteresse. Forutsetningen for å unnlate å ilegge gebyr bør være at det i den konkrete saken framstår som en dårlig løsning, enten på grunn av særlige forhold knyttet til personen Side 15

16 eller saken. Det skal ikke bero på utenforliggende hensyn hvem som blir gebyrbelagt og hvem som slipper. Kommunen plikter å følge en ensartet praksis slik at det ikke framstår som tilfeldig om det reageres. Plan- og bygningsloven av 2008 åpner i 32-8 for at det kan gis overtredelsesgebyr til de som utfører eller lar utføre tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter denne loven. Den ansvarlige skal varsles særskilt før overtredelsesgebyr vedtas, og gis anledning til å uttale seg innen en frist som ikke skal være kortere enn 3 uker. Forhåndsvarsel skal gis skriftlig. Saksbehandlingsforskriftens 16-1a gir mulighet til å gi inntil kr ,- i gebyr til foretak, der tiltaket for øvrig i det vesentligste er i overensstemmelse med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven. Der tiltaket ikke i det vesentlige er i samsvar med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven kan gebyret settes til kr ,-. Privatpersoner kan ilegges halve gebyret. 2. FAGLIG VURDERING: 2.1 Andre sammenliknbare saker Første overtredelsegebyr i Lunner kommune ble ilagt administrativt til eier av gnr 79 / bnr 27 i delegert sak UTV 245/10, Det var bygd 2 stk letak på eiendommen uten at det var søkt om byggetillatelse. Forholdet ble oppdaget da Lunner kommune var på befaring vedrørende annen byggesak på eiendommen. Tiltakene var ikke avhengig av dispensasjon for å få tillatelse. Gebyret ble satt til kr 5 000,- som tilsvarte gebyrbeløpene i gebyrregulativ etter eldre lov. Andre vedtak om overtredelsesgebyr ble ilagt administrativt i sak UTV 108/11, , til ansvarlig søker, TyriHus AS. På gnr 56 / bnr 32 var det igangsatt arbeider før tillatelse til tiltak var gitt. Søknad om tillatelse til tiltak var innsendt. Tiltaket krevde dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Overtredelsesgebyret ble satt til kr ,-. Det er innkommet klage på gebyrets adressat. Klagen er ikke ferdigbehandlet. Senere saker om overtredelsesgebyr er behandlet politisk. Utviklingsutvalget vedtok i sak 17/11, , å varsle Brødrene Tingelstad AS om overtredelsesgebyr på kr 5 000,- fordi de ikke hadde fornya tillatelsen for en midlertidig plasthall. Det var kommunen som oppdaget at hallen sto uten tillatelse. Etter purringer, kom det inn ny søknad mer enn 4 år etter at hallen skulle vært fjerna. Tiltaket var avhengig av dispensasjon for plassering i LNF (landbruk-, natur- og frilufts)-område. Formannskapet vedtok i sak 40/11, , å ikke ilegge overtredelsesgebyr til eier av gnr 79/ 1 for bruk av lagertelt 9 måneder etter at tillatelse til midlertidig bygning var utgått. Begrunnelsen var at tiltaket ikke har krevd dispensasjon, og at tiltakehaver selv tok initiativ til å rette opp i ulovligheten. Formannskapet vedtok i sak 03/12, , å varsle ilegging av kr ,- i overtredelsesgebyr til eier av gnr 173/586 for etablering av tak over grillplass delvis på naboeiendom (kommunalt friområde) uten at byggesøknad var innsendt. 2.2 Skal det ilegges gebyr, og hvem skal det stiles til: Side 16

17 Overtredelsesgebyr er plan- og bygningslovens ris bak speilet for å få deltakere i byggeprosessen til å følge loven. Overtredelsesgebyr har ikke vært formelt varslet i denne saken. Alle parter som er aktuelle for å ilegges gebyr har da ikke fått gi sin vurdering av hendelsene utover samtaler med byggesaksbehandler. Bygg & Innglassing AS har utarbeidet søknaden om tiltak, og har søkt ansvar for prosjektering og utførelse. De vedgår at de har utført byggearbeidene. Foretaket har sentral godkjenning som søker, prosjekterende og utførende, og skal da kjenne til plan- og bygningsloven. I følge signaturen på søknad om tiltak, ble søknaden utarbeidet Søker overleverte søknaden til tiltakshaver for at han skulle ordne nabovarsling og innlevering av søknaden til kommunen. I søknaden er det avkrysset for at søker mente at tiltaket tilfredsstilte 3 ukers saksbehandlingsfrist, og at de dermed etter plan- og bygningslovens 21-7 kunne regne tillatelse for gitt når de ikke hadde hørt noe fra Lunner kommune i løpet av 3 uker. Bygg & Innglassing AS fikk etter at vegvesenet hadde gitt dispensasjon, beskjed fra tiltakshaver om at nå var alt klart for oppstart. Siden de trodde 3-ukers fristen gjaldt, mente de at de kunne starte arbeidet uten at tillatelse fra kommunen forelå. Tiltakshaver hadde kommunikasjonen mot bygningsmyndighetene, og fikk beskjedene om at det måtte søkes dispensasjoner. Disse beskjedene har tydeligvis ikke blitt forstått og videreformidlet. Det er ikke uvanlig at profesjonelle foretak brenner seg på at de overlater undersøkelser til tiltakshavere som ikke er profesjonelle. Bygg & Innglassing AS burde ha sjekket opp at søknaden var mottatt av Lunner kommune. Som profesjonelt foretak kan de ikke begynne byggearbeider uten byggetillatelse, uten å ha forsikret seg om at kommunen har mottatt søknaden. I denne saken hadde de heller ikke gjort nødvendige undersøkelser om plansituasjonen. Saken tilfredsstilte ikke krav til 3 ukers saksbehandlingstid. Når et profesjonelt foretak, som er villig til å ta ansvar i en byggesak, er innblandet i et brudd på plan- og bygningsloven, vil det være naturlig at det er foretaket som må ta ansvaret for ulovligheten. En må forvente at foretaket skal ha bedre oversikt over regelverket enn hva tiltakshaver har. 2.3 Størrelse på gebyr I henhold til saksbehandlingsforskriftens 16-1-a kan gebyrets størrelse for profesjonelt foretak være opptil kr ,- dersom tiltaket i det vesentlige er i overensstemmelse med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven. Dersom det ikke i det vesentlige er i samsvar med krav, kan gebyret være opptil kr ,-. Tiltaket som er utført krevde 3 dispensasjoner: én fra vegloven, én fra jernbaneloven og én fra arealplan. Ut fra dette kan det virke som om tiltaket ikke i det vesentlige er i overensstemmelse med krav gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. (Plan- og bygningslovens 21-5 gir den kommunale bygningsmyndigheten samordningsplikt i forhold til andre myndigheter). Påbygget ble imidlertid bygd etter at vegvesenet hadde gitt dispensasjon og etter at jernbaneverket ikke hadde reagert på nabovarselet. Siden påbygget er plassert lengre fra jernbanesporet enn eksisterende bygg, var det liten grunn til å tro at det Side 17

18 ville bli gitt avslag på dispensasjonssøknad. Dispensasjon for takvinkel på et lite tilbygg, er ikke en stor sak i dette bygningsmiljøet. Det kan være grunner til å vurdere lavere gebyrsats. I tidligere saker har overtredelsesgebyr blitt varslet til kr ,- der det har vært tale om mindre tiltak som krever dispensasjon (plasthall) eller grillplass etablert i friområde. Det kan være at det vil være riktig å ikke sette et høyere gebyr i denne saken. 3. TOTALVURDERING: Å gi overtredelsesgebyr er en måte å vise at det ikke lønner seg å ikke følge plan- og bygningsloven. Noen ganger trenger man en tydelig tiltale for å skjerpe seg. Dette gjelder i særlig grad profesjonelle foretak som kan finne på å gjenta ulovligheter flere ganger om det ikke blir gitt tydelig advarsel. I dette tilfellet vil det være naturlig å gi overtredelsesgebyret til Bygg & Innglassing AS. De burde ha sjekket tidspunkt for når Lunner kommune hadde mottatt søknad om byggetillatelse før de regnet 3-ukersfrist for saksbehandling. Foretaket skulle heller ikke ha regnet med at 3- ukers fristen skulle gjelde, når de hadde gjort så dårlig forarbeid i forhold til å sjekke ut planvilkår. Det vurderes at overtredelsesgebyret kan settes til kr ,-. 4. FORSLAG TIL VEDTAK Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-8, 3.ledd forhåndsvarsler Lunner kommune ileggelse av overtredelsesgebyr til Bygg & Innglassing AS for bygging av glassveranda på gnr 115 / bnr 25 uten at det forelå byggetillatelse. Nivået på gebyret settes til kr ,-. Gebyret og nivået på det begrunnes i at: Et profesjonelt foretak har utført søknadspliktig byggearbeid uten at Lunner kommune på oppstartstidspunktet hadde mottatt søknad om tillatelse. Tiltaket forutsatte dispensasjon for flere forhold, men det alvorligste forholdet var avklart på oppstartstidspunktet. Det gis en frist på tre uker fra mottak av forhåndsvarsel til å uttale seg om saken. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Ingen Øvrige dokument: 115/25 - Oversendelse av tegninger 115/25 Vedr. søknad om dispensasjon 115/25 - Vedrørende søknad om oppføring av utestue 115/25 Søknad om dispensasjon fra byggegrense - Utestue og carport 115/25 Tillatelse til dispensasjon fra veglovens bestemmelser om byggegrenser for bygging av utestue og carport Kopi av brev til Ola Aabol 115/25 Utestue og carport - Merknad til nabovarsel Kopi av brev til Bygg & Innglassing, Side 18

19 Storg. 63 B - Raufoss 115/25 - Søknad om tillatelse til tiltak - Fasadeendring Ett-trinns søknadsbehandling 115/25 - Etterspørring etter tilleggsdokumentasjon til søknad om utestue og carport 115/25 Søknad om dispensasjon bra byggegrense mot jernbanespor - Tilbygg utestue og carport 115/25 - Byggetillatelse utestue Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Ola Aabol, Hadelandsvegen 485, 2743 HARESTUA Bygg & Innglassing AS, Storgata 63 B, 2830 RAUFOSS Jernbaneverket, Postboks 4350, 2308 Hamar Statens vegvesen region øst, Postboks 1010, 2605 Lillehammer Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær Side 19

20 LUNNER KOMMUNE MØTEBOK Arkivsaksnr.: 11/ Ark.: GNR 104/66 Sak nr Styre/råd/utvalg: Møtedato: 16/12 Formannskapet Saksbehandler: Trine Myrmo, Byggesaksbehandler 104/66 - SØKNAD OM DISPENSASJON FOR TAKFORM OG UTNYTTINGSGRAD Lovhjemmel: Plan- og bygningsloven kap. 19 Klageadgang: Plan- og bygningsloven 1-9, jfr. forvaltningsloven kap. VI Rådmannens innstilling: Med hjemmel i plan- og bygningslovens kap. 19 avslår Lunner kommune, for eiendommen gnr 104 / bnr 66, søknad om dispensasjon fra krav til maksimalt bebygd areal i utfyllende bestemmelser til kommuneplanens arealdel punkt Avslaget begrunnes med at hensynet bak bestemmelsene anses å bli vesentlig tilsidesatt. Denne vurderingen er gjort opp mot tidligere praksis for hvilke dispensasjoner som er gjort for uregulerte boligeiendommer. Med hjemmel i plan- og bygningslovens kap. 19 avslår Lunner kommune, for eiendommen gnr 104 / bnr 66, søknad om dispensasjon fra krav til takform og takvinkel i utfyllende bestemmelser til kommuneplanens arealdel punkt Avslaget begrunnes med at hensynet bak bestemmelsene anses å bli vesentlig tilsidesatt. Bygget er plassert i en boliggruppe der alle hovedtakene har saltak og takvinkler godt innenfor kravene i kommuneplanbestemmelsene. Kommunen vurderer det som mer positivt å øke mønehøyden med ca 1m for å få brattere takvinkel og etablere tak uten valm slik at ny bebyggelse i større grad tilpasser seg den nærmeste nabobebyggelsen. Vedtakene kan påklages i henhold til plan- og bygningslovens 1-9, jf. Forvaltningslovens kap.vi. En eventuell klage må fremmes skriftlig til Lunner kommune innen 3 tre uker. Lunner kommune ønsker å opplyse om at tiltaket kan gis oppsettende virkning jf forvaltningslovens 42, og at eventuelle saksomkostninger kan bli tilkjent dekning jf forvaltningslovens 36. Adresse Telefon Telefax E-post Bankkonto Bankkonto Skatt Sandsvegen post@lunner.kommune.no ROA Nettadresse:

21 Sammendrag: Det er søkt om påbygg på en eksisterende bolig med flatt tak, påbygg og bruksendring til bolig for eksisterende garasje og nybygg garasje på eiendommen 104/66 på Kalvsjø. Byggene ønskes oppført med valmtak med 11 graders takvinkel. Nabobebyggelsen har saltak med brattere takvinkel. Bebygd areal vil bli ca 25% av tomtestørrelse. Tiltakene krever dispensasjon for takform/takvinkel og for bebygd areal. Det må vurderes om bygget skal tilpasses takformene i nabobebyggelsen og om man skal få lov til å bebygge eiendommen så mye som man ønsker. Rådmannen anbefaler at søknaden avslås. Saksutredning: 1. FAKTABESKRIVELSE 1.1 Bakgrunn IT-TEK AS søker på vegne av Safdar Masood Malik om tillatelse til byggearbeider på gnr 104 / bnr 66 ved Kalvsjø. Byggearbeidene krever dispensasjon for flere forhold. Til høyre er tiltakets plassering vist på kart over kommunen. Under vises utsnitt av innsendt situasjonsplan. Side 21

22 Bildet over viser eksisterende enetasjes bolig med flatt tak i nærmest. Over vises påbygg til eksisterende garasje. Eksisterende garasje ønskes omgjort til boenhet på ca 50 m2 (25 m2 over 2 plan). Endret eksisterende bolig vises i bakgrunnen. Side 22

23 Under vises eksisterende bolig med en etasjes påbygg med valmet tak. Under vises ny garasje nord for eksisterende bolig. 1.2 Planstatus i området og rettslig grunnlag Side 23

24 Eiendommen gnr 104 / bnr 66 ligger delvis i uregulert område hvor den i kommuneplanens arealdel avsatt til eksisterende byggeområde for boliger. Øvrig del av eiendommen er regulert til trafikkområde i reguleringsplan for Fortau langs fv4, parsell Kalvsjø-Jernbanebrua. Se kart nedenfor. Reguleringsplan for fortauet ble oversendt ansvarlig søker Forrige eier av 104/66 har undertegnet avtale med Lunner kommune om avståelse av grunn. Kommuneplanbestemmelsene punkt sier at bebygd areal på eiendommen ikke skal overstige 20%. Tiltakene som er omsøkt vil gi et bebygd areal på 25%. Tiltakene krever dispensasjon for utnyttingsgrad. Det forutsettes at de ansvarlige prosjekterende finner branntekniske løsninger for den nye boligenheten som blir liggende i en trang situasjon. Planbestemmelsenes punkt sier også at bygning skal ha takform som er tilpasset omkringliggende bebyggelse, at takvinkel skal være mellom 22 og 42 grader og at taket skal tekkes med matt materiale. Det søkes om at de nye bygningene skal få valmet tak med 11 graders takvinkel. Nabobebyggelsen har saltak uten valm. Tiltaket krever dispensasjon for takform/takvinkel. Byggegrense mot fylkesvei er 15m fra senterlinje. Statens vegvesen har i brev av gitt dispensasjon fra byggegrense mot vei for oppføring av garasje, nytt inngangsparti hovedhus og påbygg av en etasje på eksisterende bolig (hovedhus). Statens vegvesen har i brev av gitt tillatelse til utvidet bruk av avkjørsel fra fylkesvei 4 for atkomst til anneks på eiendommen. 1.3 Forholdet til plan- og bygningsloven 19 Etter Plan- og bygningsloven av krever dispensasjon grunngitt søknad. Før vedtak treffes, skal naboer varsles dersom det ikke er åpenbart at søknaden ikke berører naboers interesser. Regionale og statlige myndigheter hvis saksområde blir direkte berørt, skal få mulighet til å uttale seg før det gis dispensasjoner fra planer, plankrav og forbudet i Plan- og bygningslovens 1-8. Side 24

25 Etter plan- og bygningslovens 19-2 kan kommunen gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av Plan- og bygningsloven. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke gis dispensasjon fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt til dispensasjonssøknaden. Etter Plan- og bygningslovens 19-4 tilligger myndigheten til å gi dispensasjon kommunen. 1.4 Søkers begrunnelse for dispensasjon Herunder er søkers begrunnelser gjengitt: Side 25

26 Under viser søker den omsøkte bebyggelsen vist sammen med nabobebyggelsen. Øverste bebyggelsesstripe er oppriss fra vest. Mellomste stripe er oppriss fra øst. Underste stripe er perspektiv fra Kalvsjø-vannet. 1.5 Nabomerknader Det er ikke mottatt nabomerknader i saken. 2 FAGLIG VURDERING: 2.1 Andre sammenliknbare saker Det kan ikke vises til direkte sammenliknbare saker. Saker om tomteutnyttelse og takformer vurderes for hver enkelt tomt. Side 26

27 I delegert sak DS UTV 213/10 ble det gitt tillatelse til å bygge 23% bebygd areal etter at saken først var avklart i Utviklingsutvalget. Dette var et kompromiss i en sak der det var bygd ulovlig. Tiltakshaver måtte rive noe, men man mente at det var for ille å rive alt som var nødvendig for å nå ned til 20 % bebygd areal. Lunner kommune har det siste året gitt dispensasjoner for takformer, men dette har vært saker der man har ønsket å bygge samme takform som den øvrige bebyggelsen på eiendommen, eller der man har ønsket slakere eller flatt tak på underordnet bygningskropp eller underordnet bygning. I delegert sak UTV 21/08 på eiendommen 54/78 i Nordre Oppdalen ble det gitt avslag på søknad om å bygge bolig med halvvalmet tak med begrunnelse i at valmet takform ikke var tilpasset omkringliggende bebyggelse. Utviklingsutvalget behandlet klage på avslaget i sak 14/08 den og opprettholdt vedtaket. Fylkesmannen stadfestet kommunens vedtak. 2.2 Hensynet bak bestemmelsen om takform/takvinkel Planbestemmelsen om takform er gitt for at bebyggelsen i uregulerte områder skal ha et enhetlig preg. Bestemmelsene må også ses i sammenheng med høydebestemmelser. Lavere takvinkel med gitt mønehøyde, gir større høydevirkning på bygget fordi gesimshøyde blir høyere. I dette nærområdet har den nærliggende bebyggelsen takvinkler innenfor kravene i planbestemmelsene. Takene er så bratte at byggene kan belegges med takstein. Det omsøkte bygget kan ikke ha takstein. Nabobebyggelsen har saltak, bortsett fra 2 små utbygg til naboen i sørøst, som har valm. Det ligger 2 boliger med valmtak langs Randsfjordlinna 300m unna. Disse vil ikke oppleves innenfor samme synsfelt som omsøkte tiltak. Det foreslåtte påbygget gjør boligen mer tilpasset nabobebyggelsen, enn hva eksisterende bolig er. Nå er boligen lav med flatt tak. Etter det foreslåtte påbygget, blir bygningsvolumet mer tilpasset nabobebyggelsen, og taket mindre flatt. Påbygget gjør at hensynet bak bestemmelsen blir mindre tilsidesatt enn den er i dagens situasjon. Opplevd byggehøyde blir imidlertid høyere enn forutsatt, når mønehøyde er maksimal, men takvinkel lavere. 2.3 Fordeler og ulemper ved å gi dispensasjon for takform Den lave takvinkelen gir boligen mer areal i øverste etasje. Om man skulle ha like stort areal med brattere takvinkel, måtte man ha søkt dispensasjon for byggets høyde. For eier er det altså et spørsmål om mer bruksareal, for allmennheten vil bygget framstå som mer formlikt nabobebyggelsen. Dersom man skal tillate at tiltakshaver får så mye nytt bruksareal som han ønsker, vil det ideelle for et enhetlig bygningsmiljø, være at bygget fikk brattere saltak, med dispensasjon for byggets høyde. Bygget vil få mønehøyde ca 1m høyere med et saltak på 22 grader. Søker sier i sin begrunnelse for dispensasjonssøknaden at et tradisjonelt saltak med 22 grader vil forringe tiltakets arkitektoniske uttrykk og funksjonalitet. Bygningen er utformet med tanke på den takform som er vist. Det er også mulig å finne gode arkitektoniske løsninger med brattere saltak dersom man jobber for en slik løsning. Bygget vil da enten få en lavere Side 27

28 gesims, og dermed mindre bruksareal i den nye etasjen, eller høyere møne, slik at det må søkes dispensasjon for byggehøyden. En meter høyere møne antas ikke å gjøre bygget mer ruvende i terrenget. Det er fasadehøyden under gesimsen som er mest avgjørende for oppfattelsen av byggets høyde. Av fotomontasjen over, ser man også at nabobebyggelsen er høyere enn den prosjekterte boligen. Ulempe ved å gi dispensasjon for takform eller byggehøyde på bakgrunn av denne søknaden, er at man uthuler planbestemmelsene. Det hadde vært ønskelig at tiltakshaver benytter kommende byggearbeider til å tilpasse bygget til eksisterende naboskap. Dersom man mener at bygget i seg selv er flott, kan man også vurdere tiltaket slik at bygget i seg selv vil bli en berikelse for omgivelsene, og dermed ikke nødvendigvis skal behøve å tilpasse seg. 2.4 Hensynet bak bestemmelsen om utnyttingsgrad Bestemmelsen om maksimal tomteutnyttelse på eiendommer er satt for å sikre at: ikke hele eiendommene bebygges, slik at det blir nok uteoppholdsareal innenfor tomtegrensene. eiendommene i området får et visst enhetlig preg i forhold til bebyggelsens størrelse. I dette tilfellet sier søker at bebyggelsen er planlagt ut fra størrelsen kommunens kart viste at eiendommen hadde i høst. Senere er eiendomsstørrelsen kvalitetssikret som forberedelse til tomtedeling til veigrunn. Forrige eier av eiendommen 104/66 har signert avtale med kommunen om avståelse av grunn til fortau. Dette betyr at eiendommen naturlig nok vil bli mindre enn vist på kart, og at dette også burde vært gjenspeilet i kjøpesummen for ny eier. Det er ikke foretatt ny oppmåling av eiendommen ennå, så vi vet ikke eksakt tomtestørrelse etter fradeling til veiformål. Reguleringsplankart er oversendt ansvarlig søker. Dersom vi bruker søkers kartmålte tall for ny eiendomsstørrelse, 940 m 2, tillater kommuneplanbestemmelsene at det bygges 188 m 2 på eiendommen. Dagens bebygde areal er oppgitt til 183,5 m 2. Det kan da bare bebygges nye 4,5 m 2. Det er ikke plass til ny garasje og heller ikke plass til ekstra parkeringsplass for leilighet nr 2. Tiltakshaver ønsker på få dispensasjon for et bebygd areal på ca 44 m 2 mer enn planen tillater, tilsvarende ca 5% mer bebyggelse enn planen tillater. Lunner kommune har hatt en streng holdning ved dispensasjonssøknader om bebygd areal i områder regulert av kommuneplanens arealdel. Ut fra at det har blitt krevd riving for areal som oversteg 23 % BYA i en annen sak, vil en kunne anse at å tillate 25% BYA er å vesentlig tilsidesette hensynet bak bestemmelsen om bebygd areal. Det er hensynet til uteoppholdsareal på egen grunn som blir mer skadelidende enn hensynet til byggevolum i området, dersom det gis dispensasjon for utnyttingsgrad. 2.5 Fordeler og ulemper ved å gi dispensasjon for utnyttingsgrad For tiltakshaver er fordelen ved å gi dispensasjon at han får mulighet til å bygge en bileilighet på eiendommen. Det er ønsket om å innrede leilighet i garasjen som gjør det nødvendig å sprenge utnyttingsgraden for å få nok parkeringsplasser. Søker angir at tiltaket ikke vil forringe kvalitetene på eiendommen, men snarere skjerme utearealene fra veien, og dermed gjøre dem mer egnet. Det er forståelig at det er ønskelig å skjerme eiendommen mot innsyn fra nytt fortau. Skjermingen kunne også vært løst ved vegetasjon eller skjermvegger. Side 28

29 For allmennheten vil det ikke kunne angis fordeler ved dispensasjonen. Ansvarlig søker ser ikke at tiltakene vil forringe kvalitetene på eiendommen. Tiltakshaver ser mer fordelene ved å kunne bygge en bolig til på eiendommen, enn ulempene ved å få mindre uteareal. Naboen i sydøst har gitt skriftlig tillatelse til at det bygges bolig nær hans eiendomsgrense. Nærmeste nabo ser da ikke den tette utbyggingen nær sin tomtegrense som en ulempe. En ulempe som alltid bør vurderes, er om en dispensasjon vil uthule planbestemmelsen det søkes dispensasjon fra. 2.4 Statlige og regionale rammer og mål Det kan ikke knyttes statlige eller regionale rammer og mål opp mot disse dispensasjonssakene. 3. TOTALVURDERING: I denne saken har søker startet planleggingen uten å forholde seg til vedtatt reguleringsplan og uten å forholde seg til at forrige eier har signert avtale om avståelse av grunn. Ett spørsmål blir da om tiltakshaver bør få bygge like mye som han ville fått gjort før 2008 da reguleringsplanen med fortau ble vedtatt. Dispensasjonssaken og bebygd areal handler om det skal gis rom for å bygge bolig i eksisterende garasje. Dersom man velger å si at søknaden skal behandles i forhold til de opplysninger man har om eiendomsarealet ved søknadstidspunktet, vil en kunne hevde at ut fra vedtak i tidligere saker, vurderes hensynene bak bestemmelsen om utnyttingsgrad å bli vesentlig tilsidesatt om man tillater at bebygd areal overstiger 23% bebygd areal, som er en arealgrense satt i en tidligere sak. Dispensasjon kan ikke gis når hensynet bak bestemmelsen om bebygd areal blir vesentlig tilsidesatt. Vurdering av dispensasjon for takform blir på den ene siden en vurdering av estetikken i bygget i seg selv, og på den annen side en vurdering av behovet for tilpasning til omkringliggende bebyggelse. Dersom man ikke vurderer at bygget i seg selv har så flott arkitektur at det bør få slippe å tilpasses omkringliggende bebyggelse, vil man kunne vurdere som følger: De foreslåtte takene gir kanskje en bedret tilpasning til nabobebyggelsen, men når man først skal bygge nytt, bør man ta skrittet fullt ut og bygge slik arealplanen krever. Å velge valmtak med takvinkel på 11 grader i et område med saltaksbygg med forholdsvis bratte takvinkler, vil være en vesentlig tilsidesetting av hensynet bak bestemmelsen om takform og takvinkler. 4. ALTERNATIVE LØSNINGSFORSLAG Det foreslås to alternative løsningsforslag: Side 29

30 4.1 Avslag på dispensasjonssøknad Med hjemmel i plan- og bygningslovens kap. 19 avslår Lunner kommune, for eiendommen gnr 104 / bnr 66, søknad om dispensasjon fra krav til maksimalt bebygd areal i utfyllende bestemmelser til kommuneplanens arealdel punkt Avslaget begrunnes med at hensynet bak bestemmelsene anses å bli vesentlig tilsidesatt. Denne vurderingen er gjort opp mot tidligere praksis for hvilke dispensasjoner som er gjort for uregulerte boligeiendommer. Med hjemmel i plan- og bygningslovens kap. 19 avslår Lunner kommune, for eiendommen gnr 104 / bnr 66, søknad om dispensasjon fra krav til takform og takvinkel i utfyllende bestemmelser til kommuneplanens arealdel punkt Avslaget begrunnes med at hensynet bak bestemmelsene anses å bli vesentlig tilsidesatt. Bygget er plassert i en boliggruppe der hovedtakene alle har saltak og takvinkler godt innenfor kravene i kommuneplanbestemmelsene. Kommunen vurderer det som mer positivt å øke mønehøyden med ca 1m for å få brattere takvinkel og etablere tak uten valm slik at ny bebyggelse i større grad tilpasser seg den nærmeste nabobebyggelsen. Vedtakene kan påklages i henhold til plan- og bygningslovens 1-9, jf. Forvaltningslovens kap.vi. En eventuell klage må fremmes skriftlig til Lunner kommune innen 3 tre uker. Lunner kommune ønsker å opplyse om at tiltaket kan gis oppsettende virkning jf forvaltningslovens 42, og at eventuelle saksomkostninger kan bli tilkjent dekning jf forvaltningslovens Delvis innvilgelse av dispensasjonssøknad Med hjemmel i plan- og bygningslovens kap. 19 ønsker Lunner kommune å innvilge søknad om dispensasjon fra krav til takform og takvinkel i utfyllende bestemmelser til kommuneplanens arealdel punkt for eiendommen gnr 104 / bnr 66. Hensynet bak bestemmelsen om takform og takvinkel blir ikke vesentlig tilsidesatt siden takformene vil bli mer tilpasset nabobebyggelsen etter endringen, enn det er i dag da boligen har flatt tak. Fordelene ved å gi dispensasjon, at bygget i seg selv blir et fint bygg, vurderes å være klart større enn ulempene ved at det ikke er tilpasset nabobebyggelsen. Totalt sett mener kommunen at fordelene med å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Med hjemmel i plan- og bygningslovens kap. 19 avslår Lunner kommune, for eiendommen gnr 104 / bnr 66, søknad om dispensasjon fra krav til maksimalt bebygd areal i utfyllende bestemmelser til kommuneplanens arealdel punkt Avslaget begrunnes med at hensynet bak bestemmelsene anses å bli vesentlig tilsidesatt. Denne vurderingen er gjort opp mot tidligere praksis for hvilke dispensasjoner som er gjort for uregulerte boligeiendommer. Før kommunen kan fatte endelig vedtak om å innvilge dispensasjon for deler av tiltaket, må forslag til vedtak på høring hos regionale myndigheter. Har ikke disse myndighetene innvendinger, fattes dispensasjonsvedtaket administrativt. 4.3 Innvilgelse av dispensasjonssøknad Med hjemmel i plan- og bygningslovens kap. 19 ønsker Lunner kommune ikke å innvilge søknad om dispensasjon fra krav til utnyttingsgrad i utfyllende bestemmelser til kommuneplanens arealdel punkt for eiendommen gnr 104 / bnr 66. Hensynet Side 30