KF VL LVGJ Arbeidskapital Arbeidskapital 2008 = Arbeidskapital 2009 =

Transkript

1 Publiseringsoppgave: 1) Budsjetter resultat og kontantstrøm for årene 2009 til Arbeidskapitalen løses opp i Beregn nåverdien. Bruk et avkastningskrav på 12% etter skatt. Salg ,46 5, ,46 5, ,46 5, ,46 5, ,46 5, ,46 5, IB lager 5 864,06 4, ,75 4, ,37 4, ,37 4, ,37 4, ,37 4, UB lager 3 772,75 4, ,37 4, ,37 4, ,37 4, ,37 4, ,00 4, Varekjøp ,15 4, ,08 4, ,46 4, ,46 4, ,46 4, ,10 4, Varekostnader Res.f.skatt Skatt Res.e.skatt Kontantstrøm inntjening (CFE) IB Kundefordr UB Kundefordr IB Lager UB lager IB Leverandørgjeld UB Leverandørgjeld Drifts kontantstrøm (CFO) Fri kontantstrøm Oppløsning av arbeidskapital Endelig kontantstrøm Nåverdi ,05 Dagens verdi , , ,1 Kommenter utviklingen i resultat, kontantstrøm og nåverdien: Resultatet er i alle år Resultatet viser inntekter - kostnader. Resultatgraden (4402/119531) er ca 3,7% og må kunne sies å være noe for lavt.dersom vi forutsetter en omløpshastighet på 2 (2008, 1,32)så ville TKR ha vært 2*3,7%=7,4%. Dette må sees opp mot konkurrrentenes lønnsomhet og opp mot en alternativ investering med lik risiko. (se analysedelen i caset). Balanse Kontantstrøm: KS er veldig negativ i 2009 og deretter positiv i alle årene. Årsaken til den negative KS er hovedsakelig økt varebeholdning og redusert leverandørgjeld. Hvordan påvirker en økning i varelageret KS: Varer som legges på varelageret må også kjøpes inn og dermed skjer det en utbetaling, men de blir ikke solgt og dermed så blir det ingen betaling KF LGJ Hvordan påvirker reduksjon i leverandørgjeld KS: En reduksjon i leverandørgjeld betyr at kreditten som vi får av leverandørene blir redusert. VL Dermed øker finansieringsbehovet i form av økt arbeidskapital og dette påvirker kontantstrømmen negativt. NNV er negativ i denne analysen: Årsaken til dette er for lav KS til å betjene et avkastningskrav på 12%. Kontantstrømmen belastes i perioden med investeringer i arbeidskapital Lev gjeld situasjon 2 og frigjøres deretter i slutten av analyseperioden. Dette gjøres for å beregne renter ikke bare på endringen i KS men også kapitalen som brukes til arbeidskapital. Dersom vi bruker Goal seek så ser vi at bedriften tåler et avkastningskrav på ca 10%. Nåverdien er et absolutt mål (ikke et relativt mål som internrenten), med det menes at nåverdien alltid gir et riktig bilde av et prosjekts lønnsomhet eller Lev gjeld situasjon 1 som i Unicono vurdering av fortsatt drift. Avkastningskravet på 12% er forutsatt (vurdert etter kredittmarkedene) i dette caset. Hvis jeg skulle regnet dette ut ville jeg beregnet en kostnad knyttet til EK og en kostnad knyttet til rentebærende gjeld. Må finansieres Ved å utvide tidshorisonten fra 5 til 8 år som vil gi et riktigere bilde av dagens verdi vil den lave årlige KS forplante seg og gjøre NNV ytterligere negativ. Med åtte års tidshorisont gir NNV i basecase på (se vedlegg A) Dersom jeg bruker goal seek i det utvidete caset (8 år) ser jeg at bedriften fortsatt tåler et avkastningskrav på 10% for å oppnå NNV=0. Arbeidskapital=omløpsmidler-kortiskig gjeld=kf+vl-lgj KF VL LVGJ Arbeidskapital Arbeidskapital 2008 = Arbeidskapital 2009 =

2 Regnearket med 10% volumvekst i alle år: Vekstrate 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 Salg ,46 5, ,81 5, ,89 5, ,48 5, ,42 5, ,87 5, IB lager 5 864,06 4, ,75 4, ,97 4, ,37 4, ,61 4, ,97 4, UB lager 3 772,75 4, ,97 4, ,37 4, ,61 4, ,97 4, ,00 4, Varekjøp ,15 4, ,03 4, ,28 4, ,71 4, ,78 4, ,90 4, Varekostnader Driftsutg Res.f.skatt Skatt Res.e.skatt Kontantstrøm inntjening (CFE) IB Kundefordr UB Kundefordr IB Lager UB lager IB Leverandørgjeld UB Leverandørgjeld Drifts kontantstrøm (CFO) Fri kontantstrøm Oppløsning av arbeidskapital Endelig kontantstrøm Nåverdi ,83 KF VL LVGJ Arbeidskapital 2.1) Forklar utviklingen i resultat og kontantstrøm for årene 2009 til 2013 dersom bedriften opplever 10% volumvekst i alle år: Arbeidskapital 2009 Basecase Resultatet er noe høyere enn i basecase, lik i 2009 og øker noe hvert år. Resultatgraden i 2009 er i dette tilfellet (4.882/ )=0,037 dvs 3,7% og samme som i basecase. Arbeidskapital % volumveks Det er derfor for lavt i dette tilfellet også. TKR vil være lik som i basecase hvor vi forutsatte en omløpshastighet på 2 og TKR = 2*3,7%= 7,4% Skaper ikke noe mer avkastning til eierne. I forhold til basissituasjonen blir ikke dette noe bedre. Økningen vi har i resultatet er ikke stor nok for å kompensere for den økningen vi har i varelageret Vekst uten verdiskapning Arbeidskapitalen øker, men varelageret øker også og påvirker KS negativt (se oppgave 1). Samtidig øker leverandørgjelden som betyr at kreditten vi får fra leverandørene øker og finansieringsbehovet reduseres som isolert påvirker KS positivt. Denne effekten er imidlertid ikke nok for å kompensere for økning i varelageret og kundefordringer (se arbeidskapital utregnet til høyre, sammnlignet med basecase) Ved å utvide tidshorisonten til 8 år vil den lave årlige kontantstrøm i også dette scenariet påvirke NNV negativ (fra -3.8 mill til -6.9 mill).

3 Regnearket med 10% prisvekst på innkjøps- og salgsprisene i 2009 Endring salgspris 0,144 0,00 0,00 0,00 0,00 Endring råvarepris 0,100 0,000 0,000 0,000 0,000 Salg ,46 5, ,46 6, ,46 6, ,46 6, ,46 6, ,46 6, IB lager 5 864,06 4, ,75 4, ,37 5, ,37 5, ,37 5, ,37 5, UB lager 3 772,75 4, ,37 5, ,37 5, ,37 5, ,37 5, ,00 5, Varekjøp ,15 4, ,08 5, ,46 5, ,46 5, ,46 5, ,10 5, Varekostnader Driftsutg Res.f.skatt Skatt Res.e.skatt Kontantstrøm inntjening (CFE) IB Kundefordr UB Kundefordr IB Lager UB lager IB Leverandørgjeld UB Leverandørgjeld Drifts kontantstrøm (CFO) Fri kontantstrøm Oppløsning av arbeidskapital Endelig kontantstrøm Nåverdi 0, ,22 2.2) Forklar utviklingen i resultat og kontantstrøm for årene 2009 til 2013 dersom bedriften opplever 10% prisvekst i alle år: Prisen kan forholdsvis enkelt påvirke NNV positivt. Med 10% prisøkning er NNV fortsatt negativ, men ikke i så stor grad som i basecase og ved volumvekst. Prisøkningen er derfor ikke stor nok for å få NNV positiv. Hvis prisveksten blir for høy, påvirker det solgte enheter negativt. Videre vil kundefordringer påvirkes av prisøkning. Arbeidskapitalen påvirkes negativt av økte kundefordringer og det tar lang tid å drive inn disse (6 mnd). Resultatgraden i 2009 blir 4,6%. Resultatgraden er noe høyere enn i basecase og med en antatt omløpshastighet lik 2, får jeg TKR = 2*4,6%=9,2%. KF VL LVGJ Arbeidskapital Det vil si bedre enn i basecase, men må sees opp i mot alternativ investering med tilsvarende risiko. Arbeidskapital 2009 Basecase Ved å utvide tidshorisonten fra 5 til 8 år vil NNV med 10% prisvekst være lik ,34 (altså ytterligere negativt) (se vedlegg C). Arbeidskapital 2009 prisvekst 10% Jeg har funnet hvilken pris som må til for å få NNV lik 0 (forutsatt at endring i råvareprisen er 10% og øvrige faktorer holdes konstant) (se vedlegg F). Med målsøking ser jeg at dersom veksten i pris er 15,4% vil business caset gi en NNV=0, gitt at vekst i råvareprisen fortsatt holdes på 10%. En slik vekst i pris vil påvirke volumet til bedriften, se punkt knyttet til priselastisiteten under avsnitt 4.

4 Regnearket med 3 måneders kredittid til kundene og 4% rabatt Rabatt og andre prisreduksjoner -0,0400 Kundekredittid 3,00 Salg ,46 5, ,46 5, ,46 5, ,46 5, ,46 5, ,46 5, IB lager 5 864,06 4, ,75 4, ,37 4, ,37 4, ,37 4, ,37 4, UB lager 3 772,75 4, ,37 4, ,37 4, ,37 4, ,37 4, ,00 4, Varekjøp ,15 4, ,08 4, ,46 4, ,46 4, ,46 4, ,10 4, Varekostnader Res.f.skatt Skatt Res.e.skatt Kontantstrøm inntjening (CFE) IB Kundefordr Kredittid kunder 6 91,3 91,3 91,3 91,3 91,3 UB Kundefordr IB Lager UB lager IB Leverandørgjeld UB Leverandørgjeld Drifts kontantstrøm (CFO) Fri kontantstrøm Oppløsning av arbeidskapital Endelig kontantstrøm Nåverdi ,55 3.1) Forklar utviklingen i resultat og kontantstrøm for årene 2009 til 2013 dersom bedriften reduserer kredittiden til 3 måneder og gir 4% i rabatt: Det er bedre men det er ikke nok til å få NNV i 0 KF VL LVGJ Arbeidskapital Kapitalfrigjøringen som inntreffer er ikke nok till å kompensere for tapte inntekter for å få en positiv NNV. Arbeidskapital 2009 Basecase Frigjøringen av kapital gjennom reduserte kundefordringer er ikke signifikant nok for å kompesere for et lavere resultat på grunn av rabatten. Arbeidskapital 3 mnd kreditt og 4% rabatt På grunn av det lave resultatet vil resultatgraden med 3 mnd kreditt og 4% rabatt være lik (1.198/ )= 0,0104, dvs 1, 04%. Det vil si at for å få NNV større enn 0, må kundene som en "løsning", godta en enda kortere kredittid. For å få NNV lik 0, må kundene godta en kredittid lik 2,3 mnd med 4% rabatt (se vedlegg G) Ved å utvide business caset i en utvidet tidshorisont (8 år) vil den negative NNV forsterkes ytterligere i dette scenariet også (NNV=-4.175,89) (se vedlegg D). Regneark til redusert omløpshastigheten i varelageret fra 4 til 2 og klarer å presse ned innkjøpsprisene med 2% Endring råvarepris -0,020 0,000 0,000 0,000 0,000 Salg ,46 5, ,46 5, ,46 5, ,46 5, ,46 5, ,46 5, IB lager 5 864,06 4, ,75 4, ,73 #### ,73 #### ,73 #### ,73 #### Omløpshastighet lager UB lager 3 772,75 4, ,73 4, ,73 4, ,73 4, ,73 4, ,00 4, Varekjøp ,15 4, ,44 4, ,46 4, ,46 4, ,46 4, ,73 4, Varekostnader Res.f.skatt Skatt Res.e.skatt Kontantstrøm inntjening (CFE) IB Kundefordr UB Kundefordr IB Lager UB lager IB Leverandørgjeld UB Leverandørgjeld Drifts kontantstrøm (CFO) Fri kontantstrøm Oppløsning av arbeidskapital Endelig kontantstrøm Nåverdi ,84 Dagens verdi ,78NOK , , , ,9

5 3.2) Forklar utviklingen i resultat og kontantstrøm for årene 2009 til 2013 dersom bedriften reduserer VLOH til 2 og innkjøpspris -2%: Er ikke noe godt tiltak KF VL LVGJ Arbeidskapital Varelagerets omløpshastighet viser hvor mange ganger varelageret blir omsatt i løpet av et år, og det er derfor fordel med høy omløpshastighet. Arbeidskapital 2009 Basecase Hvis vi reduserer varelagerets omløpshastighet fra 4 til 2 vil dette føre til økt varelager som vil påvirke arbeidskapitalen og KS negativt Arbeidskapital OH = 2, innkjøpspris -2% Varer som kjøpes inn til varelageret i påvente av å bli solgt binder opp kapital. (Se også utregning av arbeidskapital på høyre side) Leverandørgjelden øker i forhold til basecase, men det er ikke nok for å kompensere for det høye varelageret, selv om dette er positivt for KS. Resultatgrad med redusert omløpshastighet og redusert innkjøpspris er i 2009 lik (5.451/ ) dvs 4,5%. Gitt/forutsatt en omløpshastighet lik 2 får jeg TKR =2*4,5%=9%. Ved utvidet tidshorisont vil NNV bli ytterligere negativ (NNV=-9.795,45, se vedlegg E) fordi den dårlige kontantstrømmen forplanter seg i de påfølgende årene. 4) Hvilke konsekvenser har dine observasjoner av utviklingen i resultat og kontantstrøm for Uniconos strategivalg? En NNV i minus er ikke tilstrekkelig til å tilfredstille kravene. Selskapet er derfor nødt til å gjøre endringer for å skape tilstrekkelig avkastning til eierne. Dersom jeg ser på selskapet over 8 år fremfor de 5 årene som først forutsatt vil den for dårlige KS forplante seg og gjøre NNV ytterligere negativ for alle de ulike scenarioene (se vedlegg A - E). Prisen er det som enklest kan påvirke NNV. Derfor har jeg funnet hvilken pris som må til for å få NNV lik 0 (forutsatt at råvareprisen endres med 10% og øvrige faktorer i caset holdes konstant). Dersom prisveksten er høy kan det påvirke volumet slik at antall solgte enheter påvirkes negativt. Dersom prisen økes vil KF påvirkes slik at arbeidskapitalen vil kunne påvirkes negativt gjennom økte KF. Det viktige vil derfor være hvor mye jeg kan øke prisen med for at effekten på KF ikke skal utligne effekt på NNV. Med målsøking ser jeg at dersom veksten i pris er 15,4% vil business caset gi en NNV=0, gitt at vekst i råvareprisen fortsatt holdes på 10% (se vedlegg F). Dersom prisen økes med 15,4% vil årlig KS påvirkes positivt og igjen gi NNV lik 0. Dette er riktignok ikke realistisk da en prisøkning vil påvirke volumet negativt. Videre har reduksjon i kundens kredittid til 3 måneder ved å gi 4% rabatt positiv påvirkning på NNV. Jeg har derfor funnet ut ved målsøking hvilken kredittid Unicono kan gi kunden for å få 0 i NNV. For å få NNV lik 0, må Unicono kreve 2,3 måneders kredittid fra kunden og samtidig gi 4% rabatt (Se vedlegg G). Det er oppgitt at bedriften driver produksjon og salg av spesialmetaller - jeg forutsetter i denne oppgaven at Unicono opererer i en monopolistisk konkurransesituasjon. Gitt monopolistisk konkurranse og med forutsetning om priselastisitet lik -4, kan jeg ved hjelp av likningen til høyere finne den optimale prisen for deretter å finne den optimale mengde (Perloff, 2009) Forutsatt at MC (marginalkostnadene) er lik 4,6 (innkjøpsprisen) får jeg en optimal pris lik 6,13 (P=4,6/0,75=6,13) Endringen i pris er derfor lik 6,6% (6,13/5,75-1=0,0661) Videre finner jeg at endring i mengde er lik -26,4% (-4*0,0661=-0,2643) ved hjelp av formelen til priselastisitet vist til høyere (Perloff, 2009) Optimal mengde er derfor lik ,26 (20.773,46-(20.773,46*0,264)=15.289,26) NNV for optimal pris og mengde er lik 8,1 mill (se vedlegg H). Oppsummering/anbefaling Det anbefales at selskapet gjennomfører flere tiltak på en gang. Tiltakene bør være knyttet til områder hvor bedriften selv kan påvirke sine resutater. Selskapet bør blant annet vurdere en prisøkning til optimalt nivå i forhold til priselastisitet (og volum). I tillegg bør selskapet søke å øke rabattene fra sine råvareleverandører. Samtidig bør Unicono redusere sin lagerstyring/øke omløpshastigheten. Følgende eksempler kan illustrere hva slags effekter tiltakene samlet kan medføre: * Prisvekst pr. solgte enhet fra 5,75 til 6,13 * Volumreduksjon på -26,4% * Rabatt på råvarepris tilsvarende 1,5% * Reduksjon i kredittid fra 6 til 3 måneder * Økning i omløpshastighet fra 4 til 5 Jeg har (selvsagt) ikke tatt stilling til realismen i nivåene knyttet til eksemplene. Tiltakene kan slik jeg vurderer de i stor grad gjennomføres uavhengig av hverandre. Dersom selskapet gjennomfører i henhold til nevnte nivåer (i eksemplet) vil NNV samlet bli 20,6 mill. for Unicono. (se vedlegg I). Litteraturliste Bowhill, Bruce Business Planning and Control: Integrating Accounting, Strategy and People. John Wiley & Sons Ltd. West Sussex, England. Kap 11,12 og 21. Perloff, Jeffrey M Microeconomics (Fifth Edition). USA. Pearson. Addison Wesley. Pearson International Edition. s. 353 og s.51 ε = %visδimengde %visδipr is MR = MC = P 1+ 1 ε