Regional analyse av Askim. Utvikling, drivkrefter og scenarier

Like dokumenter
Regional analyse av Horten. Utvikling, drivkrefter og scenarier

Regional analyse av Lødingen. Utvikling, drivkrefter og scenarier

Regional analyse av Vågan. Utvikling, drivkrefter og scenarier

Attraktivitetsmodellen. Trysil 21. mai 2015

Skedsmo Dømt til vekst. Lillestrøm 9. januar 2015

Hvor attraktiv er Fredrikstad? For næringsliv og bosetting Årsmøte i Fredrikstad næringsforening 9. mars 2015

Øst-Telemark. Status, utviklingstrekk og scenarier Øst-Telemark Næringsforum 16 februar 2015

Hva slags utvikling kan vi få i Vestfolds framover? Tønsberg 21. april 2015

Meløy en attraktiv kommune? For næringsliv og bosetting Meløyseminaret 28. april 2015

Attraktivitetsanalyse Nordland fokus Helgeland. Brønnøysund 27. mars 2015

Regional analyse av Akershus. Utvikling, drivkrefter og scenarier

Utviklingstrekk i det samiske området. Hva gjør kommuner som lykkes?

Vågsøy Status og framtidsutsikter. Måløy 3. september 2015

Fredrikstad. Oppdatert minirapport 1. november 2016

Lister regional analyse. Flekkefjord 2. februar 2015 Knut Vareide

Status og utfordringer i Hyllestad, Askvoll og Lærdal. Hyllestad 25. august 2015

Selje Status og framtidsutsikter. Selje 3. september 2015

Scenarioer for Østfolds utvikling: Hva er attraktivitet og hva betyr det for framtiden?

Bostedsattraktivitet. Sälen 19. Januar 2015

Hvordan står det til med Nes kommune? Nes 18. juni 2015

Østfoldscenarier. Attraktivitetskorset (Heter det det?) Knut Vareide

Indre Østfold Hva skaper vekst?

Scenarier for Vestfolds fremtid. Hvor stort er Vestfoldsamfunnets eget handlingsrom?

Attraktivitet i Rendalen. Hva kan man gjøre noe med? Og hva kan man ikke gjøre noe med?

Scenarier Østfold. Planforum Østfold 10. juni 2015

Glåmdalen. Vekstmuligheter hva er realistisk

Bosteds- attraktivitet

Om attraktivitetens betydning for by- og stedsutviklingen i Vestfold og Østfold

Moss/Rygge. Utvikling, attraktivitet og scenarier

Er Bryne attraktiv? Bryne 13. november 2015

Næringsutvikling i Midt-Telemark. Kjennetegn, utvikling, hvordan alt henger sammen, hvordan skape attraktivitet

Grenland. Oppdatert minirapport 1. november 2016

Gjøvikregionen. Oppdatert minirapport 1. november 2016

Framtidsutsikter. For Glåmdalen

Glåmdalen. Utviklingen og status for regionen i forhold til næringsutvikling og attraktivitet

Glåmdal. Oppdatert minirapport 1. november 2016

Kongsberg. Kan Kongsberg vokse til ? Når?

Kongsberg. Kan Kongsberg vokse til ? Når?

Attraktivitetsmodellen:

Regionale ulikheter, utviklingstrender og fremtidige muligheter i Buskerud.

Regional analyse for Sande. Sande 17. mars 2016

Hvordan skape attraksjonskraft og vekst i Telemark

Seljord Utvikling, attraktivitet, vekstpotensial

Bosted. Attraktivitetspyramiden. Vekst. Arbeidsplassvekst

KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 406

Bosted. Attraktivitetspyramiden. Vekst. Arbeidsplassvekst

Vinje Utvikling, attraktivitet og framtidsutsikter. 29. Februar 2015

Østre Agder. Oppdatert minirapport 1. november 2016.

Befolknings- og næringsutvikling, kjennetegn, utfordringer og muligheter for Nye Sandefjord. Kongsberg 7. juni 2016 Knut Vareide


Skien, Porsgrunn og Bamble Trend utvikling Hvordan skape arbeidsplasser

Kap 4 Kap 5 Kap 7 Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Besøk. Regional. Basis

Er Fredrikstad attraktiv? 26. Mars 2014 Nygårdgata 5 Fredrikstad

Holmestrand Sande - Hof Utvikling, attraktivitet, vekstpotensial

Bosteds- attraktivitet

Bosteds- attraktivitet

Tillit og vekst. Knut Vareide, Gardermoen 19. september Vekst i antall arbeidsplasser (Fokus på vekst i næringslivet)

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Basis

Næringsattraktivitet og strukturelle forhold i samspill

Regional analyse for Sogn

Hjelmeland Forsand Eidfjord Sauda Strand Ulvik Ullensvang Odda Granvin Sandnes Voss Vik Suldal Balestrand

Hva har vi lært om attraktivitet? Knut Vareide Attraktivitetsseminar 24. november i Kongsberg

Lolland. Minirapport 1. november 2016.

Regional analyse Trysil. Minirapport

Vågan og Lødingen Utviklingen Drivkreftene Framtidsutsiktene

Regional analyse Indre Østfold. Minirapport

Østre Agder. Oppdatert minirapport 10. september 2016.

Regional analyse for kommunene i det samiske området. Alta 26. november 2013 Knut Vareide

Sauherad Utvikling, status og framtidsutsikter. 25. April 2015

Næringsutvikling i Midt-Telemark. Hovedtrekk i utviklingen - næringsmonitor

Nässjö. Oppdatert minirapport 1. november 2016.

Kan et sted påvirke sin egen utvikling? I så fall hvordan?

Glåmdalen. Kjennetegn, utvikling, hvordan alt henger sammen, framtiden og hvordan skape attraktivitet

Sigdal. Strategisk samling i Sigdal

Høy attratktivitet. Lav attratktivitet

Buskerud. Buskeruds utfordringer og muligheter i lys av attraktivitetsmodellen

Bornholm. Minirapport 1. november 2016.

Osterøy Hva er attraktivitet? Hvordan har utviklingen vært i Osterøy? Har Osterøy vært attraktiv for næringsliv og bosetting?

Eiksund- og Kvivsregionen Utvikling og attraktivitet. Stryn 5. mai 2014 Knut Vareide

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Bosted Basis. Besøk

Mål og framtidsutsikter i Sigdal

KNUT VAREIDE, MARIT O. NYGAARD OG LARS UELAND KOBRO

Bosteds- attraktivitet

Notodden Utvikling, attraktivitet, vekstpotensial

Er Bryne attraktiv? Bryne 13. november 2015

Mål og framtidsutsikter i Sigdal


Bosteds- attraktivitet

Grenland og Østre Agder. Utviklingstrekk hvordan henger de sammen?


Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk. Regional. Basis Bosted

Sogndal. Utviklingen, drivkreftene og scenarier

Bærekraftige og attraktive Telemark

Attraktivitetsanalyse Nordland. Befolkningsutvikling, arbeidsplassutvikling, scenarier

Tinn Utvikling, status og framtidsutsikter. 16. Juni 2016

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Basis Besøk. Bosted

Etne og Vindafjord. 11 april 2013 Knut Vareide

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Basis. Bosted. Besøk

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Besøk. Bosted. Regional Gunstig struktur. Basis

Transkript:

Regional analyse av Askim Utvikling, drivkrefter og scenarier

Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst Regionale næringer

Befolkningsvekst Arbeidsplassvekst Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

Fødsels-balanse Flytting Befolkningsvekst Arbeidsplassvekst Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

115 Norge Østfold Askim 114,8 114,1 114,1 2 1,5 Innenlands flytting Innvandring Fødsel 110 1 0,5 105 0-0,5 100 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014-1 2000K1 2001K1 2002K1 2003K1 2004K1 2005K1 2006K1 2007K1 2008K1 2009K1 2010K1 2011K1 2012K1 2013K1 2014K1 Askim vokser Fødselsunderskudd, men innvandring og innflytting Må har innflytting fra andre norske kommuner for å henge med Innenlands flytting Innvandring, relativ Fødsel, relativ 1,5 1 0,5 0-0,5-1 -1,5 2014K1 2013K1 2012K1 2011K1 2010K1 2009K1 2008K1 2007K1 2006K1 2005K1 2004K1 2003K1 2002K1 2001K1 2000K1

Fødsels-balanse Flytting Befolkningsvekst Arbeidsplassvekst Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

Om arbeidsplassutviklingen i Askim

Norge Østfold Askim 120 115 115,8 110 109,4 105 104,0 100 95 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Lav arbeidsplassvekst i Askim. Nedgang siden 2008

Sammenhengen mellom arbeidsplassvekst og flytting er helt sentral for å forstå dynamikken i utviklingen Flytting Fødsels-balanse Befolkningsvekst Arbeidsplassvekst Andre forhold Da finner vi også ut hvor viktig andre forhold er for flyttingen Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling Innflytting og arbeidsplassvekst i Askim

Nettoflytting 50 Alle Lineær (Alle) 40 30 20 10 0-10 -20 y = 0,34x + 0,54 R² = 0,48-30 -60-40 -20 0 20 40 60 80 100 Arbeidsplassvekst Norske kommuner etter arbeidsplassvekst og nettoflytting i perioden 2000-2013. Hver kommuner er en prikk.

Nettoflytting 50 Alle Fylke Lineær (Alle) 40 30 Hvaler 20 10 Moss Spydeberg Våler Råde Hobøl Rømskog 0 Aremark -10-20 y = 0,34x + 0,54 R² = 0,48-30 -60-40 -20 0 20 40 60 80 100 Arbeidsplassvekst Kommunene i Østfold har høyere netto innflytting enn normalt

Nettoflytting 50 Alle Fylke Askim Lineær (Alle) 40 30 Hvaler 20 10 Askim Moss Spydeberg Våler Råde Hobøl Rømskog 0 Aremark -10-20 y = 0,34x + 0,54 R² = 0,48-30 -60-40 -20 0 20 40 60 80 100 Arbeidsplassvekst Askim har hatt bedre nettoflytting enn den svake arbeidsplassveksten tilsier

Befolkningsvekst Fødsels-balanse Flytting Arbeidsplassvekst Andre forhold Strukturelle forhold Strukturelle forhold og ekte bostedsattraktivitet Bostedsattraktivitet Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

Kommunene i Østfold har høy arbeidsmarkedsintegrasjon. Det er en fordel for å få innflytting Arb.integrasjon Nabovekst Hobøl - 29 Moss - 33 Rygge - 37 Askim - 48 Råde - 52 Spydeberg - 59 Våler - 65 Sarpsborg - 68 Fredrikstad - 76 Eidsberg - 91 Skiptvet - 110 Trøgstad - 119 Hvaler - 145 Halden - 146 Rakkestad - 153 Marker - 216 Aremark - 222 Rømskog - 246 Befolkningsstørrelse -2 0 2 4 Effekten av de strukturelle flyttefaktorene på kommunenes nettoflytting siste fire treårsperioder. Rangering blant landets 428 kommuner.

2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 Askim har hatt positive flyttetall. Hva er drivkreftene?

2,0 Arbeidsplassvekst Befolkningsstørrelse Ekte bostedsattraktivitet Arbeidsmarkedsintegrasjon Nabovekst Nettoflytting 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 Arbeidsplassvekst forklarer ikke så mye av flyttingen. På grunn av den høye arbeidsmarkedsintegrasjonen

2,0 Arbeidsplassvekst Befolkningsstørrelse Ekte bostedsattraktivitet Arbeidsmarkedsintegrasjon Nabovekst Nettoflytting 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 Ugunstige strukturelle flyttebetingelser forklarer mer

2,0 Arbeidsplassvekst Befolkningsstørrelse Ekte bostedsattraktivitet Arbeidsmarkedsintegrasjon Nabovekst Nettoflytting 1,5 1,0 0,5 0,7 1,0 0,4 0,2 0,0 0,1 0,0-0,5 0,0-0,2-0,4-0,1-0,1-1,0 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 Bostedsattraktiviteten var god fram til 2008. Deretter har den vært under middels.

2004 2007 2010 2013 Bostedsattraktivitet i kommunene i Østfold. Askim har hatt OK bostedsattraktivitet over tid, men ikke spesielt høy. Bostedsattraktiviteten for de siste fire treårsperiodene. Rangering blant landets 428 kommuner. Hvaler - 3 Marker - 8 Halden - 24 Rakkestad - 26 Fredrikstad - 41 Eidsberg - 42 Spydeberg - 44 Våler - 59 Rømskog - 61 Moss - 73 Skiptvet - 84 Askim - 122 Sarpsborg - 148 Trøgstad - 151 Rygge - 265 Hobøl - 271 Råde - 276 Aremark - 341-2 0 2 4 6

269217208207204202197171158132123109107105 78 70 44 27 Hvaler Hobøl Råde Spydeberg Rygge Moss Rakkestad Askim Skiptvet Rømskog Marker Sarpsborg Halden Trøgstad Våler Eidsberg Fredrikstad Aremark 52,3 43,2 60,9 55,3 54,6 54,6 54,3 54,1 70,4 68,6 64,7 75,6 74,5 74,1 89,8 85,2 103,0 116,7 0 50 100 Antall fullførte boliger pr 1000 innbyggere fra 2000 til 2013. Rangeringsnummer i forhold til landets 428 kommuner helt til venstre. Det bygges ikke spesielt mange boliger i Askim 20000 18000 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 18661 17000 16351 15614 13344 11878 Askim Spydeberg Eidsberg Hobøl Våler Trøgstad Boligprisene er ikke spesielt høye

Nye boliger pr 1000 innbyggere 120 Snittpris 2008-2013 Osloregionen Askim Lineær (Snittpris 2008-2013) 100 y = 0,3338x + 3,1461 R² = 0,2879 80 Ullensaker Ås 60 40 Bærum Oslo 20 Nesoddden 0 0 50 100 150 200 250 Boligpris i prosent av landsgjennomsnitt Skal innflyttingen økes, må de bygges mer, og antakelig må boligprisene opp samtidig

En del «mellomsentrale» regioner på Østlandet har vært (ufortjent?) attraktive som bosted. Fordi det ikke har vært nok boligbygging de de mest sentrale områdene? Variasjoner i bostedsattraktivitet i regionene.

Befolkningsvekst antall personer Antall nye boliger Dette «Oslo-suget» vil antakelig forsvinne de neste årene. Fordi befolkningsveksten i Norge skal avta 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 Årlig befolkningsvekst Boligbygging 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 0 2037 2034 2031 2028 2025 2022 2019 2016 2013 2010 2007 2004 2001 Forventet årlig befolkningsvekst og boligbygging i Oslo/Akershus.

Arbeidsplasser - næringsliv

Fødsels-balanse Flytting Offentlige arbeidsplasser Bostedsattraktivitet Arbeidsplassvekst Næringsliv Andre forhold Strukturelle forhold Befolkningsvekst Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

Privat Offentlig Askim privat Askim offentlig 7 000 6 000 120 Norge privat Norge offentlig 118,5 5 000 4 000 3 000 2 000 1 831 1 738 1 733 1 722 1 623 1 658 1 570 1 591 1 590 1 598 1 670 1 798 1 821 1 712 4 020 4 027 4 116 4 008 4 157 4 368 4 177 4 061 4 120 3 976 3 885 3 912 3 979 3 915 115 110 105 100 114,6 107,0 102,7 1 000 95 0 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 90 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Askim har hatt ganske sterk nedgang i næringslivet etter 2008. Ganske mye svingninger i det offentlige

Strategiske næringstyper Befolkningsvekst Flytting Fødsels-balanse Offentlige arbeidsplasser Arbeidsplassvekst Strukturelle forhold Andre forhold Lokale næringer Næringsliv Regionale næringer Basisnæringer Besøksnæringer Bostedsattraktivitet Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

Norge Fylke og stat 486 7 % Netto utpendling 1 465 20 % Basis 738 10 % Besøk 1 077 15 % Lokal og kommune 573 451 22 % Fylke og stat 329 420 13 % Basis 492 091 19 % Besøk 376 104 14 % Lokal og kommune 1 681 23 % Regional 1 869 25 % Regional 847 934 32 % Askim: Lite basisnæringer Mye pendling ut

Askim: Vekst i besøksnæringer og kommunen. 130 120 Basis Fylke og stat Regional Besøk Lokal og kommune 124,9 120,5 Nedgang ellers 110 100 90 93,6 91,2 125 120 115 Basis Fylke og stat Regional Norge Besøk Lokal og kommune 121,4 120,6 119,3 113,8 80 70 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 86,0 110 105 100 95 90 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 103,6 Indeksert arbeidsplassutvikling i de ulike næringstypene og i offentlig sektor i Askim fra 2000 til 2013.

Regional * Besøk Basis Næringsstruktur i Askim: Mye anna industri Handel og aktiviteter Agentur og engros Anna industri Næringsmidler Olje og gass utvinning Prosessindustri Verkstedindustri Fisk Gruve Landbruk Olje og gass Teknisk/vitenskap Tele og IKT Aktivitet Handel Overnatting Servering Lokal Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft 0,4 0,0 0,2 0,4 0,0 0,0 0,6 0,0 0,5 0,2 0,3 1,2 1,1 0,7 1,1 1,2 0,9 0,6 0,6 0,7 0,7 0,8 2,4 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Lokaliseringskvotienter for de ulike bransjene i privat sektor i Askim, 2013.

Regional Regional * * Besøk Besøk Basis Basis Anna industri Næringsmidler Olje og gass utvinning Prosessindustri Verkstedindustri Fisk Gruve Landbruk Olje og gass Teknisk/vitenskap Tele og IKT Aktivitet Handel Overnatting Servering Lokal Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft 0,4 0,0 0,2 0,4 0,0 0,0 0,6 0,0 0,5 0,2 0,3 1,2 1,1 0,7 1,1 1,2 0,9 0,6 0,6 0,7 0,7 0,8 2,4 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Anna industri Næringsmidler Olje og gass utvinning Prosessindustri Verkstedindustri Fisk Gruve Landbruk Olje og gass Teknisk/vitenskap Tele og IKT Aktivitet Handel Overnatting Servering Lokal Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft -26,2-13,3-33,3-0,5-20,7-28,6-4,0-12,3 10,2 62,9 71,2 35,4 27,7 12,9 16,4 44,0 4,3 52,9 19,5 10,1 37,4 42,2-100 0 100 200 186,6 LQ i Askim Vekst i Norge siden 2000

Fødselsbalanse Stat og fylke Kommune Besøksattraktivitet Befolkningsvekst Arbeidsplassvekst Flytting Lokale næringer Næringsliv Strukturelle forhold Strukturelle forhold Strukturelle forhold Basis attraktivitet Regional attraktivitet Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling

Arbeidsplassvekst 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5-2,0 2003 2004 2005 2006 2007 Arbeidsplassveksten i næringslivet i Askim. Tre års glidende gjennomsnitt. 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Nasjonalt bidrag Arbeidsplassvekst 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5-2,0 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 De nasjonale konjunkturene forklarer mye.

Strukturelle faktorer Nasjonalt bidrag Arbeidsplassvekst 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5-2,0 2003 2004 2005 2006 De strukturelle betingelsene har vært ugunstige for Askim de siste årene 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Strukturelle faktorer Basis attraktivitet Nasjonalt bidrag Arbeidsplassvekst -2,0 2003 2004 2005 2006 2007 Attraktiviteten for basisnæringer har variert, men er god i den siste treårsperioden 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Strukturelle faktorer Nasjonalt bidrag Basis attraktivitet 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Besøksattraktivitet Arbeidsplassvekst -2,0 2003 2004 2005 2006 2007 God besøksattraktivitet i de fleste periodene, også den siste perioden 2008 2009 2010 2011 2012 2013

3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5-2,0 Strukturelle faktorer Nasjonalt bidrag Basis attraktivitet Besøksattraktivitet Regional attraktivitet Arbeidsplassvekst 2003 2004 2005 2006 2007 Svært dårlig attraktivitet for de regionale næringene gjør den samlede næringsattraktiviteten svak. 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Samlet næringsattraktivitet etter 2000: Rømskog - 20 Råde - 30 Spydeberg - 38 Våler - 78 Hvaler - 102 Hobøl - 114 Basis Besøk Rakkestad - 116 Den svake attraktiviteten for de regionale næringene fører Askim langt ned på rangeringen. Trøgstad - 182 Skiptvet - 206 Aremark - 221 Eidsberg - 241 Sarpsborg - 275 Halden - 314 Marker - 327 Askim - 352 Rygge - 367 Fredrikstad - 371 Moss - 400-15 -10-5 0 5 10 15 20

Framtiden

Antall arbeidsplasser i Nroge, linje Årlig vekst i antall arbeidsplasser Den nasjonale veksten 3 000 000 4,0 2 500 000 2 000 000 1 500 000 1 000 000 500 000 0 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Skal bli svakere

Regional * Besøk Basis Hvordan blir den strukturelle utviklingen? Anna industri Næringsmidler Olje og gass utvinning Prosessindustri Verkstedindustri Fisk Gruve Landbruk Olje og gass Teknisk/vitenskap Tele og IKT Aktivitet Handel Overnatting Servering Lokal Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft -26-13 -33-1 -21-29 -4-12 10 63 71 35 28 13 16 44 4 53 19 10 37 42 187-75 0 75 150 225

Befolkningsvekst Fødselsbalanse Stat og fylke Kommunen og lokale næringer Nettoflytting Besøksnæringer Basisnæringer Regionale næringer Bransje-effekt Bransje-effekt Strukturelle forhold: Størrelse og arbeidsmarkedsintegrasjon Arbeidsplassvekst Besøksattraktivitet Bedriftsattraktivitet Bostedsattraktivitet Scenario med historisk attraktivitet

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 20 000 19 000 Dette er SSB sin framskriving 19 013 18 000 17 000 16 000 15 000 Normalscenario 14 000 MMMM 13 000 12 000

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 20 000 19 000 19 013 18 000 18 182 17 000 16 000 15 000 14 000 Normalscenario MMMM Dette er hva vi tror, hvis Askim er helt som gjennomsnittet attraktivitetsvis 13 000 12 000

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 20 000 19 000 18 000 19 013 18 603 18 182 17 000 16 000 15 000 14 000 Normalscenario Historisk MMMM Dette er hva vi tror, hvis Askim er like attraktive som før (siste ti år) 13 000 12 000

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 22 000 21 000 21 120 20 000 18 978 19 000 18 000 19 013 18 603 18 182 17 000 16 000 15 000 14 000 15 315 16 668 Normalscenario Historisk MMMM Høyvekstscenario Dette er best case, hvis Askim er blant de mest attraktive i landet 13 000 12 000

Hva skaper attraktivitet?

Det finnes ingen ferdig oppskrift for hvordan Askim skal bli attraktivt Alle steder er forskjellige, de har ulik historie, kultur, natur og næringsstruktur Det som kan virke attraktivt i en periode, trenger ikke å virke i en annen periode Attraktivitet er relativt. Steder er attraktive i forhold til andre steder Attraktivitet er et produkt av mange ulike faktorer som spiller sammen

Fire kategorier av attraktivitetsfaktorer Omdømme Areal og bygninger Ameniteter (Goder) Identitet og stedlig kultur

Areal og bygninger Eller fem? Omdømme Ameniteter (Goder) Identitet og stedlig kultur Samarbeids- vekst eller endringskultur?

Omdømme Bosted Attraktivitet Bedrift Besøk

Defensive faktorer Omdømme og salg Areal og bygg Bedrift Besøk Bosted Næringsareal finnes Ledige lokaler finnes Har lokalt/regionalt destinasjonsselskap Overnattingsmuligheter Tilgjengelige hyttetomter Tilgjengelige boligtomter Fungerende boligmarked Ameniteter Har etablererkontor Fin natur, skog og mark Gode Barnehager Fine Skoler Bra kulturtilbud Kultur og stedlig identitet Vekstkultur og samhandling Har næringsforening Har en årlig festival, eller flere Kommunen responderer positivt på henvendelser Kommunen har næringsplan Har sentrumsplan Koselig sted med aktivt kultur- og foreningsliv Steder hvor alle disse elementene er på plass er kanskje middels attraktive

Offensive attraktivitetsfaktorer Omdømme og salg Areal og bygg Ameniteter Kultur og stedlig identitet Vekstkultur samhandling Bedrift Besøk Bosted Næringsareal finnes Ledige lokaler finnes Ny næringshage skal bygges ut Har etablererkontor Har et system for mobilisering og oppfølging av etablerere som er bedre enn andre Har næringsforening Har en aktiv næringsforening som har samme mål som kommunen Har lokalt/regionalt destinasjonsselskap Har et nytt og unikt smartcity system Overnattingsmuligheter Tilgjengelige hyttetomter Nye (spesielle) overnattingstilbud bygges ut Fin natur, skog og mark Det skal investeres i ny tilrettelegging i stor skala med kassa-apparater Har en årlig festival Er landskjent for sin festival, som skal ekspandere videre Tilgjengelige boligtomter Fungerende boligmarked Har regionens mest attraktive tomter Investorer bygger nye leiligheter og rekkehus i sentrum OK Barnehager OK Skoler I nyhetene pga landets beste skole Bra kulturtilbud Er landskjent for sitt kulturtilbud Koselig sted med aktivt kultur- og foreningsliv Er et pulserende sted hvor det skjer mye interessant (Mye mer enn tilsvarende steder) Kommunen responderer positivt på henvendelser. Kommunen tar initiativ til

For å bli attraktiv må Askim: Gjøre noe mer og noe smartere enn før Gjøre noe mer og noe smartere enn andre Forbedre seg på mange felt og områder samtidig

Omdømme Bosted Attraktivitet Bedrift Besøk Mange må bidra! Kommunene, næringslivet og deres organisasjoner, frivillig sektor og befolkning.

Omdømme Bosted Attraktivitet Bedrift Besøk En kultur for å arbeide sammen for et attraktivt Askim Felles forståelse felles mål og mobilisering av alle som kan bidra En rekke gode idéer som omsettes til handling

Takk for meg! Knut Vareide