Prosjekt: Etterslep i vedlikehold Seminar Rehabilitering av skoleanlegg Lillestrøm, 27. Okt. 2005 Anders Overrein
Siviling. Anders Overrein AS -kort presentasjon Referanser Tilrettelegging FDVU i nybygg Årskostnad, LCC, energi/eff.budsjett FDV-dokumentasjon og system Tilstandsanalyser og vedlikeholdsplaner Enøk og energi Miljøog inneklima PCB- og radon-problematikk Kurs og undervisning Bistand finansiering -Aukra kommune -Sogndal kommune -Steinkjer kommune -Trondheim kommune/ Trondheim Eiendom -Namsos kommune -Åfjord kommune -KS/FOBE -NTFK -Olav Duun vgs -Gilde BS -Aker Verdal -SIVA -Helse Midt-Norge -Sykehuset Namsos -Sykehuset Levanger Siviling. Anders Overrein AS Binde, 7717 Steinkjer Tlf: 970 42 200, epost: anders@overrein.com
Hvorfor dette prosjektet? Bakgrunn for prosjektet KS Nord-Trøndelag: fokus påmanglende ressurser til vedlikehold av kommunale bygninger/veger i fylket Mål Kartlegge etterslep i vedlikehold av fylkeskommunale og kommunale (i NT) - Bygninger Kirker Veger Beskrive metodikk for kartlegging; overførbart andre fylker
Et samarbeidsprosjekt Deltakere KS Nord-Trøndelag Forum for Offentlige Bygg og Eiendommer (FOBE) As Planstyring v/ siviling. Anders Overrein 20 kommuner i Nord-Trøndelag (av 24) Nord-Trøndelag fylkeskommune Aktivitet Innhenting regnskapstall Tilstandsanalyser av ett skolebygg i hver kommune => kr brukt til vedlikehold => kr behov for å dekke vedlikeholdsmessig etterslep => finnes sammenheng?: manglende budsjettering - tilstand på bygg
Forutsetninger og problemstillinger NS 3454: Definisjoner, kontostruktur Regnskapstall vedlikehold: -alle kommunale bygninger unntatt boliger og kirker Vanskelig åskille kostnadsartene: Drift vedlikehold Utskifting/oppgradering Investeringsmidler/prosjekt => Noe skjønn => Bygninger vurdert delvis også ift krav/forskrifter kommet etter bygning oppført Utvikling => Hva er nødvendige midler for å få bygning opp på et akseptabelt nivå, i forhold til alder
Resultat regnskapstall Gjennomsnitt til vedlikehold: Hovedtyngde: Lavest/høyest: 47 kr/m 2 BTA 35-65 kr/m 2 BTA 28 og 138 kr/m 2 BTA Tidligere FOBE-undersøkelse: (1997 2000) 57 kr/m 2 BTA => Midler til vedlikehold er ca 50 kr/m 2 BTA => Midler til vedlikehold gått ned siste 5 år Erfaringstall Norsk Nettverk for Næringseiendom: Kontorbygninger, rel godt planlagt vedlikehold 86-88 kr/m 2 BTA (eks ombygg/oppgradering)
Tilstandsanalyser Utvalgskriterier Gjennomsnitt for fylket 1 skole pr kommune Spredning byggeår 1960 90 Representativt vedlikeholdsmessig Analyse Tilstandsbeskrivelse (NS 3424) Vedlikeholdsmessig behov (slitasje, elde, brann, funksjon) Bygningsdelsnivå, 3-sifret Systemnivå (delvis romnivå: for eksempel brannceller) Tilstandsgradering 0-3 ihht NS3424 Tiltaksbeskrivelse/kostnadskalkyle Anbefalt tiltak Kostnad basert på databaser, egne erfaringstall og innhentede priser Rapportering Registreringsskjema for bygg Hovedskjema for bygg Rapport
Resultat analyser Gj.snitt etterslep vedlikehold: Lavest/høyest: SUM skoler: SUM alle bygg: 1.200 kr/m 2 BTA 200 og 2.400 kr/m 2 BTA 300 mill kr i Nord-Tr.lag 850 mill kr i Nord-Tr.lag
Resultat Stor spredning i tilstand Ulik prioritering i kommunene Mange tiltak uten store investeringer Overraskende lav prioritet brannkrav Mangelfullt planlagt vedlikehold
Sammenheng budsjett etterslep? Etterslep som annuitet tilbake til byggeår => hvilke midler måtte kommunene ha brukt årlig for å unngå dagens etterslep? Eksempel: Skole 1972 har etterslep på 900 kr/m 2 BTA Beregnet årlig behov: 59 kr/m 2 BTA Reelt årlig brukt: 52 kr/m 2 BTA => sum = 111 kr/m 2 BTA Alle bygg: Nøkkeltall: Høyere pga følgeskader 80 140 kr/m 2 BTA 80 120 kr/m 2 BTA
Konklusjon! Lite penger til vedlikehold - stort etterslep! Nok penger til vedlikehold - intet etterslep! Planlagt vedlikehold koster mindre enn ikke planlagt vedlikehold!