FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4379*
|
|
- Lucas Lindberg
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4379* YRKESSKADE - Konstateringstidspunkt for yrkesrelatert astma YFL 5. Forsikrede (f. 39) har arbeidet i samme bedrift som rørlegger og sveiser fra 61 til han ble sykmeldt og uføretrygdet pga. yrkesrelatert astma i 96. Fra har arbeidsgiver yrkesskadeforsikring i Vesta og spørsmålet er om sykdommen er konstatert før dette tidspunktet. Forsikrede hadde astmaproblem/pustebesvær i 84/85, som han selv mente var relatert til arbeidsmiljøet. Konklusjonen den gang var at plagene var infeksjonsrelatert og yrkessykdom ble først diagnostisert/verifisert i 95/97. RTV har godkjent sykdommen som yrkessykdom med skadetidspunkt satt til TVISTEBELØP: Ca kr Sekretariatets redegjørelse: sak EB Saken gjelder spørsmålet om Vesta er ansvarlig for forsikredes yrkessykdom under yrkesskadeforsikring med ikrafttredelse , jfr. vilkårsformuleringen: konstateres i forsikringstiden Sammenholdt med YFL 5 og 21. I tiden fra hadde arbeidsgiver yrkesskadeforsikring tegnet i Storebrand, men dette selskapet er ikke trukket inn i saken. Tidslinje: pustebesvær astma allergi konstatert ikrafttreden Vesta utredning langtids sykmeldt Forsikrede (f. 39) var ansatt i samme firma fra 61, hvor han arbeidet som rørlegger og sveiser. På midten av 80-tallet oppsøkte han lege pga. pusteproblemer og fikk medisiner for dette. Den foreligger uttalelse fra spesialist i øre/nese/hals: Pas. har sannsynlig endogen astma, men er relativt lite plaget nå. Han har i lengre tid vært plaget med nasal stenose 1 og redusert luktesans, samt tidvis noe blank sekresjon. Han er allergitestet uten sikker påvisbar allergi. Ved fremre rhinoscopi ses en del polypper i midtre nesegang på høyre side. Slimhinnene er livide, og det er forøkt mengde blankt sekret. Status for øvrig uten anmerkning. I første omgang får han resept på Kenacort T80 mg Han starter opp med Lokilan. Han tas til kontroll etter nyttår. Forsikrede satte selv sine problem i sammenheng med arbeidet, særlig arbeidet i Cellulosen. Denne teorien synes avkreftet av de foreliggende legeuttalelser frem til , hvor det ble konkludert med astma og allergi overfor muggsopper. Fra foreligger uttalelse fra seksjonsoverlege RD: 1 Stenose - innsnevring (f.eks. av en hjerteklaff)
2 Henvist pga. KOLS Han har vært hos meg tidligere sist 86, og har nok en kronisk obstr. lungesykdom. Har vært eksponert for sveiserøk, diverse kjemikalier, har røkt tidligere, men sluttet for flere år siden. Likevel får han hyppige bronkitter med astmabesvær og protrahert forløp. Det siste året har han vært mye sykmeldt, og i vinter har han visstnok omtrent vært sammenhengende sykmeldt fra febr. Selv i de gode fasene føler han seg sliten og må hvile når han kommer hjem fra jobb, orker omtrent ikke mer den dagen. Han plages av funksjonsdyspnoe, og har etter bronkitt i febr. hatt betydelige plager med pusten. Må stoppe og hvile etter 200 m på flat vei, klarer heller ikke mer enn en trapp før han må stoppe. Ved u.s virker han oppgitt, sliten og frustrert, har ikke noen tro på at han vil bli bedre. Er nok litt engstelig for eksposisjon for gasser og støv på jobben, tror ikke det er bra for lungesykdommen sin. Han har KOLS og utvikling av emfysem, og nærmer seg nå det stadiet hvor vi nok må overveie uførepensjonering. Jeg tror plagene hans er reelle, har betydelig grad av funksjonsdypnoe, og blir nok sliten på jobben. Han er så vidt dårlig at jeg finner indikasjon for Prednisonkur Jeg synes han skal gå sykmeldt til han kommer tilbake om 4 uker. I sep. 96 blir det søkt om uførepensjon og meldt krav under yrkesskadeforsikringen. Det foreligger en spesialisterklæring fra overlege RD til trygdekontoret av , hvor det bl.a. fremgår: Han har vært ansatt hos i 46 år, arbeid først og fremst som reparatør. I dette arbeid har han vært eksponert for sveiserøyk. lodderøyk, glassfiberstøv, flyktige oljer og for lut. Alt dette er stoffer som når de inhaleres forårsaker irritasjon i luftveiene og hos disponerte individer kan det utløse bronkial luftveisobstruksjon. han har også vært eksponert for papirstøv, men ved samtaler med bedriftslege får jeg opplyst at konsentrasjonen av papirstøv de siste årene har vært godt under anbefalt konsentrasjon. Hans astmaplager debuterte 85 og var tydelig infeksjonsutløst. I den tiden han var i arbeid hadde han hyppige slike luftveisinfeksjon og hyppige sykmeldinger pga. dette, vi måtte ty til flere Prednisonkurer i året pga. uttalt bronkial obstruksjon. Våren 95, etter lengre tids fravær pga. astmaplager, var (forsikrede) meget engstelig for å starte i arbeid, fordi han mente å registrere forverrelse av plagene når han ble eksponert for gasser og støv på jobben. Erklæringen konkluderer med at forsikredes lungesykdom er utløst pga. de stoffer han blir eksponert for på jobben. Her vises også til at plagene har avtatt og at astmaen har stabilisert seg etter at han ble langtids fraværende fra arbeidet. Vesta viste til at konstateringstidspunktet etter YFL 5 er: første gang (forsikrede) søkte legehjelp for skaden/sykdommen. Så vidt vi kan se har (arbeidsgiver) hatt yrkesskadedekning i vårt selskap fra Ved gjennomgang av journalen finner vi at (forsikrede) søkte lege lenge før for symptomer på astma bronkiale og peural aebestose. Vi viser til flere journalnotat i perioden Vi mener derfor prinsipalt at vi ikke er ansvarlig selskap i henhold til YFL 5. For det tilfelle at det likevel skulle vise seg å være tegnet forsikring i Vesta før viser vi til YFL 21. Selskapet oppsummerer forsikredes situasjon: Fra oppsøkte (forsikrede) lege flere ganger pga. pustevansker og han er også sykmeldt i perioder i 86, 87 og 89 pga. dette. Plagene må sies å ha fått et kronisk preg lenge før 90 og fremstår pga. sin varighet og omfang som noe langt mer enn en alminnelig plage eller en vanlig sykdom. 2/5
3 Det kan videre av rettspraksis ikke utledes et krav om at (forsikrede) må være klar over at sykdommen skyldes arbeidsmiljøet. Det er med andre ord ikke et krav om at (forsikrede) må ha oppdaget at sykdommen er en yrkessykdom. (Forsikredes) plager blir faktisk allerede i 86 satt i sammenheng med arbeidet av legen, se journalnotat datert , men selve yrkessykdom utredningen kommer først i gang utover på 90-tallet. På grunnlag av ovennevnte vil vi hevde at (forsikrede) har oppdaget yrkessykdommen astma bronkiale før lovens ikrafttreden og sykdommen er ikke omfattet av loven. Forsikredes advokat protesterte: (forsikredes) astmaplager ble første gang legebehandlet i 84. Det er imidlertid fastslått at disse pusteplagene var infeksjonsutløst, og knyttet til forkjølelsesperioder, Frem til 95 kontrollerer (forsikrede) sine pustevansker med medisinering. I 95 oppsøker han så dr. RD igjen fordi han har mistanke om at hans plager er yrkesrelatert. Han har da oppdaget at han får mer uttalte pustebesvær ved eksponering av støv og gasser under arbeidet. Etter undertegnedes oppfatning må det altså gjøres et skille mellom den infeksjonsutløste astma og den eksponeringsutløste lungelidelse. Etter dette vil det gjøres gjeldende at (forsikredes) første legebesøk i forbindelse med yrkessykdommen var i 95, og at dette må anses som konstateringstidspunktet i forhold til bestemmelsen i YFL 5. Det vil derfor gjøres gjeldende at Vesta er ansvarlig forsikringsselskap i denne saken. Konstateringstidspunktet i YFL 21 må etter dette også settes til tidligst 95, slik at YFL kommer til anvendelse. Det vil her henvises til Rt Her fremgår at: Konstatering betyr etter vanlig språklig forståelse at skade eller sykdom er fastslått som en kjensgjerning. Videre bemerkes: reelle hensyn underbygger at en konstatering før lovens ikrafttredelse først må antas å foreligge når det er rimelig klart at skaden eller sykdommen er påvist. Høyesterett fremhever også at de hensyn som ligger til grunn for innføringen av den tvungne yrkesskadeforsikringen, tilsier en viss liberalitet i forhold til (forsikrede) i de tilfeller det kan være tvil om når skade eller sykdom er fastslått. I vår sak er det dokumentert påvisning av infeksjonsutløst astma i 84, men det er ikke påvist yrkessykdom før 95, da (forsikrede) selv merket betydelig pustebesvær i forbindelse med eksponering i arbeid, og oppsøkte dr. RD: for en vurdering. (Forsikredes) tidligere mer eller mindre begrunnede mistanke kan ikke likestilles med oppdagelse av skaden. I nevnte høyesterettsdom fremgår at skadelidte høsten 85 ble henvist til yrkesmedisinsk avdeling ved sentralsykehus for utredning om mulig løsemiddelskade. Nevropsykolog fastslo at isolerte utfall på minne og innprenting var forenlig med lettgradig løsemiddelskade. Konstateringstidspunktet ble allikevel satt til tidspunkt etter 90. Vesta la frem saken for sin rådgivende lege, som ga slik tilbakemelding: Etter min vurdering er det rimelig å si at det er samme lungelidelse (forsikrede) har hatt hele tiden. Det er ingen vesensforskjell på den astma som ble diagnostisert i 84/85 og den lidelse som ble diagnostisert som yrkesrelatert astma i 95/97. Hans astma ble i 80-årene oppfattet som infeksjonsutløst, muligens endeogen, - dvs. at den skyldes indre faktorer og ikke det ytre miljø. I ettertid synes dette tvilsomt. Mest sannsynlig har sykdommen vært årsaksrelatert til hans yrke, slik han selv mente, noe som ikke ble nærmere utredet den gang. (Hadde yrkessykdom blitt konstatert den gang, kunne (forsikrede) blitt tatt bort fra aktuelle eksponering og sannsynligvis vært mindre plaget i dag enn han er.) 3/5
4 Det må konkluderes med at (forsikrede) i 84/85 på en måte fikk avkreftet sin egen mistanke om at hans luftveisplager var yrkesrelaterte, at han hadde en yrkessykdom. Yrkessykdom ble ikke diagnostisert/ verifisert før i 95/97. RTV har godkjent hans astma som y-sykdom. Skadetidspunktet er satt til Det er ikke dokumentert at han søkte legehjelp for luftveisplager/astma i tiden fra Vesta frafalt etter dette konstatering iht YFL 21, men påberoper seg YFL 5 for sin ansvarsperiode. Dette er nærmere utdypet: Det følger av YFL 5 at forsikringsgiver til den arbeidsgiver som skadelidte hadde når skaden eller sykdommen ble konstatert, er ansvarlig for å utbetale erstatning etter loven. Sykdommen må i dette tilfellet anses konstatert første gang skadelidte søkte legehjelp for sykdommen, jfr. 5 bokstav b. Etter det vi kan se søkte Deres klient lege for symptomer på yrkessykdom før , men diagnosen yrkessykdom ble først stilt senere rundt 95/97. Deres klient søker lege en rekke ganger for luftveisplager/astma allerede i 84/85. Det er etter det vi kan se ingen vesensforskjell på den astma som blir diagnostisert i 84/85 og den lidelse som senere blir diagnostisert som yrkesrelatert astma i 95/97. Deres klient søker igjen lege for symptomer på yrkessykdom i 90 et par ganger i 90 og 91. Skadelidte har på dette tidspunktet vært i samme arbeidet med samme eksponering for luftveisirritanter i en årrekke. Det er slik vi ser det samme sykdom Deres klient søker lege for før som han senere får godkjent som yrkessykdom. Sykdommen er etter vår oppfatning konstatert før , jfr. YFL 5, og det selskap som hadde ansvaret før Vesta er ansvarlig Eventuelle krav mot Vesta vil bli avslått. Saken ble brakt inn for FKK, hvor forsikredes advokat bl.a. anførte: at han ikke oppsøkte lege for sine yrkesrelaterte lungeplager før i 95. I erklæring fra dr. RD av fremkommer at (forsikrede) oppsøkte lege i slutten av 95. Han var da oppmerksom på at det var skjedd en forverring av plagene ved eksponering i yrket Av trygdedokumentene fremkommer at han ble sykmeldt Det vil uansett etter dette gjøres gjeldene at konstateringstidspunktet etter YFL 5 skal settes til 95 FKK skrev til Vesta og foreslo saken forelagt for Forsikringsskadenemnda: Slik jeg forstår saken er spørsmålet om når det ble konstatert yrkesrelatert astmasykdom hos forsikrede. Forsikredes advokat hevder at tidspunktet må settes til 95 og viser bl.a. til. dom inntatt i Rt Vesta hevder at tidspunktet ligger før forsikringen i Vesta trådte i kraft, dvs. før FSN har behandlet en rekke saker med lignende problemstillinger. Jeg vedlegger sammendrag av disse til orientering. Det vil fremgå at nemndas syn ble noe endret etter høyesteretts dom. Begge parter har etter dette ytterligere utdypet sine respektive standpunkt. Spørsmålet til nemnda er om Vesta er ansvarlig for å utbetale erstatning med henvisning til YFL 5. Tidligere uttalelser: YFL 21 allergier/ astma YFL 5 astma/allergi Forsikringsskadenemnda bemerker: 4/5
5 Selskapet har frafalt anførselen om at sykdommen er konstatert før lovens ikrafttredelse, jfr. YFL 21. Konsekvensen av dette må, slik nemnda ser det, være at sykdommen heller ikke i forhold til 5 om hvilken forsikringsgiver som er ansvarlig, kan anses konstatert før loven trådte i kraft. Dette må gjelde selv om innholdet i kriteriet konstatert ikke er det samme i forhold til 5 og 21. Før forsikringsansvaret ble overtatt av selskapet , hadde et annet selskapet ansvaret. Innklagede selskap har beklaget at de to selskapene ikke har ordnet ansvarsspørsmålet seg i mellom. Nemnda er enig i at dette burde ha vært gjort. Sykdommen anses ifølge 5 konstatert første gang forsikrede søkte legehjelp for sykdommen. Det er dokumentert ved legejournaler at forsikrede oppsøkte lege for tung pust i des. 90. Ut fra det man vet i dag, er det naturlig å legge til grunn at dette legebesøket gjaldt samme sykdom som den som senere er godkjent som yrkessykdom. Nemnda mener etter dette at sykdommen ble konstatert før selskapet overtok som ansvarlig forsikringsgiver. Konklusjon: Selskapet gis medhold. Ved behandlingen deltok Bergsåker (formann), Knudsen, Hauso, Bergseng Mælan og Slettmyr. 5/5
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3775* - 21.5.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3775* - 21.5.2001 YRKESSKADE Konstateringstidspunkt for astma/allergi YFL 5. Forsikrede (f. 60) ble ansatt i aktuell stilling 18.5.92 og sluttet pga. astmaplager 9.9.94.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4082* - 12.2.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4082* - 12.2.2002 YRKESSKADE Konstateringstidspunkt melallergi/eksem og astma YFL 21 og 5. Forsikrede (f. 71) ble påført to yrkesskader - håndeksem og melallergi -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7314 17.6.2008 TrygVesta Forsikring AS YRKESSKADE Om tinnitus er en selvstendig lidelse konstateringstidspunkt YFL 21, jfr. 5 og 11. Forsikrede (f. 1950, sveiser) ble
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2013-02188-A, (sak nr. 2013/221), sivil sak, anke over dom, (advokat Kjell Inge Ambjørndalen til prøve)
NORGES HØYESTERETT Den 21. oktober 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-02188-A, (sak nr. 2013/221), sivil sak, anke over dom, Yrkesskadeforsikringsforeningen (advokat Ståle Haugsvær til prøve) mot A (advokat
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3813* - 11.6.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3813* - 11.6.2001 YRKESSKADE Løsemiddelskade konstateringstidspunkt YFL 21. Forsikrede (f. 46) ble eksponert for løsemidler i sitt arbeid i periodene 61-86 og 95/96-97.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5339 5.10.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5339 5.10.2004 GJENSIDIGE NOR YRKESSKADE Blyforgiftning før og etter 1990 - YFL 5 og 21. Forsikrede, som med noen avbrudd siden 1980 hadde jobbet med skrapjern, fikk i
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7381 16.9.2008 NEMI Forsikring ASA YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7381 16.9.2008 NEMI Forsikring ASA YRKESSKADE Konstateringstidspunkt for melallergi. Forsikrede (f. 1977) fikk diagnosen melallergi etter testing 24.3.03. Han var tidligere
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3934* - 22.10.2001 KOLL. PENSJON Sykdom som forelå og var kjent ved inntreden - allergi - FAL 19-10. Forsikrede (f. 71) ble innmeldt i en kollektiv pensjonsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-371 14.12.2009 Gjensidige Forsikring Yrkesskade KOLS trygdevedtak i 2001, mén 35-44 % - økt til 65-74 % i 2008 meldt 22.1.08 YFL 15. Forsikrede (mekaniker,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4573* - 18.2.2003 GRUPPELIV Uførekapital kjennskap til sykdommen FAL 19-10. Forsikredes (f. 50) gruppelivsforsikring ble fra 1.9.97 utvidet med uførekapital. På utvidelsestidspunkt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7496 10.11.2008 KLP Skadeforsikring AS YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7496 10.11.2008 KLP Skadeforsikring AS YRKESSKADE Astma fra 1982, godkjent i 1991 latexallergi i 1999 konstatert før 1.1.90 YFL 21. Forsikrede (f. 1960) arbeidet fra 1977
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5079* - 2.3.2004 ULYKKE/YRKESSKADE Forsikring i kraft på skadetidspunktet yrkesskade YFL 11. Forsikrede (f. 48) rettet 1.3.00 krav mot selskapet idet hun i forbindelse
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6888 9.10.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6888 9.10.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Konstateringstidspunktet for yrkesskade KOLS YFL 21. Forsikrede (f. 1945) hadde helt siden 1972 vært plaget av tetthetsfornemmelse
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4154* 9.4.2002 YRKESSKADE Foreldelse ukjent med at sykdom var yrkesrelatert YFL 15. Forsikrede (f. 34) døde 24.2.93 av lungekreft. Symptomene på sykdommen viste seg
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-214 19.5.2011 Gjensidige Forsikring Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Emfysem/KOLS - forårsaket i arbeid på arbeidsstedet i arbeidstiden?
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3723* - 19.3.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3723* - 19.3.2001 GRUPPELIV Sykdom tilstede ved innmelding/utvidelse kunnskap - FAL 19-10. Forsikrede var dekket av arbeidsgivers kollektive gruppelivsforsikring som
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4604* - 11.3.2003 YRKESSKADE Årsakssammenheng. Forsikrede (f. 55, sykepleier) har hatt periodiske ryggplager siden 89, da hun forløftet seg på en pasient. Den 8.5.98,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6349 23.10.2006 KLP SKADE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6349 23.10.2006 KLP SKADE YRKESSKADE Konstateringstidspunkt for eksem/allergi YFL 21 og HTA 11. Forsikrede (f. 1938) var i sitt arbeid i kontakt med formalin og utviklet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5369 21.10.2004 KLP SKADEFORSIKRING YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5369 21.10.2004 KLP SKADEFORSIKRING YRKESSKADE Håndeksem konstateringstidspunkt - YFL 21. Forsikrede var ansatt som preparant på laboratoriet ved H sykehus fra 1975. I
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2702* - 16.12.1996 UFØREKAPITAL - Uriktige opplysninger - medikamentbruk - psykiske
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-635 11.1.2013 Yrkesskadeforsikringsforeningen Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Yrkesbetinget betennelsestilstand i øyet? uenige leger
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4235* - 4.6.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4235* - 4.6.2002 YRKESSKADE Foreldet krav etter YFL 15. Forsikrede (f. 8.3.65, sykepleier) ble i tiden fra juni 92 til juni 93 påført latexallergi knyttet til bruk
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-008 3.2.2009 Genworth Financial Uførekapital Sammenhengende ufør reell friskmelding - forsikringstilfellets inntreden FAL 18-4. Forsikrede (f. 1957) var
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3168* - 7.12.1998 GJELD - Uriktige opplysninger vedr. sykmeldinger, medikamentbruk,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2400* - 27.11.1995 KOLLEKTIV PENSJON: Uenighet om pensjonens størrelse - Spørsmål
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3165* - 30.11.1998 YRKESSKADE - Konstateringstidspunkt - astmalidelse - YFL 21.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5947 20.12.2005 SPAREBANK 1 GRUPPELIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5947 20.12.2005 SPAREBANK 1 GRUPPELIV "Prikking" i føtter - kjennskap til nevropati - FAL 19-10. Forsikrede (f. 1948) ble innmeldt i arbeidsgivers forsikringsordning fra
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5220* - 1.6.2004 ULYKKE Kneskade begivenhetsnære nedtegnelser årsakssammenheng. Forsikrede (f. 1945) var utsatt for en arbeidsulykke med traktor 25.10.95. Ulykken
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4335* - 24.9.2002 PENSJON Informasjon om ytelser FAL 11-3. Forsikrede (f. 34) tegnet i 74 individuell pensjonsforsikring med uføredekning. Forsikringen ble senere
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4775* - 10.6.2003 LISENS Rett til erstatning etter fylte 60 år avt.l. 36 - FAL 18-5 annet ledd. Forsikrede (f. 37/sjømann) fikk utstedt udyktighetserklæring 11.12.97.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS Udyktighetserklæring utfylt etter fylte 60 år FAL 19-9 avt.l. 36. Forsikrede (17.8.43-30.11.03) arbeidet som kokk om bord på en ferge.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5827* IF YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5827* 18.10.2005 IF YRKESSKADE Konstateringstidspunkt astma - YFL 5 og 21. Forsikrede (f. 1961) arbeidet som sveiser. Det var på det rene at han hadde astmatiske plager
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7474 28.10.2008 Legemiddelforsikringspoolen LEGEMIDDEL Årsakssammenheng vedvarende/forbigående bivirkninger prod.ansv.l. 3-1/3-3 d. Skadelidte (f. 1958) ble 11.4.00 foreskrevet
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-233 8.6.2016 Gjensidige Forsikring ASA Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Krystallsyke (BPPV) årsakssammenheng yfl. 11 første ledd bokstav
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5111* - 29.3.2004 GJELD Informasjon ved endring av vilkår til skade - FAL 19-6 og 19-8. Forsikrede (f. 49) ble 24.4.91 forsikret i selskap A som medlånetaker for en
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4438* - 19.11.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4438* - 19.11.2002 LISENS Unntak for sykdom konstatert før forsikringen trådte i kraft - FAL 13-5, 19-10. Forsikrede (f. 46) arbeidet offshore som forpleiningsassistent
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3014* - 25.5.1998 GRUPPELIV - Uførekapital - sykdom ved innmeldingen/i karenstiden
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7189& 11.4.2008 GJENSIDIGE KOMBINERT Brann dekning av merverdiavgift for kommune. Den 3.9.03 brant en skole ned og kommunen (sikrede) mottok oppgjør etter fullverdiforsikring,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4453* - 3.12.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4453* - 3.12.2002 PRODUKTANSVAR Hjerneinfarkt - p-piller prod.ansv.l. 3-1, jfr. 3-3. Forsikrede (f. 68) fikk 11.11.89 hjerneinfarkt og skal forut for dette ha røkt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3164* - 30.11.1998 LIV - Kritisk sykdom - hjerneslag - FAL 13-2 1. ledd Forsikrede
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7136 18.2.2008 SpareBank 1 Skadeforsikring AS YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7136 18.2.2008 SpareBank 1 Skadeforsikring AS YRKESSKADE Vannkopper hodepine, svimmelhet og utvikling av ME YFL 11 bokstav b og c. Forsikrede (f. 1971, sykepleier) ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7527 25.11.2008 Norsk Legemiddelforsikring AS PRODUKTANSVAR
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7527 25.11.2008 Norsk Legemiddelforsikring AS PRODUKTANSVAR Bivirkninger av Trilafon rimelig at skadelidte selv bærer følgene PAL 3-3 (2) (d). Skadelidte (f. 1959) ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3166* - 7.12.1998 PENSJON - Uriktige opplysninger - Depresjoner/angst - informasjon
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2672* - 4.11.1996 FØRER- OG PASSASJERULYKKE - Beregning av renter - hensyn til
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6972 13.11.2007 ACE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6972 13.11.2007 ACE YRKESSKADE Kneplager sannsynliggjort arbeidsulykke - årsakssammenheng YFL 11. Forsikrede (f. 1967) hevder å ha vært utsatt for en arbeidsulykke 23.4.02
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3115* - 2.11.1998 GJELD - Forsikrede avga ren helseerklæring til tross for at
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2947* - 2.3.1998
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2947* - 2.3.1998 LIV - Spm. om forhold rammes av symptomklausul, jfr. FAL 13-5,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5759* 13.9.2005 NEMI YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5759* 13.9.2005 NEMI YRKESSKADE Engasjert av kommunen i ungdomsarbeid i arbeidstiden? Forsikrede kom til skade ved en hesteulykke 28.1.03 ved at hesten hun kjørte løp
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2685* - 11.11.1996 GRUPPELIV - Om uførheten kan bedømmes som varig. Forsikrede
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FKN-2009-377 17.12.2009 If Skadeforsikring AS Yrkesskade Tap pga. omskolering utmåling- YFL 13. Forsikrede (f. 1962, barnehageassistent) pådro seg en ankelskade
DetaljerVEIEN MOT YRKESSKADEERSTATNING. Advokat Anne-Gry Rønning-Aaby Fagforbundet
VEIEN MOT YRKESSKADEERSTATNING Advokat Anne-Gry Rønning-Aaby Fagforbundet Innledning Brannmenn og kreft Formålet med ys dekning Regelverket og vilkårene for yrkesskade Status forskning/norske arbeidsmedisinske
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-324 4.10.2010 If Skadeforsikring AS Rettshjelp Tvist om overformynderiets vedtak om overføring av eiendom sammenheng med arv? Sikrede fikk overført en fritidseiendom
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7321 24.6.2008 Kommunal Landspensjonskasse UFØREKAPITAL Sykdom tilstede ved inntreden diagnosekrav tretthet/me-syndrom FAL 19-10. Forsikrede (f. 1952, sykepleier) ble
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5857* 1.11.2005 STATENS PENSJONSKASSE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5857* 1.11.2005 STATENS PENSJONSKASSE YRKESSKADE Falt om pga infarkt under politiøvelse plutselig ytre hendelse - YFL 11. Forsikrede (f. 1945) falt om under øvelse i politiet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2744* - 17.3.1997
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2744* - 17.3.1997 YRKESSKADE - Konstateringstidspunkt - årsakssammenheng - YFL
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3218* - 22.2.1999 ULYKKE - Omfang i tid - foreldelse - FAL 18-6. Forsikrede har
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 LIV Sykmeldt på tegningstidspunktet FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 50) søkte 23.5.89 om gjeldsforsikring med uføredekning og oppga i helseerklæringen
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7492 10.11.2008 Storebrand Livsforsikring AS KOLLEKTIV PENSJON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7492 10.11.2008 Storebrand Livsforsikring AS KOLLEKTIV PENSJON Uførepensjon - knelidelse kunnskap om sykdom eller lyte FAL 19-10. Forsikrede (forskallingssnekker og offshorearbeider,
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-156 20.4.2016 Storebrand Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Avslag på søknad om uføreforsikring - fal. 12-12. Nemndas flertall uttalte
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6390 13.11.2006 VESTA YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6390 13.11.2006 VESTA YRKESSKADE Slitasjeskade forverret ved arbeidsulykke årsakssammenheng erstatningsberegning. Forsikrede (f. 1947 - bygningsarbeider) ble 6.8.98 utsatt
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3572* - 2.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3572* - 2.10.2000 UFØREKAPITAL - Forsikringstilfellets inntreden - før utgangen av det år man fyller 60? Forsikrede (f. 34) ble 1.12.88 innmeldt i kollektiv gruppelivsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3084* - 13.10.1998 YRKESSKADE - Tap av forsørger - forståelsen av forsørgerbegrepet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5392 2.11.2004 LES MUTUELLES LISENS Symptomklausul - unntak for alkoholmisbruk meldefrist - FAL 13-5, 18-5. Forsikrede (f. 1958), som hadde vært dekket av en lisensforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000 GJELD - Nyresykdom fra 9-års alder - regelmessig kontroll - høyt blodtrykk - FAL 13-2 første ledd og 13-13. Forsikrede tegnet gjeldsforsikring med
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5093* - 16.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5093* - 16.3.2004 GRUPPELIV Dødsfall - spørsmål om "kjennskap" ved inntreden - FAL 19-10. Forsikredes ektefelle ble innmeldt som medforsikret under arbeidsgivers gruppelivsforsikring
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5582 13.4.2005 GENWORTHS LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 5582 13.4.2005 GENWORTHS LIV Dødsfall spørsmål om gyldig forsikring var i kraft FAL 12-2 og 13-2. Den 18.5.03 søkte klagers mor (forsikrede - f. 1938) om forsikring med
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6688* 29.5.2007 KLP GJELD
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6688* 29.5.2007 KLP GJELD Årsak til ervervsuførhet omfattet av karensklausul kunnskapskravet oppfylt FAL 19-10. Forsikrede (f. 1946) tok opp et lån den 8.12.00 og tegnet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6155 15.5.2006 GJENSIDIGE REISEGODS Lommebok forsvunnet på reise sannsynliggjort forsikringstilfelle - unntak for mistet. Sikrede var i perioden 14.4.04 16.4.04 på reise
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4406* - 5.11.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4406* - 5.11.2002 REISESYKE Om forsikringen var i kraft, kredittkortbruk. Avt.l. 36 og 37. I mars 99 reiste forsikrede sammen med to kolleger for å delta som mannskap
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7161 4.3.2008 VITAL PENSJON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7161 4.3.2008 VITAL PENSJON Condictio indebeti tilbakebetalingskrav etter feilutbetaling. Forsikrede (f. 1917) døde 1.3.05. Hun hadde forut for dødsfallet utbetaling av
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL Ikke opplyst om utredning for Parkinson - FAL 13-2, annet ledd. Ved søknad om uføreforsikring av 20.11.02 krysset forsikrede (f. 1946,
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om
DetaljerN Å R A N N E N Å R S A K P Å S T Å S Å V Æ R E V I K T I G E R E E N N Y R K E S - S K A D E N
N Å R A N N E N Å R S A K P Å S T Å S Å V Æ R E V I K T I G E R E E N N Y R K E S - S K A D E N ( H E R U N D E R B E T Y D N I N G E N A V R Ø Y K I N G ) & D E L V I S G O D K J E N N E L S E A V Y R
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4173 22.4.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4173 22.4.2002 HUND Spm. om medfødt lidelse og om sykdom viste symptomer innen 20 dager etter tegning. Sikrede kjøpte valpen Lotta f. 25.6.99 og overtok den 20.8.99.
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-
DetaljerHR 2016 293-A Klausen-saken (kvikksølv)
HR 2016 293-A Klausen-saken (kvikksølv) Advokat (H) Øyvind Vidhammer 6. April 2016 www.svw.no Et tilbakeblikk En kvinne i 30-årene kontaktet lege første gang på 1970-tallet med luftveisplager, økt trettbarhet,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE VITAL LIVRENTE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7220 29.4.2008 VITAL LIVRENTE Reservasjon for Bechterew rammes lidelsen av reservasjon - ufør av annen årsak. Forsikrede (f. 1940, revisor) tegnet tre (fire) poliser i
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7092 29.1.2008 HAVTRYGD YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7092 29.1.2008 HAVTRYGD YRKESSKADE Brokk pga. løft i fiskebåt - motstridende forklaring avvisning -YFL 11 a), FTL 13-3. Forsikrede (f. 1971 fisker) pådro seg 7.10.05 lyskebrokk
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6008 21.2.2006 EUROPEISKE REISESYKE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6008 21.2.2006 EUROPEISKE REISESYKE Reiseavbrudd - legeordinert sengeleie eller opphold i leilighet reiseomkostninger. Forsikrede (f. 1965) og hennes kjæreste var i perioden
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT Svik ved oppgjør, benådning FAL 8-1. Ved innbrudd i sikredes leilighet 6.8.05 ble hun frastjålet betydelige verdier. I skademeldingen
DetaljerYrkesskadeforsikring. Advokat (H) Øyvind Vidhammer. SAFE HMS konferanse 13.juni
1 Yrkesskadeforsikring Advokat (H) Øyvind Vidhammer SAFE HMS konferanse 13.juni 2019 www.svw.no Simonsen Vogt Wiig AS Kontorer i Oslo, Bergen, Trondheim, Stavanger, Kristiansand, Tromsø og Singapore 180
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3012* - 25.5.1998 TILLEGG TIL UTT. NR. 2947* LIV - Spm. om forhold rammes av symptomklausul,
DetaljerAVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE
AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE Utforkjøring lett motorsykkel fører 16 år uten førerkort eller hjelm FAL 13-9. Forsikrede (f. 1987) kjørte utfor en fylkesvei
Detaljer