EVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
|
|
- Stina Simonsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 EVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE 2015 Tone Jordhus, Kvalitetskoordinator Anne Cathrine Wesnes, Opptakskoordinator Rapport: 8/2015
2 Innhold Evaluering av opptaksprøvene 2015 Sammendrag og vurdering Innledning Evalueringen Svarprosent Spørreskjemaene Resultater juryevalueringen Resultater studentevaluering Tilbakemelding fra akkompagnatørene Kommentarer fra opptakskoordinator
3 Sammendrag og vurdering Evaluering av opptaksprøvene 2015 Resultatene fra juryenes tilbakemelding viser at hele 90 % av juryene har evaluert opptaksprøvene. Tilbakemeldingene fra juryene er svært gode. Juryene opplever at søkerne var bedre orientert om opptaksprøvene enn i fjor. De sier også at opptaksprøvenes form i stor grad er egnet til å vurdere søkernes nivå og til å skille ut de mest egnede søkerne. 94 % av juryene melder tilbake at de fikk tilstrekkelig informasjon. Evalueringene fra juryene inneholder enkelte forslag til forbedring. Kommentarer om repertoar og andre faglige områder må behandles i de enkelte seksjoner/ fagråd mens tilbakemeldinger på administrative områder tas med inn i opptakskontorets arbeid for neste års opptaksprøver. 51 % av studentrepresentantene svarte på det elektroniske spørreskjemaet de fikk tilsendt. Studentene rapporterer at opptaksprøvene sett fra deres ståsted stort sett har foregått på en svært god måte. Noen studenter melder fra om at enkelte juryer tar med tidligere kjennskap til søkerne inn i vurderingen og at dette oppleves som noe urettferdig. Dette fremkommer ikke som et stort problem som gjelder mange juryer, men temaet kan eventuelt diskuteres på et juryledermøte. Akkompagnatørenes tilbakemeldinger er også for det meste positive. De foreslår kun små endringer som tas til etterretning av opptakskontoret. Opptakskontoret har svært stor arbeidsmengde i forkant av opptaksprøvene, og ønsker om endringer vil derfor priori tert etter en helhetsvurdering av ressurser og kapasitet. Alt i alt viser evalueringen at opptaksprøvene ved NMH fungerer godt. Opptakskontorets systematiske arbeid med utvikling og forbedring av rutiner bidrar i stor grad til dette. Følgende tiltak foreslås for å utvikle kvaliteten på opptaksprøvene ytterligere: Studieadministrasjonen arbeider videre med å kartlegge mulighetene for en helelektronisk søknadsprosess. NMH arbeider for å innføre én søknadsfrist for innsending av både søknad og dokumentasjon. Søknadsfristen er 15. desember. Formelle språkkrav for alle studieprogram ved NMH må være avklart før det åpnes for søknader i høstsemesteret
4 1. Innledning Evaluering av opptaksprøvene 2015 Opptak til master- og bachelorgradsstudiene ved Norges musikkhøgskole (NMH) skjer gjennom opptaksprøver, henholdsvis i uke 8 og uke 11 hvert år. Prøvene skal være egnet til å velge ut de som er best kvalifisert for et studium ved NMH. Evaluering av opptaksprøvene inngår som en del av NMHs kvalitetssikringssystem (pkt.1.3) Evalueringen Juryene, akkompagnatørene og studentobservatørene blir bedt om å evaluere opptaksprøvene. Juryene fyller ut et evalueringsskjema i løpet av opptaksuka, mens studentobservatørene får tilsendt et web-basert evalueringsskjema i etterkant av prøvene. Akkompagnatørene evaluerer opptaksprøvene muntlig i sitt fagrådsmøte, og oversender i etterkant referat til opptakskoordinator, som tar deres evaluering med i rapporten Svarprosent Tabellen nedenfor viser oversikt over svarprosent for Jury master 87 % 72 % 61 % Tall ikke 92 % Jury bachelor 58 % 47 % 67 % pålitelige 1 88 % Studentobservatører 55 % 60 % 49 % 69 % 51 % Akkompagnatører Ingen svarprosent tilgjengelig 1.3. Spørreskjemaene Både de papirbaserte og webbaserte spørreskjemaene er relativt korte, og inneholder både spørsmål der man krysser av på forhåndsgitte kategorier og spørsmål der det er mulig å komme med utdypende kommentarer. 1 Se innledning kapittel 2 4
5 2. Resultater juryevalueringen 36 skjema ble levert fra juryene, 22 skjema fra masteropptaket i uke 8 og 14 skjema fra opptak til kandidatstudiene i uke 11. Rutinene for utlevering av juryenes evalueringsskjema ble gjennomgått og forbedret til årets opptaksuker. Tidligere har det variert hvilken runde juryene velger å svare på skjemaet, og noen juryer har svart etter hver runde. I år ble skjemaene levert ut til juryene sammen med papirene for siste runde, noe som førte til en mye bedre oversikt over hvilke juryer som leverte evalueringsskjema. Alle fritekstkommentarene er i sin helhet videreformidlet til opptakskoordinator. I denne rapporten er kommentarene filtrert i forhold til generell interesse. Det vil for eksempel si at kommentarer som gjelder en søker kan være fjernet da det ikke er av allmenn interesse. 1. I hvilken grad mener juryen: Diagram Mener juryen prøvens innhold bør endres? Hva bør i så fall endres? Slagverk Det er et problem at noen spiller "live" og noen på DVD. Søknadspapirene bør gis juryen i god tid på forhånd - 14 dager? Master Anvendt musikkteori Folkemusikk Vi ønsker å diskutere innholdet etter denne prøverunden. Fint med stor jury. Musikkterapi Juryen evaluerte skåringsskjemaet vi nå bruker. Vi kommer til å endre to av rubrikkene, dvs slå sammen "teori" og "gehør", og legge til "stemmebruk", dette for å samstemme det vi "måler" og studieplan. Bachelor Fagott Akkordeon/ cembalo/ harpe/ kantele Fagottrepertoaret har for stor varighet Irrelevante spørsmål 1 og 2. Vi kan ikke forestille oss andre former. Tabell
6 3. Hvor godt orientert virket søkerne om hva de skulle gjøre? Diagram 2.3.a. På en skala fra 1 til 5, der 1 er svært dårlig og 5 er svært godt kan man regne ut et gjennomsnittstall og sammenlikne dette med fjorårets resultater. Vi ser en tendens til at juryene oppfatter søkerne som bedre orientert i 2015 enn i Hvor godt orientert virket søkerne om hva de skulle gjøre? , ,1 3,8 3,9 4 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5 4,6 4,7 Diagram 2.3.b. 4. Hvis det var noe flere søkere hadde misforstått, oppgi hva de hadde misforstått: Master Instrumental Jazz utøvende Nordic master - the composing musician En del av søkerne har tydeligvis tatt for lett på å lese info på nettsiden. Noen tror studiet er et arbeidsstipend. Ikke alle har lest all info som de skulle Bachelor Akkordeon/ cembalo/ harpe/ kantele Dirigering En ukrainsk søker dukket ikke opp 2. dag uten noe varsel. Hvem fanger opp dette? Noe uklarheter knyttet til 1. runde/ hovedinstrument. Klargjøre at selv om de bare søker dirigering, er det bare repertoaret i 1. runde som skal synges/ spilles. Tabell
7 5. Var det satt av tilstrekkelig tid til gjennomføring opptaksprøvene? Diagram Kommentar Utøving, slagverk Etter anmodning om 45 min pr søker Master Musikkterapi Hver søker har 35 min, og det er mye de testes i. Vi slet litt med å holde tiden - men prøvene var effektive. Utøvende musikkteknologi Neste år begrenset spilletid 15 Bachelor Gitar Horn/ Trompet Vi ønsker 25 minutter i fremtiden Litt mer tid til pause/ diskusjon når det er flere instrumenter etter hverandre Tabell Mottok juryen tilstrekkelig informasjon om hver søker? Diagram 2.7. Til sammenlikning svarte 91 % at de mottok tilstrekkelig informasjon i fjorårets undersøkelse. 8. Ved for lite informasjon, oppgi hvilken informasjon som manglet: Viktig at studentrepresentantene og medspillere informeres på lik linje med juryen. Juryen må gjerne få tilsendt hvert sitt eksemplar av søknadene. Hele juryen burde ha info om studentene på forhånd. Motivasjon mangler i noen mapper 7
8 9. Hvordan fungerte samarbeidet i juryen? Diagram Kommentarer og eventuelle forslag til endringer Dirigering Slagverk Ønsker bonger for mat! Vi er i 3 dager, bør få lunsj. Veldig bra for juryen og ha en faglig ansvarlig fra programutvalget for masterstudiet tilstede. Master Fløyte og obo Juryen bemerker at siden prøvespillet går over 7 timer burde det tilbys middag. Fagott, klarinett, saksofon Juryen er ikke tilfreds med at klar, sax, fag blir henvist til den tørre akustikken på U1018 hvert år. Blokkfløyte Administrasjonen SKAL/ MÅ sørge for at akkompagnatør har noter på obligatoriske verk. Bachelor Fiolin Flott å få mat på lange dager - hvorfor får man ikke det på master?? Tabell
9 3. Resultater studentevaluering I alt 59 spørreskjemaer ble sendt ut. Dersom en person har vært representant under både master- og bacheloropptak har personen fått tilsendt to spørreskjema. Nedenfor er en tabell som viser svarprosent i de ulike ukene. Tabell 3.2. viser fordeling av svarene forde lt på master og bachelor. Uke Sendt ut Besvart Svarprosent Master (uke 8) % Bachelor (uke 11) % Samlet % 1. Hvordan ble du studentobservatør? Diagram 3.1. Annet: Ble "valgt" av oss direksjonsstudenter. 2. Hvor enig/uenig er du i følgende påstander? 1 betyr at du er helt uenig og 5 betyr at du er helt enig Diagram
10 3. Hvordan var informasjonen som du fikk i forkant av opptaksprøven? Diagram Hva savnet du informasjon om? Fem studenter svarte på dette spørsmålet. Alle nevner ulike varianter av tidspunkt. En nevner spesielt at det hadde vært bra om tid for møtet i forkant kunne vært bestemt på et tidligere tidspunkt slik at man kunne finne tid til å delta. En etterlyser informasjon om hva man skal se etter hos juryene og hvor man skal melde fra dersom man oppdager at søkere for eksempel blir forskjellsbehandlet. Alle kommentarene er for øvrig oversendt opptakskoordinator. 5. Hvis du har andre tanker rundt det å være studentobservatør i opptaksjury kan du skrive dem her. Seks studenter svarte på spørsmålet. To kommentarer gikk på at studentene syntes arbeidet som studentobservatør er givende og spennende. Tre kommentarer var av personlig karakter og er ikke interessant for allmenheten. Den siste kommentaren gjengis nedenfor: Jeg vet ikke retningslinjene deres i forhold til opptaksprøvene, men jeg opplevde at juryen vurderte kandidatene også på grunnlag at de kjente dem fra før. Det kan jo slå ut både positivt og negativt, og jeg har opplevd begge deler når jeg har sittet som studentobservatør her på NMH. Det er jo klart kjennskap mellom kandidat og jurymedlemmer ikke kan unngås, men jeg vet ikke om det er riktig av et jurymedlem å prate høyt om sine personlige erfaringer til andre i juryen som kanskje ikke kjenner kandidaten. Dette har skjedd før, og jeg synes ikke det er rettferdig. Her trenger vi kanskje noen klare retningslinjer som juryen må følge. 4. Tilbakemelding fra akkompagnatørene Akkompagnatørenes evaluering av opptaksprøvene ble gjennomført ved at seksjonsleder Gunnar Flagstad sendte ut en e-post 17. mars 2015 og ba om tilbakemelding på hva som hadde fungert godt eller dårlig ved gjennomføringen av årets opptaksprøve. Seks akkompagnatører sendte inn sine synspunkter. Hovedinntrykket er at akkompagnatørene er godt fornøyde. Det at de fikk notene i god tid, at endringer i repertoar ble drøftet/videreformidlet fortløpende og at det ble informert godt om tid og sted for prøvene trekkes fram som viktige faktorer for at det ble en vellykket gjennomføring av opptaksprøvene. Akkompagnatørens innspill til forbedring: Siste runde med prøvespill for kandidatstudiet i musikkpedagogikk må synliggjøres tidligere i prosessen slik at det kan planlegges bedre med hensyn til akkompagnement. Akkompagnatørene ønsker at søknadene distribueres med en strikk rundt hver bunke fordelt på instrument. De ønsker at hver av disse bunkene også inneholder en oversikt over alle søkere for denne instrumentgruppen, inkludert de med egen akkompagnatør. Det må synliggjøres på denne oversikten hvilke av søkerne som har egen akkompagnatør. 10
11 5. Kommentarer fra opptakskoordinator Opptakskontoret opplevde årets opptak som godt gjennomført, uten store problemer i avviklingen. I forkant av opptaket gikk opptaksteamet systematisk gjennom evalueringen av 2014-opptaket for å iverksette forbedringstiltak. Det har også vært gjort en grundig gjennomgang av studieinformasjonen høsten 2014, noe som har bidratt til færre ufullstendige søknader og dermed også redusert ressursbruk i administrasjonen på etterlysing av nødvendig dokumentasjon. Opptakskontoret har laget en liste med forslag til tiltak som bør gjennomgås før neste opptaksrunde i Det er tre overordnede områder som nevnes spesielt og som bør utredes nærmere med tanke på å forbedre opptaksprosessen ved NMH: Elektronisk søknad Det er mange søkere og faglig ansatte som melder tilbake at de ønsker en helelektronisk søknadsprosess. Opptakskontoret er enig i at dette kan være hensiktsmessig, og helelektroniske søknader vil sannsynligvis gjøre søknadsprosessen mer strømlinjeformet. Mulighetene for en helelektronisk søknadsprosess bør undersøkes videre, spesielt med tanke på ressursbruk og praktisk gjennomføring av opptaket. En søknadsfrist NMH har på bachelor- og masteropptaket operert med én søknadsfrist for registrering av søknad i Søknadsweb (15. desember) og én frist for innsending av dokumentasjon (31. desember). For musikkutdanninger i Norge er det avtalt en nasjonal søknadsfrist 15. desember, men frist for innsending av dokumentasjon varierer i praksis fra 20. desember til 1. februar. Det er ønskelig å innføre én søknadsfrist (15. desember) for både registrering av søknad og innsending av dokumentasjon. På den måten kan opptakskontoret komme i gang med behandling av søknader og planlegging av opptaksukene på et tidligere tidspunkt. Språkkrav Språkkrav for søkere er uklart og opptakskontoret får mange spørsmål om dette. Det framstår også som noe uklart i hvilken grad dette sjekkes i forbindelse med opptaksprøven. Det er i dag kun musikkpedagogikk og musikkterapi som har formelle språkkrav. Det bør avklares om det skal stilles formelle krav til engelsk-/norskkunnskaper på øvrige studier ved NMH. Kommentarer til innspill fra akkompagnatører, juryer og studentobservatører: Konkrete innspill fra akkompagnatører, juryer og studentobservatører tas til etterretning og opptakskontoret vil iverksette tiltak eller endring i rutinebeskrivelser der vi ser det er hensiktsmessig. Videre følger en kort kommentar til noen av innspillene: Informasjon til søkerne Det kan være en utfordring å få søkerne til å lese informasjon på nettet. Det er viktig at vi i samarbeid med kommunikasjonsavdelingen fortsetter arbeidet med å produsere god og tydelig informasjon som er lett å finne fram til på nettsidene. Vi bemerker oss imidlertid at juryene mener søkerne i år var bedre forberedt enn i fjor (diagram 2.3.b.). 11
12 Informasjon om søkerne til juryen Evaluering av opptaksprøvene 2015 Slik det er i dag har vi bare ett papireksemplar av søknadene og har ikke kapasitet til å distribuere søknadene til alle jurymedlemmer. Studentobservatører Enkelte studenter kommenterer at de ønsker at dato for informasjonsmøte blir bestemt på et tidligere tidspunkt. Det er Studentutvalget ved NMH som har ansvar for å skaffe studentrepresentanter til alle juryene. Dette er en relativt stor jobb, og det vil være en del studenter som blir forespurt kort tid før prøvene. Opptakskontoret ser på om det er mulig å starte denne prosessen enda tidligere ved neste års opptaksprøver slik at enda flere studentobservatører vil ha mulighet til å delta på informasjonsmøtet. Mat i uke 8 Fra og med 2016 vil de masterjuryene som arbeider utover ordinær arbeidstid få utdelt matkuponger. 12
Saksframlegg for: Sted: Oslo Studieutvalget Dato: 10.06.2015 Møtedato: 16.06.2015 Saksnr.: 36/15 Arkivref.: 14/00832-14
SAKSFRAMLEGG Saksframlegg for: Sted: Oslo Studieutvalget Dato: 10.06.2015 Møtedato: 16.06.2015 Saksnr.: 36/15 Arkivref.: 14/00832-14 Godkjenning av protokoll fra forrige møte Forslag til vedtak: Protokoll
DetaljerRAPPORT FOR EVALUERING AV OPPTAKSPRØVER. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet ved Norges musikkhøgskole
RAPPORT FOR EVALUERING AV OPPTAKSPRØVER System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet ved Norges musikkhøgskole Innhold 1 Innledning... 3 1.1 Deltagere... 3 1.2 Spørreskjemaene... 4 2 Resultater...
DetaljerEVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE 2018
EVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE 2018 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Lisa Katrine Svendsen, rådgiver utdanningskvalitet Anne Mette Barnkob Wilhjelm Knudsen, opptakskoordinator Innhold
DetaljerEVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE 2017
EVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE 2017 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Rapport: (01) 2017 Guro Høimyr, rådgiver Silje Hjelset Nygaard, opptakskoordinator Innhold Sammendrag og vurdering...
DetaljerEVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE 2016. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
EVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE 2016 Lisa Katrine Svendsen, Kvalitetskoordinator Silje Hjelset Nygaard, Opptakskoordinator Rapport: 5/2016 Innhold Evaluering av opptaksprøvene 2016 EVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE
DetaljerTAKKET NEI 2014. Undersøkelse blant søkere som takket nei til studieplass på kandidatstudiet. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
TAKKET NEI 2014 Undersøkelse blant søkere som takket nei til studieplass på kandidatstudiet Innhold Takket nei 2014 1. Innledning... 3 2. Bakgrunnsmateriale... 3 3. Undersøkelsen... 4 Svarprosent... 4
DetaljerTAKKET NEI 2013 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
TAKKET NEI 2013 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Innhold 1.0 Innledning... 3 1.1 Spørreskjemaet... 3 1.2 Andel takket nei... 3 2.0 Resultatene av undersøkelsen...5 2.1 Svarprosent...
DetaljerEVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE 2014. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
EVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE 2014 Innhold Evaluering av opptaksprøvene 2014 1. Innledning... 3 1.2. Evalueringen... 3 1.3. Svarprosent... 3 1.4. Spørreskjemaene... 3 2. Resultater - Juryevaluering... 4
DetaljerSØKERTALL 2014. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
SØKERTALL 2014 2 Innhold Søkertall 2014 1. Innledning... 4 2. Søkertall fordelt på hovedkategorier av studier... 4 3. Søkertall fordelt på enkeltstudier... 6 Vurdering av søknadstall fordelt på enkeltstudier...
DetaljerRapport om søkertall System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet ved Norge musikkhøgskole
Rapport om søkertall 2013 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet ved Norge musikkhøgskole Innhold Innhold 1. Innledning... 3 2. Søknadstall fordelt på hovedkategorier av studier... 3 3.
DetaljerSØKERTALL System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
SØKERTALL 2015 Tone Jordhus, Kvalitetskoordinator Rapport: 13/2015 Innhold Søkertall 2015 SØKERTALL 2015... 1 Oppsummering og konklusjon... 3 1. Innledning... 4 2. Søkertall fordelt på hovedkategorier
DetaljerKONTINUERLIG EVALUERING AV UNDERVISNING
KONTINUERLIG EVALUERING AV UNDERVISNING 2014-15 Rapport med utgangspunkt i lærernes innrapportering Tone Jordhus, Kvalitetskoordinator Rapport: 09/2015 Innhold Kontinuerlig evaluering av undervisning 2014-15
DetaljerSØKERTALL System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet. Lisa Katrine Svendsen, Kvalitetskoordinator Rapport: 10 (2016)
SØKERTALL 2016 Lisa Katrine Svendsen, Kvalitetskoordinator Rapport: 10 (2016) Innhold Søkertall 2016 SØKERTALL 2016... 1 Oppsummering og konklusjon... 3 1. Innledning... 4 2. Søkertall fordelt på hovedkategorier
DetaljerEVALUERING AV STUDIESTART Inkluderer studentevaluering av oppstartuka. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
EVALUERING AV STUDIESTART 2015 Inkluderer studentevaluering av oppstartuka Tone Jordhus, Kvalitetskoordinator Rapport: 11/2015 Innhold Oppsummering og vurdering... 3 1. Innledning... 4 2. Studentevaluering
DetaljerEVALUERING AV ORKESTERPROSJEKT 2014/15. Samlerapport. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
EVALUERING AV ORKESTERPROSJEKT 2014/15 Samlerapport Tone Jordhus, Kvalitetskoordinator Rapport: 12/2015 Innhold Evaluering av orkesterprosjekt 2014-2015, samlerapport EVALUERING AV ORKESTERPROSJEKT 2014/15...
DetaljerUNDERSØKELSE BLANT STUDENTREPRESENTANTER NTANTER I NMHS STYRE, KOMITEER ER OG UTVALG 2013. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
UNDERSØKELSE BLANT STUDENTREPRESENTANTER NTANTER I NMHS STYRE, KOMITEER ER OG UTVALG 2013 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Innhold 1 Innledning 3 2 Spørreskjemaet 3 3 Resultater fra
DetaljerSøkerundersøkelse System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet. Lisa Katrine Svendsen, Kvalitetskoordinator Rapport: 9 (2016)
Lisa Katrine Svendsen, Kvalitetskoordinator Rapport: 9 (2016) Innhold Søkerundersøkelse 2016 Søkerundersøkelse 2016... 1 1.Innledning... 3 1.1 Årets søknadsprosess... 3 1.2 Svarprosent... 3 1.3 Spørreskjemaet...
DetaljerEVALUERING AV ÅPEN UKE 2015. Inkluderer deltakernes tilbakemeldinger. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
EVALUERING AV ÅPEN UKE 2015 Inkluderer deltakernes tilbakemeldinger Bjørg J. Bjøntegaard, viserektor for utdanning Tone Jordhus, kvalitetskoordinator Rapport: 17/2015 Innhold Evaluering av åpen uke 2015
DetaljerBeskrivelse av sentrale arbeidsprosesser ved NMH med vekt på arbeids- og ansvarsdeling i ny modell
VEDLEGG 3 Beskrivelse av sentrale arbeidsprosesser ved NMH med vekt på arbeids- og ansvarsdeling i ny modell Prosess/tema Beskrivelse av arbeidsprosesser og ansvarsdeling Kommentar Studieinformasjon Studieinformasjonen
DetaljerOPPTAKSREGLEMENT GRIEGAKADEMIET INSTITUTT FOR MUSIKK. Godkjent: Instituttrådet 13.02.13 Fakultetsstyret 19.02.13. Side 1 av 13
OPPTAKSREGLEMENT GRIEGAKADEMIET INSTITUTT FOR MUSIKK Godkjent: Instituttrådet 13.02.13 Fakultetsstyret 19.02.13 Side 1 av 13 1. INNLEDNING... 3 1.1 Begrepsforklaring... 3 2. OPPTAKSGRUNNLAG... 4 2.1 Femårig
DetaljerStudieutvalget Møtested: 03005, NMH Dato: 24.05.2013 Tidspunkt: 13:00
Til medlemmer: Ingrid Maria Hanken, Bente Almås, Tom Ottar Andreassen, Per Sæmund Bjørkum, Mats Claesson, Brit Ågot Brøske Danielsen, Inger Elise Reitan, Ole Kristian Ruud, Are Sandbakken, Håkon Storm-
DetaljerSTUDENTMEDVIRKNING. Studieåret 2014-15. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
STUDENTMEDVIRKNING Studieåret 2014-15 Tone Jordhus, Kvalitetskoordinator Rapport: 10/2015 Innhold Studentmedvirkning 2014-15 Oppsummering og vurdering... 3 1. Innledning... 3 2. Undersøkelse blant studentrepresentanter
DetaljerOpptaksprøver kandidatstudiet i musikkpedagogikk
Opptaksprøver 2013 - kandidatstudiet i musikkpedagogikk Opptaksprøvene går over tre runder i uke 11, 11.-15. mars 2013. Søkere som består 1. runde går videre til 2. og 3. runde. 1. runde - mandag 11. mars
DetaljerMØTEINNKALLING. Studieutvalget. Saksliste. Vedtakssaker. 1/19 Godkjenning av protokoll fra forrige møte. 2/19 Opptakskvoter
MØTEINNKALLING Til: Studieutvalget Sted: Oslo Dato: 06.02.2019 Studieutvalget Møtetidspunkt: 06.02.2019 kl. 12:30 Møtested: 140 Saksliste Vedtakssaker 1/19 Godkjenning av protokoll fra forrige møte 2/19
DetaljerSøkertall System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Rapport: (10) Lisa Katrine Svendsen, rådgiver
Søkertall 2017 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Rapport: (10) 2017 Lisa Katrine Svendsen, rådgiver Innhold Oppsummering og konklusjon... 3 1. Innledning... 5 2. Søkertall fordelt på
DetaljerÅRSRAPPORT FOR LÆRINGSMILJØUTVALGET 2014-15. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
ÅRSRAPPORT FOR LÆRINGSMILJØUTVALGET 2014-15 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Innhold Årsrapport for læringsmiljøutvalget 1. Innledning... 3 1.1. Utvalgets mandat... 3 2. Utvalgets
DetaljerSTUDENTMEDVIRKNING. Studieåret 2013-2014. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
STUDENTMEDVIRKNING Studieåret 2013-2014 Innhold 6.4 Studentmedvirkning 1. Innledning... 3 2. Undersøkelse blant studentrepresentanter i verv... 4 Spørreskjemaet... 4 Resultater... 4 3. Uttalelse fra Studentutvalget...
DetaljerINTERN EVALUERING AV STUDIEPROGRAM 2015
INTERN EVALUERING AV STUDIEPROGRAM 2015 Samlerapport til programutvalg for jazz og folkemusikkstudier (PUJF) Kandidatstudiet i utøving improvisert musikk/ jazz Tone Jordhus, Kvalitetskoordinator Rapport:
DetaljerKONTINUERLIG EVALUERING AV UNDERVISNING
KONTINUERLIG EVALUERING AV UNDERVISNING Rapport med utgangspunkt i lærernes innrapportering 2013-14 Innhold Kontinuerlig evaluering av undervisning 2013-2014 1. Innledning... 3 2. Svarprosent 2009-2014...
DetaljerTil: Studieutvalget Sted: Oslo Dato: Møtetidspunkt: kl. 13:00 Møtested: 03005
MØTEINNKALLING Til: Studieutvalget Sted: Oslo Dato: 05.09.2016 Studieutvalget Møtetidspunkt: 05.09.2016 kl. 13:00 Møtested: 03005 - Unntatt offentlighet Saksliste Vedtakssaker 39/16 Godkjenning av protokoll
DetaljerKONTINUERLIG EVALUERING AV LÆRINGSPROSESSER
KONTINUERLIG EVALUERING AV LÆRINGSPROSESSER 2015-16 Rapport med utgangspunkt i fagseksjonslederes innrapportering Lisa Katrine Svendsen, Kvalitetskoordinator Rapport: 14 (2016) Innhold Kontinuerlig evaluering
DetaljerINSTITUTTRÅDET VED INSTITUTT FOR MUSIKK OG DANS ( IR/IMD )
Universitetet i Stavanger Institutt for musikk og dans INNKALLING TIL MØTE I INSTITUTTRÅDET VED INSTITUTT FOR MUSIKK OG DANS ( IR/IMD ) Tirsdag 20. april 2010 kl. 12:15 14:00 Møterom 1314 Forslag til saksliste:
DetaljerSTUDENTMEDVIRKNING. Studieåret System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
STUDENTMEDVIRKNING Studieåret 2015-16 Lisa Katrine Svendsen, Kvalitetskoordinator Rapport: 12 (2016) Innhold Studentmedvirkning 2015-16 STUDENTMEDVIRKNING... 1 Studieåret 2015-16... 1 Oppsummering og vurdering...
DetaljerOppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010
Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010 Innledning Denne evalueringsrapportens hovedkilde er en surveyundersøkelse som ble gjennomført på siste forelesning (20.04.2010). Svarene fra surveyundersøkelsen
DetaljerKvalitetssikringssystemet intern evaluering av studieprogram for studieprogram knyttet til programutvalget for utøvende mastergradsstudier
Saksframlegg Dato: Arkivsaksnr.: 13.10.2014 14/00804-5 Saksnr. Møtedato Studieutvalget 77/14 17.10.2014 Kvalitetssikringssystemet intern evaluering av studieprogram for studieprogram knyttet til programutvalget
DetaljerEVALUERING AV STUDIESTART 2017
EVALUERING AV STUDIESTART 2017 Inkluderer studentevaluering av oppstartsuka System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Tuva Aune Wettland, Kvalitetskoordinator Rapport 10 (2017) Innhold Oppsummering
DetaljerMedlemmer: Oslo, 11.10.2013
Møteinnkalling Medlemmer: Oslo, 11.10.2013 Bjørg Julsrud Bjøntegaard, Kjell Tore Innervik, Terje Winge, Bente Almås, Inger Anne Westby, Asbjørn Schaathun, Håkon Storm-Mathisen, Tom Ottar Andreassen, Ole
DetaljerMØTEPROTOKOLL. Studieutvalget. Saksliste. Seniorrådgiver Hege Brodahl, rådgiver Tone Jordhus (sak 73 78), rådgiver Beatrix Van Doorn (sak 79)
MØTEPROTOKOLL Sted: Oslo Dato: 20.10.2014 Studieutvalget Møtedato 17.10.2014 Tidspunkt 13:00-15:35 Møtested NMH, møterom 140 Til stede: Bjørg Julsrud Bjøntegaard, Bente Almås, Svein Bjørkøy for Tom Ottar
DetaljerRapport for arbeidet med utdanningskvalitet studieåret 2012-2013
Rapport for arbeidet med utdanningskvalitet studieåret 2012-2013 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet ved Norges musikkhøgskole Innhold 1 Studentopptak 3 1.1 Søkere 3 1.2 Søknadsprosedyren
DetaljerRevisjon av opptaksreglementet for utdanningene ved Musikkonservatoriet
DET KUNSTFAGLIGE FAKULTET KF - 12-13 Til: Fakultetsstyret ved Det kunstfaglige fakultet Møtedato: 12.04.2013 Arkivref.: 2010/516 Revisjon av opptaksreglementet for utdanningene ved Musikkonservatoriet
DetaljerMedlemmer: Oslo, 11. juni 2014
Møteinnkalling Medlemmer: Oslo, 11. juni 2014 Bjørg Julsrud Bjøntegaard, Bente Almås, Kjell Tore Innervik, Terje Winge, Inger Anne Westby, Asbjørn Schaathun, Håkon Storm-Mathisen, Tom Ottar Andreassen,
DetaljerINTERN EVALUERING AV STUDIEPROGRAM 2015
INTERN EVALUERING AV STUDIEPROGRAM 2015 Samlerapport til programutvalg for musikkpedagogiske studier (PUMP) Videreutdanningen administrasjon og ledelse Videreutdanningen kultur, kritikk og kommunikasjon
DetaljerINTERN EVALUERING AV STUDIEPROGRAM 2016
INTERN EVALUERING AV STUDIEPROGRAM 2016 Samlerapport til programutvalg for kandidatstudier i utøving klassisk Kandidatstudiet i utøving klassisk Påbyggingsstudiet i utøving på bachelornivå klassisk Lisa
DetaljerEvalueringsrapport SPED102 høsten 2017
Evalueringsrapport SPED102 høsten 2017 Emneansvarlig: Bjarte Furnes Seminarledere: Bjarte Furnes og Elisabeth Hesjedal Innhold SPED102 er et emne på 15 stp. for 3. semesterstudenter som følger bachelorprogrammet
DetaljerINTERN EVALUERING AV STUDIEPROGRAM 2014
INTERN EVALUERING AV STUDIEPROGRAM 2014 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet SAMLERAPPORT TIL PROGRAMUTVALGET FOR JAZZ OG FOLKEMUSIKK (PUJF) 2 Innhold Intern evaluering av studieprogram
DetaljerMØTEPROTOKOLL. Studieutvalget. Saksliste
MØTEPROTOKOLL Sted: Oslo Dato: 15.11.2018 Studieutvalget Møtedato: 06.11.2018 Møtested: 140 Til stede: Morten Halle, Gunnar Flagstad, Ole Kristian Ruud, Asbjørn Schaathun Johan Christian Bruun Fra adm:
DetaljerOpptaksforskrift Barratt Due musikkinstitutt
Opptaksforskrift Barratt Due musikkinstitutt 1. Innledning Opptaksforskrift for Barratt Due musikkinstitutt bygger på de generelle bestemmelsene i FOR-2007-01-31-173 Forskrift om opptak til høyere utdanning
DetaljerStudieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid
Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid Det er 30 av 35 studenter som har svart. Svarprosenten er 86%. Evalueringsskjema ble delt ut på siste forelesning og var besvart
DetaljerRapport Gjemnes kommune 2018:
Rapport Gjemnes kommune 2018: Brukertilfredshet blant brukere av hjemmesykepleie og praktisk bistand i Gjemnes kommune 2018 Denne rapporten beskriver resultatet fra en spørreundersøkelse gjort blant brukere
DetaljerStudieevaluering - Våren 2013 SPED4020D Spesialpedagogisk utviklingsarbeid
Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020D Spesialpedagogisk utviklingsarbeid Det er 18 av 22 studenter som har svart. Evalueringsskjema ble delt ut på siste forelesning og var besvart anonymt. Oppfølging
DetaljerMØTEINNKALLING. Studieutvalget. Saksliste. Vedtakssaker. 42/18 Godkjenning av protokoll fra forrige møte
MØTEINNKALLING Til: Studieutvalget Sted: Oslo Dato: 03.09.2018 Studieutvalget Møtetidspunkt: 03.09.2018 kl. 14:00 Møtested: 03005 Saksliste Vedtakssaker 42/18 Godkjenning av protokoll fra forrige møte
DetaljerStudentevaluering av undervisning. En håndbok for lærere og studenter ved Norges musikkhøgskole
Studentevaluering av undervisning En håndbok for lærere og studenter ved Norges musikkhøgskole 1 Studentevaluering av undervisning Hva menes med studentevaluering av undervisning? Ofte forbindes begrepet
DetaljerEvaluering av Aorg210 våren 2010
Evaluering av Aorg210 våren 2010 Denne evalueringen er basert på evalueringsskjema som ble delt ut på siste forelesning onsdag 28.04. Det ble samlet inn 11 besvarelser av i alt 33 oppmeldte studenter til
DetaljerEvaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019
Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019 Kristinn Hegna, Victoria de Leon Born og Kenneth Silseth Oppsummering Alt i alt er studentene forholdsvis fornøyde med både
DetaljerKvalitetssikringssystemet - intern evaluering av studieprogram - studieprogram tilknyttet programutvalget for dirigeringsstudier - notat 2
SAKSFRAMLEGG Saksframlegg for: Sted: Oslo Studieutvalget Dato: 12.06.2015 Møtedato: 16.06.2015 Saksnr.: Arkivref.: 15/00419-2 Kvalitetssikringssystemet - intern evaluering av studieprogram - studieprogram
DetaljerSOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen
SOS201 Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering av Hanne Widnes Gravermoen Sosiologisk institutt våren 2012 Innledning... 3 Beskrivelse av emnet... 3 Beskrivelse av studentmassen...
DetaljerRapport fra «Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?
Rapport fra «Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (vår 2013)» Av 30 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 6 svar i perioden 12-24. juni 2013. Studentene fikk invitasjon til nettskjema
DetaljerEmnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi
Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi Faglærers vurdering av gjennomføring Praktisk gjennomføring KJEM202 er et kurs som har studenter fra en rekke institutter ved MNF. Det er totalt 24 dobbelttimer
DetaljerRAPPORT FRA ARBEIDET MED UTDANNINGSKVALITET STUDIEÅRET
RAPPORT FRA ARBEIDET MED UTDANNINGSKVALITET STUDIEÅRET 2010-2011 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet ved Norges musikkhøgskole Desember 2011 2 Innhold 1 Studentopptak... 5 1.1 Søkere...
DetaljerKvalitetsrapport 2009
Høgskolen i Lillehammer Avdeling for økonomi og organisasjonsvitenskap Kvalitetsrapport 2009 Innledning 2009 er første driftsår for Avdeling for økonomi og organisasjonsvitenskap etter delingen av gamle
DetaljerSTUDENTMEDVIRKNING Studieåret
STUDENTMEDVIRKNING Studieåret 2016-2017 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Tuva Aune Wettland, kvalitetskoordinator Guro Høimyr, rådgiver Rapport 4 (2017) Innhold Oppsummering og vurdering...
DetaljerINTERN EVALUERING AV STUDIEPROGRAM 2016
INTERN EVALUERING AV STUDIEPROGRAM 2016 Samlerapport til programutvalg for jazz- og folkemusikkstudier Kandidatstudiet i utøving folkemusikk Lisa Svendsen, Kvalitetskoordinator Rapport: 6 (2016) Innhold
DetaljerSak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA
Til: Programrådet i sosiologi Fra: Undervisningsansvarlig Sakstype: Diskusjonssak Møtedato: 12. desember 2012 Notatdato: 5. desember 2012 Saksbehandler: Kathrine Løvberg Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester
DetaljerPERIODISK EMNEEVALUERING
PERIODISK EMNEEVALUERING Tittel: KUN2016/KUN4016: Tid og visualitet i den tidlig moderne perioden Ekskursjonsemne til Roma HØST 2017 Fagansvarlig: Per Sigurd Tveitevåg Styve Gjennomføringsfakta Det var
DetaljerRapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i logopedi (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?
Rapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i lopedi (vår 2013)» Av 34 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 14 svar i perioden 12-24. juni 2013. Studentene fikk invitasjon til nettskjema via e-post,
DetaljerStudieutvalget. varamedlemmer: Håkon Kvidal, Barbro Marklund-Petersone, Guoste Tamulynaite, Stian Andreas Andersen. Møteinnkalling. Dato: 25.1.
Til medlemmer: Ingrid Maria Hanken, Inger Elise Reitan, Terje Winge, Mats Claesson, Gro Trondalen, Per Sæmund Bjørkum, Are Sandbakken, Håkon Storm-Mathisen, Brit Ågot Brøske Danielsen, Tom Ottar Andreassen,
DetaljerSTUDENTEVALUERING AV LÆRINGSMILJØ 2013. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
STUDENTEVALUERING AV LÆRINGSMILJØ 2013 2 Innhold Sammendrag... 5 1. Innledning... 6 1.1. Evalueringsskjemaet... 6 1.2. Svarprosent... 6 1.3. Resultatframstillingen... 8 2. Studentevaluering av læringsmiljø
DetaljerSpørreundersøkelse blant brukerrepresentanter i nasjonale medisinske kvalitetsregistre. Oslo 28. november 2018
Spørreundersøkelse blant brukerrepresentanter i nasjonale medisinske kvalitetsregistre Oslo 28. november 2018 Bakgrunn Krav om brukerrepresentasjon i fagråd til nasjonale kvalitetsregistre Innen utgangen
DetaljerKONTINUERLIG EVALUERING AV LÆRINGSPROSESSER
KONTINUERLIG EVALUERING AV LÆRINGSPROSESSER 2016-2017 Rapport med utgangspunkt i fagseksjonslederes innrapportering System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Tuva Aune Wettland, kvalitetskoordinator
DetaljerStudiekvalitetssikringsarbeidet ved utøvende musikk
Studiekvalitetssikringsarbeidet ved utøvende musikk Ved utøvende musikk har vi følgende elementer som til sammen utgjør vår kvalitetskontroll med undervisning og studieplanarbeid. Kvalitetssikringsarbeidet
DetaljerORIENTERING OM UNDERVEISEVALUERING (sist oppdatert høst 2014)
ORIENTERING OM UNDERVEISEVALUERING (sist oppdatert høst 2014) Målsetting med underveisevaluering Den enkelte lærer skal gjennomføre underveisevaluering av sin undervisning hver gang denne holdes. Formålet
DetaljerPeriodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik
Periodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik Innledning og oppsummering Kurset IBER1501 er et introduksjonskurs til iberiske verdens historie. Kurset er på 10 studiepoeng og undervises fra
DetaljerOppgaver og løsningsforslag i undervisning. av matematikk for ingeniører
Oppgaver og løsningsforslag i undervisning av matematikk for ingeniører Trond Stølen Gustavsen 1 1 Høgskolen i Agder, Avdeling for teknologi, Insitutt for IKT trond.gustavsen@hia.no Sammendrag Denne artikkelen
DetaljerRAPPORT OM ARBEIDET MED UTDANNINGSKVALITET Studieåret
RAPPORT OM ARBEIDET MED UTDANNINGSKVALITET Studieåret 2015-16 Lisa Katrine Svendsen, kvalitetskoordinator Årsrapport (2016) Innhold Årsrapport utdanningskvalitet 2015-16 Innledning... 4 1. Studentopptak...
DetaljerOppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010
Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010 Innledning Denne evalueringsrapportens hovedkilde er en surveyundersøkelse som ble gjennomført på siste forelesning (26.04.2010). Svarene fra surveyundersøkelsen
DetaljerSKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED
1 SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED Emne PED2201 Semester Høst 2018 Foreleser(e) Tidspunkt for underveisevalueringen Hvordan ble evalueringen gjennomført (skjema/annet) Kirsten Sivesind
DetaljerS T Y R E S A K # 36/14 STYREMØTET DEN 16.09.14 RAPPORT FRA GJENNOMFØRING AV OPPTAKET FOR 2014/2015
S T Y R E S A K # 36/14 Vedrørende: STYREMØTET DEN 16.09.14 RAPPORT FRA GJENNOMFØRING AV OPPTAKET FOR 2014/2015 Forslag til vedtak: Styret tar redegjørelsen til orientering og ber om at det fremmes en
DetaljerBRUKERUNDERSØKELSE 2016
BRUKERUNDERSØKELSE 2016 Innhold 1 Oppsummering... 3 2 Innledning... 3 1 Opplegg og metode... 3 2 Utvalg... 4 3 Svarprosent/respondentene... 4 Kommentarer til resultatene... 5 1 Kjennskap og erfaring om
DetaljerEvaluering av SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid (høst 2014-vår 2015)
Evaluering av SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid (høst 2014-vår 2015) Rapport fra «Evaluering av SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid (høst 2014-vår 2015)» Leverte svar: 51 av 52 INFORMASJON
DetaljerMØTEPROTOKOLL. Studieutvalget. Saksliste. Vedtakssaker
MØTEPROTOKOLL Sted: Oslo Dato: 21.11.2014 Møtedato: 21.11.2014 Tidspunkt: kl. 13:00-15:45 Møtested: NMH, 03005 Til stede: Fra adm: Møtende varamedlemmer: Forfall: Bjørg Julsrud Bjøntegaard, Bente Almås,
DetaljerTil: Studieutvalget Sted: Oslo Dato: 09.10.2015. Møtetidspunkt: 09.10.2015 kl. 13:00 Møtested: 140
MØTEINNKALLING Til: Studieutvalget Sted: Oslo Dato: 09.10.2015 Studieutvalget Møtetidspunkt: 09.10.2015 kl. 13:00 Møtested: 140 Saksliste Vedtakssaker 63/15 Godkjenning av protokoll fra forrige møte 64/15
DetaljerMØTEPROTOKOLL. Studieutvalget. Saksliste. Dato: 09.06.2015
MØTEPROTOKOLL Sted: Oslo Dato: 09.06.2015 Studieutvalget Møtedato: 26.05.2015 Møtested: NMH, møterom 140 Til stede: Bjørg Julsrud Bjøntegaard, Terje Winge, Bente Almås, Marie Rotevatn, Geir Johansen (sak
DetaljerRAPPORT FOR ARBEIDET MED UTDANNINGSKVALITET STUDIEÅRET System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
RAPPORT FOR ARBEIDET MED UTDANNINGSKVALITET STUDIEÅRET 2013-14 2 Innhold Innledning 4 1. Studentopptak 5 1.1. Søkere 5 1.2. Søknadsprosedyren 9 1.3. Opptaksprøven 9 1.4. Søkerundersøkelsen 9 2. Studietilbud
DetaljerRAPPORT FRA ARBEIDET MED UTDANNINGSKVALITET STUDIEÅRET
RAPPORT FRA ARBEIDET MED UTDANNINGSKVALITET STUDIEÅRET 2009-2010 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet ved Norges musikkhøgskole 3. desember 2010 2 Innhold 1 Studentopptak... 5 1.1 Søkere...
DetaljerEVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE
EVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR 2017. FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE Emnet bestod av 10 dobbeltforelesninger og 8 seminartimer spredt over hele semesteret fra januar til mai. Obligatorisk aktivitet bestod
DetaljerSpørreundersøkelse begrunnelse og klage og statistikk
NAVN, tittel Tor Erga, UiS Spørreundersøkelse begrunnelse og klage og statistikk 8. april 2019 Spørreundersøkelse begrunnelse studenter Spørreundersøkelse klage på sensur studenter Spørreundersøkelse digitalisering
DetaljerEVALUERING AV STUDIESTART 2018
EVALUERING AV STUDIESTART 2018 Inkluderer studentevaluering av oppstartsuken System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Lisa Svendsen, Kvalitetskoordinator Innhold Oppsummering og vurdering...
Detaljersøkere papirbasert opptak
2 2014 2500 søkere papirbasert opptak I 2015 elektronisk opptak. Opplasting av dokumentasjon elektronisk i søknadsweb. 5600 antall søkere til de engelsk-språklige programmene våre. I det som kalles SFM-opptak.
DetaljerSTUDIEBAROMETERET 2015
Antall besvarelser: 50 STUDIEBAROMETERET 2015 Svarprosent: 31% OM UNDERSØKELSEN 01 Studiebarometeret Studiebarometeret er et prosjekt som består av en spørreundersøkelse og en nettside, studiebarometeret.no,
DetaljerEvaluering av Jenter og teknologi våren 2017
Evaluering av Jenter og teknologi våren 2017 Jentene på studieprogrammene i tabellene under har fått tilbud om aktiviteter i prosjektet Jenter og teknologi i studieåret 2016/2017. Jenteandel første studieår
DetaljerEvaluering av LOGO335 påhørspraksis høsten 2014,
Evaluering av LOGO335 påhørspraksis høsten 2014, Praksis skal medvirke til oppøving av kliniske ferdigheter, og skal hjelpe til at studenten blir i stand til å integrere teoretisk kunnskap med praktisk,
DetaljerTom Ottar Andreassen, Inger Elise Reitan, Ole Kristian Ruud, Oda Holstad Drnesm Eskild Abelseth
Møteprotokoll Utvalg Studieutvalget Møtedato 17.6.2013 Tidspunkt 13:00-14:40 Møtested NMH Oslo, 17.6.2013 Medlemmer til stede Ingrid Maria Hanken, Bente Almås, Per Sæmund Bjørkum, Mats Claesson, Brit Ågot
DetaljerHøring Opprettelse av tilbud til studenter med engelsk som undervisnings- og studiespråk på bachelor, 1.avdeling
NOTAT Til: Fagseksjoner, programutvalg, Studentutvalget og tjenestemannsorganisasjonene Sted: Oslo Dato: 17.01.2019 Arkivref: 19/00041 Fra: Studieutvalget Høring Opprettelse av tilbud til studenter med
DetaljerEvalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?»
Evalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?» Av Synnøve Fluge, studiekonsulent SVT Innledning: Denne rapporten tar sikte på å dokumentere og formidle hvordan
DetaljerRapport - Tromsø kommunes evaluering av Atferdsretta tiltak på barnetrinnet
Rapport - Tromsø kommunes evaluering av Atferdsretta tiltak på barnetrinnet 1 Januar 2009 1- Innledning Atferdsretta tiltak for barnetrinnet ble vedtatt som prosjekt i sak 15/2007. Prosjektet ble vedtatt
DetaljerINNSPILL TIL LIEDUTVALGETS DELRAPPORT. NOU 2018:15 Kvalifisert, forberedt og motivert
INNSPILL TIL LIEDUTVALGETS DELRAPPORT NOU 2018:15 Kvalifisert, forberedt og motivert Norsk fagråd for MDD er et rådgivende organ som har som formål å følge opp aktuelle saker som vedrører utdanningsprogrammet
DetaljerUtført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.
EVALUERING LATAM3501 Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501. Innledning og oppsummering Kurset er på 10 studiepoeng og består av 4 seminarer og 3 personlige veiledninger
DetaljerNettkurs Del 2. Forberedelser til mottaket Informasjon i forkant
www.nfye.b.uib.no Nettkurs Del 2. Forberedelser til mottaket Informasjon i forkant Sæthre 2013 Fritt etter Vincent Tinto s longitudinal model of institutional departure Hvilken ballast og oppfatning av
DetaljerRapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgiving og innovasjon (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?
Rapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgiving innovasjon (vår 2013)» Av 59 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 19 svar i perioden 7-24. juni 2013. Studentene fikk invitasjon til nettskjema vi e-post,
DetaljerÅRSRAPPORT FOR LÆRINGSMILJØUTVALGET 2013 14. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
ÅRSRAPPORT FOR LÆRINGSMILJØUTVALGET 2013 14 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Innhold Årsrapport for læringsmiljøutvalget 1. Innledning... 3 1.1. Utvalgets mandat... 3 2. Utvalgets
Detaljer