EVALUERING AV STUDIESTART Inkluderer studentevaluering av oppstartuka. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet

Transkript

1 EVALUERING AV STUDIESTART 2015 Inkluderer studentevaluering av oppstartuka Tone Jordhus, Kvalitetskoordinator Rapport: 11/2015

2 Innhold Oppsummering og vurdering Innledning Studentevaluering av oppstartuka... 4 Spørreskjemaet... 4 Svarprosent... 4 Resultatfremstillingen... 4 Resultatene fra studentenes evaluering Administrasjonens evaluering Studieadministrasjonens kommentarer Kommentarer fra seksjon for kommunikasjon og samfunnskontakt Bibliotekets kommentarer

3 Oppsummering og vurdering Oppstart for nye førsteklassinger ved NMH har tidligere hatt en varighet på både to og tre uker. I forbindelse med evalueringen av fjorårets oppstart ble det besluttet at opp start skal reduseres fra to til en uke. Evalueringen viser at fraværet er lavt og at det holder seg lavt gjennom uka. Tidligere har fravær vært et stort problem, spesielt i andre oppstartuke. Studentene blir i evalueringen bedt om å vurdere utbyttet de hadde av de ulike foredragene/workshopene/ seminarene. Ved sammenlikning med fjorårets tall ser vi at det er noe større variasjon i vurderingen av årets foredrag, og grunnen til dette er at de som skårer høyest har høyere karakter enn i fjor. Blant de som ligger høyest ser vi Wolfgang Plagge (4,7), Philip Dammen (4,6) arbeidsfysiologi med Christine Reff Sydnes (4,5) og Cathrine Winnes (4,4). Det var i år satt av en del ressurser til en workshop om øving. Den var todelt og inneholdt en 1,5 timers introduksjon i fellesskap og deretter inndeling i grupper etter instrument. Studentene vurderer fellesdelen til 3,7 og gruppedelen til 4,4. Dette viser at stu dentene hadde klart mest utbytte av å være i grupper. Karakteren 4,4 er en god evaluering, og det kan tyde på at gruppene har fungert godt. Informasjon fra administrasjonen går fram fra 3,7 i fjor til 4,1 i år. Det samme gjelder omvisning i biblioteket som går fram fra 3,7 til 3,9. Samspillprosjektet «The Flying Start» ble godt mottatt av studentene, og de vurderer det musikalske utbyttet til 3,7 og det sosiale utbyttet til 3,8. Dette er omtrent som i fjor på begge punkter. Det samlede faglige utbyttet av oppstartuka går tilbake med 0,2 poeng og det samlede sosiale utbyttet går fram med 0,2 poeng sammenliknet med i fjor. Dette er en så liten endring at det ikke bør legges for mye vekt på dette. SUT har gjort en god jobb med det sosiale opplegget, og det virker som faddergruppeopplegget fungerte godt. De fleste (89 %) studentene synes det var passelig mengde sosialt opplegg. Studentene oppgir at de i liten grad (2,5) benytter seg av tid avsatt til øving på morgenen. De øver litt mer midt på dagen, og igjen relativt lite på kvelden. Man må i større grad ta hensyn til at de fleste jazz-studentene ikke har tilgang til 6. etg i 2. hus før de får adgangskort. Dette tar ofte minimum en uke. Slagverkere får ikke nøkkel til øverom før de har første time med lærer, og mange studenter har store instrumenter som de ikke får plassert på lager før de får nøkkel. Dette får de ikke nødvendigvis første uka. Dette kan føre til at tiden som er avsatt til øving føles lite relevant for enkelte utvalgte grupper. Studentene oppgir at de i stor grad finner tilstrekkelig informasjon på nettsidene (4,0) og at de får svar på spørsmålene de stiller (4,5). Informasjonskanalene som blir mest benyttet i løpet av oppstartuka er nmh.no (4,2) og det trykte programmet/ tavle ved infodesk (4,4). Evalueringene fra studieadministrasjonen, kommunikasjonsavdelingen og biblioteket avdekket ingen store problemer, men det er viktig at man benytter årets notater i planleggingen av neste års oppstartuke for å gjøre enkelte mindre justeringer. 3

4 1. Innledning Evaluering av studiestart 2015 Evaluering av studiestart inngår i Musikkhøgskolens kvalitetssikringssystem (pkt. 2.1). Hensikten er å fange opp signaler fra studentene om deres erfaringer med oppstartuka og deres første møte med NMH som studenter. Det er i år som i fjor gjennomført evalueringsmøter med studieseksjonen og kommunikasjonsavdelingen for å kartlegge rutiner som fungerer godt og hvor det må gjøres endringer for neste år. Rapporten dekker derfor både studentenes tilbakemeldinger på innholdet i oppstartukene, samt kommentarer om den praktiske gjennomføringen. Programmet til oppstartuka 2015 ble fastsatt av en komité bestående av følgende personer: Bjørg J. Bjøntegaard (Viserektor for utdanning, leder for studieutvalget) Gunnar Flagstad (Fagseksjonsleder, klaver, akkompagnement og gitar) Matz Pettersen (Fagseksjonsleder, blåsere og slagverk) Guro Gravem Johansen (Seksjon for musikkpedagogikk og musikkterapi) Thomas Tvedt (Leder SUT) Åshild Hagen (student) Tone Jordhus (administrasjonen) 2. Studentevaluering av oppstartuka Evalueringen henter resultater fra det web-baserte spørreskjemaet som ble sendt ut til studentene. Alle begynnerstudenter skal evaluere oppstartuka med fokus på innhold, form, praktisk gjennomføring og faglig og sosialt utbytte. De spørres også om NMHs mottak av nye studenter og om deres møte med administrasjonen. Spørreskjemaet Spørreskjemaet består av kvantitative og kvalitative spørsmål. Skjemaet er i all hovedsak basert på fjorårets spørreskjema. Svarprosent Spørreskjemaet ble sent ut til studentenes private e-post adresse siste dag i oppstartuka med påfølgende purringer for å øke svarprosenten. Fjorårets erfaringer er at dersom vi ønsker en tilfredsstillende svarprosent er det liten vits i å sende evalueringen til studentenes NMH - adresse. Dette er spesielt gjeldende etter at oppstartuka ble kuttet fra to til en uke. Undersøkelsen ble sendt til 70 studenter hvorav 47 svarte på undersøkelsen. Dette gir en svarprosent på 67 % som anses som tilfredsstillende. Nedenfor følger en oversikt over svarprosent de siste seks årene Inviterte Respondenter Svarprosent 52 % 53 % 44 % 69 % 67 % 67 % Resultatfremstillingen Spørsmålene fra undersøkelsen er gjengitt i fet skrift. Der det anses som hensiktsmessig vil resultatene fra årets undersøkelse sammenlignes med resultatet fra evalueringen som ble gjort i

5 Det er gjort både frekvensrapporter og gjennomsnittsrapporter av resultatene i denne undersøkelsen. Frekvensrapportene måles i % mens gjennomsnittsrapportene gir et tall på en skala fra 1-5, der 1 er dårligst og 5 er best. Gjennomsnittsrapportene er laget ved spørsmål der informantene skal krysse av på en 5-punktsskala. Tallet på høyre side av diagrammene indikerer hvor mange studenter som har krysset av for det aktuelle alternativet/ svart på spørsmålet. Flere steder i evalueringsskjemaet var det åpent for å skrive utdypende fritekstkommentarer. Noen steder er fritekstkommentarene gjengitt som sitater, mens det enkelte steder kun er gitt en oppsummering av kommentarene. Der flere respondenter gir uttrykk for det samme er det satt x og et tall etter kommentaren som angir hvor mange ganger kommentaren forekommer. Fritekstkommentarene er satt inn i den sammenhengen hvor de ble skrevet in n i. Der personene skriver på en annen målform/ språk enn bokmål er fritekstkommentarene skrevet om til bokmål. Alle fritekstkommentarene som gjengis uredigert står i kursiv. Fritekstkommentarene er for øvrig presentert i sin helhet for rektoratet og studi esjefen. Det er viktig å huske på at en fritekstkommentar kun tilsvarer en enkeltpersons mening. Videre presenteres resultatene fra undersøkelsen. Resultatene fra studentenes evaluering Bakgrunnsopplysninger Respondentene fordeles slik i forhold til studieprogram (sp. 1) og instrumentgruppe (sp. 2): Figur 2.1 Frekvens - studieprogram Figur 2.2. Frekvens instrumentgruppe 5

6 3. På en skala fra 1-5, der 1 er svært lite utbytte og 5 er svært stort utbytte ber vi deg vurdere følgende: Vurder ditt utbytte av: Figur 2.3.a Frekvens - utbytte Figur 2.3.b Gjennomsnitt - utbytte 4. Har du kommentarer til noen av disse innslagene, kan du skrive dem her: Kommentarene er forsterkninger av respondentens gradering i forrige spørsmål. Ingen trender er funnet, og kommentarene er ikke av allmenn interesse. Enkelte kommentarer følges opp av studieadministrasjonen. 6

7 5. Vurder ditt utbytte av samspillsprosjektet The Flying Start Figur 2.4.a Frekvens Figur 2.4.b Gjennomsnitt 6. Har du kommentarer til samspillsprosjektet, kan du skrive dem her: Også på dette spørsmålet er det for få kommentarer (4 stk.) til å vise noen tendenser. Det kan virke som informantene også her velger å understreke karakteren de har gitt i forrige spørsmål. Kommentarene tas til etterretning og oversendes kursholderne. 7. Hvilke SUT-arrangementer deltok du på? (mulig å krysse av på flere) Figur 2.5. Frekvens 8. Hva synes du om omfanget av det sosiale programmet i regi av SUT? Figur 2.6. Frekvens 7

8 9. Samlet vurdering Evaluering av studiestart 2015 Figur 2.7.a Gjennomsnitt Figur 2.7.b Frekvens 10. Har du forslag til hva som kan forbedre det sosiale utbyttet? Fem studenter kom med forslag til hvordan det sosiale utbyttet kunne bli enda bedre: Flere opplegg på tvers av faddergruppene (x3) Mindre opplegg på dagen slik at folk orker å være med på kvelden Flere gruppeinndelte aktiviteter i det faglige opplegget 11. Har du eventuelt forslag til hvordan oppstartuka kan bli bedre faglig sett? Fem studenter kom med forslag til hvordan det faglige utbyttet kan bedres: Plassere foredragene tidligere på dagen. Oppfordre alle foredragsholdere til å dele ut notater fra foredraget slik at det kan brukes senere. Færre foredrag Foredragsholderne kunne tatt studentene enda mer med Mer struktur i samspillprosjektet For mye program for en uke Videre følger en oversikt over utvalgte spørsmål sammenlignet med tall fra 2013 og 2014: Utvalg - historisk sammenlikning 3,8 3,7 4,1 3,1 3,3 4,2 4,3 3,7 3,8 3,9 4 3,7 3,8 3,7 4,2 Informasjon fra administrasjonen Musikalsk utbytte av samspillprosjekt Sosialt utbytte av samspillprosjekt Samlet sett faglig utbytte Samlet sett sosialt utbytte Diagram 2.8. Gjennomsnitt 8

9 12. I hvilken grad benyttet du deg av følgende informasjonskanaler i forkant av oppstartuka? Figur 2.9.a Gjennomsnitt Figur 2.9.b Frekvens 13. I hvilken grad benyttet du deg av følgende informasjonskanaler underveis i oppstartuka? Figur 2.10.a Gjennomsnitt 9

10 Figur 2.10.b Frekvens 14. Informasjonskanaler Figur 2.11.a Gjennomsnitt Figur 2.11.b Frekvens 15. Eventuelle kommentarer angående informasjon Tre studenter kommenterte dette: Vanskelig å forholde seg til NMHs nettsider i forkant, ønsker informasjon tilsendt på e-post. Utfordringer i forbindelse med «spesial-øverom» Utydelig hvem jeg skulle treffe for timeavtale 10

11 16. Om øving - I hvilken grad benyttet du deg av Figur 2.12.a Gjennomsnitt Figur 2.12.b. Frekvens 17. Resultatene fra denne evalueringen vil være et viktig verktøy i planleggingen av oppstartuka neste høst. Dersom du har flere kommentarer eller innspill som du mener vi bør ta med oss videre, ber vi deg skrive dem her. Tre studenter kommenterte dette, men kommentarene var en gjentakelse av ting de har skrevet tidligere i skjemaet og tas derfor ikke med en gang til. 3. Administrasjonens evaluering Administrasjonens evaluering baserer seg på et evalueringsmøte med nøkkelpersoner i studieadministrasjonen 27. august, et møte med kommunikasjonsavdelingen 24. august, samt e-post kommunikasjon med biblioteket. Studieadministrasjonens kommentarer Det meste fungerte bra, og flere områder var betydelig bedre organisert enn i fjor. Det er fremdeles rom for utvikling av den praktiske gjennomføringen av studiestart. Et internt notat er utviklet med detaljerte notater som brukes aktivt i planleggingen av neste års studiestart. Notatet inneholder følgende områder: Organiseringen av registrering, samt utdeling av- og informasjon om brukernavn og passord. Utdeling av brukernavn og passord ved registrering fungerte godt. Det vil bli gjort noen små justeringer til neste år. Organiseringen av møtene med studiekontakter fungerte vesentlig bedre enn i fjor med unntak av det par småting som justeres til neste år. Timeavtale: det er fremdeles veldig mange lærere som ikke er tilstede på timeavtale. I år var det imidlertid en mer ryddig prosess da lærerne selv kan finne kontaktinformasjon til sine studenter i den nye «fagpersonweb», og fikk beskjed om at de selv måtte kontakte sine studenter dersom de ikke var tilstede. Timeavtale: flere studenter synes det er vanskelig å finne ut av hvilke timeavtaler de skal gjøre i tillegg til hovedinstrument. Det utarbeides en enkel oversikt over dette før neste høst. 11

12 Infostanden var nesten ikke besøkt i første ordinære studieuke. Spørsmålene som kommer handler i stor grad om timeplan, og de blir henvist til administrasjonen i 3. etg. Det bør vurderes om det er behov for infostand denne uka, eller om timeplankoordinatorer heller setter av tid til å ta imot henvendelser på sine kontor. Kommentarer fra seksjon for kommunikasjon og samfunnskontakt Kommunikasjonsavdelingen har følgende forslag til forbedring av studiestart: Viktig å huske på at det vil komme noe ekstraarbeid i forbindelse med å lage plakater og skjerminformasjon denne uka. Husk å melde inn konserten til samspillprosjektet dersom denne videreføres. Informasjon om denne konserten bør primært rettes internt, ikke eksternt. Kan tidspunktet for konserten legges på et annet tidspunkt enn fredag kveld? Det er vanskelig å trekke publikum på dette tidspunktet. Det ble i år avholdt et møte ang informasjonen på nettsidene, men det bør også være et møte med ansvarlig for oppstartuka og kommunikasjonsavdelingen for å gå igjennom alt som skal skje i selve uka. Bibliotekets kommentarer E-post fra biblioteksleder Tone Elofsson: Bachelorstudentene - torsdag Veldig bra oppmøte. Så å si alle møtte opp, med unntak av den første gruppen kl 9 hvor det kom litt få. Fint med inndeling etter hovedinstrument. Litt varierende hvor interesserte og aktive de var til å stille spørsmål. Master- og videreutdanning fredag Veldig bra oppmøte. 30 engelsktalende og 40 norske. Vet ikke hvor mange det kunne vært, men dette var overveldende. Studentene var interesserte og engasjerte og de stilte spørsmål. Vi hadde 45 min på hver av disse gruppene. Det er litt vanskelig å få til gruppeinndeling med så mange og det blir lett til at man går i beina på hverandre. En forbedring ville være å få 60 min totalt på hver gruppe og la halvparten komme f.eks. kl 10 og den andre halvparten kl Da blir det lettere for oss å dele dem i mindre grupper. Håper det kan la seg gjøre neste år. 12