EVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE 2018

Transkript

1 EVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE 2018 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Lisa Katrine Svendsen, rådgiver utdanningskvalitet Anne Mette Barnkob Wilhjelm Knudsen, opptakskoordinator

2 Innhold Sammendrag og vurdering Innledning Juryenes evaluering av opptaksprøvene Studentobservatørenes evaluering av opptaksprøvene Evaluering av opptaksprøver fra akkompagnatører og kompgrupper Opptakskoordinators evaluering av opptaksprøvene

3 Sammendrag og vurdering Resultatene fra juryenes tilbakemelding viser at over 90 % av juryene har evaluert opptaksprøvene. Juryene opplever at søkerne har vært godt orienterte om opptaksprøvene og at opptaksprøvenes form i stor grad er egnet til å vurdere søkernes nivå og til å skille ut de mest egnede søkerne. Det foreslås videre å se på opptaksprøvens form og innhold i mastergradsstudiet i anvendt musikkteori, videreutdanning i anvendt musikkteori og mastergradsstudiet i utøving med teoretisk fordypning. Både i 2017 og 2018 etterlyser flere juryer mer informasjon om søkerne, som blant annet bilde og navn på tidligere lærere. Studieadministrasjonen vil vurdere om man kan laste opp søkerinformasjon digitalt i forkant av opptaket slik at lærerne har all informasjon om søkerne tilgjengelig. Da vil det også måtte bli juryenes ansvar å printe ut all informasjon de evt. måtte ønske seg i papirformat. Kommentarer om prøvens form, innhold, repertoar og evt. andre faglige problemstillinger behandles i de enkelte tilhørende fagseksjoner/programutvalg. Tilbakemeldinger på administrative områder tas med inn i opptakskontorets arbeid med neste års opptaksprøver. Studentobservatørene rapporterer at opptaksprøvene, sett fra deres ståsted, stort sett har foregått på en god måte. Noen av studentobservatørene som ikke møtte på informasjonsmøte i forkant av opptaksprøvene melder om at de kunne tenke seg å få mer informasjon blant annet om deres rolle som studentobservatør. Studentobservatører fra 4 ulike juryer opplevde at søkerne kun i middels grad ble behandlet likt av juryen. 7 studentobservatører opplevde at juryen de satt i var middels eller lite informert om deres rolle som studentobservatør. Dette samsvarer med antall juryer som følte seg lite eller middels godt informert om studentobservatørenes rolle. Kompgruppene melder om at de fikk tilstrekkelig informasjon og noter i god tid i forkant av prøvene. En påpeker at man gjerne kunne få beskjed fortløpende om studenter som har trukket seg og at det er en fordel om man får vite hvem som sitter i de ulike kompgruppene tidlig slik at man får tid til å forberede seg. Det påpekes også at prosessen rundt betaling kunne vært gjort litt tydeligere siden flere ikke skjønte hvordan de skulle få lønn. Akkompagnatørene er stort sett fornøyde, og de rapporterer om at det meste fungerte bra. Et par akkompagnatører opplevde at de fikk for lite informasjon i forkant av opptaksprøvene. De melder om at de ønsker fortløpende lister på hvem som går til andre runde på bachelor og liste over søkernes repertoar flere uker i forkant. Opptakskontoret vurderer opptak 2018 som godt gjennomført og uten store problemer i avviklingen. De melder forøvrig om at noen søkere opplevde at e-post fra opptakskontoret og søknads web gikk i spam-filteret. Dette skapte frustrasjon hos de rammede søkerne. Opptakskoordinator opplevde det også som krevende å få på plass juryer og påpeker at alle faglig ansatte på musikkhøgskolen bør regne med å få innkalling til juryarbeid. Det skjedde videre et par glipp i kommunikasjonen i enkeltstående tilfellene som førte til noen dobbeltbookinger og misforståelser. Alt i alt viser evalueringen at opptaksprøvene ved NMH fungerer godt. Følgende tiltak foreslås for å utvikle kvaliteten på opptaksprøvene ytterligere: Opptakskontoret gjeninnfører påminnelses epost/sms til søkerne før fristen Opptakskontoret vurderer muligheten for å publisere resultatene digitalt Opptakskontoret ser på muligheten for å få på plass digitale løsninger for å formidle informasjon om søkerne til jurymedlemmer. Opptakskontoret lager nye prosedyrer for rekrutering og sammensetning av juryer. Det er ønskelig at fagseksjonsledere er involvert i denne prosessen. Aktuelle fagseksjoner/programutvalg ser på opptaksprøvenes form og innhold med tanke på å gjøre dem mest mulig optimale for å skille ut de mest egnede søkerne. Forslag til endring videreformidles og behandles i Studieutvalget. 3

4 1. Innledning Master, bachelor, og videreutdanningsstudier ved Norges musikkhøgskole (NMH) gjennomfører årlig opptaksprøver i henholdsvis uke 8,11 og 19 hvert år. Prøvene skal være egnet til å velge ut de som er best kvalifisert for et studium ved NMH. Evaluering av opptaksprøvene inngår som en del av NMHs kvalitetssikringssystem (pkt.1.3). Juryene, akkompagnatørene og studentobservatørene bes hvert år om å evaluere opptaksprøvene. Juryene fyller ut et evalueringsskjema i løpet av opptaksuka, mens studentobservatørene og akkompagnatørene fikk tilsendt et web-basert evalueringsskjema i etterkant av prøvene. 2. Juryenes evaluering av opptaksprøvene 46 skjema ble levert til juryene, 23 skjema til masteropptaket i uke 8, 19 skjema til opptak til kandidatstudiene i uke 11 og 4 skjema til videreutdanningsopptak i uke 19. Tilsammen besvarte 43 juryer spørreskjemaet. Alle fritekstkommentarene er i sin helhet videreformidlet til opptakskoordinator. I denne rapporten er kommentarene filtrert med tanke på generell interesse. Det vil for eksempel si at kommentarer som gjelder en spesifikk søker kan være fjernet da det ikke er av allmenn interesse. 1. Var det studentobservatør tilstede og var juryen godt informert om studentobservatørens rolle? I juryer for mastergradsstudiet i utøving-akkompagnement, mastergradsstudiet i jazz-utøving, kandidatstudiet i musikkpedagogikk-jazz, kandidatstudiet i klassisk utøving fiolin, norskintervju, mastergradsstudiet i utøving operarepetitør, videreutdanning i anvendt musikkteori og videreutdanning i ensembleledelse 1 og 2 var det ingen eller bare delvis studentobservatør til stede. 9 av juryene oppgir at de var delvis eller ikke informert om studentobservatørenes rolle. 2. I hvilken grad mener juryen: Svært få juryer synes opptaksprøvene kun i middels eller liten grad er egnet til å måle det man ønsker og å skille ut de mest egnede søkerne. De juryene som mener prøvene kun i middels eller liten grad egner seg er juryen for mastergradsstudiet i anvendt musikkteori, videreutdanning i anvendt musikkteori, mastergradsstudiet i utøving med teoretisk 4

5 fordypning, mastergradsstudiet i utøving-klaver og mastergradsstudiet i utøving-fiolin. Kommentarer til hva som kan utbedres er listet under. - Mener juryen prøvens innhold bør endres? Hva bør i så fall endres? Mastergradsstudiet i anvendt musikkteori Mastergradsstudiet i utøving med teoretisk fordypning Mastergradsstudiet i utøving - Klaver Mastergradsstudiet i utøvingfiolin Mastergradsstudiet i Musikkterapi Kandidatstudiet i utøving klassisk- fiolin Norskintervju Videreutdanning i anvendt musikkteori Musikk og helse hel- og deltid Krever ytterligere diskusjon. Utplukking kan gjøres etter innsendte prosjektbeskrivelser Vi ber om at følgende vurderes: - Felles utøver- og teorijury - Utvikle mal for prosjektbeskrivelse Vi vil gjøre et kort intervju. Vi ønsker at søkerens nasjonalitet, fødselsdato, foto og tidligere lærere bør være tilgjengelig i søknaden. Juryen ønsker noter tilgjengelig på det som skal spilles. Repertoar valg/krav ved egen repetitør Vi har et skjema vi bruker. Par rubrikker der skal spisses, for neste opptaksprøve. Uregelmessigheter ved akkompagnement. Manglet pianist på 2 stk. 2 runde ble endret fra 20 til 15 min. Dette fungerte bra! Forslag om leseforståelse. Kort tekst som leveres ut litt før, og som er på B1-nivå Opptak er gjort etter søkendes prioritering og innsendte dokument. Bør komplimenteres med intervju.. Dette er en prosess som juryen evaluerer fra år til år. Representant fra klaver/gitar har en meget viktig funksjon. Vi ønsker at Eiolf Dale blir spurt om å være tilstede hele uken Vi ønsker at juryen ellers består av Rita og Bente! 3. Hvor godt orientert virket søkerne om hva de skulle gjøre? De fleste juryene synes søkerne var godt eller svært godt orienter om hva de skulle gjøre. Juryer for mastergradsstudiet i utøving-akkompagnement, mastergradsstudiet i utøving med teoretisk fordypning, kandidatstudiet i musikkpedagogikk jazz, og norskprøve mener søkerne kun i middels grad var orientert om hva de skulle gjøre. Kommentarer på hva flere søkere hadde misforstått er listet under. - Hvis det var noe flere søkere hadde misforstått, oppgi hva de hadde misforstått: Mastergradsstudiet i utøvingakkompagnement Kandidatstudiet i Jazz/improvisert musikk Mastergradsstudiet i Dirigering Mastergradsstudiet i utøving klassisk - trompet/horn Kandidatstudiet i musikkpedagogikk jazz Kandidatstudiet i Dirigeringorkester Kandidatstudiet i utøving klassisk -Fløyte/Fagott Norskintervju De visste ikke at solooppgaver inngikk Andel spilling på prøven. betydningen av prosjektbeskrivelse Utydelig i tekst om orgel og piano som hovedinstrument. Ser på formulering Har ikke lest emne beskrivelse Mangelfullt forstått utgitt material Forandringen i 4. runde var ikke informert tydelig nok. Vi vil derfor forandre på den offisielle siden. Obligatorisk på fagott Noen trodde de kunne svare på engelsk 5

6 Musikk og helse hel- og deltid Veldig varierende. Mange hadde forberedt adskillig flere stykker enn orientert om på nettsiden. Vi må se på hva som står om bi-instrument! 4. Var det satt av tilstrekkelig tid til gjennomføring av opptaksprøvene? Få juryer oppgir at det ikke var satt av passende mengde tid til å gjennomføre opptaksprøvene. Juryer for kandidatstudiet i utøving klassisk klarinett/saksofon og kandidatstudiet i utøving slagverk synes det var satt av for lite tid til hver søker. Jury for kandidatstudiet i musikkpedagogikk jazz, juryer for mastergradsstudiet i utøving klassisk-fiolin, pianostemmerutdanningen og videreutdanning i musikk og helse synes det var satt av for lite tid til pauser. Jury for norskintervju oppgir at det var satt av for mye tid til hver søker. Kommentarer fra juryer er listet under. Mastergradsstudiet i utøving klassisk - Klaver Kandidatstudiet i Musikkpedagogikk - jazz Kandidatstudiet i utøving klassisk - Slagverk Norskintervju Pianostemmer Videreutdanning i ensembleledelse 1 og 2 Mange søkere kom ikke. Hvis alle hadde kommet, ville vi hatt det travelt. Det bør legges inn en lengre middagspause 30 min for lite pause pr. dag. MPJAZZ-Jury jobber Ons og Tors, må ha to måltid. Vi burde sette opp 45 min neste 10min holder for selve intervjuet, men fint med 5 min mellom hver Teknisk prøve: 20 min pr. gruppe + 10 min. rigging dvs. sett av 30 min pr. gruppe Bra med innkalling for hver hele time 5. Mottok juryen tilstrekkelig informasjon om hver søker? 11 juryer mener de fikk for lite informasjon om hver søker. Juryene det gjelder og hva de ønsker informasjon om er listet under. - Ved for lite informasjon, oppgi hvilken informasjon som manglet: Mastergradsstudiet i utøvende musikkteknologi Diplomstudiet i utøving 1) Vi fikk ikke alt materiale for intervju 2) Fikk ikke beskjed om at en kandidat møtte fysisk til prøve 3) Alle i juryen fikk ikke mapper med søknader CV, bilde etc. Flere bakgrunnsopplysninger. Motivasjonsbrev til diplom 6

7 Mastergradsstudiet i utøving med teoretisk fordypning Mastergradsstudiet i Dirigering Mastergradsstudiet i utøving klassisk - fiolin Mastergradsstudiet i utøving klassisk - Klarinett og saksofon Mastergradsstudiet i utøving klassisk Tuba, euphonium og trombone Mastergradsstudiet i kirkemusikk Mastergradstudiet i utøving klassisk - Bratsj Kandidatstudiet i utøving klassisksang Kandidatstudiet i Kirkemusikk Videreutdanning i musikk og helse Videreutdanning i anvendt musikkteori Videreutdanning i ensembleledelse 1 og 2 Vi mangler info om søkernes utøving Ønskes bilde av søkerne Stiller oss tvilende til at repertoarvalg endres med penn i ettertid Lærer kunde stå Flere av juryens medlemmer har fått mangelfull eller ingen info. Flere søkende hadde trukket seg uten info til juryen. Foreløpig skissere til mesteremne (Master i kirkemusikk) bør ligge ved opptaksprøvene Juryen kunne ønske en rubrikk nasjonalitet i søknadsskjemaet. Mangelfull info om repertoar, eller hadde feil info Mere info om hver enkelt student Ang. tid og søkere fungerte det fint med 2 puljer - kl og Se A3; om søkende til valgemne søknadsinformasjonen helt. Vi ønsker oss bilde av hver søker 6. Hvordan fungerte samarbeidet i juryen? Alle juryene opplevde at samarbeidet fungerte godt. 7. Kommentarer og eventuelle forslag til endringer i opptaksprøvene Mastergradsstudiet i utøvende musikkteknologi Mastergradsstudiet i Anvendt musikkteori Diplomstudiet i utøving Mastergradsstudiet i utøving med teoretisk fordypning Mastergradsstudiet i Dirigering Mastergradsstudiet i utøving - Klarinett/Saksofon Kandidatstudiet i utøving klassisk - Slagverk Kandidatstudiet i Dirigering - kor Bedre informasjon Den første søkeren ventet i resepsjonen uten å melde fra til juryen! Skypeintervju er meget mangelfullt. Alle jurymedlemmer bør få mappe med opplysningene fra søkeren En gjennomgående jury. Slik det fungerer nå, får vi ikke tilstrekkelig info Øke kvoter til 4. Vanskelig å rangere kor og orkester. Tydelig skilting til rom i nybygget Kantina stengte tidlig. Det var krise for oss! Juryen hadde satt pris på om det ble ordnet med noe nødproviant i den situasjonen. Når bevegelses-rommet brukes til opptaksprøver, må det settes inn et par bord til juryen 7

8 Videreutdanning i musikk og helse Videreutdanning i anvendt musikkteori er et godt egnet rom men katastrofe med utstyr og teknikk. Noen må sjekke at alt fungerer innen oppstart. NB: Vi må huske pappkrus og mugge m/ vann. Frukt og nøtter til juryen ble godt mottatt til innstillings-runden :) Tusen takk for middagsbonger pluss god tett oppfølging fra opptakskontoret :) Evalueringen ifylld av jurylederen Anders Tykesson 8

9 3. Studentobservatørenes evaluering av opptaksprøvene I alt ble 74 spørreskjemaer sendt ut. Dersom en person har vært representant under både master- og bacheloropptak har personen fått tilsendt to spørreskjema. 1. Hvordan ble du studentobservatør? Annet: Mail fra sut Sut sendte ut felles etterspørsel, jeg meldte meg. Ble spurt av elev som hadde blitt spurt av SUT Ble gjort oppmerksom på det av medstudent og meldte meg deretter 2. Hvor enig/uenig er du i følgende påstander? 1 betyr at du er helt uenig og 5 betyr at du er helt enig Studentobservatører fra 4 ulike juryer opplevde at søkerne kun i middels grad ble behandlet likt av juryen. 7 studentobservatører opplevde at juryen de satt i var middels eller lite informert om deres rolle som studentobservatør. 3. Var du på informasjonsmøte i forkant av opptaksprøven? 4. Hvordan var informasjonen som du fikk i forkant av opptaksprøven? 9

10 Hvordan var informasjonen som du fikk i forkant av opptaksprøven? Krysset med Var du på informasjonsmøte i forkant av opptaksprøven? - Hva savnet du informasjon om? Jeg var ikke på infomøte Oppmøtested, tid, min rolle som studentobservatør Hva er mitt rolle Det var bare noen få uklarheter om når personen kunne slippes inn. Informasjonsmailen med observatørens oppgaver ble tilsendt i etterkant av oppdraget jeg ble med i siste liten, så fikk ikke tid til å sette meg inn i det Alle studentobservatører som deltok på informasjonsmøte i forkant av opptaksprøven fikk tilstrekkelig informasjon i forkant av opptaksprøven. 6 studentobservatører oppgir at de fikk mangelfull informasjon. Noen av disse oppgir mangelfull informasjon om rol len som observatør. 5. Hvis du har andre tanker rundt det å være studentobservatør i opptaksjury kan du skrive dem her: Jeg hadde håpet at juryen hadde skrevet ut et til eksemplar av papirer, om ikke alle, men i alle fall noen. Det ville gjort at observatøren følte seg mer respektert og sett. Jeg syns det burde være bedre utstyr for å evaluere eventuelle video opptak. 10

11 4. Evaluering av opptaksprøver fra akkompagnatører og kompgrupper Et tilbakemeldingsskjema ble sendt til akkompagnatører og kompgrupper som bidro under opptaksprøvene. 8 stykker benyttet anledningen til å gi sine tilbakemeldinger Kompgruppene melder om at de fikk tilstrekkelig informasjon og noter i god tid i forkant av prøvene. En påpeker at man gjerne kunne få beskjed fortløpende om studenter som har truk ket seg og at man får vite hvem som sitter i de ulike kompgruppene tidlig slik at man får tid til å forberede seg. Det påpekes også at prosessen rundt betaling kunne vært gjort litt tydligere siden flere ikke skjønte hvordan de skulle få lønn. Hovedinntrykket er at akkompagnatørene er fornøyde, og de rapporterer om at det meste fungerte bra. Et par akkompagnatører opplevde at de fikk for lite informasjon i forkant av opptaksprøvene. De melder om at de ønsker fortløpende lister på hvem som går ti l andre runde på bachelor og liste over søkernes repertoar flere uker i forkant. 11

12 5. Opptakskoordinators evaluering av opptaksprøvene Opptakskontoret vurderer opptak 2018 som godt gjennomført og uten store problemer i avviklingen. Søknadsinformasjon på nettsiden Alle studieledere fikk tidlig i høstsemestret tilsendt en forespørsel om å lese igjennom opptaks - informasjon til studiene de er ansvarlige for. Opptakskontoret mottok noen tilbakemeldinger før fristen 15.oktober når informasjonen måtte være klar for årets opptak. Beskrivelse av søknadsprosessen Søkerne opprettet først en elektronisk søknad i Søknadsweb. Deretter mottok de en kvittering med link til et følgeskjema i Wordpress. Skjemaene i Søknadsweb og Wordpress fungerte upåklagelig hver for seg, men e-poster sendt fra Søknadsweb går jevnlig i søkernes spamfilter. Et antall søkere forsto ikke at de måtte levere følgeskjema før de mottok en beskjed om at fristen var gått ut fra opptakskontoret. Søkere som tok kontakt innen fem dager fikk lov å levere følgeskjema etter fristen. Noen søkere opplevde at også e-posten fra opptakskontoret gikk i spam-filteret og fikk derfor søknaden sin avvist. Dette skapte frustrasjon hos de rammede søkere og en del ekstra arbeid for opptakskontoret. Planlegging av opptak Opptakskoordinator opplevde det som krevende å få på plass juryer særlig til årets bacheloropptak. Mandag i uke 11 er det rundt 500 søkere som skal prøvespille og alle faglig ansatte på musikkhøgskolen bør regne med å få innkalling til juryarbeid. Gjennomføring av opptaksukene Gjennomføringen av opptak i uke 8, 11 og 19 gikk uten store problemer. Det skjedde et par glipp i kommunikasjonen som ga seg utslag i dobbelbooking av et rom i uke 8, at to jurymedlemmer møtte opp i uke 8 selv om søkerne på deres instrument hadde trukket seg fra prøvespillet og at enkelte søkere ble stående uten akkompagnatør i annen runde i uke11. Ikke alle juryledere fikk med seg viktig informasjon på juryledermøtet og det ble derfor delt ut prøvetider til kandidater som ikke stemte med vedlagt plan for søkere til dirigering 1.runde. Dette medførte at en kandidat måtte kalles tilbake for å prøvespille på nytt. Det skjedde også en glipp i planleggingen av 1.runde for masterstudiet i utøving med teoretisk fordypning. Opptakskontoret beklager disse enkeltstående tilfellene, men er ellers fornøyd med gjennomføring og planlegging av opptak Om språkkrav Krav til dokumentasjon av engelskkunnskaper, samt krav til dokumentasjon av norskkunnskaper videreførtes. For utenlandske søkere til bachelorstudiets 1.avdeling ble det gjennomført norskintervjuer tirsdag i uke 11. Forbedringsforslag fra 2017 Opptakskontoret gjennomførte i år en ny papirløs prosess for søknadsbehandling. Dette fungerte bra og er noe vi ønsker å fortsette med. Konkrete innspill fra juryene Opptakskontoret setter pris på innspill fra juryene og vil vurdere disse enkeltvis. Tiden opp til og under opptaksukene er svært arbeidskrevende og vi er nødt for å gjøre noen prioriteringer. Vi merker oss at hovedparten av tilbakemeldingene går på ønsker om mere og tydeligere informasjon om søkerne og at alle jurymedlemmene bør ha tilgang til denne. Vi tenker å løse 12

13 dette med å vurdere digitale løsninger hvor søkerinformasjon og følgeskjemaer kan ligge tilgjengelig i forkant av opptaket. En slik omstilling vil møte juryenes ønsker men vil også kreve at jurymedlemmene tar ansvar for å sjekke tilgangen i forkant av opptaket og selv printer materialer ut dersom det trenges. 13