Saksbehandler: Amund Kjellstad Arkiv: ADR E18 Arkivsaksnr.: 02/ Dato:

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Amund Kjellstad Arkiv: ADR E18 Arkivsaksnr.: 02/ Dato: E18, MOTORVEIBRU OVER DRAMMENSELVA, UTVIDELSE FRA 2-KJØREFELT, TIL 4-KJØREFELT, SØKNAD OM TILLATELSE TIL TILTAK / RAMMETILLATELSE. INNSTILLING TIL: Formannskapet driftsstyret for økonomi og plansaker: Administrasjonens innstilling: Søknad om rammetillatelse, vedrørende utvidelse av E18 - motorveibru over Drammenselva fra to til fire kjørefelt, datert anbefales godkjent. Før igangsettingstillatelse gis må følgende vilkår være oppfylt (PBL 95 a. SAK 13): Tilstrekkelig dokumentasjon må foreligge for følgende tiltak: 1. Tiltak mot støy, luftforurensing og vibrasjoner, herunder ferdigstilling av Bangeløkkakrysset vedr. støyavskjerming og flytting/justering av Collettsgate. 2. Tiltak for sammenkobling og trafikkavvikling i grensesnittet mellom bruramper og veier i nærmiljøet, herunder tilretteleggelse for forlengelse av Collettsgate ned til Bj. Bjørnsonsgate. 3. Vise egnet utforming av landarealet under brua på begge sider, samt utforming av grøntarealet langs brua, herunder vurdering av landskapsmessige grep ved høye bratte skjæringer. 4. Omlegging av kommunal pumpeledning for nytt brufundament i elva ved Bangeløkka. Nils Fr. Wisløff rådmann Malvin Bjorøy byggesaksjef

2 Saksutredning: Bakgrunn Rådmannen henviser til sak : 0193/02; 0169/02; samt brev av fra Miljøverndepartementet (vedlegg 1), og legger til grunn at stadfestet reguleringsplan av 22. nov er gjeldende. Omsøkte tiltak behandles derfor med hjemmel i Plan og bygningslovens 93a. i. og j. (a: oppføring,tilbygg, konstruksjon; i: vesentlig terrenginngrep; j:anlegg av veg), samt Forskrift om saksbehandling og kontroll SAK 1(søknad), 13.(trinnvis) 14.4, 6, 7(dokumentasjon) og 15.9(dok. til statens kartverk). Fakta Søknad om tiltak, rammetillatelse er mottatt , (beskrivelse/byggemelding, vedlegg 2). Søknaden omfatter utvidelse med 2 kjørefelt på vestsiden (oppstrøms) av eksisterende motorveibru. Søknaden omfatter også en miljøoppgradering av brua som helhet, med utskifting til runde søyler, buet kledning av bruas underside, støyskjermer samt tiltak i landskapet og mot eksisterende veinett. Nabovarsling, protest Naboer som er berørt av fysiske tiltak som ikke er er synligjort tidligere er varslet. Det er innkommet en protest fra eiendommen Gnr.111 Bnr. 128, Bergerud O. Handel AS v. adv. F.B. Sigmond. Det protesteres på at det gis byggetillatelse før forholdet til grunneieren er ordnet, dvs at det ikke er ekspropriert til gjennomføring av 2. byggetrinn, det påstås videre at dette må ordnes før veien bygges. (vedlegg 3). Uttalelser Byplan (vedlegg 4) uttalelsen oppsummeres i 4 punkter: Vedr. ferdigstilling av Bangeløkkakrysset med bla. støyskjerming og flytting av Colletsgate: Statens vegvesen må besørge støyskjerming mellom E18 / Bangeløkka-krysset og boligeiendommene ved Colletts gate X Vestfoldveien. Statens vegvesen må også bygge den planlagte skjermen mellom Bangeløkkakrysset og Colletts gate, i samsvar med reguleringsplanen for Bangeløkkakrysset, herunder må Colletts gate flyttes mot vest for å gi plass til denne skjermen. Foruten støyskjermings-effekten må skjermen hindre direkte sikt mellom kryssområdet og Colletts gate. Vedr. Colletsgates forlengelse som må gjennomføres bla. for trafikkavvikling fra Austad Fjell: De viste skissene i byggesøknaden for ny bru har ikke hensyntatt Colletts gates forlengelse. Det må stilles krav om at bruutbyggingen omarbeides på dette punkt, og blir gjennomført på en slik måte at den ikke er til hinder for fremtidig forlengelse av Colletts gate til Bjørnstjerne Bjørnsons gate. Ny bru-utforming bør tilpasses en situasjon der eiendommene avgrenset av Bangeløkkakrysset, Bjørnstjerne Bjørnsons gate og Colletts gates forlengelse blir regulert til "annet trafikkareal" og beplantes. Brua må heller ikke hindre nødvendig frisiktsone mellom Colletts gate og Bjørnstjerne Bjørnsons gate.

3 Vedr. utforming av arealene under motorveibrua, pga dobbel bredde og lav høyde: Statens vegvesen, som tiltakshaver, er ansvarlig for å vise en egnet arealbruk under brua, samtidig som arealbruken må stå i en best mulig sammenheng med parkområdet forøvrig. Vedr. kommunale og SvB s arealer under brua som SvB tenker seg brukt til riggområder, så må dette avklares nærmere, eventuelt gjennom egen søknad. Helsetjenesten (vedlegg 5) påpeker i sin uttalelse at veitrafikkstøy er i særklasse det alvorligste støyproblemet i dag, og viser til Miljøverndepartementets retningslinjer. Helsetjenesten oppsummerer: Det må i søknaden fremkomme detaljerte beregninger som viser støybelastninger, luftforurensning og vibrasjoner for de boliger som blir berørt av motorveibrua innenfor Drammen grense. Dette fordi det er viktig å se disse ulempene i sammenheng ved vurdering av aktuelle tiltak for de aktuelle eiendommene. Ved vurdering av eventuelle støydempende tiltak er det viktig at disse tilpasses slik at både innendørs situasjon og nødvendige utendørs oppholdsplasser blir støymessig tilfredsstillende. Det fremkommer av søknaden at det er beregnet en hastighet på 110 km/t på den nye motorveibrua. For landeveishastighet (60-90km/t) regnes støybidraget fra dekk 90% i forhold til motorstøy. Hastigheten på veien vil derfor være et vesentlig bidrag til støynivået for omgivelsene. Helsetjenesten vil påpeke dette forholdet og be om en beregning som viser forskjell i støynivået fra dages 70 km/t til beregnet 110 km/t ved de trafikkmengder beregningene gjøres for. Det bør videre vurderes å benytte støysvakt vegdekke så snart andelen piggfrie dekk gjør at dette er samfunnsøkonomisk lønnsomt, med henvisning til SFT-rapport 1714/2000 Mulige tiltak for å redusere støy. Vann, avløp og renovasjon uttaler: Det har vært kommunikasjon angående omlegging av kommunale ledninger i forbindelse med bygging av den nye broen, og dette vil videreføres inntil ferdige planer foreligger. VAR skal godkjenne detaljplanene før igangsettingstillatelse kan gis. Vi vil også se på løsningene for håndtering av overvann ut i fra et teknisk synspunkt, visuelt må dette ivaretas av andre enn oss. Det forutsettes også at VAR kontaktes før oppstart av de forskjellige omleggingene, slik at eventuelle tiltak vi må gjøre kan planlegges. Eksisterende pumpeledning ute i elva ved Bangeløkka må flyttes. Kapping med påfølgende avløp direkte i elva som planlagt i en tidligere fase er ikke lenger aktuelt. For å sikre at dette blir gjort, bør dette medtas som vilkår i igangsettingstillatelsen. Forholdet er en følge av bruutbyggingen og skal bekostes av tiltakshaver. Park, idrett og vei uttaler: Vedr. grøntfaglig mangler tegninger som viser hovedtrekkene i arealbruken av terrenget langs- og under brua. Det bør utarbeides en oversikt over hva som forsvinner av eksisterende vegetasjon og hva som blir den nye situasjonen. Parkmessig behandling bør konkretiseres mer, og balansegangen mellom egnet bruksareal og areal som bør vegeteres kraftig for å dempe innsyn og konstruksjonens størrelse.

4 Den kraftige fjellskjæringen langs Teglverksveien (i Lier) bør tillegges strengere krav til landskapsbehandling. Det bør vurderes om det kan tas ut en bredere skjæring for å gi plass til vesentlig mer vegetasjon foran fjellskjæringen (ref. Oslofjordforbindelsen). Skeptisk til å innføre gabbionmur (avtrappet sprengstein i stålnett) som nytt materiale i Drammen. Bruk av Drammens- Røykengranitt foretrekkes. Gatelys på brua bør vurderes nøyere vedr. høyde, plassering og avstand for å tilpasse seg miljø og unngå sidelys mot byen. Ramper og tilstøtende veianlegg må søkes samordnet med Gatenorm for Drammen. Renhold under brua; belegg, overflater og tilgjengelighet må være gjennomtenkt. Støyskjermer, vedlikeholdsansvar må avklares, det forutsettes materialvalg som letter vedlikeholdet. Vurdering og konklusjon Virkning i landskapet: Brua er idag ca like bred som høy. Ved dobling av bredden vil den derfor bli betydelig mer dominerende i nærmiljøet. Dette er forsøkt bedret ved utskifting til runde søyler og ved buet innkledning på undersiden (miljøtiltak) som fordeler sidelyset jevnere inn under brua. Brukar ved Bangeløkka er foreslått fremskutt fra fundamentet og innkledd med en vekstskjerm. Dette er grep som må vurderes nærmere med hensyn til bruk av arealet under brua og utomhusarealet. Forslaget er bla. ikke ajour med plan for fremføring av Colletsgate. Regnskygge på bakken avgrenses av ca 15 graders vinkel fra brukanten over, areal uten vekstvilkår vil derfor oppstå med en bredde på ca 19-21m der brua har høyde ca 13-8m, mot nå ca bredde 5-7m. Områder med regnskygge og manglende vekstvilkår vil altså bli betydelig større og må planlegges vedr. egnet bruk, overflater og vegetasjon i randsonen. Høye og bratte skjæringer må vurderes i bredde og fallvinkel for å sikre rimelige mengder av egnet beplantning. Helhetlige løsninger bør tilstrebes. "Gabbionmurer" anses fremmedartet i materialbruk og virkning, sett i sammenheng med at drammensgranitt velges for byens egne veianlegg. Støybelastninger, luftforurensing og vibrasjoner er ikke endelig utredet. Forutsettes av SvB ivaretatt innenfor Miljøverndepartementets normer ved støyskjerming der brua nærmer seg bebyggelsen, evt. med støyisoleringstiltak på bygninger. Disse ulemper må ses i sammenheng ved vurdering av aktuelle tiltak for aktuelle eiendommer. Utsatte eiendommer må også vurderes nøye for støy i utendørs oppholdsarealer. Det fremkommer av søknaden at hastighet er beregnet til 110km/t, denne økning fra dagens 70km/t må synliggjøres i støybergninger. Forøvrig vises til uttalelse fra Helsetjenesten (vedlegg 5). Forøvrig vises til Miljøverndepartementets nye "Stortingsmelding nr. 23 av 26 april 2002: Bedre miljø i byer og tettsteder". Vedlikehold / materialbruk. Buet innkledning av brua på undersiden er det ikke redegjort for nærmere enn ved betegnelsen himling. Det forutsettes et himlingsmateriale som har stor motstand mot støt, steinkast og vandalisme for å unngå perioder preget av behov for oppussing og utskifting som må utføres av tiltakshaver. Det bør kunne vises til eksempler på materialbruk som har holdt seg godt lenge.

5 Belysning. Belysningsform bør vurderes i tråd med miljørevisjonen av prosjektet. Det må påses at veibelysningen ikke er sjenerende eller unødvendig synlig utenfor veibanene. Det bør vurderes lavere belysning enn det som er antydet (12m), eventuelt en løsning med innfelt belysning i rekkverket. Det må vurderes om skyggelagt vei/fortau under bruas lave partier må belyses om dagen, og om brufundamenter i elva bør belyses om natten av hensyn til småbåttrafikken. Vann, avløp. Kommunikasjon vedr. omlegging av kommunale ledninger har pågått. Godkjent detaljplan forutsettes å foreligge før igangsettingstillatelse gis. Flytting av pumpeledning ute i elva ved Bangeløkka ved fundament nr. 20 er påkrevet. Tiltakshaver må utføre og bekoste omleggingen. Kapping med påfølgende avløp direkte i elva som planlagt i en tidligere fase er ikke lenger aktuelt. Ny løsning/avtale på dette punkt må være godkjent før igangsettingstillatelse gis. Protest fra eiendommen Gnr.111 Bnr. 128, Bergerud O. Handel AS v. adv. F.B. Sigmond. (vedlegg 3). Foreliggende protest er knyttet til følgene av gjeldende reguleringsplan fra 1972, og anses ikke som en del av byggesaksbehandlingen. Protesten tas ikke til følge. Søknad om rammetillatelse, vedrørende utvidelse av E18 - motorveibru over Drammenselva fra to til fire kjørefelt, datert anbefales godkjent. Før igangsettingstillatelse gis må følgende vilkår være oppfylt (PBL SAK 13): Tilstrekkelig dokumentasjon må foreligge for følgende tiltak: 1. Tiltak mot støy, luftforurensing og vibrasjoner, herunder ferdigstilling av Bangeløkkakrysset vedr. støyavskjerming og flytting/justering av Collettsgate. 2. Tiltak for sammenkobling og trafikkavvikling i grensesnittet mellom bruramper og veier i nærmiljøet, herunder tilretteleggelse for forlengelse av Collettsgate ned til Bj. Bjørnsonsgate. 3. Vise egnet utforming av landarealet under brua på begge sider, samt utforming av grøntarealet langs brua, herunder vurdering av landskapsmessige grep ved høye bratte skjæringer. 4. Omlegging av kommunal pumpeledning for nytt brufundament i elva ved Bangeløkka. Vedlegg: 1) Saksnr 0193/02; 0169/02; samt brev av fra Miljøverndepartementet 2) Byggemelding, beskrivelse, situasjonsplan. 3) Naboprotest 4) Uttalelse fra Byplan 5) Uttalelse fra Helsetjenesten