Vedleggsrapport - Sandnessund skole

Transkript

1 RAPPORT Vedleggsrapport - Sandnessund skole Kunde: Prosjekt: Tromsø kommune Tromsø trafikksikkerhet skoleveger Prosjektnummer: Dokumentnummer: 2-3 Rev.: 3

2 Dette er vedleggsrapporten for Sandnessund skole. I denne rapporten er det gitt en detaljert vurdering av trafikksikkerheten på de viktigste skolevegene i skolekretsen, samt forslag til tiltak og prioritering av tiltak. Vi viser til hovedrapporten for informasjon om hvordan vurderingene er gjort. I hovedrapporten er det også utarbeidet en begrepsordliste som forklarer de tekniske begrepene som er benyttet i foreliggende vedleggsrapport. Rapporteringsstatus: Endelig Oversendelse for kommentar Utkast Utarbeidet av: Sign.: Stein Emilsen og Maria Lindøen Kontrollert av: Sign.: Ketil Flagstad Prosjektleder: Stein Emilsen Prosjekteier: Sara Polle Revisjonshistorikk: Mindre endringer etter gjennomlesing hos kommunen NOSTEM Avrundet kostnader, ellers likt som rev. 1 NOSTEM Forslag til endelig rapport etter kommentarer fra høringsrunde NOSTEM Utkast til bruk i høring med FAU og skole NOSTEM NOKFLA Rev. Dato Beskrivelse Utarbeidet av Kontrollert av S w e co Vangsvegen 143 NO-2321 Hamar, Telefon S we c o No r g e A S Hovedkontor: Oslo S t ei n E mi l s en Sivilingeniør Trafikk Mobil stein.emilsen@sweco.no

3 Innholdsfortegnelse 1 Kartlegging av skoleveg Vurdering av trafikksikkerhet på skoleveg Ulykkesdata Oppsummering av trafikksikkerhetsvurderingene Strekninger Kryssingspunkter Vurdering av den enkelte strekning og det enkelte punkt Vurdering av hente- og bringesituasjon og mulighet for hjertesone Strekning Slettabakken i nord Strekning Slettabakken i syd Strekning Salarøyvegen Strekning Slettavegen Strekning Gråtindvegen Strekning Bardehvalsvegen Strekning Kalvedalsvegen Strekning Sti og G/S-veg til fotballbane Strekning Gruslagt sti vest for Slettabakken Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Medvirkningsfasen og øvrige planer Øvrige planer Medvirkningsfasen Referanser RAPPORT SIDE 3 AV 27

4 RAPPORT SIDE 4 AV 27

5 1 Kartlegging av skoleveg Sandnessund skole har cirka 135 elever fordelt på trinn. Skolevegene som ble angitt i spørreundersøkelsen, er vist på figuren under. Numrene og navnene i figurene korresponderer med navnene som er brukt i overskriftene i kapittel 2.3 Figur 1 Skoleveger Sandnessund skole RAPPORT SIDE 5 AV 27

6 2 Vurdering av trafikksikkerhet på skoleveg 2.1 Ulykkesdata Rambølls analyse med ulykker fra , viser ingen spesielle ulykkespunkter i skolekretsen. I perioden har det kun skjedd én sykkelulykke og ingen fotgjengerulykker i hele skolekretsen. Etter 2015 er det registrert to ulykker i skolekretsen, men begge disse var bilulykker. Ulykkesdataene gir totalt sett ikke grunnlag for å hevde at et område er spesielt trafikkfarlig for gående og syklende. Dette er i henhold til definisjonen av ulykkespunkt, se hovedrapport for mer informasjon. 2.2 Oppsummering av trafikksikkerhetsvurderingene Strekninger I denne skolekretsen er det lite tilrettelegging på skolevegene. De skolevegene som har tilrettelegging, har dette som regel i form av smale fortau med dårlig dekkestandard. Av skolevegene vi har undersøkt, er det kun Salarøyvegen og deler av Kalvedalsvegen som vurderes å ha tilfredsstillende standard. På de øvrige strekningene er det behov for tiltak. I denne skolekretsen er det mulig å forhindre mange konflikter mellom fotgjengere og biler ved å oppgradere stier som allerede finnes, til G/S-veger, samt ved å etablere noen nye fortau. Strekning Kommentarer / mulige tiltak Vegtype Fartsgrense Prioritet Slettabakken nord Breddeutvide fortau. Fartshumper. Samleveg 30 2 Slettabakken syd Oppstramming avkjørsel, fortau, etablering gangfelt med fartshump Samleveg 30 1 Salarøyvegen Hovedveg 50 4 Slettavegen Fartsmåling, fartshumper, fortau Samleveg 30 2 Gråtindvegen Breddeutvide fortau. Etablering av fartshumper. Adkomstveg 30 2 Bardehvalvegen Etablering av fortau Adkomstveg 30 3 Kalvedalsvegen Breddeutvide fortau Adkomstveg 30 3 Sti & G/S-veg til fotballbane Etablering av belyst G/S-veg på dagens sti Sti&G/S-veg Ikke aktuelt 1 Sti vest for Slettabakken Gruslagt sti Ikke aktuelt 4 Tabell 1 Oppsummering av vurderingene av strekningene Kryssingspunkter Vår vurdering av kryssingspunktene er oppsummert i tabellen. Flere av punktene ligger langs strekninger der det er foreslått strekningsvise tiltak. Punktene forutsettes utbedret dersom det etableres strekningsvise tiltak. Nummer Avstand [m] Gangfelt? Kommentarer / mulige tiltak Prioritet Nei Etablering av tilrettelagt kryssingspunkt med fartshump og intensivbelysning. 40 m fortau Nei Ikke vurdert Nei Oppstramming av kryss, forsterket belysning Nei Oppstramming av kryss Nei Etablering av gangfelt med fartshump og venteareal. Vegetasjonsrydding Nei Tilrettelagt kryssingspunkt med fartshump og intensivbelysning 1 Tabell 2 Oppsummering av vurderingene av kryssingspunktene RAPPORT SIDE 6 AV 27

7 Figur 3 viser prioriteringene av punktene og strekningene på kart. Fargen er lik som i kolonnen «prioritet» i tabellene over. Figur 2 Prioritering av strekninger og punkter RAPPORT SIDE 7 AV 27

8 2.3 Vurdering av den enkelte strekning og det enkelte punkt Vurdering av hente- og bringesituasjon og mulighet for hjertesone Det finnes i dag to hente- og bringeplasser som kan brukes av elever ved barneskolen og ungdomsskolen. Den ene plassen ligger i øst, i tilknytning til Slettabakken, mens den andre ligger i syd, i tilknytning til Slettavegen. I tillegg finnes det en parkeringsplass øst for Slettabakken. Figur 3 og figur 4 viser navn på infrastruktur og annet som er omtalt her i kapittel Figur 3 Navn brukt på infrastruktur i øst brukt i dette kapitlet RAPPORT SIDE 8 AV 27

9 Figur 4 Navn på infrastruktur i vest brukt i dette kapitlet Vurderinger rundt dagens situasjon Både vestre og østre hente- og bringeplass mangler tilrettelegging for gående. Skoleelevene som blir kjørt til disse plassene, må med andre ord «gå ut i grøfta». Den vestre plassen vurderes i dag som noe mer sikker, fordi elevene som går her, kun er i konflikt med bilene som bruker plassen, samt biltrafikk til skolen. Skolen opplyser om at det i dag er noe trafikk inn i skolegården, blant annet dreier dette seg om kjøring av elever med funksjonsnedsettelse. RAPPORT SIDE 9 AV 27

10 Figur 5 Manglende tilrettelegging ved vestre sone for henting og levering Figur 6 Manglende tilrettelegging ved østre sone for henting og levering RAPPORT SIDE 10 AV 27

11 Elever som går av på østre plass, må gå meter sydover i blandet trafikk i Slettabakken, avhengig av hvor på plassen eleven blir slippet av. Herfra går det en gruslagt sti til skolen. Elever som går til skolen fra vest, har ifølge skole og FAU begynt å tråkke opp en sti mellom fotballbanen i den ene enden og G/S-vegen mellom Slettavegen og Gråtindvegen i den andre enden. Stien brøytes ikke vinterstid, men når det er bart, gir stien en mulighet for elevene til å gå det siste stykket til skolen uten å komme i konflikt med biltrafikk. Vurdering av hjertesone og forslag til tiltak Hjertesone i form av helt bilfrie veger rundt skolen, er ikke mulig å etablere. Slettabakken er en blindveg som gir adkomst til et boligområde. Ingen andre bilveger går til dette boligområdet, derfor må Slettabakken være åpen for biltrafikk. Også i Slettavegen er det noen boliger som ikke har alternativ adkomstveg. Slettabakken kunne imidlertid vært stengt med bom for å redusere biltrafikken, vegen er i dag envegskjørt mot vest. Vi anser imidlertid ikke stengning av Slettavegen for å være nødvendig, da vi mener at tiltakene vi faktisk foreslår, vil være tilstrekkelig til å oppnå god trafikksikkerhet rundt skolen. Listen nedenfor viser hvilke tiltak som foreslås. Tallene i listen korresponderer med tallene som er brukt på flyfotoet i figur 7. Det er ikke gitt én felles prioritet og kostnadsberegning for hele denne tiltakspakken. I stedet gjelder prioriteringen for den strekningen der tiltaket ligger. I hvert punkt i listen har vi henvist til aktuelt kapittel for mer informasjon. Kostnadene knyttet til tiltak 4 og 5 er ikke beregnet, da vi ikke har grunnlag for å beregne disse. 1. Sti til fotballbane opparbeides som fullverdig G/S-veg som kan brøytes på vinteren, se kapittel (prioritet 1). 2. Det etableres fortau langs østre hente- og bringeplass og helt ned til eksisterende, gruslagte sti mellom Slettabakken og skolen. I forbindelse med arbeidene utvides hente- og bringeplassen dersom det er behov for dette, se kapittel (prioritet 1). Plassen bør kun brukes av biler som kommer fra nord for ikke å skape unødig trafikk over det nye kryssingspunktet, omtalt nummer 6 i denne listen. 3. Parkeringsplassen øst for Slettabakken utvides hvis det er behov for dette, og det anlegges gangbart fortau øst og nord for parkeringsplassen og videre opp Slettabakken til et nytt kryssingspunkt ved eksisterende gruslagte sti. Se også kapittel (prioritet 1). 4. Nødvendig antall plasser for HC-parkering etableres i nær tilknytning til skolen. Dette vurderes imidlertid ikke å være et trafikksikkerhetstiltak, og har ikke fått tildelt prioritet i dette prosjektet. 5. Vestre hente- og bringeplass legges ned i henhold til Hjertesone-tankegangen om å plassere denne type plasser noe unna skolen og redusere biltrafikken nærmest skolen mest mulig. Dersom det ikke er ønskelig å legge ned plassen, bør det sees på muligheten for å legge ned østre hente- og bringeplass og om nødvendig utvide vestre plass isteden. Fordelen med å bevare vestre plass i stedet for østre plass, er at elever som kommer fra Salarøyvegen ikke vil komme i konflikt med trafikk til hente- og bringeplass (forutsatt at fortauet ved P-plassen blir etablert). Se også kapittel (prioritet 2) 6. Etablering av nytt kryssingspunkt, se kapittel (prioritet 1). 7. Etablering av fortau og fartshumper, se kapittel (prioritet 2). Vi viser i tillegg til kapittel og for vurdering kryssing av Slettabakken i nord. Kostnadene for tiltak 2, 3 og 6 er vist i tabellen i kapittel i raden «Slettabakken syd». Utvidelse av parkeringsplass og hente- og bringeplass er imidlertid ikke beregnet, da vi ikke kjenner til behovet for utvidelse. Kostnaden for tiltak 7 finnes i raden «Slettavegen». Kostnaden for tiltak 1 finnes i raden «Sti og G/S-veg til fotballbane». RAPPORT SIDE 11 AV 27

12 Figur 7 Forslag til tiltak nær skolen RAPPORT SIDE 12 AV 27

13 2.3.2 Strekning Slettabakken i nord Slettabakken i nord er en samleveg som brukes av skolebarn lengst øst i skolekretsen. Fartsgrensen er 30 km/t. Det er trolig mulig å kjøre fortere ettersom strekningen ikke har fartshumper. På den delen av Slettabakken som befinner seg i skolekretsen, og er markert på kart, er det G/S-veg på en kort strekning nærmest skolen, mens det lenger unna er anlagt fortau. Fortauet er belyst, men dekket er i dårlig stand, og fortauet er dessuten for smalt for optimal vinterdrift. Som omtalt i kapittel foreslås det også å etablere nødvendig antall HC-plasser her. Dette anses imidlertid ikke som et trafikksikkerhetstiltak, og har ikke fått tildelt prioritet i dette prosjektet. Totalvurdering: Det foreslås å breddeutvide fortau. Tiltaket inkluderer nytt dekke på eksisterende fortau. Det foreslås også å etablere fartshumper. Tiltaket gis prioritet 2 i henhold til kriteriene. Vi viser også til våre vurderinger rundt punkt 3-1. Figur 8 Slettabakken RAPPORT SIDE 13 AV 27

14 2.3.3 Strekning Slettabakken i syd Denne delen av Slettabakken er også en samleveg. Strekningen forbinder Salarøyvegen med Slettavegen. Her er det ingen tilrettelegging for gående og syklende. Fartsgrensen er 30 km/t, uten fartsdempende tiltak. Strekningen er belyst. Figur 9 Slettabakken På østsiden er det etablert en parkeringsplass, vist til høyre på bildet. For elever som går langs Salarøyvegen, er det raskest å ta av fra G/S-vegen og gå over parkeringsplassen. Dette er uheldig, siden P- plassen ifølge spørreundersøkelsen brukes til henting og levering, noe som betyr at bilene kjører på P- plassen i periodene elevene går der. Som omtalt i kapittel foreslås det å etablere fortau på øst- og nordsiden av P-plassen og videre opp til Slettavegen. Dette vil fjerne konflikten mellom skoleelever og biltrafikk til P-plassen. Det foreslås videre å etablere nytt kryssingspunkt vist som nummer 6 på figur 7 i kapittel Det må avgjøres i prosjektering av tiltaket om punktet skal utformes som gangfelt eller tilrettelagt kryssingspunkt, men i kostnadsberegningen er det forutsatt gangfelt. Selv om det normalt sett ikke etableres gangfelt i 30-soner, mener vi at det kan være aktuelt her siden punktet og Slettabakken her ikke fremstår som en typisk rolig boliggate med fartsgrense 30 km/t. Nord for dette nye gangfeltet foreslås det å etablere fortau mellom den gruslagte stien og østre hente- og bringelomme. Det har tidligere blitt vurdert å gjerde inn parkeringsplassen for å tvinge elevene til å gå via punkt 3-2, som uansett skal opprustes i forbindelse med sykkelprosjektet. Inngjerding vil være billigere enn å etablere fortau, men vil ha mindre effekt på trafikksikkerheten siden elevene fortsatt vil være i konflikt med bilene som kjører mellom P-plassen og Salarøyvegen, og vi anbefaler heller det omtalte fortauet. Parkeringsplassen har ingen klart definert avkjørsel, men derimot et utflytende område i hele parkeringsplassen bredde. Totalvurdering: Følgende tiltak foreslås: oppstramming av avkjørsel til P-plass, fortau rundt P-plass og i østre hente- og bringelomme. I tillegg foreslås det etablering av fartshumper samt nytt kryssingspunkt. Tiltaket gis RAPPORT SIDE 14 AV 27

15 prioritet 1, da vi vet at det i dag er mange konflikter mellom biltrafikk på parkeringsplassen og elever som går over denne Strekning Salarøyvegen Dette er en hovedveg som går langs grensen på skolekretsen, og benyttes av elever bosatt på sørøstsiden av Salarøyvegen. Fartsgrensen er 50 km/t. Det er etablert G/S-veg på strekningen, som antas å fungere tilfredsstillende. Vi vurderer at det er ikke behov for strekningsvise tiltak her Strekning Slettavegen Dette er en samleveg som øst for skolen brukes av elever bosatt på sørøstsiden av Salarøyvegen, mens vest for skolen brukes vegen av bosatte langs Slettavegen. Vegen er envegskjørt mot vest. Fartsgrensen er 30 km/t. Det er ikke anlagt fartsdempende tiltak, og vegen er såpass rett at det er trolig mulig å kjøre fortere enn fartsgrensen her, iallfall på sommeren. Om vinteren fremstår vegen som smal, særlig lengst øst. Strekningen er belyst, ellers er det ingen tilrettelegging for gående og syklende. Som påpekt tidligere gir Slettavegen adkomst til vestre hente- og bringelomme. Figur 10 Slettavegen ved skolen Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshumper og fortau. Som omtalt i kapittel foreslås det også å fjerne vestre lomme for henting og levering. Tiltaket gis prioritet 2 i henhold til kriteriene. Jamfør kapittel 3.1 planlegges det etablert fortau på en liten del av strekningen i løpet av sommeren Dette vurderes av oss som den viktigste strekningen å etablere fortau på, forutsatt at opprustningene omtalt i kapittel gjennomføres. Da vil det bli færre fotgjengere på resten av strekningen. Vi understreker at kostnadsberegningen forutsetter fortau på hele strekningen mellom Slettabakken og Blåmannsvegen. RAPPORT SIDE 15 AV 27

16 2.3.6 Strekning Gråtindvegen Gråtindvegen er en adkomstveg som benyttes av elever bosatt langs vegen samt enkelte andre veger som for eksempel Bardehvalsvegen. Fartsgrensen er 30 km/t, men det er ikke etablert fartshumper. Vegen er belyst. Det er etablert fortau på hele strekningen unntatt ved snuplassen innerst i vegen hvorfra det går en sti ned til skolen. Fortauet er stedvis i meget dårlig stand, med dårlig dekke, busker som har vokst utover i hele fortauets bredde. Fortauet er også for smalt for optimal vinterdrift. Noen steder står det også søppeldunker på fortauet. Hver bolig har en egen avkjøring over fortauet, og her mangler det noen steder kantstein. Figur 11 Gråtindvegen sett mot nordøst Det foreslås å breddeutvide fortauet og gi fortauet nytt dekke i hele bredden. I tillegg foreslås det å etablere fartshumper og forlenge fortauet helt til enden av gaten. Tiltaket gis prioritet 2 i henhold til kriteriene. RAPPORT SIDE 16 AV 27

17 2.3.7 Strekning Bardehvalsvegen Dette er en adkomstveg opparbeidet som blindveg som betjener 32 boliger. Fartsgrensen er 30 km/t uten fartsdempende tiltak. Strekningen har belysning. Fartsnivået er trolig lavt siden vegen er smal og svingete. Figur 12 Bardehvalsvegen Det foreslås å etablere fortau, som et minimum frem til Krillvegen. Fortauet kan være venteareal i det foreslåtte tilrettelagte kryssingspunktet i punkt 3-6. Vestover fra Krillvegen er det neppe mulig å etablere fortau. Tiltaket gis prioritet 3 i henhold til kriteriene. RAPPORT SIDE 17 AV 27

18 2.3.8 Strekning Kalvedalsvegen Kalvedalsvegen er en adkomstveg som brukes av elever bosatt nordvest i skolekretsen, og gir forbindelse til stier/snarveger ned til skolen. I størsteparten av vegen er det skiltet forbudt for motorvogn, og her fungerer vegen som en G/S-veg. På strekningen lenger vest, hvor det er lov med biltrafikk, har vegen fartsgrense 30 km/t, uten at det er etablert fartsdempende tiltak. Strekningen er imidlertid såpass kort at vi antar at fartsgrensen overholdes. Det er etablert belysning og et fortau som er for smalt for optimal vinterdrift, og som har dårlig standard. Dekket er slitt, og vegetasjon gror utover fortauet. FAU påpeker at det ikke er sammenhengende fortau på samme side av Kalvedalsvegen helt vest til Blåmannsvegen. Denne strekningen er imidlertid ikke oppgitt som skoleveg, og er trolig lite brukt da Gråtindvegen ser ut til å være raskere å gå. Strekningen vurderes derfor ikke nærmere her. Figur 13 Kalvedalsvegen Det foreslås å breddeutvide fortauet og forlenge det helt til G/S-vegen. Tiltaket inkluderer nytt dekke på eksisterende fortau. Tiltaket gis prioritet 3 i henhold til kriteriene. RAPPORT SIDE 18 AV 27

19 2.3.9 Strekning Sti og G/S-veg til fotballbane Denne strekningen består av en sti mellom fotballbanen og G/S-vegen mellom Gråtindvegen og Slettavegen. Stien brukes ikke vinterstid. Totalvurdering: Det foreslås å etablere belyst G/S-veg som kan driftes på vinteren. På denne måten vil det ikke lenger være behov for å gå langs Slettavegen på denne strekningen, og tiltaket er antakelig billigere enn å etablere fortau helt bort til skolen. Tiltaket gis prioritet 1 siden det vil være nyttig for mange, og fordi vi har vurdert at trafikksikkerheten i Slettavegen ikke er tilfredsstillende. Tiltaket er omtalt som nummer 1 på figur 7 i kapittel Figur 14 Sti RAPPORT SIDE 19 AV 27

20 Strekning Gruslagt sti vest for Slettabakken Dette er en gruslagt sti som elevene kan bruke for å ta seg mellom Slettabakken og skolen. Stien er belyst. Stien ligger ikke inne i kartgrunnlaget vårt, og vi har ikke fått kontrollmålt bredden på den. Ved hjelp av flyfoto kan det likevel se ut som at stien har tilstrekkelig bredde til optimal vinterdrift, og det foreslås ingen tiltak på stien. Det foreslås derfor ingen tiltak. Figur 15 Gruslagt sti vest for Slettabakken RAPPORT SIDE 20 AV 27

21 Kryssingspunkt 3-1 Kryssingspunktet mangler tilrettelegging. Punktet forbinder stien på nordsiden av Slettabakken med fortauet på sydsiden. Fartsgrensen på stedet er 30 km/t, men det er ikke fartshumper på strekningen. Ifølge FAU og skolen brukes ikke punktet av skoleelevene fordi Slettabakkens kurvatur gjør at elevene ikke kan se bilene som kommer fra sydøst. I stedet velger elevene å gå på østsiden (høyre på bildet) sørover til et punkt der de har bedre oversikt. Det er ikke oppgitt nøyaktig hvor kryssingen finner sted, men ut fra kartet ser vi at det kan være snakk om å gå 40 meter før man har god oversikt. Dette virker som en unødvendig omveg å ta for disse elevene. I stedet bør elevene gå vestover («innover» i bildet). Dersom elevene går 24 meter vestover, er kravet til stoppsikt mellom kryssingspunkt og broen oppfylt. Figur 16 Punkt 3-1 Følgende uheldige forhold er avdekket, dette gjelder både punktet ved stien og punktet elevene faktisk velger å gå: Kantstein er ikke nedsenket. Usikkert om belysningen er god nok Mulig høyt fartsnivå Ved stien: For dårlig sikt. Totalvurdering: Følgende tiltak foreslås: Etablering av fortau på østsiden av Slettabakken cirka 24 meter fra stien og vestover til der elevene bør krysse. Her foreslås det å etablere kryssingspunkt. Det må avgjøres i prosjektering av tiltaket om punktet skal utformes som gangfelt eller tilrettelagt kryssingspunkt, men i kostnadsberegningen er det forutsatt tilrettelagt kryssingspunkt da vi tviler på at det er nok biltrafikk og fotgjengertrafikk til å forsvare gangfelt. Tiltaket gis prioritet 1. Selv om etablering av fortau regnes som et strekningstiltak i denne rapporten, har vi valgt å legge kostnaden for dette 24 meter lange fortauet til dette kryssingspunktet i tabell 2, og ikke strekningen Slettabakken nord i tabell 1. RAPPORT SIDE 21 AV 27

22 Kryssingspunkt 3-2 Punktet planlegges rustet opp i sykkelprosjektet, hvor det er kalt punkt 17. Punktet blir ikke aktuelt å bruke som skoleveg dersom fortauet rundt parkeringsplassen realiseres, og vurderes ikke nærmere her Kryssingspunkt 3-3 Kryssingspunktet mangler tilrettelegging. Punktet ligger der Slettavegen fra Eidvegen krysser Slettavegen. Punktet brukes både av elever som velger å gå Slettavegen helt frem til skolen, men også av elever som isteden bruker stien omtalt i kapittel Fartsgrensen er 30 km/t. Fartsnivået på de kryssende bilene er trolig lavt, da de har vikeplikt fra høyre. Punktet har belysning som ser ut til å være av eldre dato. Figur 17 Punkt 3-3 sett mot øst Følgende uheldige forhold er avdekket: Usikkert om belysningen er god nok Utflytende kryss med en kryssingsavstand på cirka 18 meter. Virksomheten (Burgerman) kan ta oppmerksomheten fra kryssingspunktet Totalvurdering: Følgende tiltak foreslås: oppstramming av kryss og forsterket belysning. Tiltaket gis prioritet 3. RAPPORT SIDE 22 AV 27

23 Kryssingspunkt 3-4 Kryssingspunktet mangler tilrettelegging. Punktet ligger i Slettavegen der denne krysser Blomlivegen i et uregulert X-kryss. Fartsgrensen er 30 km/t. Det er belysning på stedet. Figur 18 Punkt 3-4 sett mot øst Følgende uheldige forhold er avdekket Noe utflytende kryss gir kryssingsavstander på 12 meter. Totalvurdering: Følgende tiltak foreslås: Oppstramming av kryss. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 23 AV 27

24 Kryssingspunkt 3-5 Punktet mangler tilrettelegging og forbinder Slettavegen til høyre på bildet med fortauet langs Blåmannsvegen til venstre på bildet. I tillegg bytter fortauet langs Blåmannsvegen side i krysset. Fartsgrensen på stedet er 30 km/t, men vi tviler på at fartsgrensen overholdes da vegen er relativt bred uten fartsdempende tiltak. Det er belysning på strekningen. Figur 19 Punkt 3-5 sett mot øst Følgende uheldige forhold er avdekket: Dårlig sikt på grunn av en hekk (skimtes helt til høyre i bildet) Kryssingsavstand er relativt lang, 12 meter, på grunn av hjørneavrunding. Usikkert om belysningen er god nok. Totalvurdering: Etablere gangfelt med hump ved siden av, etablere venteareal i Slettavegen, vegetasjonsrydding. Selv om det normalt sett ikke etableres gangfelt i 30-soner, mener vi at det kan være aktuelt her siden punktet og Blåmannsvegen her ikke fremstår som en typisk rolig boliggate med fartsgrense 30 km/t. Før gangfelt vedtas, bør det gjennomføres en nærmere vurdering av om antall fotgjengere i makstimen er tilstrekkelig til at gangfelt kan forsvares. Punktet ligger over en kilometer fra skolen og tiltaket gis prioritet 2. RAPPORT SIDE 24 AV 27

25 Kryssingspunkt 3-6 Punktet er et kryssingspunkt som forbinder fortauet på østsiden av Blåmannsvegen med Bardehvalvegen. Fartsgrensen på stedet er 30 km/t, men vi tviler på at fartsgrensen overholdes siden det ikke er fartsdempende tiltak her. Det er belysning på strekningen. Punktet var tidligere et gangfelt, men denne skiltingen er nå fjernet. Bildet i figur 20 er altså utdatert. Punktet brukes som snødeponi om vinteren, noe som gir dårlig sikt. Figur 20 Punkt 3-6 sett mot nord Punktet betjener kun 32 boliger i Bardehvalvegen og Krillvegen, og dermed er det neppe nok fotgjengere i å forsvare å ha gangfelt her henhold til håndbok V127. Følgende uheldige forhold: Utflytende kryssutforming gir lang kryssing (13 meter) Det er ikke fartsdempende tiltak, usikkert om fartsnivået er lavt nok Dårlig belysning Universell utforming: kantstein er ikke nedsenket Totalvurdering: Følgende tiltak foreslås: Oppstramming av kryss med etablering av tilrettelagt kryssingspunkt som inkluderer fartshump, nedsenket kantstein og intensivbelysning. Tiltaket gis prioritet 1. RAPPORT SIDE 25 AV 27

26 3 Medvirkningsfasen og øvrige planer 3.1 Øvrige planer Ifølge Tromsø kommune planlegges det å bygge fortau på deler av Slettavegen sommeren Figur 21 Planlagt strekning med fortau Det er i tillegg laget vedtak om å tillate sykling mot envegskjøringen ved skolen. Tiltaket er i tråd med det vi har foreslått i kapittel Tiltaket bør gjennomføres selv om stien mellom fotballbanen og G/S-vegen oppgraderes. Stien vil riktignok redusere gangtrafikken i Slettavegen, men tiltaket i figur 21 vil likevel øke sikkerheten for elever som ankommer med buss. Disse elevene har ikke nytte av stien til fotballbanen. 3.2 Medvirkningsfasen FAU ved skolen påpekte allerede i forbindelse med oppstarten av prosjektet at det er to farlige kryssingspunkter. Det ene er i krysset Slettabakken X Slettavegen, hvor det også er en gruslagt parkeringsplass i nærheten. Området brukes også til henting/levering av barn. Det andre punktet som påpekes, er innkjøringsområdet til skolen. Det pekes på at elever ved barneskolen og ungdomsskolen må gå fra bussholdeplassen og gjennom parkeringsplassen for å komme frem. FAU har blitt gitt anledning til å kommentere på et utkast til rapporten, og vi anser kommentarene til utkastet, så vel som kommentarene over, som ivaretatt. RAPPORT SIDE 26 AV 27

27 4 Referanser Rambøll (2015) Rapport TS-plan Tromsø bistand til analysedel. Rapport, datert RAPPORT SIDE 27 AV 27