Vedleggsrapport - Reinen skole

Transkript

1 RAPPORT Vedleggsrapport - Reinen skole Kunde: Prosjekt: Tromsø kommune Tromsø trafikksikkerhet skoleveger Prosjektnummer: Dokumentnummer: 2-18 Rev.: 2

2 Dette er vedleggsrapporten for Reinen skole. I denne rapporten er det gitt en detaljert vurdering av trafikksikkerheten på de viktigste skolevegene i skolekretsen, samt forslag til tiltak og prioritering av tiltak. Vi viser til hovedrapporten for informasjon om hvordan vurderingene er gjort. I hovedrapporten er det også utarbeidet en begrepsordliste som forklarer de tekniske begrepene som er benyttet i foreliggende vedleggsrapport. Rapporteringsstatus: Endelig Oversendelse for kommentar Utkast Utarbeidet av: Sign.: Stein Emilsen og Maria Lindøen-Høifors Kontrollert av: Sign.: Ketil Flagstad Prosjektleder: Stein Emilsen Prosjekteier: Sara Polle Revisjonshistorikk: Mindre endringer etter gjennomlesing hos kommunen Forslag til endelig rapport etter kommentarer fra høringsrunde NOSTEM NOSTEM Utkast til bruk i høring med FAU og skole NOMARL NOKFLA Rev. Dato Beskrivelse Utarbeidet av Kontrollert av S w e co Vangsvegen 143 NO-2321 Hamar, Telefon S we c o No r g e A S Hovedkontor: Oslo S t ei n E mi l s en Sivilingeniør Trafikk Mobil stein.emilsen@sweco.no

3 Innholdsfortegnelse 1 Kartlegging av skoleveg Vurdering av trafikksikkerhet på skoleveg Ulykkesdata Oppsummering av trafikksikkerhetsvurderingene Strekninger Kryssingspunkter Vurdering av den enkelte strekning og det enkelte punkt Vurdering av hente- og bringesituasjon og mulighet for hjertesone Strekning Solstrandvegen Strekning Skavåsen Strekning Tøbakken Strekning Sommarfjøsvegen Strekning Dalbergvegen Strekning Gammelgårdvegen Strekning Lokalveg uten navn Strekning Storbakkvegen Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt RAPPORT SIDE 3 AV 49

4 Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Supplerende vurderinger Medvirkningsfasen og øvrige planer Øvrige planer Skiltvedtak forbudt for motorvogn i Isbjørnvegen Skiltvedtak forbudt for motorvogn i Sollivegen Medvirkningsfasen Henvendelse om fartsreduksjon og andre trafikksikkerhetstiltak på Solstrandvegen Vurdering av sikkerhet på skoleveg Referanser RAPPORT SIDE 4 AV 49

5 1 Kartlegging av skoleveg I følge skolens hjemmeside er det 391 elever ved skolen i skoleåret 2017/2018. Skolevegene som ble angitt i spørreundersøkelsen, er vist på figurene under. Numrene og navnene i figurene korresponderer med navnene som er brukt i overskriftene i kapittel 2.3 RAPPORT SIDE 5 AV 49

6 Figur 1 Skoleveger nær Reinen skole RAPPORT SIDE 6 AV 49

7 Figur 2 - Skoleveger syd for skolen RAPPORT SIDE 7 AV 49

8 2 Vurdering av trafikksikkerhet på skoleveg 2.1 Ulykkesdata Rambølls analyse med ulykker fra , viser at det har skjedd en del ulykker i skolekretsen, men ulykkene har stort sett skjedd på E8 som ikke brukes som skoleveg. Det er registrert en fotgjengerulykke langs Solstrandvegen som resulterte i lettere skade. Figur 3 Ulykker i perioden (Kilde: Rambøll, 2015) Etter 2015 er det ikke registrert noen flere ulykker på de vegene som er tegnet inn som skolerute. Ulykkesdataene gir totalt sett ikke grunnlag for å hevde at et område er spesielt trafikkfarlig. Dette er i henhold til definisjonen av ulykkespunkt, se hovedrapport for mer informasjon. RAPPORT SIDE 8 AV 49

9 2.2 Oppsummering av trafikksikkerhetsvurderingene Strekninger Skolekretsen preges av Solstrandvegen, som går gjennom hele skolekretsen. Vegen har god tilrettelegging i form av fortau eller G/S-veg i nærheten av skolen. Lengre syd på Solstrandvegen er det dårligere tilrettelegging og stedvis mangler det tilrettelegging. Fartsgrensen varierer mellom km/t, men det er fattet vedtak om å redusere fartsgrensen til 30 km/t på hele strekningen. Vi antar det er behov for å innføre fartshumper langs hele strekningen for at fartsgrensen skal overholdes. I tillegg er det viktig å etablere belysning der dette mangler. Det vil også være et godt tiltak å koble sammen de to strekningene som i dag har fortau, med hverandre ved hjelp av fortau. Strekning Kommentarer / mulige tiltak Vegtype Fartsgrense Prioritet Solstrandvegen Prioritet 1: Belysning og fartshumper. Prioritet 2: Sammenkobling av fortau. Prioritet 3: Fortau sydover Samleveg 30 1 til Innlandsvegen. Ny P-plass ved skolen Skavåsen Fartshumper Adkomstveg 30 3 Tøbakken Adkomstveg 30 4 Sommarfjøsvegen Fartshumper Samleveg 30 3 Dalbergvegen med sti Adkomstveg 30 4 Gammelgårdvegen Fartshumper Adkomstveg 30 2 Lokalveg uten navn Adkomstveg 30 4 Storbakkvegen Fartshumper Adkomstveg 30 3 Tabell 1 Oppsummering av vurdering av strekninger RAPPORT SIDE 9 AV 49

10 2.2.2 Kryssingspunkter Vår vurdering av kryssingspunktene er oppsummert i tabellen. Nummer Avstand [m] Gangfelt? Kommentarer / mulige tiltak Prioritet Ja Intensivbelysning, trafikkøy og taktil oppmerking Ja Belysning, fartshump, korrigere skilting Ja Ny oppmerking, fartshump, intensivbelysning, korrigering av skilting Nei Ja Fartshump, ny oppmerking, intensivbelysning, taktil oppmerking Ja Fartshump, ny oppmerking, intensivbelysning, taktil oppmerking, venteareal Ja Intensivbelysning, venteareal, ny oppmerking, nytt skilt, taktil oppmerking Ja Fartsdempende tiltak, ny oppmerking, venteareal, universell utforming, belysning, flytte skilt Nei Forlenge fortau langs Solstrandveien, evt. snevre inn krysset Ja Opprustning er igangsatt Igangsatt Nei Oppstramming av kryss Nei Forlenge g/s-veg (evt. etablere fortau) Nei Oppstramming av kryss og ny belysning Nei Anlegge kantstein mellom fortau og kjørebane Nei Oppstramming av kryss ved å ruste opp venteareal og fjerne vegetasjon Nei Oppstramming av kryss Nei Sette opp én lysmast Nei Sette opp én lysmast, fartshump, venteareal, nedsenket kantstein Nei Ikke aktuelt med punkttiltak Nei Fartshump og vegetasjonsrydding Nei Fartshump Nei Ikke vurdert Tabell 2 Oppsummering av vurderingene av kryssingspunktene Figur 4 og figur 5 viser prioriteringene av punktene og strekningene på kart. Fargen er lik som i kolonnen «prioritet» i tabellene over. RAPPORT SIDE 10 AV 49

11 Figur 4 Prioritering av strekninger og punkter nær skolen RAPPORT SIDE 11 AV 49

12 Figur 5 Prioritering av strekninger og punkter syd for skolen RAPPORT SIDE 12 AV 49

13 2.3 Vurdering av den enkelte strekning og det enkelte punkt Vurdering av hente- og bringesituasjon og mulighet for hjertesone Figur 6 viser navn på infrastruktur brukt i dette kapitlet. Figur 6 Navn på infrastruktur brukt i dette kapitlet Vurderinger dagens situasjon Det er etablert en parkeringsplass ved skolen og en lomme for henting og bringing av elever langs Solstrandvegen. I enden av lommen er det på sydsiden etablert en snuplass for at kjøretøy skal kunne vende og kjøre ut mot E8. Det er fortau langs lommen, og prinsipielt bør løsningen fungere godt. I møtet mellom skole, FAU og kommunen ble det imidlertid pekt på at området er kaotisk i forbindelse med henting og bringing. RAPPORT SIDE 13 AV 49

14 Forslag til tiltak og mulighet for hjertesone Det er mulig å etablere hjertesone ved skolen ved fysisk å stenge Solstrandvegen for biltrafikk. Dette vil forsterke dagens stengning ved hjelp av skilt, noen hundre meter syd for skolen. Stengningen kan etableres i form av bommer som bussene kan åpne. Det finnes eksempler på dette i Tromsø i dag, for eksempel i Evjenvegen i Lunheim skolekrets. Det vil antagelig bli behov for å sanere dagens lomme ved å breddeutvide fortauet, hvis ikke vil bilistene kjøre til lommen fra den ene eller andre siden. Dersom dette tiltaket gjennomføres, bør det etableres parkeringsplasser et annet sted, for eksempel nærmere E8. I tillegg må trolig også ansattparkeringen flyttes, hvis ikke vil foreldre benytte denne for henting og bringing. Denne vurderes å være mindre egnet for henting og bringing enn dagens lomme. Alternativt går det an å bare stenge Solstrandvegen med bussbom for å fjerne gjennomkjøringstrafikken, men beholde dagens lomme for henting og bringing. Totalt sett foreslås det å etablere ny parkeringsplass på eksisterende gruslagte parkeringsplass, sanere dagens ansattparkering og lomme, samt å stenge Solstrandvegen for gjennomkjøringstrafikk ved hjelp av bussbom. Størrelsen på P-plass må fastslås i prosjekteringsfasen, men i kostnadsberegningene er det forutsatt 2000 m 2. Tiltaket er kostnadsberegnet og prioritert i tabellen i kapittel i raden «Solstrandvegen». RAPPORT SIDE 14 AV 49

15 Figur 7 Mulig ny parkeringsplass RAPPORT SIDE 15 AV 49

16 2.3.2 Strekning Solstrandvegen Oppgitt skoleveg strekker seg i overkant av 4 km (totalt både nordover og sørover). Vegen har varierende tilrettelegging, men i skoleområdet er det etablert fortau. Også i boligområdet ved Kaldsletta er det etablert fortau. Dette fortauet ser ifølge vår gjennomgang ut til å være litt for smalt til å bli driftet optimalt om vinteren. Fartsgrensen varierer mellom 30 og 50 km/t, men det er nylig vedtatt å innføre fartsgrensesone 30 km/t på hele strekningen (se kap ). Strekningene som mangler tilrettelegging, mangler stort sett også belysning. Ved skolen er det gjennomkjøring forbudt for personbiler. Etter vår oppfatning vil et godt tiltak være å etablere fortau på den strekningen som mangler dette mellom eksisterende fortau. Syd for eksisterende fortau er det færre boliger og mindre behov for fortau. Det bør imidlertid etableres belysning der dette mangler. Innføringen av fartsgrense 30 km/t bør også suppleres med fartshumper på hele strekningen. Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshumper på hele strekningen og belysning der dette mangler. Tiltaket gis prioritet 1. Det foreslås også å etablere fortau der dette i dag mangler mellom Storbakkvegen og boligområdet hvor det er smalt fortau. Her må fortauet også breddeutvides dersom det ikke driftes om optimalt vinteren. Kostnadsberegningen av tiltaket inkluderer breddeutvidelse av fortauet. Tiltaket gis prioritet 2, da det er ønskelig med sammenhengende tilbud. Etablering av fortau videre sydover helt til Innlandsvegen gis prioritet 3. Prioritet 3 gis også til tiltakene beskrevet i kapittel Figur 8 - Strekning Solstrandvegen, eksempel på ensidig fortau (ved Reinen skole) RAPPORT SIDE 16 AV 49

17 Figur 9 - Strekning Solstrandvegen, eksempel på strekning som mangler tilrettelegging. Her mangler også belysning RAPPORT SIDE 17 AV 49

18 2.3.3 Strekning Skavåsen Skavåsen er en adkomstveg utformet som blindveg. Fartsgrensen er 30 km/t, og det er etablert fortau og belysning på strekningen som er oppgitt som skoleveg. Fortauet er bredt nok til å kunne driftes optimalt om vinteren, og kjørebanebredden er cirka 5 meter. Vegen er relativt bratt, og det er ikke fartshumper på strekningen, så vi antar at fartsnivået godt kan være noe høyere enn ønskelig. Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshumper på strekningen. Tiltaket gis prioritet 3. Figur 10 Skavåsen RAPPORT SIDE 18 AV 49

19 2.3.4 Strekning Tøbakken Tøbakken er en adkomstveg med avkjørsler til mange boliger. Bredden er i underkant av 5 meter. Fartsgrensen er 30 km/t, uten at det er etablert fartshumper. Det er ikke etablert fortau, men det er belysning på strekningen. Dette er en type gate der det ikke er krav om fortau, og vi vurderer at det ikke er stort behov for fortau her da trafikken antas å være liten. Vegen er dessuten såpass smal at vi antar at det ikke er for høyt fartsnivå. Totalvurdering: Ingen tiltak foreslås. Figur 11 Tøbakken RAPPORT SIDE 19 AV 49

20 2.3.5 Strekning Sommarfjøsvegen Sommarfjøsvegen er en samleveg med fartsgrense 30 km/t. Det er etablert fortau og belysning på strekningen som er oppgitt som skoleveg. Fortauet er bredt nok til å kunne driftes optimalt om vinteren, og kjørebanebredden er cirka 5,5 meter. Vegen er relativt bratt, og det er ikke fartshumper på strekningen, så vi antar at fartsnivået godt kan være noe høyere enn ønskelig. Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshumper på strekningen. Tiltaket gis prioritet 3. Figur 12 Sommarfjøsvegen RAPPORT SIDE 20 AV 49

21 2.3.6 Strekning Dalbergvegen Dalbergvegen er en cirka 4,5 meter bred adkomstveg med avkjørsler til mange boliger. Vegen ender blindt, og skoleelevene går videre herfra på en sti. Fartsgrensen er 30 km/t, uten at det er etablert fartshumper. Det er ikke etablert fortau, men det er belysning på strekningen. Dette er en type gate der det ikke er krav om fortau, og vi vurderer at det ikke er behov for fortau her. Dette begrunnes med antatt lavt trafikkvolum siden dette er en blindveg. Vegen er dessuten såpass smal at vi antar at det ikke er for høyt fartsnivå. Totalvurdering: Ingen tiltak foreslås. Figur 13 Dalbergvegen RAPPORT SIDE 21 AV 49

22 2.3.7 Strekning Gammelgårdvegen Gammelgårdvegen er en adkomstveg med bredde cirka 5,5 meter. Vegen har fartsgrense 30 km/t, uten at det er etablert fartsdempende tiltak. Vegen er en blindveg utformet som en sløyfe, det vil si at det ikke er noe gjennomfartstrafikk her. Det er etablert belysning, men ellers mangler tilrettelegging. Dette er en type gate der det ikke er krav om fortau, og vi vurderer at det ikke er stort behov for fortau her da trafikkvolumet er begrenset. Derimot foreslås det å etablere fartshumper på strekningen, da vegens utforming tilsier at man kan holde et fartsnivå over det som er tillatt. Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshumper. Tiltaket gis prioritet 2. Figur 14 Gammelgårdvegen RAPPORT SIDE 22 AV 49

23 2.3.8 Strekning Lokalveg uten navn Dette er en adkomstveg til fire eneboliger. Gående bruker denne vegen for å komme seg mellom Gammelgårdvegen i nord og Storbakkvegen i syd. Fartsgrensen er 30 km/t. Vegen er under 4 meter bred, og møting er derfor vanskelig. Med fire eneboliger vil trafikken være svært begrenset, og det foreslås ingen tiltak her. Figur 15 Lokalveg uten navn RAPPORT SIDE 23 AV 49

24 2.3.9 Strekning Storbakkvegen Dette er en adkomstveg som gir adkomst til et nytt boligområde. Noen av boligene ble ferdigstilt for noen få år siden, mens andre er under bygging. Vi har derfor ikke gatebilder fra denne vegen. Ut fra flyfoto ser vi at vegen har blitt etablert med fortau og kjørebanebredde cirka 6 meter. Vi ser også at den den av vegen som alt er opparbeidet, har gatebelysning. Vi antar at denne standarden videreføres. Vi kan imidlertid ikke se at det er etablert fartshumper på strekningen. Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshumper. Tiltaket gis prioritet 3. Figur 16 Storbakkvegen RAPPORT SIDE 24 AV 49

25 Kryssingspunkt 18 1 Gående langs Solstrandvegen krysser Isbjørnvegen i dette gangfeltet. Fartsgrensen er 30 km/t på dette stedet, men på sidevegen er det registrert fartsgrense 50 km/t i NVDB. Denne er trolig lavere. Sidevegen er stengt for gjennomkjøring og det er trolig lite trafikk her. Gangfeltet ligger på en strekning med belysning. Figur 17 - Punkt 18-1 Følgende uheldige forhold er avdekket: Utflytende kryssutforming gir lang kryssingsavstand på 11,5 meter. Ulogisk plassering med tanke på korteste ferdselsveg. Gangfeltet er trukket inn i krysset for å redusere kryssingsavstanden. Dersom man går langs korteste rute utenfor gangfelt, får man en kryssingsavstand på over 20 meter. Usikkert om gangfeltet er tilstrekkelig belyst, det er kun lyktestolpe på en side. Manglende universell utforming (taktil oppmerking). Isbjørnvegen treffer Solstrandvegen i en såpass skrå vinkel at det kan bli utfordrende å stramme opp krysset for å redusere kryssingsavstanden. Gangfeltet bør derfor ligge der det er, og rustes opp med trafikkøy. Det kan vurderes ledegjerder dersom det foregår mye kryssing utenfor gangfelt. Ledegjerde er imidlertid utfordrende med tanke på vinterdrift. Totalvurdering: Det foreslås å etablere intensivbelysning, trafikkøy og taktil oppmerking. Ledegjerde kan vurderes. Tiltaket gis prioritet 3. RAPPORT SIDE 25 AV 49

26 Kryssingspunkt 18 2 Punktet ligger i Solstrandvegen og er et gangfelt. Punktet ligger på en strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Det er fortau på begge sider av gangfeltet, men på vestsiden er det kun fortau ved holdeplassen. Figur 18 - Punkt 18-2 sett mot syd Følgende uheldige forhold er avdekket: Mangler fartsdempende tiltak. Det er en rettstrekning, så fartsnivået kan fort bli høyere enn fartsgrensen. Feil kombinasjon av skilt. Skilt 512 «Holdeplass» og skilt 516 «Gangfelt» kan ikke stå sammen. Gangfeltet ligger i umiddelbar nærhet til holdeplass, men gangfeltet er plassert foran holdeplassen. Avkjørsel til bolig kommer ut i gangfeltet Noe manglende belysning, kun 1 mast ved gangfeltet. Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshump og intensivbelysning. I tillegg foreslås det å korrigere skilting. Tiltaket gis prioritet 1. RAPPORT SIDE 26 AV 49

27 Kryssingspunkt 18 3 Punktet er et gangfelt og ligger i Solstrandvegen, ca. 160 m lengre nord for punkt Strekningen er belyst og har fartsgrense 40 km/t. Figur 19 - Punkt 18-3 sett mot nord Følgende uheldige forhold er avdekket: Slitt oppmerking. Gangfeltet ligger på en rett strekning uten fartsdempende tiltak. Usikkert om belysning er god nok, da det kun er mast på 1 side Feil skilting: Skilt 516 «Gangfelt» skal som hovedregel stå alene. Skiltet kan i spesielle tilfeller stå sammen med hindermarkering Totalvurdering: Det foreslås å merke gangfeltet på nytt, etablere fartshump og intensivbelysning. Tilstanden til gangfeltet tilsier prioritet 2, men punktet er lite brukt av skolebarn. Tiltaket gis derfor prioritet 3. RAPPORT SIDE 27 AV 49

28 Kryssingspunkt 18-4 Dette kryssingspunktet ligger langs Solstrandvegen. Fortauet krysser avkjørsel til boliger og ligger langs en belyst strekning. Fortauet går gjennom hele punktet og det er anlagt nedsenket kantstein. Figur 20 - Punkt 18-4 Det er ikke funnet noen negative forhold knyttet til dette kryssingspunktet. Totalvurdering: Ikke behov for tiltak. RAPPORT SIDE 28 AV 49

29 Kryssingspunkt 18-5 Punktet er et gangfelt og ligger i Solstrandvegen. Strekningen er belyst og fartsgrensen er 40 km/t. Punktet er lite brukt av skolebarn. Figur 21 - Punkt 18-5 sett mot nord Følgende uheldige forhold er avdekket: Ingen fartsdempende tiltak på stedet, så fartsnivået kan være høyere enn fartsgrensen. Selv om strekningen er belyst, er det ingen lysmast ved gangfeltet. Oppmerkingen er noe slitt. Mangler taktil merking på vestsiden av gangfeltet (til venstre på bildet). Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshump, ny oppmerking, intensivbelysning, og taktil oppmerking. Tilstanden til gangfeltet tilsier at tiltak skal ha prioritet 1. Siden gangfeltet er lite brukt av skolebarn, gis tiltaket prioritet 3. RAPPORT SIDE 29 AV 49

30 Kryssingspunkt 18-6 Punktet er et gangfelt langs Solstrandvegen. Strekningen er belyst og det er fartsgrense 40 km/t. Figur 22 - Punkt 18-6 sett mot nord Følgende uheldige forhold er avdekket: Ingen fartsdempende tiltak ved gangfeltet Usikker på om belysning er god nok, da det kun er mast på ene siden. Manglende venteareal og taktil merking på vestsiden (til høyre på bildet) Noe slitt oppmerking Totalvurdering: Det foreslås fartshump, intensivbelysning, ny oppmerking, større venteareal på vestsiden og taktil oppmerking. Tiltaket gis prioritet 3. RAPPORT SIDE 30 AV 49

31 Kryssingspunkt 18-7 Kryssingspunktet er et gangfelt som ligger i rundkjøringen med innkjøring til næringsområdet. Fartsgrensen er 30 km/t. Figur 23 - Punkt 18-7 Følgende uheldige forhold er avdekket: Gangfeltet mangler belysning Det er ikke venteareal på sydsiden av gangfeltet (ved parkeringsplass) Mangler oppmerking Mangler skilt på ene siden Gangfeltet er ikke universelt utformet og mangler også kantstein på en side. Gangfeltet ender i en parkeringsplass Totalvurdering: Det foreslås å etablere intensivbelysning, venteareal, ny oppmerking, nytt skilt og taktil oppmerking. Tilstanden til gangfeltet tilsier prioritet 1, men siden gangfeltet er lite brukt av skolebarn, gis tiltaket prioritet 3. RAPPORT SIDE 31 AV 49

32 Kryssingspunkt 18-8 Kryssingspunktet er et gangfelt som ligger i samme rundkjøring som punktet Strekningen er belyst og fartsgrensen er 40 km/t. Figur 24 - Punkt 18-8 Følgende uheldige forhold er avdekket: Ingen fartsdempende tiltak Gangfeltet mangler oppmerking Mangler belysning Ikke universell utforming Mangler venteareal og kantstein på venstre side på bilde. Arealet flyter over i holdeplassen, som også mangler universell utforming. Skilt på høyre side er delvis skjult av busker Totalvurdering: Det foreslås å ruste opp holdeplassen og etablere fartshump, ny oppmerking, intensivbelysning, venteareal på venstresiden og taktil oppmerking. I tillegg bør skiltet flyttes. Tilstanden til gangfeltet tilsier prioritet 1, men siden gangfeltet er lite brukt av skolebarn, gis tiltaket prioritet 3. RAPPORT SIDE 32 AV 49

33 Kryssingspunkt 18-9 Et lite stykke langs Solstrandvegen mangler det tilrettelegging mellom fortau på sydsiden og g/s-veg som fortsetter nordover (se kap ). Langs denne strekningen er det avkjørsel til flere boliger, som er et kryssingspunkt uten tilrettelegging. Fartsgrensen er 40 km/t og strekningen er belyst. Figur 25 - Punkt 18-9 Følgende uheldige forhold er avdekket: Kryssingsavstanden er noe lang (12 m) Manglende fortau på sydsiden Totalvurdering: Det foreslås å stramme opp krysset ved å forlenge fortauet langs solstrandvegen. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 33 AV 49

34 Kryssingspunkt Punktet er et gangfelt som ligger i Solstrandvegen. Strekningen er belyst og fartsgrensen er 30 km/t. Det er etablert fartshump like ved gangfeltet. Figur 26 - Punkt sett mot syd Følgende uheldige forhold er avdekket: Gangfeltet mangler belysning Oppmerkingen er noe slitt Skiltet på østsiden (venstre side på bildet) er delvis skjult bak buskene. Ingen forvarsling av gangfeltet. Manglende venteareal på vestsiden (til høyre på bildet) Kantstein på østsiden er noe nedsenket, men ikke godt nok i forhold til krav om universell utforming. Mangler kantstein på vestsiden. Ingen universell utforming Totalvurdering: Opprustning av gangfeltet er igangsatt i forbindelse med holdeplassprosjektet. Det gjøres derfor ikke nærmere vurderinger av tiltak og prioritering her. RAPPORT SIDE 34 AV 49

35 Kryssingspunkt Punktet krysser Skavåsen og forbinder fortau langs Solstrandvegen. Strekningen er belyst og fartsgrensen er 30 km/t. Figur 27 - Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Lang kryssingsavstand, målt til 15 m Manglende venteareal på nordsiden (til venstre på bildet), samt mangler kantstein Totalvurdering: Det foreslås å stramme opp krysset for å redusere kryssingsavstand. Dette kan gjøres ved å trekke fortauet inn i Skavåsen. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 35 AV 49

36 Kryssingspunkt Kryssingspunktet ligger i Sommarfjøsvegen og forbinder g/s-veg fra nordsiden med fortau på sydsiden langsmed Solstrandvegen. Fartsgrensen er 30 km/t og strekningen er belyst. Figur 28 - Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: G/S-vegen ender noen meter bortenfor kryssingspunktet, noe som medfører at det mangler venteareal på nordsiden (til venstre på bildet) og at kryssingsavstanden blir litt over 10 meter lang. Totalvurdering: Det foreslås å stramme opp krysset ved å forlenge G/S-vegen. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 36 AV 49

37 Kryssingspunkt Kryssingspunktet ligger i Gammelgårdvegen og forbinder fortau langs Solstrandvegen. Strekningen er belyst og fartsgrensen er 30 km/t. Figur 29 - Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Lang kryssingsavstand (målt 13 m) Den lange kryssingsavstanden gjør at belysningen ikke dekker hele krysset Dårlig tilrettelagt venteareal på begge sider Kantstein mangler på nordsiden (til venstre på bildet) og er delvis slitt på sydsiden Totalvurdering: Det foreslås å sette opp en ny lysmast og stramme opp krysset. Tiltaket gis prioritet 3. RAPPORT SIDE 37 AV 49

38 Kryssingspunkt Kryssingspunktet ligger i Slipelvvegen og forbinder fortau langsmed Solstrandvegen. Strekningen er belyst og fartsgrensen er 30 km/t. Slipelvvegen krysser her fortauet for å komme ut på Solstrandvegen. Figur 30 - Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Mangler kantsteinsavslutning Totalvurdering: Det foreslås å etablere kantsteinsavslutning av fortau. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 38 AV 49

39 Kryssingspunkt Kryssingspunktet ligger i Storbakkvegen. Det er belysning i punktet og fartsgrensen er 30 km/t. Følgende uheldige forhold er avdekket: Noe lang kryssingsavstand (målt 13 m) En del busker som kan være siktreduserende for kjørende som kommer sør fra Solstrandvegen og som skal inn Storbakkvegen. Dårlig standard på ventearealet på nordsiden. Ingen kantstein Totalvurdering: Det foreslås å stramme opp krysset, ruste opp venteareal og fjerne vegetasjon. Tiltaket gis prioritet 3. Det vises for øvrig til forslag om strekningstiltak i Solstrandvegen. RAPPORT SIDE 39 AV 49

40 Kryssingspunkt Kryssingspunktet ligger i Øvre Solligården og forbinder g/s-vegen og fortauet langs Solstrandvegen. Figur 31 - Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Lang kryssingsavstand, cirka 15 meter. Kantstein mangler Totalvurdering: Det foreslås å stramme opp krysset. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 40 AV 49

41 Kryssingspunkt Gående krysser Tøbakken i dette punktet for å komme seg inn i Tøbakken fra fortauet langs Skavåsen. Punktet mangler tilrettelegging, men det er fortau på den ene siden. Fartsgrensen er 30 km/t. Figur 32 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Selv om det er belysning på strekningen, er det ikke belysning i punktet Totalvurdering: Det foreslås å sette opp en lysmast i punktet. Tiltaket gis prioritet 3. RAPPORT SIDE 41 AV 49

42 Kryssingspunkt Gående krysser Sommarfjøsvegen for å komme seg mellom Tøbakken på den ene siden og fortauet på motsatt side. Fartsgrensen er 30 km/t og det er belysning på strekningen. Figur 33 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Noe lang kryssingsavstand, cirka 9 meter Usikkert om belysningen i punktet er god nok Mulig høyt fartsnivå Kantsteinen på fortauet er ikke nedsenket Ikke venteareal Totalvurdering: Det foreslås å sette opp én lysmast, etablere fartshump, venteareal (kort fortau) i Tøbakken og senke kantstein. Tiltaket gis prioritet 2. RAPPORT SIDE 42 AV 49

43 Kryssingspunkt Gående på fortau langs Sommarfjøsvegen krysser Dalbergvegen i dette punktet. Fartsgrensen er 30 km/t og det er belysning i punktet. Punktet mangler tilrettelegging, men det er fortau på begge sider. Figur 34 Punkt Ingen negative forhold er funnet ved dette kryssingspunktet, og vi ser ikke behov for punkttiltak her. RAPPORT SIDE 43 AV 49

44 Kryssingspunkt Gående til og fra stien syd for Dalbergvegen krysser Gammelgårdvegen i dette punktet. Det er belysning på strekningen, og fartsgrensen er 30 km/t. Punktet mangler tilrettelegging. Figur 35 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Vegetasjon hindrer sikt Mulig høyt fartsnivå Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshump og rydde vegetasjon. Tiltaket gis prioritet 3. RAPPORT SIDE 44 AV 49

45 Kryssingspunkt Punktet brukes for å krysse Gammelgårdvegen for å komme til og fra lokalveg uten navn. Strekningen har fartsgrense 30 km/t og belysning. Punktet mangler tilrettelegging. Figur 36 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Mulig høyt fartsnivå Totalvurdering: Det forslås å etablere fartshump. Tiltaket gis prioritet Kryssingspunkt Punktet forbinder fortau langs Storbakkvegen med en snarveg ned til Solstrandvegen på motsatt side. Punktet er under opparbeidelse og er derfor ikke vurdert nærmere her. RAPPORT SIDE 45 AV 49

46 Supplerende vurderinger Om fartsgrensen i Innlandsvegen Skolen bemerker at fartsgrensen syd for Solstrandvegen 604 er 60 km/t, og at det er ønskelig å redusere fartsgrensen. Denne eiendommen ligger helt i sydenden av Solstrandvegen, og vi antar at det er Innlandsvegen som menes. Denne vegen er ikke oppgitt som skoleveg i dette prosjektet. 60 km/t er en fartsgrense som ifølge fartsgrensekriteriene (Statens vegvesen, 2018) brukes på veger med mange avkjørsler, mye gang- og sykkelaktivitet langs vegen og randbebyggelse. Ifølge rundskrivet kan det i spesielle tilfeller benyttes fartsgrense 50 eller 70 km/t på disse vegene. Statens vegvesen har utarbeidet en egen beregningsmetode for å vurdere om fartsgrense 60 km/t er riktig. Ut fra det vi kan se ser Inndalsvegen ut til å være en veg der det typisk er 60 km/t, men vi anbefaler kommunen å gjøre en vurdering av om 50 km/t kan være riktig. Etablering av gangfelt over Solstrandvegen Reinen FAU har kommet med anmodning om at det bør etableres opphøyde gangfelt i forbindelse med kryssing av Solstrandvegen ved disse vegene. Reinvegen og Theodor Hagerups veg Kaldslettvegen Selmalund Rydningen Gullsmedjordet Elisestien og Albertsvingen Arntjordet Eventuelt ved bussholdeplasser Vi tviler på at gangfelt vil være riktig tiltak ved disse punktene. Noen av vegene som er oppgitt, har ikke mange boliger, og dermed ikke mange fotgjengerkryssinger. Uansett antas det at trafikkmengden i Solstrandvegen ikke er stor nok til å forsvare å ha gangfelt her, vegen er tross alt stengt for gjennomkjøring. Gangfelt er først og fremst et fremkommelighetstiltak, og ikke et sikringstiltak, for fotgjengere. Vi er av den oppfatning at foreslåtte tiltak med fartshumper og fartsgrense 30 km/t vil gi tilfredsstillende trafikksikkerhet i forbindelse med kryssing av Solstrandvegen fra disse boligfeltene. RAPPORT SIDE 46 AV 49

47 3 Medvirkningsfasen og øvrige planer 3.1 Øvrige planer Skiltvedtak forbudt for motorvogn i Isbjørnvegen Det er fattet vedtak om oppsetting av skilt «forbudt for motorvogn», samt «gjelder ikke kjøring til Isbjørnvegen 54». Dette er like nord for skolen og vil gjøre det mer trafikksikkert for skolebarna å benytte denne vegen. Strekningen er ikke markert som skoleveg fra FAU Skiltvedtak forbudt for motorvogn i Sollivegen Det er fattet vedtak om oppsetting av skilt «forbudt for motorvogn» og «gjelder gjennomkjøring» i Sollivegen. Strekningen er ikke markert som skoleveg fra FAU. 3.2 Medvirkningsfasen Henvendelse om fartsreduksjon og andre trafikksikkerhetstiltak på Solstrandvegen FAU har sendt forslag til Tromsø kommune om å innføre 30 km/t langs hele Solstrandvegen. Dette forslaget er nå vedtatt av kommunen. Videre ønsker FAU belysning og fortau langs hele Solstrandvegen, samt at det etableres flere gangfelt i nærheten av skolen. De ønsker også parkering forbudt langs hele strekningen Vurdering av sikkerhet på skoleveg FAU ved skolen kom allerede i spørreundersøkelsen med innspill til flere punkter på Solstrandvegen som de mente var spesielt utfordrende. Videre skriver de at: «En del av Solstrandvegen er også uten lys og fortau, noe som skaper store utfordringer ift. trafikksikkerhet». Figur 37 viser hvilke punkter de mener er spesielt utfordrende. RAPPORT SIDE 47 AV 49

48 Figur 37 - FAUs merknader til utfordrende områder RAPPORT SIDE 48 AV 49

49 4 Referanser Rambøll (2015) Rapport TS-plan Tromsø bistand til analysedel. Rapport, datert Statens vegvesen (2018) NA-rundskriv 2018/10 Fartsgrensekriterier. Vegdirektoratet, datert RAPPORT SIDE 49 AV 49