Vedleggsrapport Gyllenborg skole

Transkript

1 RAPPORT Vedleggsrapport Gyllenborg skole Kunde: Prosjekt: Tromsø kommune Tromsø trafikksikkerhet skoleveger Prosjektnummer: Dokumentnummer: 2-11 Rev.: 2

2 Dette er vedleggsrapporten for Gyllenborg skole. I denne rapporten er det gitt en detaljert vurdering av trafikksikkerheten på de viktigste skolevegene i skolekretsen, samt forslag til tiltak og prioritering av tiltak. Vi viser til hovedrapporten for informasjon om hvordan vurderingene er gjort. I hovedrapporten er det også utarbeidet en begrepsordliste som forklarer de tekniske begrepene som er benyttet i foreliggende vedleggsrapport. Rapporteringsstatus: Endelig Oversendelse for kommentar Utkast Utarbeidet av: Sign.: Stein Emilsen og Maria Lindøen Kontrollert av: Sign.: Ketil Flagstad Prosjektleder: Stein Emilsen Prosjekteier: Sara Polle Revisjonshistorikk: Mindre endringer etter gjennomlesing hos kommunen Forslag til endelig rapport etter kommentarer fra høringsrunde NOSTEM Utkast til bruk i høring med FAU og skole NOSTEM NOKFLA Rev. Dato Beskrivelse Utarbeidet av Kontrollert av S w e co Vangsvegen 143 NO-2321 Hamar, Telefon S we c o No r g e A S Hovedkontor: Oslo S t ei n E mi l s en Sivilingeniør Trafikk Mobil stein.emilsen@sweco.no

3 Innholdsfortegnelse 1 Kartlegging av skoleveg Vurdering av trafikksikkerhet på skoleveg Ulykkesdata Oppsummering av trafikksikkerhetsvurderingene Strekninger Kryssingspunkter Vurdering av den enkelte strekning og det enkelte punkt Vurdering av hente- og bringesituasjon og mulighet for hjertesone Strekning Kongsbakken Strekning Petersborggata Strekning Kirkegårdsvegen Strekning Alfheimvegen Strekning Prost Schielderups gate Strekning Bekkevollvegen Strekning Senjavegen Strekning Clodiusbakken Strekning Skolegata/Dramsvegen Strekning Sommerfeldts gate Strekning Th Øyens gate Strekning Idrettsvegen Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt RAPPORT SIDE 3 AV 67

4 Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt og Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Kryssingspunkt Medvirkningsfasen og øvrige planer Øvrige planer Fredrik Langes gate Senjavegen Kirkegårdsvegen Gågata Medvirkningsfasen Ønske om gangfelt ved Vestregata/Bispegata Henvendelse om farlig kryss ved Sommerfeldts gate Henvendelse om farlig skoleveg i Idrettsvegen Referanser RAPPORT SIDE 4 AV 67

5 RAPPORT SIDE 5 AV 67

6 1 Kartlegging av skoleveg Skolen har 350 elever fordelt på trinn. Skolevegene som ble angitt i spørreundersøkelsen, er vist på figurene under. Numrene og navnene i figurene korresponderer med navnene som er brukt i overskriftene i kapittel 2.3 Figur 1 Skoleveger i syd RAPPORT SIDE 6 AV 67

7 Figur 2 Skoleveger i nord RAPPORT SIDE 7 AV 67

8 2 Vurdering av trafikksikkerhet på skoleveg 2.1 Ulykkesdata Rambølls analyse med ulykker fra , viser at det har skjedd mange ulykker i skolekretsen, men de fleste har skjedd i sentrumsgatene som ikke er definert som skoleveg i dette prosjektet. Det er imidlertid en antydning til opphopning av ulykker i krysset Petersborggata X Kirkegårdsvegen. Etter 2015 er det ikke registrert ulykker på skolevegene. Figur 3 Ulykker i perioden (Kilde: Rambøll, 2015) RAPPORT SIDE 8 AV 67

9 2.2 Oppsummering av trafikksikkerhetsvurderingene Strekninger Det er tilrettelagt med fortau på de fleste skolevegene i denne skolekretsen, men vår gjennomgang viser at mange av fortauene er for smale til å driftes optimalt om vinteren. I tillegg vurderer vi at det er behov for fartshumper på flere av strekningene. Strekning Kommentarer / mulige tiltak Vegtype Fartsgrense Prioritet Kongsbakken Breddeutvide fortau Samleveg 30 1 Petersborggata Breddeutvide fortau og reetablering fartshumper. Samleveg 30 1 Kirkegårdsvegen Opprustning av fortau og etablering av fartshumper. Samleveg 30 1 Alfheimvegen Etablere fartshumper og breddeutvide fortau Adkomstveg 30 2 Prost Schielderups gate Adkomstveg 30 4 Bekkevoldvegen Rehabilitering av fartshumper. Etablere fortau Adkomstveg 30 2 Senjavegen Etablere fartshumper og fortau. Adkomstveg 30 2 Clodiusbakken Adkomstveg 30 4 Skolegata/Dramsvegen Nytt dekke på fortau. Etablering fartshumper. Ny lomme for henting og bringning. Adkomstveg 30 3 Sommerfeldgata Etablering fartshumper og fortau. Breddeutvide fortau som er for smalt Samleveg 30 2 Th Øiens gate Etablering fartshumper. Breddeutvide fortau som Samleveg er for smalt 30 2 Idrettsvegen Etablere fartshumper. Adkomstveg 30 2 Tabell 1 Oppsummering av vurdering av strekninger RAPPORT SIDE 9 AV 67

10 2.2.2 Kryssingspunkter Vår vurdering av kryssingspunktene er oppsummert i tabellen. Nummer Avstand [m] Gangfelt? Gammel vurdering Kommentarer / mulige tiltak Prioritet Nei Ikke behov/aktuelt Dette er en undergang Ikke vurdert Ja Tiltak bør vurderes Reparere trafikkfyret slik at alle pærer virker, etablere taktil oppmerking Ja Tiltak kan vurderes Intensivbelysning, oppstramming av kryss og taktil oppmerking Nei Ikke behov/aktuelt Nei Tiltak kan vurderes Utskifting av kantstein og etablere belysning Nei Ikke behov/aktuelt Nei Tiltak bør vurderes Etablering av trafikkøy Nei Tiltak kan vurderes Etablering av trafikkøy Ja Ikke behov/aktuelt Ja Behov for tiltak Fjerning av gangfelt. Reetableres lenger syd ved behov Nei Tiltak kan vurderes Beskjæring av vegetasjon Nei Ikke behov/aktuelt Nei Ikke behov/aktuelt Stenge Perstien for biltrafikk Nei Ikke behov/aktuelt Nei Tiltak bør vurderes Oppstramming av kryss. Sees i sammenheng med strekningstiltak i Bekkevoldvegen og Senjavegen Ja Tiltak kan vurderes Fjerne gangfeltskilt (ikke krav i sentrumsgater), taktil oppmerking, intensivbelysning Nei Tiltak bør vurderes Innsnevring av gaten ved å utvide fortau. Vurdere gangfelt over Skolegata Ja Tiltak kan vurderes Flytting av skilt, intensvibelysning, taktil oppmerking Nei Ikke behov/aktuelt Nei Tiltak kan vurderes Oppstramming/ombygging av avkjørsel Ja Tiltak bør vurderes Kontrollere belysning. Ny oppmerking Utgår Punktet er ombygget, og er ikke lenger et punkt Ikke vurdert Ja Tiltak bør vurderes Intensivbelysning, ny oppmerking og flytte skilt Ja Tiltak kan vurderes Flytte skilt og etablere intensivbelysning Ja Tiltak kan vurderes Flytte skilt Nei Ikke behov/aktuelt Ja Tiltak kan vurderes Intensivbelysning, flytting og etablering av skilt Ja Ikke vurdert Vurderes ikke da gangfeltet skal flyttes. Ikke vurdert Nei Tiltak kan vurderes Oppstramming av kryss og nytt dekke på fortau Ja Behov for tiltak Trafikkøy, taktil oppmerking, fartshump, intensivbelysning, fjerning av vegetasjon Nei Ikke behov/aktuelt Ja Tiltak bør vurderes Kontroll av belysning og universell utforming. Fjerning av skilt Nei Tiltak kan vurderes Trekke fortau inn i Idrettsvegen Nei Ikke behov/aktuelt Nei Tiltak kan vurderes Oppstramming av kryss Ja Tiltak bør vurderes Flytte gangfelt inn i Parkgata 2 Tabell 2 Oppsummering av vurderingene av kryssingspunktene Figur 4 og figur 5 viser prioriteringene av punktene og strekningene på kart. Fargen er lik som i kolonnen «prioritet» i tabellene over. RAPPORT SIDE 10 AV 67

11 Figur 4 Prioritering av strekninger og punkter i syd RAPPORT SIDE 11 AV 67

12 Figur 5 Prioritering av strekninger og punkter i nord RAPPORT SIDE 12 AV 67

13 2.3 Vurdering av den enkelte strekning og det enkelte punkt Vurdering av hente- og bringesituasjon og mulighet for hjertesone Figur 6 viser navn brukt på infrastruktur i dette kapitlet. Figur 6 Navn brukt på infrastruktur i dette kapitlet Vurderinger dagens situasjon Det er i dag etablert to lommer ved skolen, nærmere bestemt vestre og østre lomme. Begge er plassert i sydgående retning, det vil si på vestsiden av vegen. Østre lomme har skiltet «Parkering forbudt over 15 minutter». I vestre lomme er det ingen skilt, og vi er usikre på om lommen brukes til henting- og bringing av elever. I tillegg til disse to lommene kan også P-plassen på nordsiden av skolegården brukes for henting og bringing. RAPPORT SIDE 13 AV 67

14 P-plassen er adskilt fra skolegården ved hjelp av betongelementer. Det er en kjørbar åpning i rekken av betongelementer for å muliggjøre nødvendig kjøring i forbindelse med for eksempel renovasjon. Vi antar at også foreldre som skal hente og bringe, velger å kjøre inn i skolegården hvis P-plassen er full. Vi begrunner dette med skolens og FAUs forslag om å etablere lomme for henting og bringing langs Stensparken for å redusere trafikken i skolegården. Vurdering av hjertesone og forslag til tiltak Gyllenborg skole ligger sentralt plassert, noe som betyr at det bør være mulig å etablere hjertesone i form av bilfri sone i en eller annen form. Etablering av bilfrie soner i sentrumsstrøk krever omfattende vurderinger, som ikke er mulige å gjennomføre innenfor rammen av dette prosjektet. En mulig løsning for å redusere, men ikke fjerne, biltrafikken rundt skolen, kan være å envegsregulere Skolegata. Petersborggata kunne også bli envegsregulert i motsatt retning, men dette krever større tiltak siden gata er kollektivtrasé. Uavhengig av eventuelle stengninger og envegsreguleringer, støtter vi forslaget om å etablere en ny lomme for henting og bringing i Skolegata. Ideelt sett burde en ny lomme komme på østsiden, ut mot Steensparken, siden det allerede finnes en lomme på vestsiden. Dette kan imidlertid bli utfordrende. Da må man enten ta av arealene i Steensparken, eller envegsregulere Skolegata mot nord. Sistnevnte er liten vits, siden eksisterende lomme da ikke kan nås. Hvis det ikke er ønskelig å ta av parkarealet, er det mest aktuelt å etablere en ny lomme i Skolegata, syd for eksisterende lomme, se figur 7. Figuren er kun en skisse som er ment å forklare teksten. Det må utføres prosjektering for å finne ut om tiltaket er mulig å gjennomføre. Tiltaket er kostnadsberegnet og prioritert i raden «Skolegata/Dramsvegen» i tabellen i kapittel Figur 7 Forslag til plassering av ny lomme RAPPORT SIDE 14 AV 67

15 2.3.2 Strekning Kongsbakken Dette er bred (10 m) samleveg som ligger like ved skolen. Det er tilrettelagt med fortau på begge sider av vegen, men fortauet er ifølge vår gjennomgang for smalt til å kunne driftes optimalt om vinteren. Fartsgrensen er 30 km/t, men det er ikke anlagt fartsdempende tiltak. Vegen er i tillegg bratt, noe som kan bety at fartsnivået er høyere enn fartsgrensen. Det er belysning på strekningen. Totalvurdering: Det foreslås å breddeutvide fortau. Tiltaket gis prioritet 1, noe som er høyere enn kriteriene i prosjektet tilsier. Dette begrunnes med antatt høyt fartsnivå og stort trafikkvolum. Figur 8 Kongsbakken RAPPORT SIDE 15 AV 67

16 2.3.3 Strekning Petersborggata Syd for Kirkegårdsvegen Dette er en drøyt 7 meter bred samleveg. Det er etablert belysning på strekningen. Fartsgrensen er 30 km/t, og det er etablert fartshumper. Vegen er rett, noe som inviterer til høy fart, og vi er usikre på om fartshumpene gir tilstrekkelig fartsdempende effekt. Det er etablert fortau på begge sider av gaten. Disse ser ut til å være av eldre dato, med slitt dekke og stedvis helt bortslitte kantsteiner. Dette er uheldig, da det visker ut skillet mellom kjørebanen og fortauene. Fortauet er dessuten for smalt til å kunne driftes optimalt om vinteren, ifølge vår gjennomgang. Skole og FAU rapporterer om at mange biler skal parkere ved Kongsbakken videregående skole for å slippe av ungdommer. Denne hente- og bringetrafikken, kombinert med at mange går i området, skaper et uoversiktlig bilde. Totalvurdering: Det foreslås å ruste opp fortau og rehabilitere fartshumpene. I tillegg foreslås det skilting «All stans forbudt» på strekningen mellom Håkon den Gamles gate og Bernt Lies gate. Tiltaket gis prioritet 1, noe som er høyere enn kriteriene i prosjektet tilsier. Dette begrunnes med antatt høyt fartsnivå og stort trafikkvolum, samtidig som vegen ligger nær skolen. Figur 9 Petersborggata syd for Kirkegårdsvegen Nord for Kirkegårdsvegen På denne strekningen er Kirkegårdsvegen en cirka 7 meter bred samleveg. Det er fortau på begge sider, og disse ser ut til å ha blitt rustet opp i senere tid og vurderes å ha god dekkestandard. Samtidig viser vår gjennomgang at store deler av fortauene er for smale til å kunne driftes optimalt på vinterstid. Det er belysning og fartsgrense 30 km/t. Det er ikke fartsdempende tiltak, og vegens utforming gjør at vi er usikre på om fartsgrensen overholdes. Det foreslås å breddeutvide fortauene for å muliggjøre optimal vinterdrift. Tiltaket gis prioritet 1, noe som er høyere enn kriteriene i prosjektet tilsier. Dette begrunnes med antatt høyt fartsnivå og stort trafikkvolum, samtidig som vegen ligger i umiddelbar tilknytning til skolen. RAPPORT SIDE 16 AV 67

17 Figur 10 Petersborggata nord for Kirkegårdsvegen RAPPORT SIDE 17 AV 67

18 2.3.4 Strekning Kirkegårdsvegen Dette er bred (7 9 m) samleveg som ligger like ved skolen. Det er tilrettelagt med fortau på begge sider av vegen. Fortauet på nordsiden ser ut til å være i god stand, men fortauet på sydsiden ser ut til å være av eldre dato, med slitt dekke og stedvis er kantstein helt uten vis. Om dette skyldes at kantsteinene er slitt bort i forbindelse med vinterdrift eller har sunket på grunn av setninger, er uvisst. Dette er uheldig, da det visker ut skillet mellom kjørebanen og fortauene. Vår gjennomgang viser dessuten at store deler av fortauet er for smalt til å kunne driftes optimalt om vinteren. Det er belysning på strekningen. Fartsgrensen er 30 km/t på hele strekningen. Jamfør kapittel 3 var det tidligere en strekning med fartsgrense 50 km/t ved O. L. Aunes gate, og det har også blitt vedtatt at vegen skal forkjørsreguleres. Siden det ikke er fartsdempende tiltak med unntak av et opphøyd gangfelt (punkt 11 2), og vegen er bygget for å håndtere høyere hastigheter, antas fartsnivået å være høyere enn 30 km/t. Vegen er i tillegg bratt. En eventuell høy hastighet er hovedsakelig et problem i kryssingspunktene, men det slitte fortauet vurderes det å utgjøre en risiko også langs selve strekningen. Totalvurdering: Det foreslås å ruste opp fortauet og etablere fartshumper. Tiltaket gis prioritet 1, noe som er høyere enn kriteriene i prosjektet tilsier. Dette begrunnes med antatt høyt fartsnivå og stort trafikkvolum, samtidig som vegen ligger i umiddelbar tilknytning til skolen. Figur 11 Kirkegårdsvegen RAPPORT SIDE 18 AV 67

19 2.3.5 Strekning Alfheimvegen Dette en boliggate med varierende bredde (cirka 4 til 6 meter). Det er mange avkjørsler til eneboliger på strekningen. Det er anlagt fortau på hele strekningen, men dette er stort sett for smalt til å driftes optimalt om vinteren og noen steder nokså slitt. Det er etablert belysning. Fartsgrensen er 30 km/t, men vi er usikre på om fartsgrensen overholdes siden vegen er rett og uten fartsdempende tiltak. Som boliggate vurderes utformingen å være god, men vi er usikre på hvordan situasjon er med tanke på gjennomkjøringstrafikk. Vegen er riktignok envegskjørt mot nord på deler av strekningen, men den er trolig en ganske attraktiv gjennomfartsveg. Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshumper og breddeutvide fortau. Tiltaket gis prioritet 2. Figur 12 Alfheimvegen RAPPORT SIDE 19 AV 67

20 2.3.6 Strekning Prost Schielderups gate Dette er en smal (4 m) boliggate med belysning. Det er ingen tilrettelegging i gaten. Trafikkvolumet er trolig nokså begrenset, da den smale vegen inviterer til lav hastighet, dessuten er gaten envegskjørt østover i den østlige delen mot Kirkegårdsvegen. Det rapporteres imidlertid om at syklende kommer i høy fart, og at det ikke er etablert skille mellom gående og syklende i det nylig opprustete punkt nederst i bakken. Dette er en typisk boliggate der det ikke er krav om fortau. Vi vurderer at det ikke er stort behov for fortau her på grunn av antatt lite trafikk. Totalvurdering: Ingen tiltak foreslås. Figur 13 Prost Schielderups gate RAPPORT SIDE 20 AV 67

21 2.3.7 Strekning Bekkevollvegen Dette er en relativt bred (5 6 m) boliggate med avkjørsler til flere eneboliger. Vegen er en viktig skoleveg som brukes av elever som skal til Gyllenborg og Prestvannet. Elever som kommer fra Bjerkaker og Fagereng, som skal til Sommerlyst, går eller blir kjørt denne vegen. Fartsgrensen er 30 km/t, og det er etablert fartshumper på strekningen. Humpene ser imidlertid ikke ut til å være utformet slik at de gir tilstrekkelig fartsdempende effekt. Strekningen mangler tilrettelegging, men det er etablert belysning. Som boliggate vurderes utformingen å være akseptabel, selv om det ideelt sett burde vært fortau. Etablering av fortau kan skje i form av grunnerverv, eller ved å lage en løsning der Bekkevoldvegen og Senjavegen envegsreguleres mot syd. Trafikk mot nord kan bruke Alfheimvegen, som allerede er envegskjørt mot nord. Vi er imidlertid usikre på hvordan situasjonen er med tanke på gjennomkjøringstrafikk, da kommunen har vært i dialog om dette i Senjavegen, jamfør kapittel Eventuelle problemer knyttet til gjennomkjøringstrafikk vil imidlertid bli løst dersom dette løses ved at Senjavegen stenges. Totalvurdering: Det foreslås å rehabilitere fartshumpene på strekningen og etablere fortau. Tiltaket gis prioritet 2. Figur 14 Bekkevollvegen RAPPORT SIDE 21 AV 67

22 2.3.8 Strekning Senjavegen Dette er en relativt smal (4 5 m) boliggate med avkjørsler til flere boliger. Det er ikke tilrettelegging på størsteparten av delen som er definert som skoleveg, men lengst i syd er det fortau. Det er belysning på strekningen, og det er etablert én fartshump. Fartsgrensen er 30 km/t, men fartsmålinger utført i vegen viser at fartsnivået er høyere enn dette. Som boliggate vurderes utformingen å være akseptabel, selv om det ideelt sett burde vært fortau på grunn av gjennomkjøringstrafikk. Etablering av fortau kan skje i form av grunnerverv, eller ved å lage en løsning der Bekkevoldvegen og Senjavegen envegsreguleres mot syd. Trafikk mot nord kan bruke Alfheimvegen, som allerede er envegskjørt mot nord. Som omtalt i kapittel er det dialog mellom kommunen og beboere vedrørende stengning av vegen for gjennomkjøring, da det er for høyt trafikkvolum. Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshumper og fortau på strekningen. Tiltaket gis prioritet 2. Figur 15 Senjavegen RAPPORT SIDE 22 AV 67

23 2.3.9 Strekning Clodiusbakken Dette er en relativt smal (4 5 m) boliggate med avkjørsler til mange boliger. Bredden er likevel tilstrekkelig siden vegen er envegskjørt mot Petersborggata. Vegen er stengt for gjennomkjøring, og trafikkmengden bør derfor være begrenset. Strekningen mangler tilrettelegging, men det er etablert belysning. Fartsgrensen er 30 km/t. Fartsnivået overholdes trolig da vegen er svingete. Vegen er mye brukt av skolen i forbindelse med turer til Gebhardtstykket, Charlottenlund og Prestvannet. Dette er en typisk boliggate der det ikke er krav om fortau, og på grunn av antatt lite biltrafikk vurderer vi at det ikke er behov for fortau i denne gaten. Totalvurdering: Ingen tiltak foreslås. Figur 16 Clodiusbakken RAPPORT SIDE 23 AV 67

24 Strekning Skolegata/Dramsvegen Dette er en gate med brukbar bredde (5 6 meter eksklusiv fortausarealer). På strekningen nærmest skolen samt ved krysset ved Sommerfeldgata er det fortau på begge sider, ellers er det fortau på den den ene siden. Fortauet har stort sett tilfredsstillende standard, men deler av fortauet er for smalt for optimal vinterdrift. En kort strekning i krysset ved Parkgata har dessuten dårlig dekke. Det er anlagt belysning på strekningen. Fartsgrensen er 30 km/t, uten at det er etablert fartsdempende tiltak. Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshumper og rehabilitere/breddeutvide fortauet. Tiltaket gis prioritet 3. Figur 17 Dramsvegen RAPPORT SIDE 24 AV 67

25 Strekning Sommerfeldts gate Dette er en gate med brukbar bredde (5 6 meter eksklusiv fortausarealer). Det er fortau på mesteparten av strekningen som defineres som skoleveg, men deler av dette er for smalt til å kunne driftes optimalt om vinteren. Fortauet vurderes for øvrig å ha tilfredsstillende standard. Øst for Dramsvegen mangler det imidlertid fortau. Etablering av fortau her kan medføre bortfall av noen gateparkeringsplasser, men foreslås like fullt da det ser ut til å kunne være noe gjennomkjøringstrafikk her. Det er anlagt belysning på strekningen. Fartsgrensen er 30 km/t. Vi er usikre på om fartsgrensen overholdes, da vegen er rett og uten fartshumper. Ifølge skole og FAU holder bussene høy hastighet på denne strekningen. Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshumper og breddeutvide/etablere fortauet. Tiltaket gis prioritet 2. Figur 18 Sommerfeldts gate RAPPORT SIDE 25 AV 67

26 Strekning Th Øyens gate Dette er forholdsvis bred gate (over 6 meter eksklusive fortausarealer) med mange avkjørsler til eneboliger. Det er anlagt belysning på strekningen, i tillegg er det fortau på begge sider. Vår gjennomgang viser at halvparten av fortauslengden i denne gaten er for smal til å driftes optimalt om vinteren. Fartsgrensen er 30 km/t, uten at det er etablert fartshumper. Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshumper og breddeutvide fortauet som er for smalt. Tiltaket gis prioritet 2. Figur 19 Th Øyens gate RAPPORT SIDE 26 AV 67

27 Strekning Idrettsvegen Dette er en relativt bred (5 6 m) boliggate med avkjørsler til mange eneboliger. Gaten er uten tilrettelegging. Det er etablert belysning. Fartsgrensen er 30 km/t. Vi er usikre på om fartsgrensen overholdes da det ikke er etablert fartshumper, og vegen er rett og bred. Trafikkvolumet er trolig begrenset da gaten er en blindgate. Totalvurdering: Det foreslås å etablere fartshumper på strekningen. Tiltaket gis prioritet 2. Figur 20 Idrettsvegen RAPPORT SIDE 27 AV 67

28 Kryssingspunkt 11 1 Dette punktet er en undergang under Kirkegårdsvegen, like ved skolen. Figur 21 Punkt 11 1 Siden fotgjengere kan krysse konfliktfritt her, forutsettes trafikksikkerheten å være ivaretatt. Skole og FAU rapporterer om at elevene er flinke til å benytte undergangen, men ønsker at store taklekkasjer i taket bør repareres. Vi vurderer at dette ikke vil være et trafikksikkerhetstiltak, og prioriterer ikke tiltaket i dette prosjektet. Totalvurdering: Ikke behov for tiltak. RAPPORT SIDE 28 AV 67

29 Kryssingspunkt 11 2 Dette er et signalregulert gangfelt over Kirkegårdsvegen. Fartsgrensen er 30 km/t på stedet, og gangfeltet er opphøyd. Det er fortau på begge sider. Det er etablert belysning på begge sider av vegen, noe som antas å gi tilfredsstillende kvalitet. På befaringen kontrollerte vi trykknappene og akustiske signal på begge sider, og ingen feil ble funnet. Figur 22 Punkt 11 2 Følgende uheldige forhold er avdekket: Avkjørsel til enebolig like ved gir et noe rotete inntrykk Den ene «røde mannen» i signalet på nordsiden (høyre på bildet) virker ikke Det er trolig mye biltrafikk Manglende universell utforming: det mangler taktil oppmerking. Totalvurdering: Det foreslås å etablere taktil oppmerking og reparere trafikkfyret slik at alle pærer virker. Tiltaket gis prioritet 3. Det bemerkes at reparasjonen skal være dekket av en vedlikeholdskontrakt, og det bør være unødvendig å ta av skolevegsmidlene for dette. RAPPORT SIDE 29 AV 67

30 Kryssingspunkt 11 3 Dette er et gangfelt som brukes av gående langs Kirkegårdsvegen for å krysse over Petersborggata. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Det er fortau på hver side av gangfeltet. Skole og FAU rapporterer om at det i periodene klokken og er mye biltrafikk, av- og påstigning og gående til og fra Gyllenborg skole og Kongsbakken videregående skole. Dette skaper uoversiktlig trafikkbilde. Som omtalt i kapittel 2.1 er det en tendens til at det er en opphopning av ulykker her. Figur 23 Punkt 11 3 Følgende uheldige forhold er avdekket: Usikkert om belysning er god nok, det er belysning på kun én side. Utflytende utforming gir lang kryssingavstand uten trafikkøy (13 meter) Manglende universell utforming: Det mangler taktil oppmerking. Totalvurdering: Det foreslås intensivbelysning, oppstramming av kryss og taktil oppmerking. Tiltaket gis prioritet 2. Kriteriene tilsier prioritet 3, men vi velger å oppjustere da punktet er sentralt plassert nær skolen, og derfor brukt av mange, kombinert med at det har skjedd flere trafikkulykker her. Vi viser i tillegg til vurderingene av Petersborggata, hvor det foreslås «All stans forbudt» foran Kongsbakken videregående skole. RAPPORT SIDE 30 AV 67

31 Kryssingspunkt 11 4 Gående på fortau på vestsiden av Petersborggata krysser Håkon den Gamles gate i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Figur 24 Punkt 11 4 Det er ikke funnet noen negative forhold knyttet til dette kryssingsstedet. Totalvurdering: Ikke behov for tiltak. RAPPORT SIDE 31 AV 67

32 Kryssingspunkt 11 5 Gående på fortau på østsiden av Petersborggata krysser Håkon den Gamles gate i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t, men det er ikke belysning på denne siden av vegen. Figur 25 Punkt 11 5 Følgende uheldige forhold er avdekket: Parkert kjøretøy hindrer sikt Manglende belysning Kantsteinen på nordsiden (til venstre på bildet) er nedsenket, men bare et stykke inn i Håkon den gamles gate. Krysser man rett over gaten her, er det ikke fortau på den andre siden. Korteste kryssingsavstand fra nedsenk til fortauet på motsatt side er cirka 11 meter. Det er neppe aktuelt å fjerne parkeringsplassen, da den hører til en enebolig. Totalvurdering: Det foreslås å etablere belysning og justere hvilke kantsteiner som er nedsenket, slik at kryssingsavstanden blir kortere. Tiltaket gis prioritet 3. RAPPORT SIDE 32 AV 67

33 Kryssingspunkt 11 6 Gående på fortau langs Petersborggata krysser Peder Hansens gate i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging, men det er fortau på nordsiden (til høyre på bildet). Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Peder Hansens gate er stengt for gjennomkjøring, noe som bør bety at trafikkvolumet er begrenset i dag, men det forventes noe trafikkøkning som følge av at det bygges leiligheter i Trostvegen og O.L. Aunes gate. Det er kommet ønsker om fortau i Peder Hansens gate. Vi vurderer imidlertid at dette er en typisk boliggate der det ikke er krav om fortau, og vi vurderer at det ikke er stort behov for fortau i denne gaten på grunn av antatt lite trafikk. Figur 26 Punkt 11 6 Det er ikke funnet noen negative forhold knyttet til dette kryssingsstedet. Totalvurdering: Ikke behov for tiltak. RAPPORT SIDE 33 AV 67

34 Kryssingspunkt 11 7 Gående langs Kirkegårdsvegen krysser henholdsvis Trollbakken og Karl Pettersens gate i dette punktet, som strengt tatt er to punkter rett ved siden av hverandre. Vi velger å vurdere disse to punktene samlet, og omtaler det som ett punkt heretter. Punktet ligger på strekning med fartsgrense 30 km/t og belysning. Det er ikke tilrettelegging i punktet, men det er etablert fortau på hver side. Figur 27 Punkt 11 7 Følgende uheldige forhold er avdekket: Utflytende utforming gir lang kryssingsavstand (nærmere 30 m). Totalvurdering: Det foreslås å etablere «trafikkøy» mellom Trollbakken og Karl Pettersens gate ved hjelp av kantstein eller lignende. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 34 AV 67

35 Kryssingspunkt 11 8 Gående langs Kirkegårdsvegen krysser O L Aunes gate i dette punktet. Punktet ligger på strekning med fartsgrense 30 km/t og belysning. Det er ikke tilrettelegging i punktet, men det er etablert fortau på hver side. Figur 28 Punkt 11 8 Følgende uheldige forhold er avdekket: Avkjørsel til enebolig like ved gir et noe rotete inntrykk Utflytende utforming gir lang kryssingsavstand (cirka 14 meter) uten trafikkøy. Totalvurdering: Det foreslås å stramme opp krysset for å redusere kryssingsavstanden. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 35 AV 67

36 Kryssingspunkt 11 9 Gående langs Kirkegårdsvegen krysser Alfheimvegen i dette punktet. Punktet er et gangfelt som ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Vi antar at fartsnivået overholdes, da Alfheimvegen har vikeplikt. Gangfeltet er rustet opp de senere årene. Figur 29 Punkt 11 9 Det er ikke oppdaget noen uheldige forhold ved dette kryssingspunktet. Totalvurdering: Ikke behov for tiltak. RAPPORT SIDE 36 AV 67

37 Kryssingspunkt Dette er et gangfelt som ligger i Alfheimvegen. Det er belysning langs Alfheimvegen. Fartsgrensen er 30 km/t, men jamfør kapittel er vi usikre på om fartsnivået overholdes. Figur 30 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Trolig høyt fartsnivå. Muligens mye biltrafikk. Avkjørsel til svømmehall kommer ut i gangfeltet. Det mangler venteareal på vestsiden (venstre på bildet). Det er uklart hvem gangfeltet egentlig er ment for. Slik det er plassert nå, leder det bare til vegkanten langs en boligeiendom. Som gjennomgangen viser er det en rekke uheldige forhold ved dette gangfeltet, og det enkleste og beste tiltaket bør være å fjerne gangfeltet. Dersom det er behov for gangfelt i dette området, bør avkjørselen til svømmehallen strammes opp ved å utvide fortauet i Alfheimvegen. Gangfeltet kan i så fall flyttes noe sydover og koble seg til Karl Halls veg rett til venstre for der bildet er tatt. Reetablering av gangfeltet er ikke kostnadsberegnet. Tilstanden til gangfeltet tilsier at tiltak her bør ha prioritet 1, men på grunn av antatt få kryssende nedprioriteres dette punktet. Dette er på samme måte som vi i dette prosjektet nedprioriterer punkter som ligger over 1 km fra skolen. Også disse antas å være mindre brukt en punkter nærmere skolen. Totalvurdering: Det foreslås å fjerne dette gangfeltet. Tiltaket gis prioritet 2. RAPPORT SIDE 37 AV 67

38 Kryssingspunkt Gående på fortau langs Alfheimvegen krysser Austadvegen i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging, men det er fortau på begge sider. Punktet ligger på strekning med belysning. Fartsgrensen er 30 km/t, og fartsnivået er trolig lavt siden Austadvegen er smal. Figur 31 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Tre hindrer sikt Totalvurdering: Det foreslås å hugge treet for å bedre sikten. Tiltaket gis prioritet tre. RAPPORT SIDE 38 AV 67

39 Kryssingspunkt Gående langs Kirkegårdsvegen krysser henholdsvis Oscar Larsens veg og Prost Schielderups gate i dette punktet, som strengt tatt er to punkter rett ved siden av hverandre. Vi velger å vurdere disse to punktene samlet, og omtaler det som ett punkt heretter. Punktet ligger på strekning med fartsgrense 30 km/t og belysning. Det er ikke tilrettelegging i punktet, men det er etablert fortau på hver side. Punktet har blitt rustet opp med «oppstramming» av kryss de senere årene. Figur 32 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Selv om krysset nylig er opprustet, fremstår det likevel noe utflytende. Uheldig at det ikke er fysisk skille mellom gående og syklende Til tross for det ovenstående er vår vurdering at det ikke er aktuelt med punkttiltak her. Vi viser til vurderinger av Kirkegårdsvegen, hvor det er foreslått rehabilitering av fortau. Totalvurdering: Ikke aktuelt med tiltak. RAPPORT SIDE 39 AV 67

40 Kryssingspunkt Gående langs Prost Schielderups gate krysser Bekkevollvegen i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging. Punktet ligger på strekning med fartsgrense 30 km/t, og det er belysning i punktet. Figur 33 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Noe komplisert punkt hvor fem veger møtes. Ved å stenge en av vegene for biltrafikk vil punktet bli noe mer oversiktlig. Perstien/Prost Schielderups gate vest for krysset vil få færrest konsekvenser for trafikkvolumet på vegene i området, da det ikke er mange bilturer som blir berørt. I så fall må det etableres en vendehammer til bruk i forbindelse med vinterdrift og lignende. Totalvurdering: Det foreslås å stenge Perstien/Prost Schielderups gate nærmest krysset, på vestsiden. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 40 AV 67

41 Kryssingspunkt Gående langs Bekkevollvegen krysser Ottars veg i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging. Punktet ligger på strekning med fartsgrense 30 km/t, og det er belysning i punktet. Figur 34 Punkt Det er ikke funnet noen negative forhold knyttet til dette kryssingsstedet. Totalvurdering: Ikke behov for tiltak. RAPPORT SIDE 41 AV 67

42 Kryssingspunkt Gående langs Bekkevoldvegen/Senjavegen krysser Bekkevoldvegen i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t, men målinger viser at fartsnivået er høyere i Senjavegen, jamfør kapittel Figur 35 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Utflytende utforming gir lang kryssing, cirka 20 meter, uten trafikkøy. Totalvurdering: Siden Senjavegen ikke møter Bekkevollvegen vinkelrett, er det sannsynligvis behov for at kryssområdet er stort, men det bør likevel sees på muligheten for å stramme opp krysset. Tiltaket gis prioritet 2. Vi viser i tillegg til vurderingene av strekningene Senjavegen og Bekkevoldvegen. RAPPORT SIDE 42 AV 67

43 Kryssingspunkt Punktet er et gangfelt i Skolegata i krysset ved Kongsbakken. Det er trafikkøy i gangfeltet, og det er fortau på hver side. Fartsgrensen er 30 km/t, og fartsnivået er trolig lavt siden kjørende i Skolegata har vikeplikt for Kongsbakken. Det er forbudt å svinge til venstre inn i Skolegata fra Kongsbakken. Figur 36 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Usikkert om belysningen er god nok da det kun er det er kun belysning på én side Det er satt opp vikepliktsskilt på samme stolpe som skilt 516 «Gangfelt». Gangfeltet ligger i bygater, og det er ikke krav om skilting her. Trafikkøyen er litt smal, cirka 1,5 meter Manglende universell utforming: Det mangler taktil oppmerking Totalvurdering: Det foreslås å fjerne gangfeltskilt og etablere taktil oppmerking og intensivbelysning. Tiltaket gis prioritet 3. RAPPORT SIDE 43 AV 67

44 Kryssingspunkt Gående på fortau langs Skolegata krysser Rådhusgata i dette punktet. Fartsgrensen er 30 km/t, og det er belysning på stedet. Skole og FAU påpeker at mange krysser Skolegata for å komme mellom «bytrappa» og fortauet på motsatt side av Skolegata. Det ligger i dag et gangfelt cirka 45 meter lenger nord, vurdert som punkt i denne rapporten, se figur 38. Vi utelukker ikke at det kan være behov for et gangfelt der skolen ønsker. Det bør gjennomføres undersøkelser av hvor fotgjengere krysser i dette kvartalet. På den måten kan man vurdere om det skal være gangfelt både i punkt og der skolen foreslår, eller om gangfeltet i punkt skal flyttes til der skolen foreslår. Figur 37 Punkt Figur 38 Ønsket nytt gangfelt RAPPORT SIDE 44 AV 67

45 Følgende uheldige forhold er avdekket ved punkt 11-17: Rådhusgata er bred i dette punktet, og kryssingsavstanden uten trafikkøy er cirka 14 meter. Parkerte kjøretøy reduserer sikt I dette krysset kan det være aktuelt å snevre inn Rådhusgata i krysset ved å utvide fortauet. Tiltaket er nærmere beskrevet i håndbok V128 «Fartsdempende tiltak». Innsnevringen vil både gi kortere kryssingsavstand og fjerne parkerte kjøretøy som hindrer sikt. Totalvurdering: Det foreslås å snevre inn kryss ved å utvide fortauet. Det bør vurderes å etablere gangfelt over Skolegata like ved. Tiltaket gis prioritet 2. Etablering av nytt gangfelt i krysset er ikke kostnadsvurdert, da det ikke er sikkert at det er behov. RAPPORT SIDE 45 AV 67

46 Kryssingspunkt Punktet er et gangfelt som forbinder de to fortauene i Skolegata. Nord for punktet er det fortau på bare den ene siden av Skolegata. Fartsgrensen er 30 km/t, og gangfeltet er opphøyd. Det er belysning på stedet. Som beskrevet i våre vurderinger av punkt 11 17, har det kommet forslag om nytt gangfelt lenger syd. I vurderingene av punkt 11 18, har vi forutsatt at gangfeltet her skal bestå, og ikke flyttes til Figur 39 Punkt og Følgende uheldige forhold er avdekket: Usikkert om belysningen er god nok, det er kun belysning på den ene siden. Det ser ut til å være litt lang avstand til skiltet på vestsiden (høyre på bildet). Manglende universell utforming: Det mangler taktil oppmerking. Totalvurdering: Det foreslås å flytte skilt og etablere intensivbelysning og taktil oppmerking. Tiltaket gis prioritet 3. RAPPORT SIDE 46 AV 67

47 Kryssingspunkt Gående på fortauet langs Skolegata krysser avkjøring til parkeringsanlegget ved Gyllenborg skole i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging, men det er fortau på begge sider. Det er belysning på strekningen. Fartsgrensen er 30 km/t, og fartsnivået er trolig lavt siden trafikken i avkjørselen må vike for trafikken i Skolegata. Det er ikke funnet noen negative forhold knyttet til dette kryssingsstedet. Totalvurdering: Ikke behov for tiltak. RAPPORT SIDE 47 AV 67

48 Kryssingspunkt Gående langs Skolegata krysser avkjørsler til noen eneboliger i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging, men det er fortau på begge sider. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Trafikken over punktet er trolig begrenset, siden avkjørselen betjener i underkant av ti boliger. Figur 40 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Utflytende kryssutforming gir lang kryssingsavstand, cirka 15 meter Avkjørselen treffer Skolegata i en såpass liten vinkel at det trolig er behov for en såpass utflytende utforming som det er her. Det ser imidlertid ut som det kan være mulig å endre på geometrien, slik at vinkelen blir større. Totalvurdering: Det foreslås å stramme opp avkjørselen. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 48 AV 67

49 Kryssingspunkt Dette er et gangfelt over Dramsvegen i krysset ved St. Hanshaugen og Mackbratta. Gangfeltet ligger på strekning med fartsgrense 30 km/t, men det er ikke fartsdempende tiltak. Det er belysning på stedet. Krysset er nylig utbedret, dermed også gangfeltet. Figur 41 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Det mangler oppmerking Usikkert om belysningen er god nok. Det er riktignok belysning på begge sider, men gangfeltet er såpass bredt at det godt kan hende at det er for dårlig belysning midt i gangfeltet. Totalvurdering: Det foreslås ny oppmerking og kontroll av belysning. Tiltaket gis prioritet 3. RAPPORT SIDE 49 AV 67

50 Kryssingspunkt Gående langs Dramsvegen krysser Mackbratta i dette punktet. Punktet er bygget om de senere årene, og er ikke lenger et kryssingspunkt som vurderes i dette prosjektet. Punktet utgår Kryssingspunkt Dette er et gangfelt over Dramsvegen i krysset ved St. Hanshaugen og Mackbratta. Gangfeltet ligger på strekning med fartsgrense 30 km/t, men det er ikke fartsdempende tiltak. Det er belysning på stedet. Figur 42 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Usikkert om belysningen er god nok, det er kun én lyktestolpe på stedet. Oppmerkingen er slitt bort Det ene skiltet, vist til høyre på bildet, står litt langt fra gangfeltet. Totalvurdering: Det foreslås etablering av intensivbelysning, flytting av skilt og ny oppmerking. Tiltaket gis prioritet 3. RAPPORT SIDE 50 AV 67

51 Kryssingspunkt Punktet er et gangfelt i krysset Dramsvegen X Sommerfelds gate. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Det er belysning på strekningen. Figur 43 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Selv om det er belysning på begge sider av gangfeltet, er vi usikre på om belysningen over selve gangfeltet er god nok. Dette begrunnes med hvordan lysmastene er orientert. Litt lang kryssingsavstand uten trafikkøy, cirka 9 meter. Det ene skiltet, vist til høyre på bildet, står litt langt fra gangfeltet og er dessuten orientert slik at det er vanskelig å få øye på fra Dramsvegen. Dramsvegen treffer Sommerfelds gate i en såpass liten vinkel at det trolig er behov for såpass lang kryssingsavstand. Det er derfor neppe aktuelt/mulig å redusere kryssingsavstanden. Totalvurdering: Det foreslås å flytte skilt og etablere intensivbelysning. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 51 AV 67

52 Kryssingspunkt Punktet er et gangfelt i krysset Dramsvegen X Sommerfelds gate. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Gangfeltet er opphøyd. Det er belysning på begge sider av gangfeltet, og vi antar at belysningen er god nok. Figur Følgende uheldige forhold er avdekket: Det ene skiltet, vist til høyre på bildet, står litt langt fra gangfeltet. Totalvurdering: Det foreslås å flytte skiltet. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 52 AV 67

53 Kryssingspunkt Gående langs Sommerfeldts gate krysser Johan Jensens gate i dette punktet. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Punktet mangler tilrettelegging, og det er ikke fortau på noen sider. Figur Følgende uheldige forhold er avdekket: Krysset har en utflytende utforming, noe som gir relativt lang kryssingsavstand (cirka 12 meter). Det vurderes som lite aktuelt med punkttiltak i krysset. Totalvurdering: Ikke aktuelt med tiltak. RAPPORT SIDE 53 AV 67

54 Kryssingspunkt og Gående langs Sommerfeldts gate krysser Anton Iversens veg i dette punktet. Punktet er et gangfelt som ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Jamfør kapittel klager en privatperson på at midtrabatten mellom Sommerfeldts gate og Alfred Iversens veg brukes som snødeponi og dermed fjerner ventearealet i punkt I tillegg hindrer snøhaugen sikt. Ut fra korrespondansen mellom kommunen og privatpersonen skal brøytemannskapene nå være informert om dette, og vi forutsetter at dette problemet nå er løst. Punkt skal flyttes i forbindelse med holdeplassoppgradering og vurderes ikke nærmere her. Figur og Følgende uheldige forhold er avdekket: Det ene skiltet, vist til høyre på bildet, står litt langt fra gangfeltet. På motsatt side mangler det skilt Usikkert om belysningen er god nok. Det er riktignok lysmaster på begge sider av gangfeltet, men de er plassert litt langt unna. Litt lang kryssingsavstand uten trafikkøy, cirka 9 meter. På grunn av geometrien i krysset er det trolig behov for at kryssingsavstanden er så lang som den er, og trafikkøy vil trolig gjøre det vanskelig å gjennomføre alle svingebevegelser. Totalvurdering: Det foreslås å sette opp skilt og etablere intensivbelysning. Tiltaket gis prioritet 3. RAPPORT SIDE 54 AV 67

55 Kryssingspunkt Gående langs Sommerfeldts gate krysser Mackbratta i dette punktet. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Punktet mangler tilrettelegging, men det er fortau på begge sider. Trafikken i Mackbratta er trolig begrenset siden det er en blindveg. Figur Følgende uheldige forhold er avdekket: Kryssets utforming gir lang kryssingsavstand (14 meter) langs raskeste rute for fotgjengere. Fortauet er trukket inn i Mackbratta, hvor det er mulig å krysse over en avstand på 9 meter. Fortauet på sydsiden (høyre på bildet) er nedgrodd av ugress i kryssingspunktet. Totalvurdering: Det foreslås å stramme opp krysset ved å utvide fortauet. Dette inkluderer nytt dekke på den delen som er nedgrodd. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 55 AV 67

56 Kryssingspunkt Gående langs Petersborggata kan benytte dette gangfeltet for å krysse gaten. På denne måten unngår man å krysse Th Øiens gate. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Det er ikke fartsdempende tiltak her, og vi er usikre på om fartsgrensen overholdes, som beskrevet i kapittel Figur Følgende uheldige forhold er avdekket: Trolig høyt fartsnivå Usikkert om belysningen er god nok. Det er kun satt opp én lysmast. Vegetasjon hindrer sikt til skilt Gangfeltet er plassert på skrå over krysset, noe som gir lang kryssingsavstand (16 meter) uten trafikkøy. Manglende universell utforming: det mangler taktil oppmerking. Gangfeltet er ganske spesielt siden det er dratt på skrå over krysset, parallelt med Th Øiens gate. Plasseringen er riktig med tanke på korteste ferdselsveg, og bidrar til å redusere antall kryssinger utenfor gangfelt. Samtidig er det uheldig at kryssingsavstanden er så lang som den er. Dersom gangfeltet hadde vært plassert rett over Petersborggata, er det fare for kryssing utenfor gangfelt. Dette kan forhindres ved hjelp av ledegjerder, men ledegjerder kan være utfordrende med tanke på vinterdrift. Den beste løsningen er trolig å kanalisere krysset. Totalvurdering: Det foreslås etablering av trafikkøy, fartshump, intensivbelysning og taktil oppmerking. I tillegg foreslås fjerning av vegetasjon. Tiltaket gis prioritet 1. RAPPORT SIDE 56 AV 67

57 Kryssingspunkt Gående langs Petersborggata krysser Clodiusbakken i dette punktet. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Clodiusbakken er smal, svingete og envegskjørt, så trafikkvolum og hastighet antas å være lave. Figur Det er ikke funnet noen negative forhold knyttet til dette kryssingsstedet. Totalvurdering: Ikke behov for tiltak. RAPPORT SIDE 57 AV 67

58 Kryssingspunkt Dette er et signalregulert gangfelt i umiddelbar nærhet til skolen. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Selv om vi tidligere har påpekt at vi er usikre på om fartsgrensen overholdes i Petersborggata, tror vi den gjør det i dette punktet. Gaten er innsnevret der gangfeltet ligger, og gangfeltet er dessuten opphøyd. Selve signalanlegget fungerer som det skal med akustisk signal og trykknapp tilgjengelig for rullestolbrukere på begge sider. Figur Følgende uheldige forhold er avdekket: Belysningen er neppe god nok, det er kun stolpe på en side, og den er plassert et stykke unna Det er kun satt opp skilt på én side, og dette er plassert ganske langt unna. Det er ikke krav om skilt i sentrumsgater. Manglende universell utforming: det mangler taktil oppmerking, og kantsteinen er noe vanskelig å forsere selv om den er nedsenket. Totalvurdering: Det foreslås etablering av intensivbelysning, taktil oppmerking og skilting. Tiltaket gis prioritet 2. RAPPORT SIDE 58 AV 67

59 Kryssingspunkt Gående langs Th Øiens gate krysser Idrettsvegen for å komme på rett side av denne i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging, men det er fortau på den ene siden. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Som omtalt i kapittel er vi usikre på om fartsgrensen overholdes. Figur Følgende uheldige forhold er avdekket: Utflytende utforming gir lang kryssingsavstand, cirka 23 meter Totalvurdering: Det foreslås å trekke fortau inn i Idrettsvegen for å lage et kortere kryssingspunkt. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 59 AV 67

60 Kryssingspunkt Gående i Idrettsvegen krysser Johnsgårds gate i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging, men det er etablert belysning på stedet. Johnsgårds gate er en relativt smal boliggate, og hastigheten i denne er trolig begrenset. Figur 52 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Hjørneavrunding gir lang kryssingsavstand, cirka 11 meter Gatene i krysset er såpass smale at det trolig er nødvendig med hjørneavrundingen for at svingebevegelsene skal være mulig. Dette vil nødvendigvis gi litt lange kryssingsavstander. Det vurderes som lite aktuelt med tiltak for å rette opp i dette. Totalvurdering: Ikke aktuelt med tiltak. RAPPORT SIDE 60 AV 67

61 Kryssingspunkt Gående i Idrettsvegen krysser Haakon VIIs gate / Macbratta i dette punktet. Disse to vegene ser ut til å være en nokså attraktiv rute mellom Sommerfeldtgata og Langnesgata, og vi antar at det er en del trafikk her. Ifølge skole og FAU har trafikken i krysset økt etter at Fredrik Langes gate og Vestregata har blitt stengt mot øst og nord for privatbiler. På grunn av dette har flere elever som bord nord for krysset, søkt om å bli overført til Prestvannet skole for å unngå krysset. Punktet mangler tilrettelegging, men det er fortau på den ene siden. Punktet ligger på strekning med belysning, og fartsgrensen er 30 km/t på stedet. Figur 53 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Krysset er meget utflytende, og kryssingsavstanden er på over 20 meter Buskas hindrer sikt til fortau for kjørende fra syd. Det kan vurderes om dette krysset kan strammes opp, eventuelt i kombinasjon med etablering av fortau i Idrettsvegen. Avkjørselen til eneboligen kan by på utfordringer ved en eventuell kryssombygging. Totalvurdering: Det foreslås å stramme opp krysset og rydde vegetasjon. Tiltaket gis prioritet 3. RAPPORT SIDE 61 AV 67

62 Kryssingspunkt Gående langs Kongsbakken krysser Parkgata i dette punktet, som er et gangfelt. Fartsgrensen er 30 km/t på stedet, og fartsnivået er trolig lavt siden kjørende i Parkgata har vikeplikt for kjørende i Kongsbakken. Parkgata er snevret inn ved hjelp av betongklosser her. Det er belysning i Parkgata. Figur 54 Punkt Følgende uheldige forhold er avdekket: Det mangler belysning i selve gangfeltet Selv med innsnevringen er det lang kryssingsavstand, cirka 12 meter Manglende universell utforming: det mangler taktil oppmerking og nedsenket kantstein Totalvurdering: Det foreslås å flytte gangfeltet lenger inn i Parkgata hvor det er belysning og kortere kryssingsavstand. Tiltaket gis prioritet 2. RAPPORT SIDE 62 AV 67

63 3 Medvirkningsfasen og øvrige planer 3.1 Øvrige planer Fredrik Langes gate Fredrik Langes gate har nylig blitt stengt for motorvogn. Gaten er ikke definert som skoleveg i prosjektet, og omtales ikke nærmere her Senjavegen Tromsø kommune er i dialog med Bekkevoll velforening vedrørende den trafikale situasjonen i Senjavegen. Det er foreslått/planlagt å stenge Senjavegen for gjennomkjøring ved Fagerlivegen. Grunnen til dette er at vegen har mye mer trafikk enn den er dimensjonert for (vegvesenet har målt cirka 2500 kjt/døgn (YDT)), kombinert med høyt fartsnivå og mange myke trafikanter. Måling av fart viste en 85 %-fraktil på 38 km/t. Målingen ble utført på strekning med fartshumper. Vi viser for øvrig til våre vurderinger knyttet til denne vegen. Figur 55 Mulig stengning av Senjavegen Kirkegårdsvegen Kirkegårdsvegen skal forkjørsreguleres, men tiltaket er satt på vent for at det skal koordineres med prosjektet «sykkeltraseen over Tromsøya». Strekningen som skal forkjørsreguleres, går vestover fra Petersborggata. I 2017 ble det fattet vedtak om at fartsgrensen på Kirkegårdsvegen ved O. L. Aunes gate skal reduseres til 30 km/t, fra 50 km/t. I dette prosjektet er det forutsatt at vedtaket er effektuert. RAPPORT SIDE 63 AV 67

64 Figur 56 Skiltplan forkjørsregulering av Kirkegårdsvegen, datert Gågata Gågata er forlenget frem til Kirkegata. Det er ikke definert skoleveger i dette området, og dette vurderes ikke nærmere her. 3.2 Medvirkningsfasen Ønske om gangfelt ved Vestregata/Bispegata Tromsø kommune har mottatt forespørsel om etablering av gangfelt i krysset Vestregata X Bispegata. Dette krysset er ikke definert som skoleveg i prosjektet og vurderes ikke nærmere her Henvendelse om farlig kryss ved Sommerfeldts gate Tromsø kommune er i dialog med en privatperson knyttet til trafikksikkerheten i krysset Sommerfeldts gate X Alfred Iversens veg (punkt og 11-28). Personen klager på at midtrabatten mellom Sommerfeldts gate og Alfred Iversens veg brukes som snødeponi og dermed fjerner ventearealet i punkt I tillegg hindrer snøhaugen sikt. Gangfeltet, punkt 11-28, skal flyttes i forbindelse med holdeplassoppgradering. Vi forutsetter at punktet utbedres i henhold til vegnormalene, og dette punktet vurderes ikke nærmere i dette prosjektet. Privatpersonen klager også over fartsnivået i dette krysset, da det ikke er fartshumper i nærheten. Vi viser til våre vurderinger for Sommerfeldts gate Henvendelse om farlig skoleveg i Idrettsvegen En privatperson har kontaktet Sweco og hevdet at kryssene Idrettsvegen X Th Øiens gate (punkt 11-33) og Th Øiens gate X Petersborggata (punkt 11-30) er farlige. Vi viser til våre vurderinger i kryssene. RAPPORT SIDE 64 AV 67