Gjennomgang av relevante bestemmelser i Naturmangfoldloven

Like dokumenter
REDEGJØRELSE FOR BIOLOGISK MANGFOLD OG VURDERING ETTER NATURMANGFOLDSLOVEN

DETALJREGULERINGSPLAN FOR VARDHEIM

Vurderingar i forhold til naturmangfaldlova 8-12

"2 # )(* " ' " ( " 2! 3 & ) & " ( &( ' #2 # ' & & (' " +' "" *" 7 " 6;86756:58 & * ' ' "&0/ ( $&( */ & ( ( &. (# 1 ' '( & *0/ " &' & (/

Krav om utgreiing etter forvaltningslova og naturmangfaldlova. 10. desember 2014 Anette Mokleiv

Vurderingar i forhold til naturmangfaldlova 8-12

Naturmangfoldlovens grunnmur

Det må begrunnes hvorfor naturmangfold eventuelt ikke blir berørt

Naturmangfoldloven krav til og synliggjøring av vurderinger Vemund Jaren, samling for villreinnemndenes sekretariater

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 65/27, 65/41, 65/175, 65/167, 64/2, 65/23, Mnr mangler Saksnummer: KONTUR AS v/ Mona Øverby

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Detaljregulering for Planteskulesvingen bustadområde. Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Tysnes kommune Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Planområdet befinner seg i bykjernen og er allerede utbygd med sykehusbygg og harde flater (parkeringsplass).

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Reguleringsplan Dalborgmarka miljøpark. Nils - Ener Lundsbakken, Asplan Viak

Vurderingar i høve til naturmangfaldlova 8-12

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Naturmangfoldloven kapittel II Alminnelige bestemmelser om bærekraftig bruk

Bruk av naturmangfoldloven. motorferdselsaker. Kristine Schneede Ass. miljøverndirektør Fylkesmannen i Hedmark

Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for plassering av tretopphytter i LNF-R område på eiendommen Breksillan i Fosnes kommune.

«Slik gjør vi det i byggesakene i Aurskog-Høland»

RAMMER FOR TILTAK I VASSDRAG. Hvilke regelverk gjelder

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova Detaljregulering for Skare barnehage. Odda kommune 16. februar 2016

Forslagstiller: Hopsnesveien 48 as P45. Plankonsulent: Planområde. Grønt. Vurdering av. Naturmangfold

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

1.gangs behandling, Forslag til reguleringsplan, Sandvika hytteområde, RP049. Utvalg Utvalgssak Møtedato Fosnes formannskap 23/

1748 gnr 59 bnr 6 - søknad om klubbhus / redskapshus Lennavika hyttefelt. Utvalg Utvalgssak Møtedato Fosnes formannskap

1748 gnr 43 bnr 4 - Søknad om tiltak uten ansvarsrett - naust - Disp pbl 1-8 og LNF. Utvalg Utvalgssak Møtedato Fosnes formannskap

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 191/1 Saksnummer: NML 3. (berøres naturmangfold)

PLANUTVALG Saknr Tittel:

SAKSFRAMLEGG IKKE RØR LINJA Saksbehandler: Ragna Gunn Bye Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Dok. offentlig: Nei.

Bærekraftig forvaltning, høstingsverdig overskudd og naturmangfoldloven. Nils Kristian Grønvik jurist, viltseksjonen DN

Representant som mener seg inhabil i saken bes varsle ordfører (over tlf ) om dette, slik at vararepresentant eventuelt kan innkalles.

Kristoffers Arkiv 29/ NYBERGSUND Saksbehandler Monica Kilde Direkte telefon Telefaks Dato

Plan- og bygningsloven og prinsippene i 7-12

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Bærekraftig forvaltning, høstingsverdig overskudd og naturmangfoldloven. Nils Kristian Grønvik jurist, viltseksjonen DN

Praktisk bruk av miljørettsprinsippene. Kommunesamling i Vestfold, Pål Foss Digre, 4. desember 2017

Gjelder først og fremst truede arter og naturtyper

Naturmangfoldloven i byggesaksbehandlingen. Juridisk rådgiver Frode Torvik

MØTEINNKALLING SAKSLISTE. Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 4/15 14/2493 DELTAKELSE PÅ HJORTEVILTSEMINAR SØKNAD OM STØTTE FRA VILTFOND

KARTLEGGING AV NATURMANGFOLD I PLANLAGT UTBYGGINGSOMRÅDE VED FJERDINGBY, RÆLINGEN KOMMUNE

LILLEBAUG GARTNERI NATURMANGFOLD

Naturmangfoldloven kapittel II

Grunn. Tilleggsnotat Kartlegging av naturverdier på nye arealer til anleggsveier for parsell 12.2 Telemark grense til Porsgrunn stasjon 10.

Saksliste: Nr. Sakstittel Saksordfører

LAE Lovund Kystslettas skjærgårdslandskap, svært verdi

Naturmangfoldloven kapittel II Alminnelige bestemmelser om bærekraftig bruk

Praktisk bruk av miljørettsprinsippene. Naturmangfoldsamling i Telemark, Hege Langeland 9. november 2017

Vurderinger i forhold til. Naturmangfoldloven 8-12

Ivaretakelse av naturmangfold i Asker kommune. 11. Desember Foto: Terje Johannessen

Miljøvernavdelingen. Slåttemark i veikant, Asker. Foto: Øystein Røsok

Hvordan bruke naturmangfoldloven i planprosesser? Statlige forventninger til kommunene med eksempler Seniorrådgiver Kristin Nordli

Bruk av naturmangfoldlovens prinsipper 7-12

Naturmangfoldloven og fremmede arter

Naturmangfoldloven - avklaringer mot annet lovverk. Oslo, 5. november 2012 Rune Aanderaa

Fellessak 1/15 Kvote for betinget skadefelling av ulv i region 4 og region / 2016

Levik hytteområde Vurdering i henhold til Naturmangfoldloven

Miljøforvaltningens rolle ved anvendelse av naturmangfoldloven ved inngrep i vassdrag. Jenny Hanssen, Vassdragsseminaret, Trondheim 16.

Detaljregulering planovergangstiltak Bjørånes gangsbehandling. Utvalgssaksnr. Utvalg Møtedato 17/24 Planutvalget

Utredning av samlet belastning. Staffan Sandberg

Naturmangfoldloven kapittel II i saker etter forskrift om utsetting av utenlandske treslag til skogbruksformål

Regionale planer for villreinfjellene

vannforskriften og naturmangfoldloven

Ny naturmangfoldlov. Generelt budskap og konsekvenser for det regionale nivået

Naturmangfoldloven Bakgrunn og formål, samt vurderinger etter 8-12 i offentlige beslutninger. Frode Torvik, Juridisk rådgiver i Asker kommune

Naturmangfoldloven og forskrift om konsekvensutredninger for planer etter plan- og bygningsloven. Nina M. Aas

Hensyn til biologisk mangfold ved etablering av skuterløyper

NOTAT 1 INNLEDNING VURDERING AV NATURMANGFOLDLOVEN

Det mest grunnleggende om naturmangfoldloven

Naturverdier ved Lindstadutsikten i Lunner kommune. Øivind Gammelmo. BioFokus-notat

Saksfremlegg GRATANGEN KOMMUNE. Innstilling:

Endring av 3 i Forskrift om ferdsel med motorfartøy og luftfartøy, Selbu kommune, Sør-Trøndelag

Naturmangfaldlova i Førde kommune Kvar var vi og kor er vi i dag. Føredragshaldar: Oddbjørn Sellevoll Dato:

Planutvalget SVERRE KRISTENSEN, BYGGING AV KAI OG UTLEGGING AV FLYTEBRYGGE PÅ KJØPSTAD

Hva er miljøvernmyndighetenes mål for artsmangfold i skog og hva bør gjøres for å nå målene?

Del: Naturmiljøvurderinger Dato: Skrevet av: Rein Midteng Kvalitetskontr: Nils Husabø Oppdrag nr.:

Naturmangfoldloven og vurderinger etter 7-12

Helhetlig vannforvaltning etter Vannforskrift og Naturmangfoldlov - til hjelp for laksen?

Naturmangfoldloven i plan- og byggesaksbehandlingen

ROS-ANALYSE OG VURDERING NATURMANGFOLDLOVA. DETALJREGULERING DEL AV GNR. 12, BNR. 2 I KLÆBU KOMMUNE.

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 77/73 og 77/28 Saksnummer: NML 3. (berøres naturmangfold)

Arbeidsmøte IKPU. 17 november Skånland

Naturmangfoldloven gjennom brillene til en frivillig organisasjon. Rune Aanderaa SABIMA

Oppfølging av de regionale planene i kommunale arealplaner

Arealplanlegging i sjø - Konsekvensutredninger Vurderinger i forhold til ivaretakelse av naturmangfold

MØTEINNKALLING SAKSLISTE 14/15 10/680 SØKNAD OM UTLEIE HYTTE PÅ GNR 89 BNR 4 ÅKERØY

En vurdering av Rissa Kolonihage iht. Naturmangfoldsloven

Oppdragsgiver: Plan23 AS Konsekvensutredning - Tverrveien 1-3 Konsekvensutredning - T Dato:

Møteprotokoll. Følgende medlemmer hadde meldt forfall: Navn Funksjon Representerer. Følgende varamedlemmer møtte: Navn Møtte for Representerer

Innvilget søknad om dispensasjon fra verneforskriften til bruk av snøskuter til søk etter elghund

Naturmangfoldloven kap. II ny veileder. Nettverk naturmangfold, Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Seniorrådgiver Tone Standal Eriksen

Møteinnkalling. Nore og Uvdal kommune. Saksnr: 57 58/12 Utvalg: Motorferdselutvalget Møtested: Epost Dato: Tidspunkt: politisk sekretær

FORMANNSKAP VEDTAK:

Kunnskapsgrunnlaget - hvor finner vi naturdata? Status for naturtypekartlegging i Oslo og Akershus

Transkript:

Vedlegg 06_03_Naturmangfold_02.09.2013 FORSLAG TIL OMRÅDEREGULERING BYGDA 2.0, SOSSVIKA Gjennomgang av relevante bestemmelser i Naturmangfoldloven Gjennomgang ved Pir II AS Fylkesmannen har i innspill henvist l Lov om forvaltning av naturens mangfold (naturmangfoldloven) av 19.06.2009. Prinsippene i loven skal vurderes og saksbehandling og beslutninger skal synliggjøre at slik vurdering er gjennomført. Prinsippene i loven fremgår av 8-12. Prinsippene holdes opp mot forvaltningsmålene i 4 og 5: 4. (forvaltningsmål for naturtyper og økosystemer) Målet er at mangfoldet av naturtyper ivaretas innenfor deres naturlige utbredelsesområde og med det artsmangfoldet og de økologiske prosessene som kjennetegner den enkelte naturtype. Målet er også at økosystemers funksjoner, struktur og produk vitet ivaretas så langt det anses rimelig 5. (forvaltningsmål for arter) Målet er at artene og deres gene ske mangfold ivaretas på lang sikt og at artene forekommer i levedyk ge bestander i sine naturlige utbredelsesområder. Så langt det er nødvendig for å nå de e målet ivaretas også artenes økologiske funksjonsområder og de øvrige økologiske be ngelsene som de er avhengige av. Forvaltningsmålet e er første ledd gjelder ikke for fremmede organismer. Det gene ske mangfold innenfor domes serte arter skal forvaltes slik at det bidrar l å sikre ressursgrunnlaget for frem den. Det er i det følgende gjort en enkel gjennomgang av planforslaget se i lys av 8-12.

Naturmangfoldloven 8. (kunnskapsgrunnlaget) Kommentar Offentlige beslutninger som berører naturmangfoldet skal så langt det er rimelig bygge på vitenskapelig kunnskap om arters bestandssituasjon, naturtypers utbredelse og økologiske lstand, samt effekten av påvirkninger. Kravet l kunnskapsgrunnlaget skal stå i et rimelig forhold l sakens karakter og risiko for skade på naturmangfoldet. Det er hentet inn informasjon fra Naturbase (Miljødirektoratet), men det er ikke foreta en fullstendig faglig fundert kartlegging eller analyse av arter eller naturtyper. For øvrig er avklaringer vedrørende de e tema er gjort med Miljødirektoratet i Trondheim, Seksjon for naturmangfold og klima. Se vedlegg 06_01_ROS Analyse_04.09.2013 Myndighetene skal videre legge vekt på kunnskap som er basert på generasjoners erfaringer gjennom bruk av og samspill med naturen, herunder slik samisk bruk, og som kan bidra l bærekra ig bruk og vern av naturmangfoldet. Forslagss ller legger dog l grunn at planområdet har vært beny et som masseu ak og anleggsområde. 9. (føre-var-prinsippet) Når det treffes en beslutning uten at det foreligger lstrekkelig kunnskap om hvilke virkninger den kan ha for naturmiljøet, skal det tas sikte på å unngå mulig vesentlig skade på naturmangfoldet. Foreligger en risiko for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet, skal ikke mangel på kunnskap brukes som begrunnelse for å utse e eller unnlate å treffe forvaltnings ltak. Forslagss ller kan ikke se at det foreligger fare for vesentlig skade eller alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet, jf over. Se vedlegg 06_01_ROS Analyse_04.09.2013 10. (økosystemtilnærming og samlet belastning) En påvirkning av et økosystem skal vurderes ut fra den samlede belastning som økosystemet er eller vil bli utsa for. Gjennomføringen av planen medfører e er forslagss llers vurdering en beskjeden belastning på økosystemet. Tilsvarende - og fremdeles uberørt - kystlandskap finnes i rikt monn i regionen.

11. (kostnadene ved miljøforringelse skal bæres av tiltakshaver) Tiltakshaveren skal dekke kostnadene ved å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet som ltaket volder, dersom de e ikke er urimelig ut fra ltakets og skadens karakter. Da skadeomfanget av planforslaget antas lite/ ubetydelig, vil bestemmelsen neppe komme l anvendelse. 12. (miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder) For å unngå eller begrense skader på naturmangfoldet skal det tas utgangspunkt i slike dri smetoder og slik teknikk og lokalisering som, ut fra en samlet vurdering av dligere, nåværende og frem dig bruk av mangfoldet og økonomiske forhold, gir de beste samfunnsmessige resultater. Lokalisering: Planen legger vekt på å finne en samfunnsmessig fornu ig bruk av arealer der det allerede er gjennomført irreversible ltak. Konklusjon: Forslagss ller kan på bakgrunn av ovenstående ikke se at planforslaget bryter med bestemmelsene i Naturmangfoldloven eller lovens formål. Det legges l grunn at planområdet har vært beny et som masseu ak og anleggsområde. Den opprinnelige naturtypen (kystlandskapet med æra) har betydelig utbredelse lokalt (samt regionalt og nasjonalt). Tiltaket kan ha en påvirkning på økosystemet lokalt, det er dligere registrert som yngleområde for oter, men skadeomfanget antas lite/ ubetydelig. Det understrekes dog at denne konklusjonen trekkes uten at fagspesialist (økolog/ biolog e.l.) er konsultert.