NOTAT 1 INNLEDNING VURDERING AV NATURMANGFOLDLOVEN

Transkript

1 Oppdragsgiver: Jarle Viken Oppdrag: Steinbrot Heggdalene, Leikanger Del: Dato: Skrevet av: Rein Midteng Kvalitetskontroll: VURDERING AV NATURMANGFOLDLOVEN INNHOLD 1 Innledning Vurdering av tiltaksområdets potensielle naturverdier Vurdering av Naturmangfoldloven Vurdering av tiltaket i forhold til Naturmangfoldloven INNLEDNING Dette notatet gjør en vurdering av tiltaksområdets potensielle naturverdier og vurderer tiltaket i forhold til Naturmangfoldlovens Loven er overordnet Plan- og bygningsloven og alle offentlig fatta vedtak skal vurdere kravene loven setter bl.a. i forhold til når ny bruk av naturplanlegges. Denne vurderingen er basert på eksisterende kunnskap om potensielt viktige naturverdier i området. Området er således ikke besøkt i felt, men det vurderes at dette ikke er kritisk i forhold til vurdering av tiltaksområdets naturverdier. Se for øvrig under vurdering av Naturmangfoldloven. Figur 1. Tiltaksområdet. Asplan Viak AS - - asplanviak.no

2 2 VURDERING AV TILTAKSOMRÅDETS POTENSIELLE NATURVERDIER Tiltaksområdet omfatter et mindre areal på Kleppa i Leikanger kommune som ønskes tatt i bruk som steinbrudd. Geologien i området består i følge oppstartsmeldingen av granittisk gneis og med mindre soner av fyllonitt som er en glimmerrik bergart. Mao. gir berggrunnen et dårlig utgangspunkt for en krevende flora. Jordsmonnet virker av bilder å bestå av podsol og ikke brunjord, noe som sammen med løsmasser bestående av bart fjell og tynne lag med forvitringsmasse dannet på stedet, heller ikke bedrer forholdene for at området kan huse et rikt planteliv. Det ble gjort et søkt på naturbase ( for å sjekke om området huser kjente naturtypelokaliteter eller andre spesielle naturverdier (utvalgte naturtyper, MiS-områder etc). Det ble ikke gjort treff i området eller i tilgrensende områder. Artskart ( ble sjekket i forhold til om det finnes kjente funn av forvaltningsmessige viktige arter i området (som for eksempel rødlistearter), uten at slike ble funnet. Den nylig publiserte rapporten: «Flynn, K. M., Gaarder, G. & Hanssen, U Biologisk mangfald i Leikanger kommune. Supplerande naturtypekartlegging i Miljøfaglig Utredning rapport , 27 s + vedlegg. ISBN », ble også gjennomgått. Ingen naturtypelokaliteter er det vist innenfor eller nær planområdet. Figur 2. Utsnitt fra naturbase.no. Naturtypelokaliteter er vist med grønt og rødlistefunn med prikker. Vurdering av Naturmangfoldloven 2

3 Naturen i området består i følge kartportalen Kilden ( av granskog og blandingsskog. Dette viser også bilder i fra området som viser en dominans av gran men med innslag av furu, bjørk og osp. Gran er fremmed treslag på det aller meste av Vestlandet og er en trussel mot det biologiske mangfoldet mot det stedegne mangfoldet. En fjerning av gran vil derfor være positivt for det biologiske mangfoldet, noe tiltaket også vil medføre. Figur 3. Treslagene i området i følge Kilden. Figur 4. Tiltaksområdet ses til venstre i bildet og er dominert av gran og med innslag av bjørk og trolig også osp. Vurdering av Naturmangfoldloven 3

4 Konklusjon: Det er ingen kjente naturverdier i tiltaksområdet eller i nærheten av det. Fattig berggrunn og dominans av granskog og fravær av dyrka mark, våtmark, vann og (edel)løvskog, tyder på at området ikke har spesielle kvaliteter som tilsier at området kvalifiserer å ha naturtypelokaliteter eller andre spesielle verdier. 3 VURDERING AV NATURMANGFOLDLOVEN De viktigste i Naturmangfoldloven som blir berørt er Det heter: 8. (kunnskapsgrunnlaget) Offentlige beslutninger som berører naturmangfoldet skal så langt det er rimelig bygge på vitenskapelig kunnskap om arters bestandssituasjon, naturtypers utbredelse og økologiske tilstand, samt effekten av påvirkninger. Kravet til kunnskapsgrunnlaget skal stå i et rimelig forhold til sakens karakter og risiko for skade på naturmangfoldet. 9. (føre-var-prinsippet) Når det treffes en beslutning uten at det foreligger tilstrekkelig kunnskap om hvilke virkninger den kan ha for naturmiljøet, skal det tas sikte på å unngå mulig vesentlig skade på naturmangfoldet. Foreligger en risiko for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet, skal ikke mangel på kunnskap brukes som begrunnelse for å utsette eller unnlate å treffe forvaltningstiltak. 10. (økosystemtilnærming og samlet belastning) En påvirkning av et økosystem skal vurderes ut fra den samlede belastning som økosystemet er eller vil bli utsatt for. 3.1 VURDERING AV TILTAKET I FORHOLD TIL NATURMANGFOLDLOVEN Under følger en vurdering av de enkelte paragrafene. 8. (kunnskapsgrunnlaget) Vi mener at 8 er oppfylt. I denne plansaken vil «naturtypers utbredelse samt effekten av påvirkninger på disse være det relevante». Planområdet er ikke befart i felt av biolog, men det er likevel gjort en vurdering av planområdets naturverdier herunder om det kvalifiserer å være naturtypelokalitet (DN håndbok /2006) eller viltområde (DN-håndbok ). Det vurderes at usikkerheten manglende befaring medfører med stor grad av sannsynlighet ikke ville ha endret denne oppfatningen da planområdet er dominert av gran og mangler dyrka mark, våtmark og andre naturtyper som ville ha øket sannsynligheten for at det er prioriterte naturtypelokaliteter i området. Dette sett i lys av at planområdet er lite og sett i lys av 8 som sier at: «kravet til kunnskapsgrunnlaget skal stå i et rimelig forhold til sakens Vurdering av Naturmangfoldloven 4

5 karakter og risiko for skade på naturmangfoldet», medfører at vi også vurderer at denne delen av paragrafen er oppfylt. 9. (føre-var-prinsippet) Vi mener at 9 er oppfylt. Den sentrale ordlyden om at: «Foreligger en risiko for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet, skal ikke mangel på kunnskap brukes som begrunnelse for å utsette eller unnlate å treffe forvaltningstiltak» vurderer vi oppfylt da vi (jf. over) vurderer at det i denne saken er lite sannsynlig at det er risiko for irreversibel skade på naturmangfoldet som følge av tiltaket. 10. (økosystemtilnærming og samlet belastning) Vi mener at ordlyden om økosystemtilnærming i begrensa grad får sin anvendelse i denne saken da planområdet er svært lite og det er ikke kjente tilgrensende naturverdier eller viktige økosystemer som vil få økt belastning ved gjennomføring av planene. Vurdering av Naturmangfoldloven 5