«Slik gjør vi det i byggesakene i Aurskog-Høland»

Transkript

1 «Slik gjør vi det i byggesakene i Aurskog-Høland»

2 Når er vi gode og når kan vi bli bedre? Dispensasjonssaker LNFr-områder Regulerte områder, og særlig der det er gamle reguleringsplaner Uregulerte områder/ områder avsatt til bestemt bruk i kommuneplanen (næring, bolig osv.)

3 7 prinsipper for offentlig beslutningstaking i 8-12 Saksbehandlingsregel dette er «marsjorderen» Slår fast at prinsippene i 8 12 skal legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet. Videre at vurderingen av disse retningslinjene skal fremgå av beslutningen.

4 Søknad om et tiltak på «bordet». Slik gjør vi det Gjennomgang av søknaden hva, hvor, ansvar, dispensasjon osv. Dispensasjonssaker sjekker informasjonskilder, og foretar så vurderinger knyttet til naturmangfoldloven 8 12, og oversender så saken for uttalelse. Etter at uttalelser er mottatt, lages saksfremlegg til formannskapet. Vurderingene gjentas i saksfremlegget, med tillegg av evt. uttalelser. Vedtaket i dispensasjonssaken og saksfremlegget oversendes tiltakshaver. Vurderingene etter naturmangfoldloven skrives ikke i selve byggesaken.

5 Eksempel 1 Tilbygg til hytte beliggende i 100-metersbeltet mot Ulviksjøen (Floen). For kort og mangelfull vurdering «alt-i-ett»: «Etter naturmangfoldloven 7 skal prinsippene i lovens 8 til 12 legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet, herunder ved forvaltning av fast eiendom. Kommunen har vurdert naturmangfoldloven 8-12 i tilknytning til omsøkt tilbygg. Det er i den forbindelse gjort søk i Naturbase. Det er rådmannens vurdering at tiltaket ikke medfører inngrep som vesentlig påvirker naturmangfoldet i området, og således at naturmangfoldloven 8 12 ikke vil være til hinder for å innvilge omsøkt dispensasjon».

6 Eksempel 2 Saken gjaldt riving av eksisterende hovedhus, samt bygging av nytt hovedhus på en landbrukseiendom beliggende i 100-metersbeltet mot Hølandselva. Grundigere vurdering - retningslinjene i 8-12 Hvordan vurderingene konkret er foretatt:

7 8 - kunnskapsgrunnlaget «Etter naturmangfoldloven 8 første ledd, skal offentlige beslutninger som berører naturmangfoldet, så langt det er rimelig bygge på vitenskapelig kunnskap om arters bestandssituasjon, naturtypers utbredelse og økologiske tilstand, samt effekten av påvirkninger. Videre skal kravet til kunnskapsgrunnlaget stå i et rimelig forhold til sakens karakter og risiko for skade på naturmangfoldet. Det er foretatt søk i naturbase. Hølandselva er regnet som et viktig bekkedrag. Funn av noen rødlistearter, samt en antatt viktig funksjon for våtmarksfugler gir foreløpig verdi viktig (B), jfr. faktaark på naturbase.no. Det omsøkte tiltaket gjelder nybygg til erstatning for et eldre hovedhus i svært dårlig stand. Utover at nybygget kommer noen meter (13 m) nærmere elva enn det eksisterende huset, vil ikke påvirkningen på området i form av landbruksdriften ellers endres. Det vurderes derfor at selve plasseringen av nybygget ikke vil øke effekten av påvirkningen på vassdraget vesentlig. Myndighetene skal videre legge vekt på kunnskap som er basert på generasjoners erfaringer gjennom bruk av og samspill med naturen, og som kan bidra til bærekraftig bruk og vern av naturmangfoldet. Hølandselva strekker seg fra Fossersjøen i nord til Skullerudvannet i sør og området er preget av intensivt drevne jordbrukslandskap, jfr. ovennevnte faktaark».

8 9 «Føre-var-prinsippet» Av naturmangfoldloven 9 følger det såkalte «føre var-prinsippet». Når det treffes en beslutning uten at det foreligger tilstrekkelig kunnskap om hvilke virkninger beslutningen kan ha for naturmiljøet, skal det tas sikte på å unngå mulig vesentlig skade på naturmangfoldet. Når det gjelder det omsøkte tiltaket har det i lang tid vært drevet landbruk på eiendommen, hvorav mye av denne aktiviteten har foregått - og foregår vesentlig nærmere elva enn det aktuelle bygget søkes plassert. 9 anses derfor ikke relevant i nærværende sak.

9 10 økosystemtilnærming og samlet belastning «Etter naturmangfoldloven 10 skal en påvirkning av et økosystem vurderes ut fra den samlede belastning som økosystemet er eller vil bli utsatt for. Rådmannen kan ikke se at den samlede belastningen området utsettes for, vesentlig endres på bakgrunn av nybyggets plassering».

10 11 kostnadene ved miljøforringelse skal betales av tiltakshaver «Etter naturmangfoldloven 11 skal tiltakshaver dekke kostnadene ved å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet som tiltaket volder, dersom dette ikke er urimelig ut fra tiltakets og skadens karakter. Bestemmelsen anses ikke relevant i nærværende sak.»

11 12 miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder «Av naturmangfoldloven 12 følger det at for å unngå eller begrense skader på naturmangfoldet skal det tas utgangspunkt i driftsmetoder, teknikk og lokalisering som, ut fra en samlet vurdering av tidligere, nåværende og fremtidig bruk av mangfoldet og økonomiske forhold, gir de beste samfunnsmessige resultater. Rådmannen anser ikke bestemmelsen relevant i nærværende sak.»

12 Samlet vurdering Og siden alt henger sammen med alt, kommer konklusjonen til slutt; «Tiltaket vurderes derfor ikke å medføre inngrep som vesentlig kan påvirke naturmangfoldet i området/elveleiet».

13 Hovedutfordringer Tid Saksmengde Manglende ryggmargsrefleks

14 Hvordan kan vi bli bedre? Sjekklister? Vurderingene inn i vedtaksmalen? (Må fysisk tas ut hvis vurderinger ift naturmangfold ikke er relevant?)