En vurdering av Rissa Kolonihage iht. Naturmangfoldsloven

Transkript

1 En vurdering av Rissa Kolonihage iht. Naturmangfoldsloven INNLEDNING Denne rapporten er utarbeidet av Rose Haugen, som på oppdrag fra Kystplan AS har gjennomført en vurdering etter Naturmangfoldsloven $8-12 ved planlagt plassering av Rissa Kolonihage. Vurderingen er basert på paragrafene i Naturmangfoldsloven og kjente registreringer av arter, naturtyper, osv. ligger til grunn for vurderingen. Firmaet Rose Haugen er et enkeltmannsforetak eid og drevet av Rune Haugen. Undertegnede er utdannet cand.scient. marin biologi, og har utført et større antall undersøkelser, med påfølgende vurderinger og rapporter i maritime områder. Undertegnede er dessuten ornitolog, og har utarbeidet viltrapporter, gjennomført feltundersøkelser og flere utgreiinger ifm. arealplaner, forvaltningsplaner osv. for en rekke offentlige institusjoner og private foretak. METODIKK OG RESULTAT Vurderingene er basert på paragrafene i Naturmangfoldsloven $8-12. Kjente registreringer som ligger tilgjengelig på internett er undersøkt for å se og vurdere planlagt etablering av kolonihagen opp mot enkelt arter, arter samlet sett og økosystemer. Resultater fra undersøkelsen og vurderingen er presentert på de neste sidene i tabell form.

2 Vurdering ut i fra NATURMANGFOLDSLOVEN $ KUNNSKAPSGRUNNLAGET «Sjekk» VURDERING TILTAK I Vurdere hvor sterke føringer planen Arter (rødliste status); gir for fremtidig arealdisponering II Vurdere hvor mye naturmangfold som berøres III Vurdere om tilstanden i en vannforekomst påvirkes Funn, en rekke arter er registrert ved Flytelva, som er i nærheten av planlagt kolonihage CR og EN; ingen kritisk eller sterkt truede arter er registrert i området VU; sårbare arter; oter, storspove, skjeand*, lappspurv*, horndykker, hettemåke, NT; nær truet; svartand, gulspurv, sandsvale, sivspurv, gulspurv, gjøk, toppdykker* IV Vurdere om naturmangfoldet som påvirkes er rødlistet eller om området er vernet, eller annen status som verdifull *Registreringer av skjeand, toppdykker og lappspurv er fra midten v tallet og bør ikke legges vekt på. Tiltak; ingen av de registrerte artene i artsdatabanken har en rødlistestatus som krever særlige tiltak ift. det planlagte inngrepet. Antallet rødlistede arter og deres status har heller ikke en samlet verdi som krever særlige tiltak utover hensyn til hekkeperioden. Området i sin helhet kan heller ikke vurderes som særdeles viktig for noen av de registrerte artene sett på regionalt og nasjonalt nivå. Verneområder; Ingen områder er vernet i nærhet (>2 km) til planlagt kolonihage. Nærmeste er Straumen utløpet til Botn (2,5 km) og planlagt kolonihage vil ikke ha noen innvirkning på dette vernede området. Viktig kulturlandskap; Ingen viktige helhetlige kulturlandskap er registrert i området (<3 km)

3 Naturtyper; Ingen utvalgte naturtyper, men Elva Flyta og kantvegetasjonen (elvebredden) er registrert som naturtype. Den ligger like i nærhet til planlagt kolonihage. Kantvegetasjonen og randsonen generelt rundt (10-20 m) bør vernes 9 FØRE VAR PRINSIPPET Vurdere om det foreligger en risiko og da skal ikke mangel på kunnskap brukes som begrunnelse for å unnlate å treffe forvaltningstiltak Verna vassdrag; Ingen vernede vassdrag (>10 km), hverken vassdraget til Flyta eller nærliggende elver/vassdrag er vernet Miljøregistrering i skog (MiS); Andre utgreiinger og rapporter; kommunale viltkart o.l. Fare for alvorlig skade på naturmangfoldet Fare for irreversibel skade på naturmangfold Bruk «Føre var», er det behov for handleplikt? ingen i planlagt kolonihage, men i ca. 300m i luftlinje fra nærmeste planlagtehus/hytte er det registeringer i sør og i øst i MiS. Kolonihagen vil svært sannsynlig ikke ha noen påvirkning på disse registreringene. En rapport fra 2002 om biologisk mangfold i Rissa kommune; Der refereres det til Flatberg (1975) som klassifiserer Flyta med kantskogen som lokalt verneverdig. Videre at det kan samle seg veldig mye vannfugl utenfor Flytelva. Dette kan vurderes til at Flyta med kantskogen har lokal verdi. Det vurderes til at ingen alvorlig skade eller irreversibel skade på naturmangfoldet vil skje ved etablering av kolonihagen. Det anbefales derimot at «føre var»- prinsipper benyttes, og at kantvegetasjonen rundt elva spares (>10m), samt at en ikke gjør området ved elva mye mer tilgjengelig, enn det var før planlagt inngrep. Likeledes anbefales det at det ikke utføres anleggs- og byggeaktivitet i perioden medio april til medio juli for tomtene F5 tom. F9.

4 10 ØKOSYSTEMTILNÆRMING OG SAMLET BELASTNING Vurdere alle mulige påvirkninger ut fra en samlet vurdering. 11 KOSTNADENE VED MILJØFORRINGELSE SKAL BÆRES AV TILTAKSHAVER Vurdere om det kan dokumenteres kostnader knyttet til forringelse eller skader 12 MILJØFORSVARLIGE TEKNIKKER OG DRIFTSMETODER Vurdere eventuelle driftsmetoder og teknikker som skal brukes hvis det er aktuelt Samle alle registeringer til en felles vurdering. Vil planlagt «inngrep/tiltak/aktivitet» medføre stor belastning i sum på arter/økosystem? Tiltakshaver skal dekke kostnader ved å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet. Er byggemetoden og driftsmetoden forsvarlig for miljøet? Bør det stilles krav til andre byggemetoder og driftsmetoder? Ved en total vurdering basert på kjente registreringer vedrørende arter, og økosystemene deres iht. Naturmangfoldsloven $8 til $12 er det sannsynlig at belastingen for enkelt arter i området eller økosystem i sum vil bli liten. Anbefales at det settes opp informasjon vedrørende allmenn ferdsel og bruk av naturen ved elva Flyta, samt ikke øke tilgjengeligheten vesentlig til Flyta ved veier og mange parkeringsplasser. Anbefaler at anleggs- og byggeaktivitet nærmest elva for tomten F5 tom F9 ikke foregår i perioden medio april til medio juli.

5 KONKLUSJON Undersøkelsen viser at det er registrert flere arter som er rødlistene, men ingen i de to høyeste kategoriene som representer arter som er alvorlig og kritisk truede. Artene som er rødlistede tilhører kategoriene sårbar og nær truet. Området ved planlagt kolonihage representer ikke noen regional eller nasjonal verdi for noen av disse artene, og heller ikke i sum for artene har området noen vesentlig betydning. Området har en lokal betydning for flere arter, men en etablering av en kolonihage slik den er planlagt vil ikke forringe eller påføre området en vesentlig skade hverken på kortere eller lengre sikt ift. til disse artenes bruk av området. Likeledes er det ikke registrert noen naturtyper, vassdrag, kulturlandskap eller vernede områder som viser at området ved og i nærhet til kolonihagen har spesiell verdi. Dermed er det liten og ingen fare for at verdifulle naturtyper og økosystemer skades eller går tapt. Flytelva og randsonen rundt elva med tilhørende skog har lokal verdi og bør ikke påføres skade. Derfor anbefales det å ta hensyn og ikke gjøre noen inngrep i selve elva eller de nærmeste m. I den sammenheng anbefales det at anleggs- og byggeaktivitet nærmest elva for tomtene F5 tom F9 ikke foregår i perioden medio april til medio juli. På den måten vil en redusere faren for ødeleggende forstyrrelser under hekke- og yngleperioden for fugler og dyr. Videre anbefales det å sette opp informasjon vedrørende allmenn ferdsel og bruk av naturen ved elva Flyta, samt ikke øke tilgjengeligheten vesentlig til Flyta ved veier og mange parkeringsplasser. Totalt sett vurderes det til at den planlagte kolonihagen vil ha liten betydning både for enkelt arter, økosystem, og naturtyper i sin helhet. Det anbefales til å ta hensyn til tidspunkt for bygg- og anleggsarbeid i den delen som ligger nærmest elva, samt å ikke øke tilgjengeligheten vesentlig til elva i yngle- og hekkeperioden på vår og forsommer. Rune Haugen Dolmøya, den 10. desember 2015.