Kulturhistorisk og byplanmessig betydning Byarena/kamparena. i keiser Neros tid

Kulturhistorisk og byplanmessig betydning Byarena/kamparena i keiser Neros tid

Kulturhistorisk og byplanmessig betydning Byarena/kamparena i Harald Schjelderups tid

MÅL Mulighetsstudie skal skape en samlende debatt som leder til bygging av Bergen ByArena i vår tid.

Mangfoldighet VISJON Byutvikling Vekst

VI SJ ON Mangfoldighet, byutvikling og vekst Visjonen for arenaen i Bergen er å styrke idrettslivet, kulturlivet, bylivet og bidra til økonomisk utvikling. Bergen ByArena skal: -ha alle fasiliteter man kan forvente av en moderne arena. -styrke Bergens internasjonale profil, og bringe Bergen tettere på verden. -underbygge bylivet og tiltrekke internasjonale investeringer til Bergen og Norge. -ha høy by- og bygningsmessig kvalitet målt opp mot tilsvarende fasiliteter i Skandinavia. -sammen med omkringliggende anlegg/fasiliteter tiltrekke flere store internasjonale begivenheter til Bergen. Royal arena, København.

Kapasitet, design og utforming KAPASITET 8.000 sittende + stående tilskuere Samlet areal opp til 20.000 m 2 Fleksibel og skalérbar, slik at det er mulig å avholde både store og små arrangementer Store foajéarealer og plass til caféer, restauranter og barer Store servicearealer til optredende kunstnere, sportsutøvere og arenaens servisefunksjoner. Royal arena, København.

Referanseprosjekt ROYAL ARENA I KØBENHAVN, DK JYSKE BANK BOXEN I HERNING, DK DNB ARENA I STAVANGER

Innhold og kvaliteter - Håndball

Innhold og kvaliteter - Hockey

Innhold og kvaliteter Konsert og akustikk

DESIGN Sambruk med byrommet utenfor

DESIGN Sambruk med byrommet utenfor

DESIGN Sambruk med byrommet utenfor

DESIGN Sambruk med byrommet utenfor

Eksempel på tidsbruk og prosess DEFINERE OG SKAPE VISJONEN UTVIKLE EN FORRETNINGSPLAN PLANGRUNNLAG OG ANBUDSKONKURRANSE ANBUD PÅ DESIGNTEAM, DESIGN OG ENTREPEPRISE OPPFØRELSE AV BYGG INNREDE OG SETTE I DRIFT Eksempel på prosess hentet for Royal arena, København.

Vi kan klare det i 2020. Vi skal klare det i 2020.

DESIGN Økonomisk forutsetning Bergen kommune: ikke økonomi til å prioritere å finansiere Bergen ByArena. Tverrpolitisk enighet om å stille tomt til disposisjon inngå «Stavangermodellen» tverrpolitisk tydelig på forutsetning: idretten er hovedbruker.

DNB ARENA Multifunksjons arena Publikumskapasitet 4250 170 seter i restauranten 400 seter tilknyttet 36 losjer Byggekostnad 240 mill. Grunnflate ca. 7600m 2 Kapasitet ved konserter eller lignende kan bli 1000-1500 mer pga bruk av isflaten Inneholder ca. 1000m 2 næring (vanskelig å leie ut)

DNB ARENA Diverse nøkkeltall for inntekt Sponsor hockey: 40 mnok Kiosk: 3 mnok Support: 2 mnok Bar 2. etg: 4 mnok Restaurant, VIP: 17 mnok Billett: 22 mnok Konsert/Event/Navnesalg/Avtale Stavanger Kommune: 20 mill

DNB ARENA Privat eller kommunal Regi? "Stavanger" modellen - Privat investering i kommunalt anlegg - Ingen driftskostnader - Ingen vedlikeholdskostnader - Styrker messe/konferansebyen - Tilfører øvrige underholdningsmuligheter - Kompletterer i stedet for konkurrerer med konserthus og Sørmarka Arena

Økonomisk bærekraftig bygging og drift 15.000 sittende publikummere Totalt bruksareal på 35.000 kvm. Inntil DK 650 mill. stilt til rådighet Prosjekt er profesjonelt gjennomført i offentlig privat samarbeid mellom kommune/stat og privat næringsliv Private investorer som investerer med hjertet. Den som skal drifte bygget når det er ferdig bygget, må være med på planleggingen fra start. Royal arena, København. Byggekostnadene for ByArena med ønskede målsetninger vil være høy i Bergen sentrum

Antatt egnede tomter i sentrum 1. Skal være påbegynt i 2020 2. Sentrumsnært 3. God kollektivforbindelse til alle bydeler 4. Fleksibilitet i bygningsmassen 5. Logistikk/tilkomst/utendørs areal 6. Byutvikling

TOMTENE Tomtealternativene som utgår vurdert opp mot andre forhold enn oppdragsgivers kriteriesystem.

ALTERNATIV: UTFYLLING I STORE LUNGEGÅRDSVANN

ALTERNATIV: SOLHEIMSVIKEN

ALTERNATIV: LAKSEVÅG VERFT

ALTERNATIV: MINDEMYREN

ALTERNATIV: DOKKEN

ALTERNATIV: MINDE ALLMENNING

ALTERNATIV: KOENGEN

Evalueringssystemet Kriterier i mulighetsstudie Vekt i % Karakter Sum 1 Skal være påbegynt I 2020 20 5 100 2 Sentrumsnær 20 2 40 3 God kollektivforbindelse til alle bydeler 20 2 40 4 Fleksibilitet i bygningsmassen 5 Logistikk/tilkomst/utendørs areal 10 5 50 15 4 60 6 Byutvikling 15 2 30 Sum 100 320

ALTERNATIV A: SLETTEBAKKEN Størrelse 78,9 daa Status regulering Hovedutfordringer Friområde med hensynssone idrett/friområde Forurenset grunn Positivt Stor kommunal eiendom Kan raskt få vedtak for ByArena Negativt avstand til sentrumskjernen Mindre tilgjengelig med kollektivtransport mot øst og vest. Usikkerhet om kostnad med opprensking i forurenset grunn vil utsette prosjektet og gjøre det dyrere. Omkringliggende områder er etablerte rene bolig og idrettsformål

ALTERNATIV B: KROHNSMINDE Størrelse 18,8 daa Status regulering Deler av tomten er under regulering Hovedutfordringer Erstatningsareal for fotballbane i nærområdet, og uteareal til skole. Positivt Kommunal eiendom god tilgjengelighet med bybane og buss Mulig sambruk med Arenum Negativt Tomten er i minste laget. Støy og trafikk gjør området lite trivelig å ferdes i til fots Det er svært vanskelig å finne erstatningsareal for et høyt skattet fotballanlegg.

ALTERNATIV C: GRØNNEVIKSØREN Størrelse 24,1 daa Status regulering Hovedutfordringer Gjeldende områdeplan med sentrumsformål for tomten. Relokalisering av kommunale tekniske tjenester. Helikopterlandingsplass som nabo. Positivt Kommunal eiendom God størrelse Gjeldende områderegulering avsetter tomten til sentrumsformål Tomten er med i EUROPAN 13 Negativt litt langt unna sentrum ikke optimal kollektivdekning Relokalisering av kommunale tekniske tjenester. Flyttingen har vært diskutert i flere år, usikre alternative plasseringsmuligheter. Helikopterlandingsplass som nabo.

ALTERNATIV D: KRISTIANSHOLM Størrelse 44,3 daa Status regulering Hovedutfordringer Kommunal områdereguleringsplan for Kristiansholm, Sandvikstorget og Rosegrenden. Planprogram vedtatt i 2012 Usikkerhet om kryssløsning i fbm bybaneløsning Positivt Delvis kommunal eiendom God størrelse Nærhet til sjø på flere kanter Nærhet til Sandvikstorget, med mulig bybanestopp Negativt tomten hovedsakelig er i privat eie. Samordning kan ta lang tid da største del av grunneiere har andre planer for utvikling av området Usikkerhet rundt status på pågående kommunal regulering Usikkerhet om kryssløsning i fbm bybaneløsning gir usikkerhet rundt logistikk for trailere til arrangementer. Litt mindre tilgjengelig med kollektiv fra vest og syd

ALTERNATIV E: BONTELABO Størrelse 21,4 daa Status regulering Hovedutfordringer Under regulering. Planforslag ute til offentlig ettersyn, med frist til 06.10.2015. Formål er å bedre de trafikale forhold på området og tilgjengelighet til sjø., og gi rom for mer fleksibel virksomhet. Tid. Samordning av grunneiere og flytting av havn. Positivt Delvis kommunal eiendom Nærhet til sjø på flere kanter Nærhet til Bryggen og grøntareal stort potensial dersom havnefunksjonen flyttes. Negativt Under regulering for forbedring av havneformål krever flytting av havneformål. Tre grunneiere skal enes om utvikling av området. lite trivelig å ferdes i til fots Rivning av bygningsmasse

ALTERNATIV F: TREKANTTOMTEN Størrelse 17 daa Status regulering Hovedutfordringer Den har vært under regulering siden før årtusenskiftet. Under regulering i kommunal områdeplan startet i 2007. Eiendommen har der som formål sentrumsformål, offentlig areal til håndtering av overvann, og sykkelparkering. Politisk uenighet rundt formål? Støy og forurensning Ferdigstille regulering Positivt Kommunal eiendom Regulering kan gjenstartes ved vedtak i bystyret. best tilgjengelighet av alle evaluerte tomter. Nærhet til og mulighet for sambruk med ADO, Arenum, Grieghallen, MCB og hoteller Området er under transformasjon, og en god bydelsplan kan løfte området som helhet. Store Lungegårdsvann har et stort potensial som sørvendt urban sjøfront. Negativt Liten tomt Mulig politisk uenighet rundt formål? Støy og forurensning gjør det lite trivelig å ferdes i til fots Har vist seg vanskelig å ferdigstille regulering

BOXEN : OMBYGGING TIL SVØMMEHALL

Hvilke av tomtene i spill egner seg? Kriterier i mulighetsstudie Alternativ A: Slettebakken Alternativ B: Krohnsminde Alternativ C: Grønneviksøren Alternativ D: Kristiansholm Alternativ E: Bontelabo Alternativ F: Trekanttomten 1Skal være påbegynt i 2020 100 40 80 40 20 100 2 Sentrumsnært 40 80 80 60 100 100 3 God kollektivforbindelse til alle bydeler 40 80 80 60 80 100 4 Fleksibilitet i bygningsmassen 50 40 40 50 30 40 5 Logistikk/tilkomst/utendørs areal 60 45 45 75 45 45 6 Byutvikling 30 30 75 45 75 75 Sum 320 315 400 330 350 450 Sammenstilling av tomtene. Summene under hvert kriterium er lik prosentvekten multiplisert med karakter i vurderingen av den enkelte tomt.

Anbefalt tomt for utredning Bergen ByArena: Trekanttomten Fantastisk mulighet for videre utvikling av sentrums sjølinje mot sør

Anbefalt tomt for utredning Bergen ByArena: Trekanttomten Gangavstand til flere kollektivtilbud

Anbefalt tomt for utredning Bergen ByArena: Trekanttomten Gode parkeringsmuligheter

Anbefalt tomt for utredning Bergen ByArena: Trekanttomten Innfartsårer

Anbefalt tomt for utredning Bergen ByArena: Trekanttomten Gang og sykkelvei rett til tomten som knytter sammen Fjellsiden og Nygårdshøyden

Anbefalt tomt for utredning Bergen ByArena: Trekanttomten Store naboarealer som kan transformeres for å bygge oppunder ByArena, bydelen og mål om 10.000 nye boliger i sentrum

Anbefalt tomt for utredning Bergen ByArena: Trekanttomten Nærhet til etablerte og kommende bygg til messe og event

Anbefalt tomt for utredning Bergen ByArena: Trekanttomten Sambruk med ADO arena og gjøre dette til et anlegg med internasjonal standard.

Anbefalt tomt for utredning Bergen ByArena: Trekanttomten Gangavstand til mange hoteller

Anbefalt tomt for utredning Bergen ByArena: Trekanttomten Kort tidsbruk til omrigg pga tilkomst med trailer og store porter på flere sider av ByArena

Anbefalt tomt for utredning Bergen ByArena: Trekanttomten Romslig byrom og adgangsparti sørvendt, har potensial til ulike arrangementer utendørs.

Anbefalt tomt for utredning Bergen ByArena: Trekanttomten Økonomisk mulighet i høyden Høyhusaksen 100 000 kvm til bolig, kontor, skole, næring, hotell og andre sentrumsfunksjoner. ByArena I samme høyde som MCB (13 etasjer ekstra, tilsammen 117.000m2) ByArena I samme høyde som SH (10 etasjer ekstra, tilsammen 90.000m2)

Anbefalt videre prosess Bergen ByArena 1. Byrådsleder Harald Schjelderup legger forslag om utredning av trekanttomten for ByArena frem for bystyret. 2. Bystyret gjør vedtak om utredning med fokus på profesjonalitet i alle ledd, og økonomisk gjennomførbarhet og drift. 3. Regulering igangsettes. Dersom politisk vilje er tilstede kan vedtak gjøres og utredning påbegynnes innen årsskiftet 2016.

Da er vi i gang!