Dobbeltspor Sørli Hamar Brumunddal Kommunedelplan Stange, Hamar og Ringsaker Jernbaneverkets anbefaling, 1. juni 2016 Fra rapportforside
Velkommen! Hvorfor er vi her? Jernbaneverket har i dag overlevert planforslag og anbefaling til planmyndighetene, før 1. gangs behandling Samme gjennomgang av utredningsmateriale og anbefaling her nå
Dagsorden åpent møte 1.Presentasjon forslag til kommunedelplan Rammer og premisser Anne Siri Haugen, Prosjektdirektør IC Alternativer Sverre N. Setvik, Planleggingsleder Metode for anbefaling Hanne Sophie Solhaug, Ass. Samfunnsøkonomisk analyse planleggingsleder Andre samfunnsmessige virkninger Effektmål Marit K. Bjørke, Ass. planleggingsleder Kostnader Sverre N. Setvik Anleggsgjennomføring Anbefaling Sverre Setvik og Anne Siri Haugen Videre prosess Marit Bjørke 2. Oppklarende spørsmål Ellen Melander
Praktisk informasjon Utredningsmateriale og filmer ligger nå på våre nettsider http://www.jernbaneverket.no/prosjekter/inter-city-/dovrebanen/nyheter- /anbefaling-for-dobbeltspor-sorli--hamar---brumunddal Spørsmålsrunde etter presentasjonene: Mikrofoner i salen ved spørsmålsrunde Nødutganger: Følg grønne skilt 4
Rammer og premisser - Anne Siri Haugen
Hvorfor InterCity-satsing? Utfordring: Befolkningsvekst økt etterspørsel etter transport og trengsel i byområdene Svar: Moderne jernbane og klok arealbruk Effekt: velfungerende bo- og arbeidsmarked på Østlandet, løft for regionen Det viktige er ikke hvor toget går, men hvor det stopper
Føringer, forutsetninger og mål Konseptvalgutredning Nasjonal transportplan 2014-23 Fem prinsipper om InterCityplanlegging i Statsbudsjettet for 2015
Overordnet målstruktur Nasjonal transportplan
InterCity-satsingen Begrunnelse økt transportbehov personer og gods Skal gi persontogtilbud med høy kapasitet / hyppige avganger, korte kjøretider og høy punktlighet, økt godskapasitet høy samfunnsnytte Forutsetninger dimensjoneres hovedsakelig for 250 km/t funksjonelle løsninger med lave investerings-, drifts og vedlikeholdskostnader trinnvis utbygging, ref. NTP 2014-23 Grensesnitt: Hensetting
Fem prinsipper for InterCity-planlegging i Statsbudsjettet for 2015 ressurser og kompetanse best mulig utnyttet, gradvis bedret togtilbud koordinere utbyggingen med andre større infrastrukturinvesteringer planlegge og bygge i hht ambisjonene om ferdigstilling innen 2030 helhetlig tilnærming for videre planlegging, effektiv planlegging totalt investeringsomfang skal ikke øke: «Det er viktig at det totale investeringsomfanget ikke øker. De foreløpige kostnadsrammene som ble utarbeidet i forbindelse med KVU/KS1 for InterCity-strekningene, vil være førende for det videre planarbeidet i Jernbaneverket og for Samferdselsdepartementets oppfølging av prosjektet. Dette innebærer at dersom det i den videre planleggingen avdekkes behov for mer omfattende tiltak på én delparsell, skal Jernbaneverket søke å finne løsninger og inndekning for kostnadsøkningen innenfor den øvrige InterCity-porteføljen.»
Planprosessene Hvor er vi nå? Planprogram Fastsetter hva som skal utredes Kommunedelplan med KU Avklarer korridorvalg Reguleringsplan Detaljerer valgt alternativ og arealbruk
Planprogram kommunedelplan med konsekvensutredning Sørli - Brumunddal Fastsatt av Stange, Hamar og Ringsaker kommuner 17.6.15 Utredningskorridorer en i Stange tre gjennom Hamar en i Ringsaker Utredningstema Utredningsmetodikk Medvirkning
Alternativer - Sverre Setvik
Metode for anbefaling Hanne Sophie Solhaug
Metode for anbefaling 1. Samfunnsøkonomisk analyse 2. Andre samf. messige virkninger 3. Effektmål Statsbudsjettets prinsipper for ICplanlegging (inkl. investeringskostnader) ANBEFALING 15
Samfunnsøkonomisk analyse
Samfunnsøkonomisk analyse 1. Samfunnsøkonomisk analyse 2. Andre samf.messige virkninger 3. Effektmål Statsbudsjettets prinsipper for ICplanlegging (inkl. investeringskostnader) ANBEFALING 17
Samfunnsøkonomisk analyse 18
Samfunnsøkonomisk analyse, Prissatte konsekvenser InterCity, Sørli - Brumunddal vil gi: Kortere reisetid Flere togpassasjerer Mindre biltrafikk Nedgang i forventede ulykker (redusert antall ulykker på veg som følge av overført trafikk og fjerning av planoverganger) Svak nedgang i luftforurensningen Nedgang i støybelastning 19
Samfunnsøkonomisk analyse, Prissatte konsekvenser Støy: Korridor 1 Bro har flere berørte av støy Reisetid: Korridor 3 får lenger reisetid Trafikktall: Stasjonsplassering i korridor 1 og 2 gir størst økning i reisende. Færre bilreiser: Antall bilreiser forventes redusert. Størst reduksjon K1 og K2. 20
Samfunnsøkonomisk analyse, Prissatte konsekvenser Sørli Brumunddal K1 vest- 2b K1 vest- 3b K2 midt- 1a K3 øst- 3 Netto nåverdi -7 270-8 230-10 620-6 390 Rangering prissatte effekter 2 3 4 1 21
Samfunnsøkonomisk analyse, Ikke-prissatte konsekvenser I henhold til planprogrammet er det vurdert følgende tema: Landskapsbilde Nærmiljø og friluftsliv Naturmangfold Kulturmiljø Naturressurser 22
Ikke-prissatte konsekvenser Stange Beslaglegger landbruksareal Nærføring til flere gårdsmiljøer Nærføring til kulturminneverdier Stange barneskole Felleskjøpet 23
Ikke-prissatte konsekvenser Stange Sandvika Arstad skole Ottestadhallen Alternativ Vest (rød linje) Gubberud Variant Øst (lilla linje) 24
Ikke-prissatte konsekvenser Stange STANGE: Hovedalternativ Stange vest 2a Variant Stange øst 56-1a Naturressurser: Nærmiljø og friluftsliv: Kulturminner: Naturmangfold: 2a gir noe mindre arealbeslag Mindre fragmentering av jordene mellom Gyrud og Tokstad 2a gir noe mindre nærføring til skoler, flerbrukshall. Antall berørte boliger er tilnærmet likt? 2a gir mindre nærføring til kulturminner på Arstad 2a har et større potensiale for å begrense konsekvensene for Brenneribekken ved videre prosjektering 25
Ikke-prissatte konsekvenser Korridor 1 vest, alternativ med bro over Hamarbukta Beholder vannspeil i Hamarbukta Koigen Tilknytning til jernbaneanlegget på Espern og stasjonsbygningene opprettholdes Tjuvholmen Espern Frigir sporarealer mellom Espern og Tjuvholmen. 26
Ikke-prissatte konsekvenser Korridor 1 vest, alternativ med bro over Hamarbukta Jernbanen vil ligge som funksjonell og visuell barriere mellom sentrum og det store vannspeilet i Mjøsa Sporhøydene vil bearbeides i neste planfase 27
Ikke-prissatte konsekvenser Korridor 1 vest, alternativ med bro over Hamarbukta Barrieren mellom Koigen og sentrum forsterkes Tunnelpåhugg ved Stormyra innebærer riving av mange bygninger 28
Ikke-prissatte konsekvenser Korridor 1 vest, alternativ med kulvert under Hamarbukta Hamarbukta fylles opp. Tilknytning til jernbaneanlegget på Espern og stasjonsbygningene opprettholdes Espern Frigir sporarealer mellom Espern og Tjuvholmen. 29
Ikke-prissatte konsekvenser Korridor 1 vest, alternativ med kulvert under Hamarbukta 30
Samfunnsøkonomisk analyse ikke-prissatte konsekvenser 31
Samfunnsøkonomisk analyse ikke-prissatte konsekvenser 32
Ikke-prissatte konsekvenser Korridor 2 midt, alternativ med stasjon ved Rådhuset CC Stadion Jernbanen flyttes ut av strandsonen Bedre funksjonell og visuell kontakt mellom dagens sentrum og Mjøsstranda Tjuvholmen 33
Ikke-prissatte konsekvenser Korridor 2 midt, alternativ med stasjon ved Rådhuset Betydelige inngrep i Østbyen Espern Mange bygninger må innløses 34
Ikke-prissatte konsekvenser Korridor 2 midt, alternativ med stasjon ved Rådhuset CC Stadion Betongtunnel nord for Vangsveien Rådhuset Funksjonell barriere fragmenterer Østbyen Store anleggstekniske utfordringer 35
Ikke-prissatte konsekvenser Korridor 2 midt, alternativ med stasjon ved Rådhuset 36
Ikke-prissatte konsekvenser Korridor 2 midt, alternativ med stasjon ved Rådhuset 37
Ikke-prissatte konsekvenser Korridor 3 øst, alternativ med stasjon ved Vikingskipet Jernbanen flyttes ut av strandsonen Bedre funksjonell og visuell kontakt mellom sentrum og Mjøsstranda Kontakten til historisk viktig jernbaneanlegg og fredet stasjon fjernes 38
Ikke-prissatte konsekvenser Korridor 3 øst, alternativ med stasjon ved Vikingskipet 39
Ikke-prissatte konsekvenser Korridor 3 øst, alternativ med stasjon ved Vikingskipet Vangsvegen Disen Færrest bygninger berøres Stangevegen må stenges over en lengre periode Nærheten til Åkersvika og Ramsarområde 40
Ikke-prissatte konsekvenser Korridor 3 øst, alternativ med stasjon ved Vikingskipet Store negative konsekvenser for landbruket: Arealbeslag Arrondering Friluftsområder berøres Børstad 41
Ikke-prissatte konsekvenser Ringsaker Beslaglegger landbruksjord Nærføring til bolig- og gårdsbebyggelse Lille Jessnes Naturmangfold 42
Ikke-prissatte konsekvenser Ringsaker 43
Ikke-prissatte konsekvenser Ringsaker Nytt bilde som viser Brumunddal 44
Samfunnsøkonomisk analyse Samlet rangering 45
Andre samfunnsmessige virkninger
Andre samfunnsmessige virkninger 1. Samfunnsøkonomisk analyse 2. Andre samf.messige virkninger 3. Effektmål Statsbudsjettets prinsipper for ICplanlegging (inkl. investeringskostnader) ANBEFALING 47
Andre samfunnsmessige virkninger Hamar Andre samfunnsmessige virkninger handler om: I hvilken grad tiltaket vil legge til rette for ønsket utvikling i regionen/byene/tettstedene som berøres. Effektene som omtales her vil realiseres som indirekte effekter av tiltaket, og vil være avhengige av hvilke valg som gjøres av private og offentlige beslutningstagere i regionen. 48
Andre samfunnsmessige virkninger Stange og Ringsaker Først og fremst reisetiden som endres -> kortere reisetid og forbedret togtilbud vil øke attraktiviteten rundt områdene -> gi positive konsekvenser både lokalt og regionalt 49
Andre samfunnsmessige virkninger Stange og Ringsaker I Brumunddal blir i tillegg sporet hevet noe gjennom stasjonsområdet. Dette legger til rette for: tverrforbindelser ønsket byutvikling av områdene ned mot Mjøsa 50
Andre samfunnsmessige virkninger Hamar 51
Andre samfunnsmessige virkninger Hamar K1 vest / K2 midt 52
Andre samfunnsmessige virkninger Hamar K3 øst 53
Effektmål Marit K. Bjørke
Anbefaling: Effektmål 1. Samfunnsøkonomisk analyse 2. Andre samf.messige virkninger 3. Effektmål Statsbudsjettets prinsipper for ICplanlegging (inkl. investeringskostnader) ANBEFALING 55
Samfunnsmål for InterCity Dovrebanen SAMFUNNSMÅL IC-korridorene skal ha et miljøvennlig transportsystem av høy kvalitet som knytter boog arbeidsområdene godt sammen
Effektmål for InterCity Dovrebanen 1. Pålitelig togtilbud 2. Kortere reisetid 3. Høy kapasitet og frekvens 4. Miljøvennlig transportsystem 5. By- og tettstedsutvikling 6. Trafikksikkert transportsystem 7. Regional utvikling og næringslivets konkurranseevne
Effektmål Stange Sørli Ottestad Traseen vurdert å gi god måloppnåelse for alle effektmålene. Ottestad - Åkersvika Utarbeidet et hovedalternativ (2a vest) og en variant (1a øst). Høy kapasitet og frekvens: 2a har marginalt lenger kjøretid enn 1a. Miljøvennlig transportsystem: 2a er best på arealinngrep fordi den ligger lettere i terrenget enn 1a. 2a har ikke samme nærføring til skole og nærmiljøanlegg. 1a ligger tett på Arstad skole, Ottestad ungdomsskole og Ottestadhallen. Begge ligger tett på Steinerskolen.
Effektmål Ringsaker Jessnes- Brumunddal Gjennom Ringsaker er det utredet én trasé. Det er vurdert at denne traseen har god måloppnåelse på alle effektmålene.
Effektmål 1: Pålitelig togtilbud Alle alternativer gjennom Hamar gir et pålitelig togtilbud. Relevante forskjeller mellom alternativene, spesielt i korridor 3: mangler direkte godsforbindelse nordover fra Rørosbanen til Dovrebanen Uten direkte godsforbindelse må godstoget snus ved at lokomotivet kjører rundt vognene Mindre robust løsning, kan gi noe dårligere punktlighet Kan legge inn direkte forbindelse, men det øker kostnadsrammen og arealbeslag
61 Manglende godstilknytning
Effektmål 2: Kortere reisetid Samtlige alternativ oppfyller kjøretidsmålet mellom Oslo og Hamar For persontrafikken er alternativene i korridor 1 og 2 best For godstrafikken har korridor 2 den beste gjennomkjøringshastigheten Korridor 3 får ca. 1/2 minutt lengre reisetid for persontog nordover fra Hamar pga. lengre trasé For stasjonslokalisering Vikingskipet vil det ta lengre tid for passasjerene å komme til/fra målepunkter i sentrum
Effektmål 3: Høy kapasitet og frekvens Alle alternativer har kapasitet til å dekke fremtidig etterspørsel etter transport (basert på rutemodell 2050): personreiser på IC-strekningene personreiser til Trondheim gjennomgående godstog Uten direkte sporforbindelse for Rørosbanen fra nord blir korridor 3 mindre fleksibel i forhold til fremtidig trafikkvekst
Effektmål 4: Miljøvennlig transportsystem Reduserte klimautslipp som følge av overført trafikk fra vei til bane er best for korridor 1 og 2. Korridor 3 får mindre utslippsreduksjon På støy er alternativ med bro i korridor 1 dårligst For arealinngrep i nærmiljø skårer korridor 2 dårligst Korridor 3 kommer dårligst ut mhp. arealinngrep i Ramsar/Åkersvika og arealbeslag fulldyrket jord
Effektmål 5: By- og tettstedsutvikling Korridor 2 er noe bedre enn øvrige alternativer generer noe større antall av- og påstigninger får en vesentlig økning av gående og syklende til stasjonen Korridor 1 kulvert har større potensial for utvikling av stasjonsnære bolig- og næringsbygg Korridor 3 har vesentlig dårligere måloppnåelse: knutepunktet er utenfor eksisterende bystruktur større mulighet for at området vil bli betjent med bil området utvikles i konkurranse med eksisterende bysenter har klart færrest bosatte og arbeidsplasser i 600 m radius fra Vikingskipet stasjon
Effektmål 6: Trafikksikkert transportsystem Samtlige planoverganger legges ned I korridor 3 er det beregnet at reduksjonen i biltrafikk blir minst, og dermed mindre reduksjon i ulykkesfrekvensen på vei For alle alternativer er sikkerheten på jernbanen ivaretatt
Effektmål 7: Regional utvikling og næringslivets konkurranseevne Alle korridorene i Hamar har potensiale for regionforstørring Korridor 2 vil i størst grad betjene dagens arbeids- og bosettingsmønster, og styrker innpendling Korridor 1 bygger også opp under eksisterende arbeids- og bosettingsmønster, og styrker innpendling Korridor 3, bygger i mindre grad opp om eksisterende sentrumsfunksjoner på Hamar, og har færre bosatte og arbeidsplasser i umiddelbar nærhet til stasjonen
Anleggsgjennomføring - Sverre Setvik
Anleggsgjennomføring Generelle utfordringer på hele strekningen Sørli Brumunddal i byggefasen: bygging nær spor i drift / togfremføring avvikling av annen trafikk og tilgjengelighet utslipp til luft, jord, vann og grunn støy forbruk av materialer, ressurser og energi massehåndtering og -transport rigg- og anleggsområder tunneldrift og sikkerhet, helse og arbeidsmiljø 69
Anleggsgjennomføring - Stange Sørli - Åkersvika Bygging tett på dagens spor og spesielt ved utvidelse av Stange stasjon Åkersvika Anleggsarbeidene må skje 1.10-31.3 pga. restriksjoner i vernebestemmelsene for RAMSAR-området 70
Anleggsgjennomføring - Hamar Korridor 1 Vest Ombygging av stasjon i 2 faser og bygging med togdrift Bru Bru over Hamarbukta Kulvert nord for Hamarbukta stor byggegrop fram til Maxi Kulvert Kulvert i Hamarbukta 71
Anleggsgjennomføring - Hamar Korridor 2 Midt Den mest krevende anleggsteknisk: Stor dyp byggegrop 1 km lang korridor med spunting gjennom sentrum Massehåndtering, svartskifer/ alunskifer Grunnvannsenkning Store omlegginger av veger, kabler og ledninger Massive betongkonstruksjoner og fundamentering Sprengning av tunnel med stor spennvidde 72
Anleggsgjennomføring - Hamar Korridor 3 Øst Kryssing av trafikkerte veger Stangevegen må heves, medfører lang stengning Vangsvegen må senkes Stasjonen ligger tett på Vikingskipet og berører tilbygg 73
Anleggsgjennomføring - Ringsaker Jessnes - Brumunddal Kryssing av E6, bygging bør skje samtidig med E6-utbyggingen Bygging nær og kryssing av eksisterende spor mellom E6 og Brumunddal Kryssing av Brumunda og riving av Amlund bru 74
Kostnader Sverre Setvik
Kostnader 76
Anbefaling - Sverre Setvik og Anne Siri Haugen
Tre mulige utfall for hvert alternativ Jernbaneverket anbefaler Jernbaneverket anbefaler ikke Jernbaneverket fraråder 78
Fraråder Jernbaneverket fraråder korridor 2 Hamar Midt God og sentral stasjonslokalisering Løsningen er svært kostbar for kostbar - og usikkerheten er stor Betydelig negative konsekvenser for sentrumsbebyggelsen Barrierevirkning. Mer lokk ville redusere barrierevirkningene, men øke kostnadene ytterligere Komplisert anleggsgjennomføring 79
Fraråder Jernbaneverket fraråder korridor 3 Hamar Øst Lavest investeringskostnad Minst sentral stasjonslokalisering Dårligst tilknytning til dagens bysentrum; arbeidsplasser, handel, kultur, boliger Mindre robust / kapasitetssterk pga. manglende godstilknytning mot Rørosbanen fra nord 80
Anbefaler ikke Sandvika Jernbaneverket anbefaler ikke det østre alternativet Ottestad Åkersvika Arealinngrep Nærføring skoler og idrettsanlegg: Arstad skole, Ottestad ungdomsskole og Ottestadhallen Arstad skole Ottestadhall en Gubberud 81
Anbefaling Stange Jernbaneverket anbefaler det utredede alternativet Sørli Ottestad i Stange Jernbaneverket anbefaler alternativ 2a Ottestad - Åkersvika 82
Anbefaling Ringsaker Jernbaneverket anbefaler det utredede alternativet Jessnes Brumunddal i Ringsaker 83
Anbefaling Hamar Jernbaneverket anbefaler korridor 1 Hamar Vest Begge alternativ anbefales lagt ut til høring og offentlig ettersyn For at Jernbaneverket skal gå videre til detalj- og reguleringsfasen med kulvertløsningen må kulvertløsningen være den foretrukne lokalt kommunen bekrefte ønske om og vilje til bruk av virkemidler som øker nytten 84
Korridor 1, stasjon ved dagens De viktigste forskjellene mellom alternativ med bro over Hamarbukta og alternativ med lang kulvert: Bro og åpen løsning gjennom Koigen 1,1 mrd investering Friområdene / Koigen: Inngrep og tilgjengelighet / barrierevirkning Potensial for stasjonsnær byutvikling Byutvikling Kulvert og lukket løsning gjennom Koigen 85
Bro- versus kulvertløsning Friområdene og tilknytningen til byen Bro og åpen løsning gjennom Koigen Kulvert og lukket løsning gjennom Koigen 86
«Koigen er Hamars Frognerpark» (Einar Busterud, ordfører) 87
«Hamars Frognerpark» (Einar Busterud, ordfører) 88
89
Bro- versus kulvertløsning Utviklingspotensial Bro Kulvert 90
Utbyggingspotensial bro kulvert Nye utviklingsarealer Boliger Ca 350 000 m2 Ca 450 000 m2 Ca 1200 flere 91
Bro 92
Bro Kulvert 93
Bro 94
Premisser for anbefaling av kulvert fra Hamarbukta i korridor 1 Kulvertløsningen foretrekkes lokalt Kommunen bekrefter ønske om og vilje til bruk av virkemidler som øker nytten Arealene mellom Hamarbukta og Strandgata, samt utfylte arealer i Hamarbukta øst for Kirkegata benyttes til byutvikling / sentrumsformål, og gis en høy utnyttelsesgrad. Arealene rundt stasjonen gis utbyggingsprioritet i Hamars videre planlegging. Videre planlegging av jernbanetiltaket og byutviklingsarealene skjer parallelt. 95 [film anbefaling]
Videre fremdrift og medvirkning - Marit K. Bjørke
Kommunedelplan - plankart Båndlagt hensynssone for framtidig regulering 97
Videre fremdrift Tidspunkt Juni 2016 1. juli 16. sept. 2016 16. september 2016 September november 2016 Desember 2016 Politisk førstegangsbehandling i kommunene Offentlig høring, med informasjonsmøter og kontordager i august Frist for å komme med merknader til kommunedelplanen Jernbaneverket vurderer og kommenterer innkomne merknader Kommunedelplanen vedtas politisk i kommunene 98
Medvirkning i høringsperioden Folkemøter: Hamar Ringsaker Stange Åpne kontordager: Hamar Ringsaker Stange 25.august 30.august 31.august 29.august 6.september 7.september Kontordager for lag, foreninger og andre: Ringsaker 16.august Stange 17.august Hamar 18.august
Informasjon om InterCity Nettsider www.jernbaneverket.no/intercity Følg oss på Facebook Jernbaneverket: InterCity
Spørsmål fra salen - ordstyrer Ellen Melander