Bylab Hamar, Lars Eide

Transkript

1 Bylab Hamar, Lars Eide

2 Agenda Hovedalternativ vest Hovedalternativ øst 2

3 InterCity-satsningen «Veksten i transportarbeidet tas kollektivt og med sykkel og gange» toget ryggraden i transporttilbudet tilgjengelig for flest mulig samfunnsøkonomisk gunstig stasjonene gir lokal knutepunktutvikling og bærekraftig byutvikling 3

4 Dovrebanen KDP Åkersvika-Brumunddal (Hamar) pågår Ferdigutbygd dobbeltspor Oslo-Åkersvika 2026 Oslo-Lillehammer

5 Hvor skal stasjonen i Hamar ligge? Hvor skal dobbeltsporet gjennom Hamar ligge? 5

6 Utredning Mer helhetlig planlegging bestilt fra KMD, SD og JDir Byutvikling, inntektspotensialet ved alternativ bruk av dagens sporområder synliggjøres 6

7 Dagens situasjon 7

8 Dagens arealbruk 8

9 Utvikling av Strandsonen 9

10 Utvikling Espern Fra smedvig.no Pågående detaljregulering for Espern 10

11 Forbedringene i vest handler om kontakten med Mjøsa 11

12 Alternativ vest 12

13 Alternativ Vest Alternativ Vest

14 Hovedutfordringer: Vest Tilgang til Koigen Tilgang til Espern/ Tjuvholmen Sikt til Mjøsa Åkersvika naturreservat 14

15 VEST Varianter i vest - Planprogrammet Vest 1 Hovedalternativ vest Plattform i dagens høyde, senket kulvert i Hamarbukta Vest 2 Variant vest Ytterligere senket kulvert i Hamarbukta, endring i nivå og plassering av plattformer Vest 3 Variant vest, byggbart lokk Byggbart lokk over sporvifter vest for plattformer Vest 4 Vest 5 Vest 6 Variant vest, kort eller langt lokk Variant sportilgang til jernbanemuseet fra sør Variant jernbanemuseet uten sportilgang Kort eller langt lokk i Hamarbukta 15

16 16

17 Viktig å oppnå med utredningene Gjøre vest valgbart og helst uten innsigelser, slik vi gjør med øst Sikt/kontakt med Mjøsa Lave kostnader Naturreservatet, Åkersvika Samordnet areal og transportplanlegging

18 Hovedutfordring i KDP 2016 Sikt/kontakt med Mjøsa Høyde på bygninger og kulvert førte til fysisk og visuell barriere mellom Hamar by og Mjøsa 18

19 Sikt/kontakt med Mjøsa Kulverten i Hamarbukta er senket Maksimalt senket spor som er byggbart (uten store konsekvenser og kostnadsøkning) Optimaliseringer i kulvertkonstruksjon og KL-anlegg Opprettholder sikt fra sentrum til Mjøsa Kan opprettholde vannkontakt mellom Hamarbukta og Mjøsa Kanal til Hamarbukta Utforming ikke avklart 19

20 Vann i Hamarbukta Senket kulvert gjør det mulig å opprettholde vannspeil i Hamarbukta Sommervannstand kan opprettholdes Utforming må bestemmes i samarbeid med Hamar kommune Ny Skibladnerbrygge 20

21 Utvikling høyder på kulvert 2016, 2017, ,1m 21

22 22

23 Jernbaneteknisk optimalisert fra Tunnel før bryggerirundkjøringen Kulvert fra Hamarbukta til rundkjøringen 2. Dagens sporhøyde ved plattform 3. Optimalisert kulvert a) Optimalisert sporplan med maksimalt fall b) Lavere KL-anlegg c) Mindre kulvertkonstruksjon 4. Samme fart som i øst

24 Hvorfor kan vi ikke gå dypere? Skal jernbanen gå dypere må stasjonsområdet senkes. Da oppstår følgende utfordringer: 1. Påkobling Rørosbanen er ikke mulig uten å rive flere verna bygg 2. Vi berører en hovedledning for VA og infrastruktur i bakken 3. KL-anlegget og veksler kommer i konflikt med Espern bru 4. Det er ikke mulig å benytte dagens stasjonsområde 5. Stasjonsområdet må flomsikres i vanntett trau (60 meter bredt på det breieste, i ca 200m)

25 Hensyn til Hamar stasjon Beholder dagens stasjon som inngangsporten til Hamar Kulturminne i seg selv og i et helhetlig kulturmiljø Tilkomst til plattformer og utforming av knutepunkt Gjenbruk av eksisterende transportfunksjoner 25

26 Tilkomst til ny bydel Byutviklingsarealer på Espern, Strandsonen og Tjuvholmen Espern bru Krever lav høyde på jernbanen for gjennomføring Vangsvegen forlenges God gang- og sykkeltilkomst mellom sentrum og nye utbyggingsområder Gangkulvert på stasjon 26

27 Arealer og tilkomst i anleggsfasen Det tar måneder å grave ut, bygge kulverten og fylle igjen ved Koigen Tilkomst til Koigen i nord opprettholdes i anleggsperioden for gående og biler I sør opprettes det midlertidig gangbru over byggegropen Sporet blir lagt på midlertidig bru over byggegropen 27

28 Alternativ Øst 28

29 Alternativ Øst Alternativ Vest

30 En vestre trase over Børstad 30

31 Utvidet varsling 31

32 ØST Øst 1 Hovedalternativ øst Dagsone over Børstad/Tommelstad, bane over rv.25 Øst 2 Variant med landbruks-/miljøkulvert Kort eller lang kulvert over Børstad/Tommelstad, bane over rv.25 Øst 3 Variant øst, fleksibel stasjonsløsning Mulighet til å videreføre IC-pendelen til Elverum Øst 4 Øst 5 Øst 6 Varianter i øst Planprogrammet og nye forslag 32 Variant øst, ulike løsninger for plassering av reisetorg Variant øst, sportilgang til jernbanemuseet fra sør Variant øst, Jernbanemuseet uten sportilgang Øst 7 Variant øst, bane under rv. 25 Vangsvegen over banen ved Disen. Ny Øst Variant øst, Stangevegen u/banen Stangevegen ønskes utredet under jernbanen. Omtalt i rådmannens innstilling til formannskapsmøtet 8.mai Ny Øst Ny linje, øst Trase lengre vest, landbrukskulvert og tidlig i fjell, vestlig trase over Disen. Bane NORs anbefaling til endring

33 Kryssing av: rv. 25 Vangsvege Stangevegen Hovedutfordringer: Øst Landbruksjord på Børstad Kulturlandskapet på Børstad Åkersvika naturreservat 33

34 Viktig å oppnå med utredningene Gjøre øst valgbart og helst uten innsigelser, slik vi gjør med vest Spare dyrket mark Lave kostnader Naturreservatet, Åkersvika Samordnet areal og transportplanlegging Sparer ikke ytterligere matjord 1 1,2 milliard økte kostnader Større påvirkning i anleggsfase Ingen påvirkning

35 35

36 Tilpasning: Prosjektet Sørli Åkersvika Det er en vedtatt KDP og pågående reguleringsplan for prosjektet Sørli-Åkersvika som vi må forholde oss til Utformingen av prosjektet Sørli- Åkersvika påvirker hvilke valg vi kan ta i Hamar. 36

37 KDP 2016 Vår 2019 Tilpasning: Sportekniske forbedringer Hastighet gjennomgående 80km/t Ingen tilsving for gods Hastighet gjennomgående 90km/t Tilsving for gods Stort stasjonsområde Optimalisert stasjonsområde 37

38 Kurveradiusen for tilsving er gitt Tilpasning: Tilsving for gods Tilsvingen må «treffe» i høyde både mot Dovrebanen og Rørosbanen Tilsvingen påvirker RAMSAR Alternativer for tilsving Gjør vi mye her havner tilsvingen langt ut i RAMSARområdet Hvis vi flytter tilsvingen må vi rive flere bygg på Midtstranda. 38

39 For en jernbane er det lite plass mellom fyllingen i sør og Flagstadelva i nord. Tilpasning: Smalere stasjonsområde Stasjonsområdet kan ikke bli mindre Enkelte funksjoner i stasjonsområdet kan ikke ligge på bru eller i kurve Flytter vi på noe må vi flytte på alt Da havner vi i Åkersvika i nord eller sør Indre sirkel lengde på plattformer og man kan ikke ta bort noen i ene enden. Det definerer hvor stasjonsområdet må være. 39

40 KDP 2016 Vår 2019 Fylling på østside Fylling på vestsiden Tilpasning: Åkersvika Naturreservat Fylling som påvirker strømningsforhold i djupålen Stor påvirkning i åkersvika og Flagstadelva Sporene er dratt inn på land og påvirker ikke strømningsforhold Mindre påvirkning i Åkersvika og Flagstadelva Stor påvirkning langs stranda Spor lengre inn på land 40

41 Tilpasning: Topografi og dyrka mark Området over Børstad og Tommelstad Preget av matjord som må ivaretas Har et karakteristisk og bølgete landskap som tas igjen i fjellformasjonene. Dette skaper begrensinger for kulvert og tunnelløsninger KDP2016 Dette blir best ivaretatt med vestre linje over Børstad 41

42 Vangsvegen 42

43 Vangsvegen Foreløpig utkast hovedalternativ øst, mai

44 Fremdrift 44

45 Fremdrift 27.Februar 2019 Fastsettelse av planprogram Desember 2019 Planforslag på høring Mai 2020 Vedtatt kommunedelplan 45