MØTEINNKALLING. Godkjenning av møteinnkallingen og sakslista. Godkjenning av møteprotokollen fra møte Sendt på mail.

Transkript

1 Rådmannen Utvalg: Planutvalget Møtested: Johan Grønvighsgate 12 Møtedato: Klokkeslett: 0830 MØTEINNKALLING Eventuelt forfall meldes på tlf eller e-post til: For varamedlemmenes vedkommende gjelder sakslista som innkalling først når stemplet "INNKALLING TIL MØTE" er påført. Dokumentene legges ut på Godkjenning av møteinnkallingen og sakslista. Godkjenning av møteprotokollen fra møte Sendt på mail. SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 40/09 08/2147 EIENDOMMEN I SKALLELV, NYBYGG INNENFOR VARANGERHALVØYA NASJ KLAGE OVER KOMMUNENS VEDTAK I SAK 06/09 41/09 08/2684 EIENDOMME I JANKILAVEIEN 25 SØKNAD OM DISPENSASJON TIL TOMTEUTVIDELSE Vadsø, Ann Rita Hammer Leder

2

3 EIENDOMMEN I SKALLELV, NYBYGG INNENFOR VARANGERHALVØYA NASJ KLAGE OVER KOMMUNENS VEDTAK I SAK 06/09 Saksbehandler: Jan Erik Johansen Arkivkode: GNR Arkivsaksnr.: 08/2147 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 6/09 Planutvalget /09 Planutvalget Forslag til vedtak/innstilling: Planutvalget vedtar at klagen datert fra Fylkesmannen i Finnmark på punkt 1. i planutvalgets vedtak i sak 6/09, ikke tas til følge. Planutvalget opprettholder punkt 1. i vedtaket i saken, og vil presisere at det også er gitt dispensasjon fra pbl 17-2, med hensyn på minste avstand til elva. Begrunnelse: Fylkesmannens klage har etter planutvalgets syn ikke frembrakt nye momenter som ikke er vurdert av planutvalget tidligere. Uthuset, som er en bygning på 12m2 og også innehar funksjon som utedo, er unntatt saksbehandling iflg. saksbehandlingsforskriftens (SAK) 5. Vadsø kommune har tidligere betraktet slike små tiltak som en naturlig bygning i tilknytning til hytta, jf. retningslinjene for hyttebygging i Vadsø kommune. Bakgrunn: Kjell Tommy Langhaug fikk i 2006, sak 0018/03, tillatelse til oppføring av ny hytte på ovennevnte eiendom (punktfeste) som ligger innenfor grensen til Varangerhalvøya nasjonalpark. I opprinnelig søknad datert der det søkes om flytting av hytte, opplyses det at det i praksis søkes oppført en ny hytte for så og rive den gamle når den nye er ferdig. Behovet for ny hytte/ flytting av hytte var begrunnet med at det går en tursti forbi like utenfor den gamle hytta, noe som av Langhaug ble ansett som en ulempe både for ham og ferdselen på stien. Det ble satt som vilkår for tillatelsen at den gamle hytta skulle fjernes så snart den nye var ferdig. Kommunen ble i løpet av høsten 2008 gjort kjent med at den nye hytta var tatt i bruk uten at det var meldt fra om dette, samt at den gamle hytta ikke var fjernet. Side 3 av 20

4 Kommunen tilskrev derfor Langhaug og ba om en skriftlig redegjørelse av forholdet. Langhaug tok litt senere personlig kontakt med kommunen og redegjorde for forholdet. Kommunen fikk da opplyst om at ny hytte var ferdig, og at det også var oppført et nytt uthus på tomta. Den gamle hytta var revet innvendig og var i bruk som lager for ved, bygningsmaterialer og utstyr i forbindelse med nybyggingen. Langhaug sendte den inn ferdigmelding på ny hytte, og en søknad om å få beholde deler av den gamle hytta som et ekstra uthus. Han skriver følgende: Viser til Deres brev datert Jeg søker med dette om å få beholde deler av gammel hytte som uthus på ca m2. Dette med bakgrunn i behov for lagringsplass for brensel og annet utstyr. Pr. dato er alt innvendig revet i gammel hytte og det er kun skallet igjen. I utgangspunktet skulle gammel hytte rives etter oppføring av ny hytte som nå er tatt i bruk. I tillegg har vi eget bygg på 12,4 m2 som skal benyttes til badstu/toalett. Dersom positivt svar vil jeg sende detaljert tegning over planlagte uthus. Sak 40/09 Planutvalget behandlet Langhaugs søknad som sak 6/09 i møte og ga dispensasjon for det allerede oppførte uthuset, men avslo søknaden om å få beholde deler av den gamle hytta som et uthus nr.2. Følgende vurdering lå til grunn for vedtaket: Området ligger innenfor Varangerhalvøya nasjonalpark, og innenfor et båndlagt område som er nedslagsfelt for Skallelv vannverk. I dette området tillates verken bygging eller fradeling. Kommunen har i sitt bygningsarkiv ingen opplysninger om den gamle hytta når det gjelder størrelse og byggeår. Hytta er sannsynligvis oppført på tallet, den er i èn etasje og ut i fra måling på kart kan arealet anslås til ca m2. I kommuneplans arealdel fra 1993 er det vedtatt retningslinjer for hyttebygging i områder definert som LNF-område sone I. Det heter bl.a. at: På hver tomt kan det settes opp en hytte og et uthus. Utedo kommer i tillegg. Områdebestemmelsene for Langhaugs tomt sier at bygging ikke tillates. Med tanke på at den gamle hytta allerede var etablert ble det gitt tillatelse til flytting av denne, dvs. tillatelse til oppføring av ny hytte på vilkår om at gammel hytte skulle fjernes så snart den nye sto ferdig. Områdebestemmelsene må tolkes slik at det i utgangspunktet ikke tillates oppført uthus til hytter som ligger utenfor LNF-område sone I. Følgelig er oppføringen av et uthus i tillegg til Langhaugs hytte et forhold som er i strid med planbestemmelsene, og avhengig av dispensasjon i medhold av plan- og bygningslovens (pbl) 7. Dispensasjon kan bare gis dersom der foreligger særlige grunner. Til dette vil rådmannen bemerke at den nye hytta ikke er spesielt stor, ca. 45m2, og med tanke på dagens generelle krav til standard på hytter er det helt klart behov for å ha et uthus. Det allerede oppførte uthuset er bare på ca m2 og anses ikke å være til Side 4 av 20

5 sjenanse for ferdselen i området. Rådmannen har forståelse for behovet for et uthus, og vil derfor anbefale at det gis dispensasjon for dette, men med tanke på at tiltaket på forhånd ikke var forelagt sektormyndigheter, må det tas forbehold om deres uttalelse til tiltaket. Sak 40/09 Rådmannen er av den oppfatning at ett uthus på tomta vil beslaglegge mindre areal enn flere små. Desto flere uthus på en hyttetomt, desto mer vil dette gi inntrykk av en liten landsby på tomta, noe som ikke var hensikten da gjeldende planbestemmelser for hyttebygging ble vedtatt. Rådmannen anbefaler derfor at søknaden om å få beholde deler av den gamle hytta som et ekstra uthus avslås, og at planutvalget opprettholder vilkåret fra 2006 om at den gamle hytta skal fjernes. Imidlertid ser ikke rådmannen noen grunn til at ikke det nye uthuset skal kunne tilbygges med tilsvarende areal som det søkes om å få beholde av den gamle hytta. Bygningssituasjonen vil dermed være i tråd med gjeldende bestemmelser om hyttebygging, med ett uthus i tillegg til hytta. Det er ikke innhentet uttalelse fra sektormyndighetene da dette anses som unødvendig all den stund tiltaket kun dreier som et uthus til eksisterende hytte. Berørte sektormyndigheter vil bli varslet om tiltaket ved at de vil få melding om vedtaket med påfølgende klagerett. Når det gjelder tiltakshavers manglende ferdigmeldinger, og melding om uthuset, anser rådmannen dette til å ikke være av særlig grov karakter, og finner det derfor ikke formålstjenlig for kommunen å forfølge disse forholdene videre. Melding om vedtak ble sendt ut i brev datert til søker, med kopi til Sametinget, Finnmark fylkeskommune og Fylkesmannen i Finnmark. Det ble opplyst om adgangen til å påklage vedtaket. Kommunen mottok kopi av et brev fra Fylkesmannen i Finnmark til Kjell Tommy Langhaug: Vi viser til Vadsø kommunes brev av Vadsø kommune har i brev av innvilget søknad om oppføring av uthus på gnr Eiendommen ligger i Varangerhalvøya nasjonalpark. Innenfor nasjonalparken er landskapet vernet mot inngrep, og oppføring av bygninger er forbudt jf. 3 punkt 1.1 i verneforskriften. Fylkesmannen kan gi tillatelse til gjenoppføring av bygninger som går tapt ved brann eller naturskade jf. punkt 1.3 bokstav b i verneforskriften. Fylkesmannen kan også, jf. punkt 1.3 bokstav a, gi tillatelse til ombygging av og mindre tilbygg til bygninger. Det framgår ellers av kongelig resolusjon for nasjonalparken at oppsetting av nye bygg i verneområdene, spesielt i nasjonalparker, skal behandles restriktivt (s. 35). Side 5 av 20

6 Sak 40/09 Tiltaket krever tillatelse etter verneforskriften for Varangerhalvøya nasjonalpark og vi anmoder hytteeier om å søke Fylkesmannen om tillatelse til tiltaket. Fylkesmannen ser alvorlig på at det settes opp bygg, eller foretas andre tekniske inngrep i nasjonalparken som er brudd på verneforskriften. Pålegg om å rive opprinnelig hytte Vadsø kommune avslo i brev av søknad om tillatelse til å beholde deler av opprinnelig hytte som uthus, og søker er ble pålagt å fjerne opprinnelig hytte innen den Det er etter punkt 6.1 i vernebestemmelsene et særskilt forbud mot motorferdsel i nasjonalparken, mens punkt 6.3 bokstav g) åpner for at Fylkesmannen etter søknad kan tillate transport av materialer til hytter på vinterføre eller med luftfartøy. Transport med barmarkskjøretøy er altså uaktuelt. Dette til orientering. Klagen Vedtaket i sak 6/09 ble påklaget av Fylkesmannen i Finnmark v/ miljøvernavdelingen i brev datert : Vi viser til kommunens vedtak i sak 6/09 den , jf. kommunens brev av Følgende vedtak ble fattet: 1. I medhold av plan- og bygningslovens 7 gis Kjell Tommy Langhaug dispensasjon fra bygge forbudet i området for det allerede opp førte uthuset i tilknytning til hytta. Begrunnelse: Planutvalget vurderer den nye hytta til ikke å være spesielt stor, og finner med tanke på dagens generelle krav til standard på hytter at det helt klart er behov for å ha et ut hus. 2. Planutvalget vedtar i medhold av plan- og bygningslovens 20-6, virkninger av kommuneplanen, at Kjell Tommy Landhaugs søknad om å få beholde deler av gammel hytte som ekstra uthus avslås. Planutvalget vedtar videre i medhold av plan- og bygningslovens 113, at Kjell Tommy Langhaug pålegges å fjerne den gamle hytta, jf. vilkår i sak Det settes en frist til for å ha brakt forholdet i orden. Begrunnelse: Det er byggeforbud i området, og på hyttetomta står det allerede et uthus. Planutvalget viser også til Langhaugs søknadsbegrunnelse fra 2003, samt vilkåret for tillatelsen fra 2006 til oppføring av ny hytte, som var at den gamle hytta skulle fjernes. Fylkesmannen mottok den kommunens vedtak i sak 6/09. På forespørsel har Side 6 av 20

7 Sak 40/09 kommunen i etterkant oversendt kopi av Langhaugs søknad om oppføring av ny hytte av , kommunens brev med tillatelse til oppføring av hytte av , samt Langhaugs søknad av om å få beholde deler av den gamle hytta som uthus og samtidig få godkjent allerede oppført uthus. Bakgrunnen for klagen Kjell Tommy Langhaugs festetomt, gnr.14 bnr. 1 fnr. 17, ligger helt inntil Ridelva og innenfor Varangerhalvøya nasjonalpark. Da denne saken startet i 2003 sto det en gammel hytte med tilhørende utedo på tomten. Fylkesmannen ble orientert om Kjell Tommy Langhaugs plan om å flytte eksisterende hytte i telefonsamtaler med søker og kommunen den Langhaug hadde allerede på det tidspunktet søkt kommunen, i brev datert , om å få bygge ny hytte meter unna eksisterende, samt å utvide den fra 30 m2 til 45 m2. I vårt brev til kommunen og Langhaug av skriver vi blant annet: Langhaugs hytte ligger helt inntil Ridelva og innenfor Fylkesmannens forslag til Varangerhalvøya nasjonalpark. Hytta og tilhørende utedo er gammel og i dårlig stand, og Langhaug har søkt kommunen om å få flytte hytta m lenger unna elva. Utedoen skal også flyttes (erstattes av ny). En flytting av hytta vil være til fordel for allmennheten, fordi hytta ligger få meter fra elva og fiskestien langs elva i dag går helt inntil hytteveggen. Tillatelse til flytting er innvilget av kommunen. Saken har ikke vært forelagt Fylkesmannen til uttalelse. Langhaug ønsker dessuten å oppføre et mindre bygg på drøyt 12 m2 pluss veranda som gjestehytte, på sikt muligens badstu. Etter hva vi har fått opplyst har kommunen vist til saksbehandlingsforskriftens 5 nr. 1, og muntlig uttalt at dette kan han oppføre uten videre. (Nevnte bestemmelse unntar bygg under 15 m2 for søknad og melding til kommunen.) Langhaug har transportert inn materialer til dette mindre bygget allerede, og vil føre det opp i løpet av forsommeren. Han ser for seg at selve hovedhytta blir erstattet av ei ny hytte om 2 til 3 år, og at den gamle hytta rives parallelt med oppføring av ny hovedhytte. Endelig har Langhaug bedt Fylkesmannen uttale seg om hva verneforslaget vil ha å bety for hans byggeplaner og bruk av hytta. Fylkesmannen vurderte videre gjeldende regelverk for området i brevet til kommunen og Langhaug. I 2004 var gjeldende plan for området kommuneplanens arealdel for Vadsø kommune vedtatt 17. juni Varangerhalvøya nasjonalpark var ikke opprettet. Fylkesmannens forslag til opprettelse av nasjonalparken var imidlertid klart. Fylkesmannen skriver videre i brevet til kommunen og Langhaug: Hytta ligger innenfor et stort areal båndlagt til nedslagsfelt for Skallelv vannverk Side 7 av 20

8 Sak 40/09 Bestemmelsene til området innebærer bl.a. at ny bebyggelse ikke tillates (bestemmelsenes pkt. 8). Kommuneplanen har videre en generell bestemmelse om bygge forbud inntil 100 m fra vassdrag. Denne bestemmelsen kan gjelde for alle plan formål, og det er ikke gjort noen unntak Forbudet gjelder dermed også innenfor områdene båndlagt som nedslagsfelt for vannverkene. Videre er det slik at saksbehandlingsforskriftens regler om forenklet behandling gjelder for byggesaksdelen av plan- og bygningsloven. Slik vi tolker 3 og 4 i forskrift om saksbehandling og kontroll, er det en forutsetning at ethvert tiltak først er klarert i forhold til plan før det byggesaksbehandles. Selv om et mindre bygg under 15 m2 er unntatt fra både melding og søknad etter saksbehandlingsforskriften, må det også være i tråd med planen før det kan bygges. I praksis innebærer det at alle hytter som ligger i LNF sone III eller i nedslagsfelt for drikkevann i Vadsøs arealdel, ikke kan bygge tilleggsbygninger av noen størrelse før det er gitt dispensasjon fra planen. Etter vår vurdering har Langhaug dermed ikke de nødvendige tillatelser for å oppføre sitt tilleggsbygg, slik han har fått forståelse av fra kommunen. Han må søke særskilt om dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser for nedslagsfeltene og for 100-metersbeltet langs vassdrag før et slikt bygg kan oppføres. En slik søknad må sendes på høring til berørte instanser, herunder Fylkesmannen og NVE. Avslutningsvis gjorde Fylkesmannen noen foreløpige vurderinger i saken. Vi skrev blant annet følgende: Fylkesmannen forholder seg til at det ligger en eksisterende hytte på stedet. Med bakgrunn i verneforslaget er vårt primære ønske at en flytting av hytta skjer til ny tomt utenfor den foreslåtte nasjonalparken. Sekundært er vi enige med kommunen i at en flytting som omsøkt er til fordel for allmennheten, ved at atkomsten langs elva forbedres. Vi kommer derfor til å akseptere en flytting av hovedhytta slik Langhaug ønsker. Vi ønsker imidlertid ikke at det bygges flere bygg på stedet både med bakgrunn i nærheten til det verna vassdraget og med bakgrunn i vårt verneforslag. Vi vil derfor gå imot at det gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for oppføring av anneks/gjestehytte. Planene om flytting av hytta kan gjennomføres også etter et vern, forutsatt at forvaltningsmyndigheten gir særskilt tillatelse til dette. Søknad om oppføring av nye bygg kan regne med å få avslag. Langhaug skriver i brev til Fylkesmannen datert at han skal sette opp et mindre bygg på 12 m2 samt en veranda i forbindelse med eksisterende hytte. Bygget vil i følge Langhaug bli benyttet til badstu og vedskjul når hovedhytta flyttes. Langhaug spør også om hva han skal gjøre med materialene til bygget som han allerede har kjørt opp. Side 8 av 20

9 Sak 40/09 Fylkesmannen svarer Langhaug, med kopi til kommunen, i brev datert Vi skriver: Fylkesmannen har gitt sitt prinsipielle syn i saken i vårt brev datert 28. april. Din presisering av at tilleggsbygget kun skal være uthus kan sammen med vurderinger av plassering, utforming og samlet areal få betydning for vår endelige vurdering av saken. Denne vil vi imidlertid først gi når vi mottar saken på formell høring. Av vårt tidligere brev framkommer det at du formelt sett ikke har de nødvendige tillatelser til å sette opp tilleggsbygget, og etter vår foreløpige vurdering heller ikke til senere oppføring av nødvendig ny hovedhytte til erstatning for den som nå står helt nede ved elva. For å få de nødvendige tillatelser må du søke Vadsø kommune om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Fylkesmannen avslutter brevet ved å presisere at kommunen må sende saken på høring til aktuelle sektormyndigheter. Avslutningsvis fraråder Fylkesmannen Langhaug til å oppføre uthuset før han har søkt og fått de nødvendige tillatelser fra kommunen. Deretter hører ikke Fylkesmannen noe i denne saken før vi mottar en kopi av et brev som kommunen har sendt til Langhaug. I mellomtiden har Varangerhalvøya nasjonalpark blitt opprettet ( ). I brevet fra Vadsø kommune til Langhaug med kopi til Fylkesmannen, datert , viser kommunen til en tillatelse gitt om oppføring av ny hytte på Langhaugs festetomt. Kommunen viser til at de ikke har mottatt dokumentasjon på at tiltaket er oppført i henhold til tillatelsen. De påpeker også at det ikke er sendt inn melding om at den nye hytta er ferdig og tatt i bruk. Kommunen har heller ikke mottatt melding om at den gamle hytta er revet. Videre skriver kommunen: Kommunen er blitt gjort kjent med at den nye hytta er tatt i bruk for minst ett år siden, og at den gamle hytta ikke er fjernet. Tiltaket er ikke i henhold til tillatelsen og kommunen krever snarest, og senest innen , en skriftlig redegjørelse for tiltaket til nå, og eventuelt den videre framdrift. På bakgrunn av brevet fra kommunen søker Langhaug nå om tillatelse til å beholde deler av gammel hytte som uthus, samt å få tillatelse til allerede oppført uthus i brev datert Han skriver at gammel hytte i utgangspunktet skulle rives etter oppføring av ny hytte. Begrunnelsen for at han nå ønsker å beholde deler av den er et at han har behov for lagringsplass for brensel og annet utstyr. Han viser også til at han har et bygg på 12,4 m2. Dette uthuset skal benyttes til badstu/toalett. Fylkesmannen var ikke oppført som kopimottaker på Langhaugs brev til kommunen. Vi har mottatt Langhaugs søknad først nå i forbindelse med vår klagesak. Samtidig mottok vi også kommunens brev av hvor Langhaug får tillatelse til oppføring av ny hytte. Ny hytte skal være på 43 m2, og den er av kommunen behandlet som en melding etter plan- og bygningsloven 86 a. Kommunen skriver i brevet til Langhaug at det ikke foreligger noen protester mot tiltaket. Saken var imidlertid aldri på høring. Side 9 av 20

10 Sak 40/09 Den sender kommunen ut et nytt brev til Langhaug. Fylkesmannen er kopimottaker I brevet viser kommunen til Langhaugs søknad datert om å beholde deler av gammel hytte til uthus, samt å få tillatelse til allerede oppført uthus. Kommunen opplyser videre at søknaden har vært behandlet i møte i planutvalget i sak 06/09. Følgende vedtak ble fattet: 1. I medhold av plan- og bygningslovens 7 gis Kjell Tommy Langhaug dispensasjon fra byggeforbudet i området for det allerede opp førte uthuset i tilknytning til hytta. Begrunnelse: Planutvalget vurderer den nye hytta til ikke å være spesielt stor, og finner med tanke på dagens generelle krav til standard på hytter at det helt klart er behov for å ha et ut hus. 2. Planutvalget vedtar i medhold av plan- og bygningslovens 20-6, virkninger av kommuneplanen, at Kjell Tommy Landhaugs søknad om å få beholde deler av gammel hytte som ekstra uthus avslås. Planutvalget vedtar videre i medhold av plan- og bygningslovens 113, at Kjell Tommy Langhaug pålegges å fjerne den gamle hytta, jf vilkår i sak 0018/03. Det settes en frist til for å ha brakt forholdet i orden. Begrunnelse: Det er byggeforbud i området og på hyttetomta står det allerede et uthus. Planutvalget viser også til Langhaugs søknadsbegrunnelse fra 2003, samt vilkåret for tillatelsen fra 2006 til oppføring av ny hytte, som var at den gamle hytta skulle fjernes. Kommunen har innvilget Langhaugs søknad om tillatelse til å oppføre uthus den uten forutgående høringsrunde slik plan- og bygningslovens 7 krever. I kommunens saksutredning heter det blant annet: Det er ikke innhentet uttalelse fra sektormyndighetene da dette anses som unødvendig all den stund tiltaket kun dreier seg om et uthus til eksisterende hytte. Berørte sektormyndigheter vil bli varslet om tiltaket ved at de vil få melding om vedtaket med påfølgende klagerett. Kommunen har i sin saksutredning kommentert at omsøkt tiltak ligger innenfor Varangerhalvøya nasjonalpark. De nevner imidlertid ikke at oppføring av eventuelle bygg, i tillegg til plan- og bygningsloven, også må ha tillatelse etter verneforskriften. Oppsummering Side 10 av 20

11 Sak 40/09 Hytta som Langhaug fikk tillatelse til å oppføre av kommunen i 2006 ble aldri sendt på høring til sektormyndighetene. Sektormyndighetene ble heller ikke orientert om kommunens vedtak. Vi har derfor ikke hatt anledning til å klage på dette vedtaket. Det er imidlertid sannsynlig at Fylkesmannen hadde akseptert omsøkt plassering dersom vi hadde fått den på høring. Dette skrev vi også i vårt brev til kommunen og Langhaug I samme brev påpekte vi at det ikke er ønskelig med flere bygg på festetomten, utover en hytte med tilhørende utedo. Som begrunnelse for dette ble det vist til nærheten til det verna vassdraget og forslaget til nasjonalpark. Gjennomgangen av dokumentene i denne saken viser at både kommunen og Langhaug allerede i 2004 ble gjort oppmerksomme på at Fylkesmannen ikke ønsker flere bygg på festetomten. Langhaug ble også frarådet av Fylkesmannen til å oppføre uthuset uten de nødvendige tillatelsene fra kommunen. Fylkesmannen har også flere ganger påpekt at kommunen må sende saken på høring før tillatelse kan foreligge. Langhaug har valgt å ikke følge Fylkesmannen sitt råd. Han har oppført uthuset uten nødvendige tillatelser fra kommunen. Kommunen har på sin side har valgt å gi Langhaug tillatelse til å oppføre uthuset i ettertid uten å sende saken på høring til sektormyndighetene. Foruten Fylkesmannen kan også andre sektormyndigheter som fylkeskommunen ha interesser i omsøkt område. Fylkesmannen er forvaltningsmyndighet i Varangerhalvøya nasjonalpark. Uavhengig av utfallet av klagesaken må Langhaug søke om tillatelse for oppføring av uthus etter verneforskriften. Begrunnelse for klagen Fylkesmannen mener at kommunen har behandlet Langhaug sin søknad datert feil. Kommunen har behandlet søknaden etter plan- og bygningsloven 7, men de har ikke sendt den på høring. I kommunens vedtak blir det som begrunnelse for tillatelsen vist til dagens generelle standard til hytter og at det dermed er et klart behov for å ha et uthus. Fylkesmannen anser ikke dette som en særlig grunn. Omsøkt uthus ligger i Varangerhalvøya nasjonalpark hvor landskapet er vernet mot inngrep. Oppføring av bygninger er forbudt, jfr. 3 punkt 1.1 i verneforskriften. Fylkesmannen kan gi tillatelse til gjenoppføring av bygninger som går tapt ved brann eller naturskade, jfr. punkt 1.3 bokstav b i verneforskriften. Fylkesmannen kan også, jfr. punkt 1.3 bokstav a, gi tillatelse til ombygging av og mindre tilbygg til bygninger. Det framgår ellers av kongelig resolusjon for Side 11 av 20

12 Sak 40/09 nasjonalparken at oppsetting av nye bygg i verneområdene, spesielt i nasjonalparker, skal behandles restriktivt. Kommunen har heller ikke i sin saksbehandling orientert søker om at han ikke kan oppføre uthuset før tillatelse etter verneforskriften til Varangerhalvøya nasjonalpark foreligger. Omsøkt tiltaket ligger 30 meter fra Ridelva, et sidevassdrag til Skallelva. Skallelva er et varig verna vassdrag i verneplan 2. Ifølge Rikspolitiske retningslinjer for verna vassdrag er myndighetene på alle nivåer og i alle sektorer forpliktet til å ta hensyn til verdiene i de verna vassdragene. De rikspolitiske retningslinjene gjelder vannstrengen og et belte inntil 100 m langs denne, samt andre deler av nedbørsfeltet som det er faglig dokumentert at har betydning for vassdragets verneverdi. En innvilgelse av søknaden kan medføre at det blir vanskelig å avslå nye søknader om uthus m.m. langs Skallelva. Langhaug søkte i 2003 om tillatelse til å flytte eksisterende hytte meter fordi hytta kun lå få meter fra turstien som blir benyttet i forbindelse med jakt, fiske og friluftsliv. Ifølge Langhaug har trafikken langs denne stien økt betraktelig de siste årene. Hytta, som han fikk tillatelse av kommunen til å oppføre, er i følge flyfoto oppført kun 8-10 meter fra turstien. I tillegg til nyoppført hytte har søker oppført et uthus, som kommunen nå har gitt tillatelse til. Ut fra dette mener Fylkesmannen at allmennhetens interesser i denne saken ikke er ivaretatt. Flere bygg på tomta reduserer kvaliteten på friluftsområdet og området framstår nå som mer privatisert enn da det kun sto en enkel liten hytte med tilhørende utedo. Konklusjon Fylkesmannen påklager med dette punkt 1 i kommunens vedtak og ber om at kommunen omgjør sitt vedtak fattet i sak 6/09. Vi minner om at klagen skal forelegges søker for uttalelse, jfr. forvaltningslovens 33, 3 ledd Kjell Tommy Langhaug var en av kopimottakerne av klagen. Kommunen ga et foreløpig svar om at klagen var rettidig mottatt, og at det ble antatt at den kunne behandles i mai Langhaug ga en uttalelse til fylkesmannens klage i brev datert , med kopi til kommunen: Side 12 av 20

13 Sak 40/09 Viser til Deres brev av Uttalelse til pkt. 1: Uthuset på 12 m2 ble bygd våren 2004 etter tillatelse fra Vadsø kommune. Dette med bakgrunn i Forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker 5, jfr. vedlegg. Vi kan ikke forstå at uthuset som ble bygd ihht. ovennevnte forskrift samt 2 1/2 år for Nasjonalparken ble vedtatt opprettet, er ulovlig oppsatt. Uttalelse til pkt. 2: Pr. dags dato er alt innvendig revet i gammel hytte og det er kun skallet igjen. Dette vil bli fjernet i løpet av vinter/våren Fylkesmannen svarte i brev datert på Langhaug uttalelse, med kopi til kommunen: Vi viser til brev fra deg i forbindelse med vår klage på kommunens vedtak i sak 06/09. Formelt sett forelå ikke de nødvendige tillatelsene til oppføring av uthus våren Dette ble du informert om i brev fra Fylkesmannen datert henholdsvis og Vi viser for øvrig til vår klage hvor blant annet fraværet av nødvendige tillatelser er nevnt under avsnittene Bakgrunnen for klagen og Oppsummering. Vurdering: Saken startet før 1.juli 2009 og rådmannen vil forholde seg til den forrige plandelen i plan- og bygningsloven. Klagen omhandler ikke den nye hytta, kun det tilhørende uthuset som ble oppført i løpet av våren Området ble vedtatt som en del av Varangerhalvøya nasjonalpark, og er nå underlagt egne verneregler. Vedtaket i sak 6/09, dispensasjonsforhold Uthuset er ikke bare avhengig av dispensasjon fra byggeforbudet i området, men også fra bestemmelser i pbl 17-2 som angir et generelt forbud mot bygging innenfor 100- metersbeltet i strandsonen langs sjø og vassdrag. Forbudet er også inntatt/ gjengitt i bestemmelsene til kommuneplanen arealdel. Planutvalgets dispensasjonsvedtak i sak 6/09 må forstås til at det ble gitt dispensasjon også fra bestemmelsene i pbl 17-2, selv om dette ikke var uttrykt. Side 13 av 20

14 Sak 40/09 I kommuneplanens arealdel fra 1993 er omsøkte område båndlagt, da det ligger innenfor nedslagsfeltet for Skallelv vannverk. I det båndlagte området tillates det ikke oppføring av nye hytter, men det er imidlertid åpnet for adgang til utvidelser vedlikehold. Etter rådmannens syn er det dette plangrunnlaget som må legges til grunn i saken, og det gjøres derfor ingen vurdering i forhold til de nå gjeldende vernebestemmelsene for nasjonalparken. Punktfestet ble opprettet i 1963, og den første hytta oppført ikke lenge etter. Uthuset fra 2004 medførte ingen nyetablering. I sin begrunnelse for klagen hevder fylkesmannen at kommunen har behandlet Langhaugs søknad av feil, da denne var avhengig av dispensasjon uten at den ble sendt den på høring. Til dette vil rådmannen si at kommunen har hatt en praksis med å ikke sende på høring saker som dreier seg om små uthus såfremt sektormyndigheters saksområder ikke anses berørte, da slike tiltak ikke medfører noen nyetableringer. Slik også i dette tilfellet. Her vil rådmannen også legge til at da tomta ble etablert i 1963 var området en del av hytteområdet i Skallelv. Tomta må derfor betraktes som en vanlig hyttetomt der det kan oppføres bygninger i henhold til retningslinjene. Uthuset fra 2004 er oppført ca. 35m fra elva. Forholdet er omtrentlig det samme for den nye hytta. Rådmannen er enig i at tomta ligger uheldig nærme elva, men flyttingen av hytta/ fjerningen av den gamle hytta har ført til en forbedring av situasjonen for ferdselen på stien like ved. Rådmannen er derimot ikke enig i at oppføring av uthuset har ført til en privatisering av området, eller annen ulempe for ferdselen langs elva, da det i dag kun er en hytte og et uthus her. At den gamle hytta kun lå ca. 25m fra elva, den nye ligger ca. 35m fra, er også en særlig grunn til å gi dispensasjon fra pbl Det planutvalget må vurdere er om det i allerede i 2004 ville blitt innvilget dispensasjon fra kommuneplanens områdebestemmelser og fra pbl 17-2 for oppføring av dette uthuset. Rådmannen vil her minne om vedtak nr.1 i sak 6/09 der dispensasjon ble innvilget med den begrunnelse at den nye hytta ikke er spesielt stor, og at det med tanke på dagens generelle krav til standard på hytter helt klart er behov for å ha et uthus. Vedtaket ble ikke påklaget av andre enn fylkesmannen, og er slikt sett å anse som avklart med både Sametinget og fylkeskommunen. Rådmannen finner følgende tre punkter relevante i saken: 1. Byggeforbudet i det båndlagte området. 2. For liten avstand til elva, ulempe for ferdselen. 3. Området var foreslått som en del av nasjonalparken. Disse punktene ble vurdert av planutvalget under behandling av sak 6/09. Ett uthus og evt. utedo i tillegg er bygninger som naturlig følger hytta, selv om hytta ligger mindre enn 100m fra elva, og er i tråd med retningslinjene for hyttebygging i Vadsø kommune. Side 14 av 20

15 Det er heller ikke slik at et område er underlagt egne verneregler for nasjonalpark, før nasjonalparken er opprettet. Rådmannen kan ikke se at fylkesmannens klage har frembrakt nye momenter som tidligere ikke er vurdert, og anbefaler derfor at klagen ikke tas til følge. Sak 40/09 Jens R. Betsi Rådmann Side 15 av 20

16 EIENDOMME I JANKILAVEIEN 25 SØKNAD OM DISPENSASJON TIL TOMTEUTVIDELSE Saksbehandler: Jan Erik Johansen Arkivkode: GNR Arkivsaksnr.: 08/2684 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 41/09 Planutvalget Forslag til vedtak/innstilling: Planutvalget vedtar med hjemmel i plan- og bygningslovens 31, virkninger av reguleringsplan, at søknaden fra Ingulf Niskavara og Siv Henriksen om tilleggsareal til eiendommen i Jankilaveien 25, avslås. Begrunnelse: Planutvalget finner at ulempene i form av redusert utsikt og mindre uteareal ikke kan anses som særlige grunner da tomta i dag har tilstrekkelig areal for oppføring av en garasje. Bakgrunn: Vadsø kommunen mottok en søknad fra Ingulf Niskavara og Siv Henriksen om dispensasjon fra reguleringsplan for området B6 for tilleggsareal til ovennevnte eiendom: Vi vil herved søke om dispensasjon fra reguleringsplanen for området Jankilavegen med formål å bygge garasje. Nord for eiendommen er det regulert inn en ringveg ca 10 meter fra eiendomsgrensen. Plasseringen av boligen er gjort slik at det ved oppføring av garasje på tomta kun er plass sørvest for boligen. Dette vil stenge for utsikt mot syd for egen bolig samt mot øst for naboeiendommen i tillegg til å redusere den allerede lille plenflekken vårr.. På vedlagte skisse er garasjen plassert nord for bygget som den mest hensiktsmessige plasseringen. Garasjen som er tenkt til 6x8 meter plasseres slik at det er en meter til nabogrensen i øst fra vegglivet og tilsvarende to meter til vegkant mot nord. Dersom vegglivet langs ny nordgrense ikke kan plasseres i grenselinjen vil det være mulig å trekke bygget noe mot syd for å sikre gang/adkomst rundt garasjen innenfor egen grense. Jeg søker derfor om et tilleggsareal på 10 x 8 meter som vist på vedlagte situasjonsplan. Side 16 av 20

17 Sak 41/09 Kartutsnitt vedlagt søknaden. Kommunen sendte et foreløpig svar om at søknaden ville bli lagt frem for politisk behandling i planutvalget, med antagelse om at søknaden ville bli tatt til behandling i september Søknaden er ikke nabovarslet. Vurdering: Tiltaket, som i denne omgang kun omfatter tilleggsareal til tomta, berører ikke naboenes interesser da omsøkte areal ikke vil være naturlig del av disse eiendommene. Det kan derfor gis fritak for nabovarsling, jf. plan- og bygningslovens (pbl) 94. Søknaden er fremmet før 1.juli 2009 og vil derfor bli behandlet etter den forrige plandelen av pbl. Tiltaket er avhengig av dispensasjon i medhold av pbl 7, fra reguleringsplanen med bestemmelser. For å kunne gi dispensasjon må det foreligge særlige grunner. Side 17 av 20

18 Sak 41/09 Området hører inn under reguleringsplan av for område B6. Det omsøkte arealet er i planen avsatt som park/ turveg, jf. nedenstående kartutsnitt. Utsnitt av reguleringsplan, lagt oppå grunnkartet. Jankilaveien 25 har et areal på 841,1m2. Størrelsen er normal for en tomt i dette boligfeltet, og det fremgår tydelig av kartutsnittet at det vil være plass nok for en garasje på 40-50m2 i tillegg til boligen. Det søkes om et tilleggsareal på 80m2 (8m x 10m), og det er planlagt oppføring av en garasje på 48m2. Tomteutvidelsen kan ikke sies å være særlig stor. Men en tomteutvidelse av eiendommen med 8m mot nord vil medføre at den innregulerte veitrasèen må flyttes tilsvarende mot nord slik at den fastsatte avstanden fra vegmidte til tomtegrensen(e) blir opprettholdt. Dette av hensyn til bredden på det arealet som er avsatt til park/ turveg. Dersom søknaden innvilges vil dette etter rådmannens syn medføre at også andre i tomterekka må få tilbud om en tilsvarende utvidelse. Selv bare den omsøkte tomteutvidelsen vil i praksis medføre at en større del av området nord for tomta må omreguleres, da vegen ikke kan føres i en liten bue rundt omsøkte Side 18 av 20

19 Sak 41/09 utvidelse. Kommunen kan velge om den vil regulere selv, eller pålegge søker å fremme et slikt planforslag. I reguleringsbestemmelsene 3 punkt 3.5 heter det at: Med byggemelding skal følge situasjonsplan som viser plassering for bolighus, garasje og avkjørsel fra boligvei. I bygningsarkivet finnes en slik situasjonsplan som viser hvordan bygningene var planlagt plassert. Situasjonsplan vedlagt opprinnelig byggesøknad i Opprinnelig byggesøknad omhandlet i tillegg til boligen også en garasje med utvendige mål på 7,4x4,4m. Denne garasjen ble aldri oppført, og byggingen ble registrert som avlyst i bygningsregisteret. Opprinnelig situasjonsplan fra 1994 samsvarer ikke helt med den faktiske plasseringen av boligen. Ved måling i digitalt kart finner rådmannen at en garasje på 6mx8m i henhold til nåværende planer tvilsomt vil kunne plasseres slik opprinnelig situasjonsplan viser. Søkerne hevder jo også at den eneste mulige plasseringen av en garasje på 48m2 på dagens tomt, er sør/ sørvest for boligen. Rådmannen tolker dette som at søkerne har vurdert opprinnelig plassering, og funnet den uaktuell som følge av for liten plass/ til hinder for atkomsten til boligen. Som særlige grunner til å få dispensasjon oppgir søkerne at dersom garasjen skulle oppføres sørvest for boligen ville dette stenge for utsikten mot sør, samt redusere det opparbeidede plenarealet. Side 19 av 20

20 Rådmannen er enig i at utsikten mot sør vil reduseres, men ikke stenges/ blokkeres, og at plenen blir mindre. Rådmannen har forståelse for den ulempen dette måtte medføre, men vil likevel ikke anse dette som særlige grunner til at dispensasjon skal innvilges. I byggefelt må det forventes at utsikten kan bli redusert både som følge av egne tiltak, og tiltak på naboeiendommer. Sak 41/09 At boligen etter søkernes syn er uheldig plassert på tomta med hensyn på et garasjebygg som er større enn planene fra 1994, er et forhold som de selv må ta konsekvensene av. Tomta har areal nok for å bygge garasje på, og en utvidelse mot nord vil medføre at området må omreguleres. Alle tomtene i rekka er av normal størrelse og rådmannen kan ikke se at det er behov for omregulering. På denne bakgrunn anbefaler rådmannen at søknaden avslås. Rådmannen vil heller ikke anbefale omregulering av området. Jens R. Betsi Rådmann Side 20 av 20