Møteinnkalling. Utvalg: Hovedutvalget for Utvikling og Miljø Møtested: Kommunehuset Buholmråsa Møtedato: Tid: 09:00

Transkript

1 Møteinnkalling Utvalg: Hovedutvalget for Utvikling og Miljø Møtested: Kommunehuset Buholmråsa Møtedato: Tid: 09:00 Forfall meldes til utvalgssekretær Kirsti Jakobsen som sørger for innkalling av varamedlemmer. Varamedlemmer møter kun ved spesiell innkalling. Innkalling er sendt til: Navn Funksjon Representerer Trygve Rånes Medlem OS-SP Arvid Stener Osen Medlem OS-FRP John Einar Høvik Leder OS-BØG Eskil Strøm Nestleder OS-AP Gunhild Angen Medlem OS-BYS Øystein Aune Medlem OS-AP Steinsdalen, John Einar Høvik / sign. leder -1-

2 Saksnr Sakstittel Lukket PS 48/ /34/18 - Rigmor Jacobsen - klage på vedtak i søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for bygging av veg til hytte. PS 49/ /24/7 - Aud Åsegg - søknad om bruksendring fra bolighus til fritidshus. PS 50/ /1/5 - Søknad om fradeling av bebygd parsell til uendret bruk PS 51/ /16/17 - Idar Ramsø - søknad om bruksendring fra anneks til fritidsbolig. PS 52/ /39/1 - Pål Sørgjerd - søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for oppføring av uthus m/utedo. RS 16/15 Delegering av myndighet etter vannscooterforskriften 6 RS 17/15 Stadfestelse av kommunens vedtak RS 18/15 Stadfestelse av kommunens vedtak RS 19/15 Vedr. vedtak om fredning av småvilt RS 20/15 Kommunens vedtak stadfestes DS 68/ /33/1 - Sveinung Brattgjerd - Deling av eiendom til Nina Brovold og Arnt Ove Tetlimo DS 69/ /32/49 - Endring av adresse DS 70/ /32/8 - Endring av adresse - hytte ved Kangsvatnet DS 71/ /31/2 - Klage på offisiell adresse DS 72/ /31/1 - Endring adresse seter DS 73/ /23/10 -Torill Rønning - søknad om endring av tidligere gitte tillatelse DS 74/ /12/2 - Osen kommune - Nausttomt Ingrid Lindseth DS 75/15 Søknad om landingstillatelse for helikopter DS 76/ /14/16 - Roan Maskin AS - søknad om utslippstillatelse bolighus. Tiltakshavere - Lise Henriksen og Ken H. Hepsø, Strand. DS 77/ /1/69 - Arcon prosjekt AS - søknad om tillatelse til tiltak for oppføring/relokalisering av elementbygg. Tiltakshaver - Seter Brygge AS. DS 78/ /1/69 - Arcon Prosjekt AS - søknad om tilknytning nybygg / utleiebygg til Seter kommunale vannverk. Tiltakshaver - Seter Brygge AS. DS 79/ Tore Løkke AS - søknad om ansvarsrett fortau DS 80/ /32/7 og 8 - Norsk Landbruksrådgivning - søknad om rammetillatelse for oppføring av tilbygg driftsbygning. Tiltakshaver - Jarle Stein. -2-

3 OSEN KOMMUNE Arkiv: 1633/34/18 Dato: SAKSFRAMLEGG Saksnr Utvalg Møtedato 48/15 Hovedutvalget for Utvikling og Miljø Saksbehandler: Ronald Bratberg 1633/34/18 - RIGMOR JACOBSEN - KLAGE PÅ VEDTAK I SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDEL FOR BYGGING AV VEG TIL HYTTE. Vedlegg /34/18 - Oversiktskart og situasjonsplan /34/18 - Flyfoto og kartutsnitt 3 Veg 3 4 Veg 2 5 Veg 1 Sakens bakgrunn og innhold: Rigmor Jacobsen søkte etter, pålegg fra Osen kommune, om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for utbedring og forsterkning av eksisterende veg, ca. 60 m, samt bygging av ny veg, ca. 20 m fra til hytte ved gnr. 34/18. Saken ble sendt på høring til Fylkesmannen i Sør-Trøndelag, og tatt opp til behandling i hovedutvalget i sak 43/15 den hvor det ble gjort følgende vedtak; Osen kommune ved Hovedutvalg for Utvikling og Miljø gir med hjemmel i pbl ikke dispensasjon fra kommuneplanens arealdel (LNFR) ved gnr. 34/18 som omsøkt, og under følgende forutsetninger: Allerede opparbeidet veg skal fjernes og tilbakeføres til det opprinnelige. Arbeidet skal være gjennomført innen 1. oktober Osen kommune skal informeres når tiltaket er gjennomført Begrunnelse: Ulempene med tiltaket anses å være klart større enn ulempene. Tiltaket er vurdert til ikke å være i strid med prinsippene i nml Rigmor Jakobsen har den sendt følgende klage til Osen kommune. «Sitat» Viser til befaring av hyttevei med Osen kommune v/r. Bratberg

4 Jeg tillater meg med dette å klage på avslag i ovennevnte vedtak, da det er noen påstander i saksframlegget jeg mener ikke er helt korrekte og at noen momenter ikke kommer godt nok fram. I pkt om kommunens vurderinger vil jeg kommentere følgende påstander: Eksisterende veg menes ikke med deler av den som det nå søkes om, men den som går over dyrkamarka og opp til utmarka. Videre at ut fra flyfoto synes det som om at adkomst til hytteeiendommen tidligere har foregått langs utmarka, dvs øverste del av dyrkamarka. I område som vegen nå er anlagt på, synes det som der har vært lauvskog og lite muligheter for å kjøre bil Område der veien ligger nå er nøyaktig samme område som den har ligget på i årtier. Dette er en gammel kjerrevei som var bygd opp med stein og forsterket og lå høyere i terrenget enn dyrkamarka og vi benyttet denne som bilvei fram til hytta. Når vi fikk utslippstillatelse, forsto vi det slik at forutsetning for søknad om vei bortfalt, men at veien kunne forsterkes/utbedres for at lastebiler og anleggsmaskiner kunne komme fram. Et tynt jordlag ble fjernet og det ble kjørt på ca 10 cm med grus for at veien skulle tåle påkjenningen. Videre ble noen trær felt og kantene forsterket. Tømming av septiktank ble vedtatt skulle skje ved bruk av traktor og de utbedringene som ble foretatt er også viktig for at traktor med tømmevogn skal kunne komme fram. Videre vil jeg opplyse at veien uansett er mer synlig på flyfoto i dag, da det tidligere sto en allè med trær langs denne veien. Noen trær måtte fjernes i forbindelse med utbedringen og resten av trærne har gårdbruker i ettertid hugget ned for å få bedre utsikt til sjøen. Veien vil påvirke folks bruk av friområdet negativt. Til det har jeg å si at langs denne veien er min hyttetomt som grenser helt inntil nedenfornevnte omsøkte hyttetomt. Bak disse tomtene er det ufremkommelig fjellterreng der ingen ferdes. I 2009 ble vi innkalt til møte hos kommunen sammen med Hepsø på naboeiendommen og gårdbruker ifm med fradeling av hyttetomt, sak Her ble det presisert at det skulle dannes et veilag og det ble sagt at det skulle lages en felles parkeringsplass for denne hyttetomten og min i enden av den veien vi nå har forsterket (etter 60 m). Parkeringsplass i krysset eksisterende vei/naboeiendommen var ikke aktuell da inngrep i terrenget ville blitt for stort. På dette møtet var Roar Leirseth og Ivar Dybdahl. Begrepet eksisterende vei ble kanskje mistolket da det i min tinglyste kjøpekontrakt underskrevet av forrige eier samt gårdeier, står at siste del av adkomstvei er på de 80 m det i denne saken er snakk om. Selv om jeg forstår nå at adkomstvei og godkjent vei ikke er det samme. Jeg vedlegger bilder som viser hvordan veien så ut før arbeidet med septiktank og infiltrasjonsgrøft startet og håper at saken kan tas opp på nytt. Til slutt vil jeg poengtere at alle hytter rundt Brattjerfjorden både på Brattjer og Lindseth, også de som ikke ligger langs den regulerte veien, har fått godkjent vei fram til hyttene sine. Håper ut fra ovennevnte punkter at søknad kan vurderes på nytt. «Sitat slutt» -4-

5 Kommunens vurdering: Vurdering etter plan- og bygningsloven (pbl.) Som det fremgår av klagen, er det foretatt befaring ved nente eiendom den Fikk da orientering fra klager om at opparbeidet vegstykke fra «kryss» og fram til hytta, er anlagt på eksiterende gammel kjerrevei bygd opp av stein, og som ligger noe høyere enn dyrkajorda. Det opplyses om at denne veien har gått opp fra sjøen via deres eiendom og fram til naboeiendommen, gnr. 34/10. Utbedringene som nå er gjort er kun et forsterkningslag på ca 10 cm for å sørge for bedre adkomst for traktor som skal tømme slam, samt at bilene ikke skal ta ned på i midtfeltet på veien. Ut fra de opplysninger som nå foreligger, bør det vurderes å godkjenne påklaget vedtak, med den begrunnelsen av at utførte arbeider kun er en utbedring/forsterkning av eksiterende adkomst. Som nevnt i klagen har det stått en rekke med trær langs store deler av vegen, og når de ble tatt bort har vegen kommet bedre frem på flyfotoene. Fra sjøen og opp langs vegen inn til Setran synes ikke vegen inn til hytta, da skråningen langs vegen er gressbevokst. Allerede har en del gras midt etter vegen kommet opp, og over noen år vil nok vegen være gressvokst, hvis den ikke skrapes med jevne mellomrom. Ut fra at dette har vært en adkomst fra tidlig av, anses det at påklaget / omsøkte veg ikke har vært til hinder for jordbruket. Vurdering etter naturmangfoldloven (nml.) Tiltaket er vurdert etter nml. 7, jf. prinsippene i nml Det er ikke registreringer i Naturbase eller Artsdatabankens kart som er til hinder for planlagte tiltak. Kunnskapsgrunnlaget (nml. 8) vurderes i dette tilfellet å være tilstrekkelig for å belyse hensyn som skal vurderes sammen med plan- og bygningsloven. Utbedring av eksisterende veg vurderes ikke å medføre økt risiko for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet (nml. 9). Tiltakets samlede belastning på økosystemet vurderes i dette tilfellet å være liten (jf. nml. 10). Tiltaket vurderes ikke å medføre skade på naturmangfoldet som må hindres eller begrenses på en slik måte at tiltakshaver må dekke kostnadene (jf. nml. 11). Tiltaket innebærer ikke bruk av teknikker eller driftsmetoder som kan skade naturmangfoldet i en slik grad at det i dette tilfellet kreves særlige tiltak (jf. nml. 12). Osen kommune finner derfor at tiltaket ikke er i strid med prinsippene i nml Oppsummering: Ut fra at gjennomførte arbeider / tiltak kan anses som en utbedring / forsterkning av eksisterende veg, anbefales det at klage fra Rigmor Jacobsen tas til følge. Sektorleders innstilling: Osen kommune ved Hovedutvalg for Utvikling og Miljø tar klagen fra Rigmor Jacobsen til følge og gir med hjemmel i pbl varig dispensasjon fra kommuneplanens arealdel og tillatelse jf. pbl til å ha veg fram til sin hytta ved eiendommen gnr. 34/18 som omsøkt. Begrunnelse: Påklaget / omsøkte tiltak betraktes som en utbedring / forsterkning av allerede eksisterende veg fram til hytta, og at tiltaket ikke er til hinder for jordbruket. Tiltaket er vurdert til ikke å være i strid med prinsippene i nml

6 Hanne Skjæggestad sektorleder -6-

7 -7-

8 -8-

9 -9-

10 -10-

11 -11-

12 -12-

13 -13-

14 -14-

15 OSEN KOMMUNE Arkiv: 1633/24/7 Dato: SAKSFRAMLEGG Saksnr Utvalg Møtedato 49/15 Hovedutvalget for Utvikling og Miljø Saksbehandler: Ronald Bratberg 1633/24/7 - AUD ÅSEGG - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDEL FOR BRUKSENDRING FRA BOLIGHUS TIL FRITIDSHUS. Vedlegg 1 Situasjonskart Sakens bakgrunn og innhold: Aud Åsegg, Sofiemyr, søker om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel og bruksendring fra bolighus til fritidshus. Bygningen ligger på eiendommen gnr. 24/7 i Osen. Bygningen er SEFRAK-registrert, (register over eldre bygninger), ble oppført i , men på en annen tomt, og flyttet til omsøkte gnr./bnr. i Dispensasjonen begrunnes ut fra at bygningen/eiendommen benyttes knapt 2 mnd. i året. Når eier benytter eiendommen blir restavfall ikke hentet hvis bilen hennes ikke står utenfor huset. Planstatus Omsøkte bolighus ligger ved eiendommen Sletta, gnr. 24/7. Området rundt denne eiendommen er i kommuneplanen definert som LNFR-område. Omsøkte eiendom er definert som boligbebyggelse. Adkomst Adkomst skjer fra FV 715 via privat veg. Høringer På grunn av at saken legges fram for hovedutvalget med negativ innstilling, er høring hos Fylkesmannen i Sør-Trøndelag og Sør-Trøndelag fylkeskommune ikke nødvendig. Vurdering: Vurdering etter plan- og bygningsloven: Omsøkte bolighus ligger midt i et område som i kommuneplan er avsatt til LNF(R)-område med spredt boligbebyggelse rundt. Søker begrunner sin søknad om bruksendring med at bolighuset brukes knapt 2 mnd. i året, og at avfall ikke hentes som for bolighus. Dette er i seg -15-

16 selv ikke god nok begrunnelse for å gi en varig bruksendring. Når det gjelder henting av avfall fra bolighus, skal dette skje iht. gjeldende tømmekalender for MNA. Osen kommune har nedfelt i retningslinjer til kommuneplanens arealdel at bolighus som ligger i områder som er avsatt til boligbebyggelse ikke uten videre skal kunne bruksendres til fritidsbebyggelse. En dispensasjon vil undergraver intensjonen med vedtatte kommuneplan og skape presedens for senere liknende saker. En endring av formålsgrensene i kommuneplan bør foretas ved rullering av kommuneplan og arealplaner etter en helhetlig vurdering, før en evt. kan gi bruksendring fra bolighus til fritidshus. Ut fra overnevnte punkter, kan man ikke se annet enn at ulempene med å gi tillatelse til bruksendring av omsøkte bolighus er klart større enn fordelene. Vurdering etter naturmangfoldloven (nml.) Tiltaket er vurdert etter nml. 7, jf. prinsippene i nml Det er ikke registreringer i Naturbase eller Artsdatabankens kart som er til hinder for fradeling og vi anser derfor at fradelingen i svært liten grad vil berøre naturmangfold. Kunnskapsgrunnlaget (nml. 8) vurderes i dette tilfellet å være tilstrekkelig for å belyse hensyn som skal vurderes sammen med plan- og bygningsloven. I og med at naturmangfold i svært liten grad berøres av tiltaket og det ikke kan påvises effekter på verdifull natur, legger kommunen til grunn at det ikke er nødvendig å foreta vurderinger etter de andre miljøprinsippene i naturmangfoldloven Vurdering etter kulturminneloven (kml.) Det er ikke registrert automatisk fredede kulturminner jf. kml. 4 i området. Området er heller ikke fredet ved enkeltvedtak jf. kml. 20 eller 22a. Oppsummering: Etter en samlet vurdering anbefales det ikke å gi dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for bruksendring av bolighus til fritidshus da dette ikke er i tråd med bestemmelsene i kommuneplanenes arealdel, samt at det vil skape presedens for lignende saker i ettertid. Sektorleders innstilling: Osen kommune ved Hovedutvalg for Utvikling og Miljø gir med hjemmel i Pbl 19-2 ikke dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for bruksendring av bolighus til fritidshus ved eiendommen gnr. 24/7 som omsøkt. Begrunnelse Ulempene med omsøkte bruksendring anses å være klart større enn fordelene. Tiltaket er ikke vurdert til å være i strid med prinsippene i nml Hanne Skjæggestad sektorleder -16-

17 Utskrift Side 1 av 1 Eiendom: I Gnr: 24 Bnr: 7 Fnr: 0 Adresse: Gammelseterveien 2, 7740 STEINSDALEN Hj.haver/Fester: OSEN KOMMUNE Dato: 17/ Sign: Målestokk 1:500 Ste, ^1,3 Det tas forbehold om at det kan forekomme feil på kartet, bla. gjelder dette eiendomsgrenser, ledninger/kabler, kummer m.m. som i forbindelse med prosjektering/anleggsarbeid må undersøkes nærmere

18 Utskrift Side 1 av 1 Eiendom: SITUASJONSKART I Gnr: 24 I Bnr: 7 Fnr: 0 Snr: 0 Adresse: Gammelseterveien 2, 7740 STEINSDALEN Hj.haver/Fester: OSEN KOMMUNE Dato: 24/ Sign: Målestokk 1:1000 _ Det tas forbehold om at det kan forekomme feil på kartet, bla. gjelder dette eiendomsgrenser, ledninger/kabler, kummer m.m. som i forbindelse med prosjektering/anleggsarbeid må undersøkes nærmere

19 OSEN KOMMUNE Arkiv: 1633/1/5 Dato: SAKSFRAMLEGG Saksnr Utvalg Møtedato 50/15 Hovedutvalget for Utvikling og Miljø Saksbehandler: Hanne Skjæggestad 1633/1/5 - SØKNAD OM FRADELING AV BEBYGD PARSELL TIL UENDRET BRUK Vedlegg 1 Situasjonskart 2 Utskilling av tomt fra gnr. 1/5 Sakens bakgrunn og innhold: Oddveig Johanne Myhra søker om fradeling av tomt til bolighus tilhørende Rune Aschim på gnr. 1/5. Huset har tidligere hatt flere eiere og ble i sin tid satt opp uten at festekontrakt for tomten ble tinglyst. Det søkes om fradeling av et areal på ca. 300 m² som tilsvarer arealet som i dag benyttes som tomt til boligen. Planstatus Omsøkt tomt ligger i et område som i kommuneplanens arealdel er utlagt til LNF(R)-formål hvor fradeling normalt krever dispensasjon. Dette gjelder imidlertid ikke fradeling til uendret bruk dersom bruken er lovlig og etablert. Landbruk Eiendommen Sæter gnr. 1/5, eies i uskifte av Oddveig Johanne Myhra i eneeie. Bygningsmassen består av våningshus, enebolig (som søkes fradelt), driftsbygninger, garasje, naust m.m. Det er ikke aktiv drift på bruket. Eiendommen har følge Skog og Landskap et totalt areal på 273 daa. Av dette er 33,5 daa fulldyrket, 9 daa innmarksbeite og 230,5 daa annet areal. I tillegg har bruket andel i felles utmark, gnr. 1/88. Omsøkt parsell ligger utenfor tunet på eiendommen og består av skrinn fastmark. Fradelingen krever tillatelse til deling etter jordloven (jl.) 12. Nabovarsel Følgende naboer er varslet: Gnr. 1/88 Seter grunneierlag v/øystein Johansen, 7748 Sætervik Det har ikke kommet merknader til nabovarselet. Adkomst -19-

20 Eiendommen har i dag adkomst langs sti over avgivereiendommen. I henhold til søknaden er det fremforhandlet veirett over felles utmark. Den nye eiendommen bør likevel gis tinglyst rettighet til adkomst over avgivereiendommen. Vurdering: Vurdering etter jordloven (jl.) Nåværende eier overtok bruket i uskifte etter ektemannen. Det er ikke aktiv landbruksdrift på eiendommen. Den som vil dele en eiendom som er nyttet eller kan nyttes til jordbruk eller skogbruk må ha delingssamtykke. Kommunen kan gi tillatelse dersom ett av to vilkår i loven oppfylles: at samfunnsinteresser av stor vekt taler for det at deling er forsvarlig ut fra hensynet til den avkastning eiendommen kan gi I tillegg skal det ved vurdering av søknaden tas hensyn til drifts- og miljømessige ulemper for landbruket i området, godkjente planer for arealbruk etter plan- og bygningsloven og tas hensyn til kulturlandskapet. Det er ingen samfunnsinteresser som taler for fradelingen. Imidlertid er fradelingen klart forsvarlig ut fra hensynet til den avkastning eiendommen kan gi. Omsøkt parsell består av skrinn fastmark, og landbrukseiendommen er ikke i drift. Fradelingen anses derfor ikke å medføre driftsmessige ulemper for landbruket i området. Vilkårene for delingssamtykke etter jordloven 12 er dermed til stede. Vurdering etter plan- og bygningsloven (pbl.) I LNF(R)-områder gjelder et generelt bygge- og fradelingsformål. Dette gjelder imidlertid ikke for fradeling til uendret bruk der bruken var etablert og lovlig før området ble avsatt til LNF(R)-formål. Bakgrunnen for dette er at kommuneplanens arealdel kun har virkning for fremtidig arealutnyttelse. Der bruken av arealet var lovlig før området ble avsatt til LNF(R)- formål vil den anses lovlig også etterpå. Fradeling i seg selv medfører ikke noen faktisk endring i bruken og krever da ikke dispensasjon. Boligen er registrert i SEFRAK-registeret, og det er derfor snakk om en bygning bygget før Ettersom boligen ble etablert før pbl. trådte i kraft er den utvilsomt lovlig etablert selv om det ikke foreligger tinglyst avtale om grunn. Bygningen har blitt benyttet som helårsbolig inntil for ca. 20 år siden. Det har siden ikke vært kontinuerlig bebodd, men det er ikke omsøkt og godkjent bruksendret til fritidsbolig og må fremdeles anses som bolighus. Unntaksregelen for fradeling til uendret bruk må derfor komme til anvendelse. Vurdering etter naturmangfoldloven (nml.) Tiltaket er vurdert etter nml. 7, jf. prinsippene i nml Det er ikke registreringer i Naturbase eller Artsdatabankens kart som er til hinder for fradeling og vi anser derfor at fradelingen i svært liten grad vil berøre naturmangfold. Kunnskapsgrunnlaget (nml. 8) vurderes i dette tilfellet å være tilstrekkelig for å belyse hensyn som skal vurderes sammen med plan- og bygningsloven. I og med at naturmangfold i svært liten grad berøres av tiltaket og det ikke kan påvises effekter på verdifull natur, legger kommunen til grunn at det ikke er nødvendig å foreta vurderinger etter de andre miljøprinsippene i naturmangfoldloven Vurdering etter kulturminneloven (kml.) -20-

21 Det er ikke registrert automatisk fredede kulturminner jf. kml. 4 i området. Området er heller ikke fredet ved enkeltvedtak jf. kml. 20 eller 22a. Vurdering av samfunnssikkerhet Tiltaket berører ikke hensynssone for drikkevann, ras- og skredfare, flomfare, kvikkleire, brann-/eksplosjonsfare, høyspenningsanlegg eller støy. Vurdering av folkehelse Tiltaket fører ikke til endringer i fysisk miljø som vurderes å ha negativ helsekonsekvens. Videre påvirker tiltaket ikke livsstilsfaktorer eller sosiale miljøfaktorer. Oppsummering Etter en samlet vurdering av alle relevante forhold finner saksbehandler at omsøkt fradeling bør tillates ved at det gis tillatelse til deling i medhold av jl. 12 og pbl jf Tiltaket vurderes til ikke å være i strid med prinsippene i nml Sektorleders innstilling: Osen kommune ved hovedutvalg for Utvikling og Miljø gir med hjemmel i jl. 12 tillatelse til deling av eiendommen gnr. 1/5. Videre gir hovedutvalget tillatelse til deling av gnr. 1/5 i medhold av pbl jf Det tillates fradelt en parsell på 300 m² som skal benyttes som tomt til eksisterende bolig. Vilkår Ved utstedelse av skjøte skal følgende rettigheter tas inn i dokumentet og tinglyses: Rett til adkomst over avgivereiendommen Rett til legging av nødvendig ledningsnett for vann, avløp, strøm og tele Begrunnelse Fradelingen er forsvarlig ut fra hensynet til den avkastning eiendommen kan gi og medfører ikke driftsmessige ulemper for landbruket i området. Tiltaket er vurdert til ikke å være i strid med prinsippene i nml Hanne Skjæggestad sektorleder -21-

22 Page 1 of SITUASJONSKART Gnr: 1 Frir: 5 Frir: 0 Adresse: 7748 SfE I trvik, med flere MYHRA PALMER INGOLV (død), V/ODDVEIG JOHANNE MYHRA, 7748 SÆTERVIK zzi) / 71/e ;, / r 1,6 Det tas forbehold om at det kan forekomme feil på kartet, bla. gjelder dette eiendomsgrenser, ledninger/kabler, kummer m.m. som i forbindelse med prosjektering/anleggsarbeid må undersøkes nærmere S

23 2 "`. Rune Aschim y J Montebello terr. 1 Mob Oslo rune@aschim.com c Osen kommune 7740 Steinsdalen Oslo, Att.: Sektorleder Hanne Skjæggestad UTSKILLING AV TOMT FRA GNR. 1/5 SETERVIK Jeg vedlegger søknad om tillatelse til deling, situasjonskart samt kvittering på avsendt nabovarsel til den eneste eiendommen som grenser inntil den som skal skilles ut. Denne tilhører Seter grunneigarlag. Som avtalt er søknaden Chr. Myhra. undertegnet av Oddveig Myhra, som har hatt besøk av Per Håper delingsforretning kan foretas snarest mulig. Som nevnt i mitt brev av kan Per Christian Myhra (min tremenning) møte ved forretningen. Han og jeg har slått ned pinner ved de nye tomtegrensene. Har disse blitt borte, har han fullmakt til å anvise. Hans telefonnummer er , og han vil helst møte etter skoletid. Jeg har fått Grunneigarlagets tillatelse til veirett over deres grunn, men jeg oppfatter det slik at denne skal medfølge når tomten overdras til meg i neste omgang. Vennligst korriger hvis jeg har misforstått. Vedlagte situasjonskart av er ikke helt korrekt da det virker som eiendommen til Myra gård går lenger ut enn det oppsatte gjerde. Det spiller ingen rolle for den delingsforretning som nå skal foretas, da den tomt som ønskes utskilt i sin helhet ligger innenfor gjerdet. Avventer nærmere informasjon. Med vennlig hilsen Rune Aschim Kopi: Seter grunneigarlag Per Chr. Myhra v/øystein Johansen -23-

24 OSEN KOMMUNE Arkiv: 1633/16/17 Dato: SAKSFRAMLEGG Saksnr Utvalg Møtedato 51/15 Hovedutvalget for Utvikling og Miljø Saksbehandler: Ronald Bratberg 1633/16/17 - IDAR RAMSØ - SØKNAD OM BRUKSENDRING FRA ANNEKS TIL FRITIDSBOLIG. Vedlegg 1 Vedlegg til søknad om dispensasjon 2 Tegninger 3 Situasjonskart Sakens bakgrunn og innhold: Idar Ramsø, Åfjord søker om bruksendring fra anneks til fritidshus ved eiendommen gnr. 16/17 ved Ramsøyvika. Samtidig søkes det om innlegging av vann samt utslippstillatelse. Idar Ramsø søkte i 2012 om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel samt pbl. 1-8 for riving av eksisterende uthus/anneks samt oppføring av en ny bygning i 1 ½ etasje med et bebygd areal (BYA) på 47 m 2. Dispensasjon ble den gang gitt under følgende forutsetninger; Hvis annekset skal nyttes til overnatting skal det monteres godkjent brannvarsler samt brannslukkingsapparat (min 6 kg ABE apparat). Det forutsettes at bygget ikke skal inneholde kokeplass. Til sist vil vi minne på at det må brukes naturvennlige / tradisjonelle farger ved maling av bygget. Det tillates ikke lagt inn vann og avløp i bygningen. Søker begrunner sin søknad med at plassen er blitt et sted hvor hele familien nå ønsker å bruke, og at de med barn og barnebarn har blitt i alt 14 personer. I tillegg har det når venner og kolleger av Ramsø har vært på besøk, blitt mange i forhold til et lite bad/toalett i hovedhuset. I anneksets 1. etasje er det planlagt bad/vaskerom, 2 soverom, gang og bod, mens i anneksets øvre etasje er det planlagt kjøkken, oppholdsrom og 1 soverom. Hvis de får bruksendring skal avløp kobles til eksisterende slamavskiller på 4,0 m 3. Avløp fra alle slamavskillere i Ramsøyvika ble sist sommer samlet til et felles avløp og gravd ut over fjæra til en dybde på 2,6 m under laveste lavvann (se vedlegg). -24-

25 Søker er innforstått med at en evt. bruksendring vil kommunale avgifter bli belastet som ved et nytt fritidshus. Planstatus Hovedbygningens ligger i et område som i kommuneplanens arealdel er definert som fritidsbebyggelse. Annekset ligger i et område som er definert som LNF(R) og fritidsbebyggelse. I og med at dette er en skylddelt eiendom hvor eiendomsgrensene ikke er digitalisert, skal hele eiendommen regnes som en fritidseiendom. Adkomst Skjer via båt til Ramsøyvika. Ingen endring av adkomst til eiendommen. Vurdering: Vurdering etter plan- og bygningsloven (pbl.) I henhold til gjeldende bestemmelser til kommuneplanens arealdel, pkt tillates det kun en fritidsbolig pr. eiendom, og et maksimal BYA på 175 m 2 p. eiendom. Da omsøkte bygning ble søkt oppført som anneks i 2012 ble bygningen vurdert å være relativt stor i forhold til eksisterende fritidsbolig ved eiendommen, og kunne ut fra bygningens størrelse være stor nok som egen bruksenhet. Det ble på dette tidspunktet reist spørsmål om bygningen på sikt ville søkes bruksendret til fritidsbolig. Kommuneplanens bestemmelser på daværende tidspunkt regulerte ikke størrelsen på anneks, annet enn at grensen for totalt BYA for fritidsbolig inkl. anneks var 120 m 2 + uthus 15 m 2. Totalt BYA er siden økt til 175 m 2 og gjelder da totalt for fritidsbolig, anneks, uthus og veranda. Totalt BYA for bygningsmassen på eiendommen ligger innenfor bestemmelsene i kommuneplanens arealdel og er ikke til hinder for bruksendring. Dersom bestemmelsen om kun en fritidsbolig pr. eiendom skal fravikes kreves det at hensynene bak bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt, jf. pbl andre ledd. Videre må fordelene med tiltaket være klart større enn ulempene. Avstanden mellom bolighus og anneks er i dette tilfellet mindre enn 8 meter, som er minstekravet jfr. TEK 10 mellom ulike bruksenheter uten spesielt brannskille. Dette gjør at bruksendring ikke kan gis uten større brannbegrensende tiltak på begge bygninger. Dette er vurdert som særlig viktig fordi det er forholdsvis lengre utrykningstid for brannvesenet til Ramsøya kontra fastlandet. En dispensasjon kan dermed ikke anbefales. Til slutt vil man minne om at faren med å gi dispensasjon for bruksendring, vil skape presedens for senere saker som evt. måtte komme. Vurdering etter naturmangfoldloven (nml.) Tiltaket er vurdert etter nml. 7, jf. prinsippene i nml Det er ikke registreringer i Naturbase eller Artsdatabankens kart som er til hinder for bruksendring og man anser at en bruksendring i svært liten grad vil berøre naturmangfold. Kunnskapsgrunnlaget (nml. 8) vurderes i dette tilfellet å være tilstrekkelig for å belyse hensyn som skal vurderes sammen med plan- og bygningsloven. I og med at naturmangfold i svært liten grad berøres av tiltaket og det ikke kan påvises effekter på verdifull natur, legger kommunen til grunn at det ikke er nødvendig å foreta vurderinger etter de andre miljøprinsippene i naturmangfoldloven Vurdering etter kulturminneloven (kml.) -25-

26 Det er ikke registrert automatisk fredede kulturminner jf. kml. 4 i området. Området er heller ikke fredet ved enkeltvedtak jf. kml. 20 eller 22a. Oppsummering: Etter en samlet vurdering anbefales det ikke å gi dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for bruksendring fra uthus /anneks til fritidsbolig da dette er i strid med bestemmelsene i kommuneplanens arealdel, samt at tiltaket ikke vil tilfredsstille kravene til brannsikkerhet i TEK 10. Sektorleders innstilling: Osen kommune ved Hovedutvalg for Utvikling og Miljø gir med hjemmel i pbl ikke dispensasjon fra kommuneplanens arealdel med bestemmelser for bruksendring av uthus/anneks til fritidsbolig ved gnr. 16/17 på Ramsøya. Begrunnelse: Ulempene med tiltaket anses å være klart større enn fordelene. Tiltaket er vurdert til å ikke være i strid med prinsippene i nml Hanne Skjæggestad sektorleder -26-

27 Vedlegg til søknad om dispensasjon Dette er et feriested vi bruker veldig mye og et sted som også barn og barnebarn ønsker å bruke. Når vi er der sammen er vi 14 stk. Min far som er født og oppyokst på dette stedet hadde også et ønske om at dette skulle være en plass som alle vi søsknene skulle kunne bruke. Når vi er så mange der på samme tid er det spesielt ekstra behov for bad /vaskerom. Eksisterende bad /toalett er på ca. 2m2. I annekset er det plass til å innrede et bad/vaskerom i 1. etasje. Alternativet vil være å måtte bygge på huset. Dette er et tømmerhus oppsatt i Men slik jeg ser det vil det være et dårligere alternativ å begynne og endre fasaden på denne gamle bygningen. Jeg er innforstått med at dette vil føre til bruksendring fra anneks til fritidsbolig og at det vil medføre ekstra kommunale avgifter. Dette er en sak som ikke på noen måte hindrer ferdsel eller på annet vis følger til noen ulempe for andre. Det er heller ikke kommet inn noen anmerkninger på utsendte nabovarsel. Mvh Idar Ramsø -27-

28 -28-

29 'f , ; ; Snitt B 13A /vaiskttom - bod SovE ROi`l Bod 1. = = Gand sovek'om 13h7-9130, -4,' :,,, i 990 ; I ,.., ' i! ;, ''' - C <, 68',,, L 19/ A ',n

30 Utskrift I'tfyTr 7:c-LLÆ.5 6G o R 517A) dvab9st,i7niv Wi7n3Pyl//111? SITUASJONSKART I7/ERr Side 1 av 1 Eiendom: Gnr: 16 Bnr: 1 IFnr: 0 Isnr: 0 Adresse: OSEN KOMMUNE Hj.haver/Fester: Dato: 5/ Sign: Målestokk 1:2000 Det tas forbehold om at det kan forekomme feil på kartet, bla. gjelder dette eiendomsgrenser, ledninger/kabler, kummer m.m. som i forbindelse med prosjektering/anleggsarbeid må undersøkes nærmere

31 OSEN KOMMUNE Arkiv: 1633/39/1 Dato: SAKSFRAMLEGG Saksnr Utvalg Møtedato 52/15 Hovedutvalget for Utvikling og Miljø Saksbehandler: Ronald Bratberg 1633/39/1 - PÅL SØRGJERD - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDEL FOR OPPFØRING AV UTHUS M/UTEDO. Vedlegg 1 Tegning 2 Kart Sakens bakgrunn og innhold: Pål Sørgjerd søker om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for oppføring av uthus med utedo samt restaurering av seterhus ved Statens eiendom ved Sandvassetern gnr. 39/1. Søker er tidligere tildelt SMIL-midler for opprusting av eksisterende seterhus og søker nå om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanens arealdel pkt for oppføring av uthus med en avstand til Sandvatnet på ca. 40 meter. Uthuset vil bli liggende ca. 20 m nordvest for seterhuset. Uthuset har et bebygd (BYA) areal på 9,0 m 2, skal oppføres med utv. stående kledning, dør og ett vindu. Takvinkel ca. 30 o. Ved seterhuset skal svillstokken på ett par vegger skiftes på grunn av råte, samt utskifting av hele vestveggen på grunn av råte, til vanlig stenderverk. Alle vegger skal deretter kles med stående kledning. Planstatus Omsøkte bygning blir ligger i et område som i kommuneplan er definert som LNF(R). Atkomst Adkomst via veg opp til Sandvatnet. Ingen endringer for adkomst. Høring: Saken er sendt på høring til Statskog, Osen fjellstyre samt Fosen reinbeitedistrikt. Søknader med mindre bygninger/tilbygg som er i tråd med plan, og er i bakkant av eksisterende bebyggelse, trenger ikke å sendes på høring hos Fylkesmannen i Sør-Trøndelag og Sør-Trøndelag fylkeskommune. Statskog har svart at Fjellstyret skal godkjenne oppsetting, utviding eller endring av hus på utvist seter etter fjelloven og seterforskriftens 10 og 11, og har bedt om at saken oversendes dem. -31-

32 Osen fjellstyre fikk oversendt saken samtidig som Statskog, og har i sitt svar skrevet at fjellstyret har ingen innvendinger til oppsetting av uthus på gnr.20 bnr.2 sin seter på Sandvassetra, Bjørnør statsallmenning. Dette etter vedlagte kart og tegninger. Fosen reinbeitedistrikt har ingen innvendinger til saken. Vurdering: Vurdering etter plan- og bygningsloven (pbl.) I 100-metersbeltet langs sjø og vassdrag gjelder et generelt bygge- og fradelingsforbud, jf. pbl Kommuneplanens bestemmelser pkt reduserer byggeavstanden til 50 m langs vann og vassdrag. Dispensasjon kan kun gis dersom fradelingen ikke fører til at hensynene bak formålet blir vesentlig tilsidesatt, jf. pbl andre ledd. Videre må fordelene med tiltaket være klart større enn ulempene. Det sentrale vil her være om hensynet til allmennhetens bruk blir vesentlig tilsidesatt ved tiltaket. Omsøkte uthus er planlagt plassert så langt unna eks. sti/adkomst til resten av seterhusene ved Sandvassetra, at dette ikke vil være til hinder eller sjenanse for noen. Bygningen skal i tillegg plasseres i bakkant av eks. bygning, og kommer derfor lengre unna strandsonen enn seterhuset. Hensynet til allmennhetens bruk av området blir dermed ikke vesentlig tilsidesatt. Uthuset vil forenkle bruken av setra og fordelene med tiltaket anses å være større enn ulempene. Omsøkte uthus er en bygning som er i tråd med begrepet landbruksbebyggelse, da dette skal benyttes som uthus til eksiterende seterhus. Det er viktig at uthus som oppføres i tilknytning til seterhus, er enkle bygninger som tilpasses både i størrelse og fasong bebyggelsen ved Sandvassetern. Omsøkte uthus er på 9,0 m 2, og vurderes å være i tråd med eksisterende seterhus, og er således vurdert å være innenfor kravene til utforming. Omsøkte ny bygning tilfredsstiller derfor krav som Pbl som går på utforming, visuelle kvaliteter og byggverkets plassering. Seterhuset skal som nevnt restaureres og samtidig kles utvendig med stående kledning. Restaureringen av seterhuset er i utgangspunktet ikke søknadspliktig, men nevnes likevel da oppføring av uthus ved eiendommen skal skje. Vurdering etter naturmangfoldloven (nml.) Tiltaket er vurdert etter nml. 7, jf. prinsippene i nml Det er ikke registreringer i Naturbase eller Artsdatabankens kart som er til hinder for planlagte tiltak. Kunnskapsgrunnlaget (nml. 8) vurderes i dette tilfellet å være tilstrekkelig for å belyse hensyn som skal vurderes sammen med plan- og bygningsloven. Oppføring av uthus vurderes ikke å medføre økt risiko for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet (nml. 9). Tiltakets samlede belastning på økosystemet vurderes i dette tilfellet å være liten (jf. nml. 10). Tiltaket vurderes ikke å medføre skade på naturmangfoldet som må hindres eller begrenses på en slik måte at tiltakshaver må dekke kostnadene (jf. nml. 11). Tiltaket innebærer ikke bruk av teknikker eller driftsmetoder som kan skade naturmangfoldet i en slik grad at det i dette tilfellet kreves særlige tiltak (jf. nml. 12). Osen kommune finner derfor at tiltaket ikke er i strid med prinsippene i nml Vurdering etter kulturminneloven (kml.) Det er ikke registrert automatisk fredede kulturminner jf. kml. 4 i området. Området er heller ikke fredet ved enkeltvedtak jf. kml. 20 eller 22a. -32-

33 Oppsummering: Etter en samlet vurdering finner kommunen at det kan gis varig dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for oppføring av uthus som omsøkt. I tillegg må det dispenseres fra Pbl. 1-8, Forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag. Sektorleders innstilling: Osen kommune ved Hovedutvalg for Utvikling og Miljø gir med hjemmel i pbl varig dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanenes arealdel pkt , jf. pbl. 1-8 for oppføring av uthus ved eiendommen til Statskog gnr. 39/1 ved Sandvassetern som omsøkt. Begrunnelse: Fordelene med tiltaket anses å være klart større enn ulempene. Tiltaket er vurdert til ikke å være i strid med prinsippene i nml Hanne Skjæggestad sektorleder -33-

34 ,.1 3 1,

35 Utskrift Side 1 av 1 Eiendom: SITUASJONSKART Gnr: 39Bnr: 1Fnr: 0Snr: 0 Adresse: Bjørnør Nord 1, 7740 STEINSDALEN, med flere OSEN KOMMUNE Hj.haver/Fester: Dato: 16/9-2015Sign: Målestokk 1:1000 Det tas forbehold om at det kan forekomme feil på kartet, bla. gjelder dette eiendomsgrenser, ledninger/kabler, kummer m.m. som i forbindelse med prosjektering/anleggsarbeid må undersøkes nærmere

36 OSEN KOMMUNE Arkiv: 1633/14/70 Dato: SAKSFRAMLEGG Saksnr Utvalg Møtedato 53/15 Hovedutvalget for Utvikling og Miljø Saksbehandler: Ronald Bratberg 1633/14/234 - JON A. OLSEN ARKITEKTKONTOR AS - SØKNAD OM MINDRE ENDRING AV REGULERINGSPLAN, SANDVIKSBERGET PANORAMA. Vedlegg 1 Kart 2 Flyttet lekeplass Sakens bakgrunn og innhold: Jon A. Olsen Arkitektkontor AS søker om endring av tidligere gitt tillatelse / mindre endring av reguleringsplan for Sandviksberget Panorama. Endringen går ut på flytting av lekeareal. I godkjente reguleringsplan for området er lekearealet plassert nedenfor bygning H. Etter en befaring mellom arkitekt, byggherre og kommunen ble det sett på alternativ plassering av lekeareal. Terrenget foran bygg H på utomhusplan er ikke godt egnet til lekeområde. Det søkes derfor om å flytte lekeområdet som vist på revidert utomhusplan, ny plassering vil bli foran bygg A og B, ned mot promenaden. Planstatus Omsøkte tiltak ligger innenfor reguleringsplan for Sandviksberget Panorama. Atkomst Omsøkte endring gir ingen endringer for adkomst til eiendommen. Kommunens vurdering: Vurdering etter plan- og bygningsloven (pbl.) Etter at grunnarbeidet startet ved Sandviksberget ble det etter hvert klart at kart og terreng ikke stemte helt. Dette førte til at bygningene tok noe mer plass enn planlagt, og justeringer måtte foretas på plankartet. Årsaken til at lekeområdet nå må flyttes er en konsekvens av dette. Arealet foran bygg H er for lite til at det er plass til en lekeplass, og i tillegg er det en høy mur mellom veg og bakkeplan for bygg H, som gjør at det ikke er hensiktsmessig å plassere et lekeområde der. Omsøkte område som lekeplassen ønskes lagt til, ligger naturlig til ovenfor promenaden og nedenfor bygg A og B. Dette arealet er tilnærmet flatt, og vil være greit å anlegge en lekeplass på, med tanke på plassering av lekeapparater på området. -36-

37 Lekeområdet vil i hovedsak ligge på arealer avsatt i reguleringsplan til friområde og noe på boligbebyggelse. Ulemper med å plassere omsøkte lekeplass nedenfor boligene er at den kommer litt i utkanten av boligområdet og samtidig nærmere sjøen, som ofte fungerer som en magnet på barna som vil oppholde seg på lekeområdet. Fordeler med dette er at området er over 100 m 2 større enn opprinnelige plassering, og således gir det bedre plass til flere lekestativ og aktiviteter. Ut fra overnevnte vurderinger Søknaden om flytting/endring av område for lekeareal er vurdert som en mindre endring av reguleringsplan, og er således ikke sendt på høring. Det er søker i samråd med byggherre som har utarbeidet omsøkte forslag. Forslaget ligger innenfor det regulerte området, og er ut fra det vurdert til å være en mindre endring av eksisterende plan. Vurdering etter naturmangfoldloven (nml.) Tiltaket er vurdert etter nml. 7, jf. prinsippene i nml ved behandling av reguleringsplan, og således er det ikke behov for ytterligere vurdering ved omsøkte flytting / endring lekeplass. Vurdering etter kulturminneloven (kml.) Det samme gjelder vurderinger etter kulturminneloven. Oppsummering: De søkes om endring / flytting av lekeareal av innenfor det regulerte området. Saken vurderes som en mindre endring av eksisterende plan, og er derfor ikke sendt på høring til berørte myndigheter. Det er vurdert både fordeler og ulemper med omsøkte flytting, og ut fra en samlet vurdering anbefales omsøkte tiltak gjennomført. Sektorleders innstilling: Osen kommune ved Hovedutvalg for Utvikling og Miljø gir med hjemmel i pbl tillatelse til flytting av lekeplass / mindre endring av eksisterende reguleringsplan ved eiendommen Sandviksberget Panorama, gnr. 14/234 som omsøkt. Hanne Skjæggestad sektorleder -37-

38 ,.,.,.,., x7134zoo e /, /.. - ',,f_ -, 'T'a-' :-,.' ;',,::"./'.,,,,_, \..., \ \ \ \ \\ \N \',, ",..,,,, -. X ' \ \ N \ )' \ \ \,s \ 6 / /,, //,/ TegnforklarIng med LIn jetyper Planens begrensning Formålsgrense Regulert parkeringsfelt Planlagt bebyggelse FrIsIktlInje Byggegrense Regulert senterlinje -- Grense for sikringssone bestemmelser., RegulerIngsbestemmelser a.1) SIkrIngssoner ~ FrIsIkt 1. Bebyggelse og anlegg I Bougbebyggelse ii Garasjeanlegg for Bollg-/frItldsbebyggelse Energlanlegg 1 Renovasjonsanlegg Uthus/naust/badehus II Lekeplass 2. Samferdselsanlegg og teknisk Infrastruktur \'..V.,j "'! 2.5$9, I dda.,.. [I Veg I Gang-/sykkelveg 1I Annen veggrunn - tekniske anlegg II ParkerIngsplasser (p15, grunnen) 3. Grannstruktur I Turveg I Frlområde Symboler 4- Avk jørsel - både Inn og utkjøring 1 _,),,,1, 1, -._I...,,,,, ol,,ig i,111..t.gln,,,,,., [i.10,,,,,, Li,,,,,p s ::,,,,, L,,r,,,,,,I., 1,,,,nn,,IL li ],,,k...,1,,,,n, I `1,L [11, 12,,1).,%,,k, rsj,,,,,,, Sandviksherget Panorama Detaljregulering I,,, g,111,r1p.,13,, l,, V. 1,Iger.,,,,g,,,,JIC12, (I,11[ : SA,h,hdrid12,, Iol,gjIn,rullg.1,1,,,,%.11,,,S gr1.1111, Kun,Igjoring, opp,,l, pl 111.1,11clete. behandh,g illeggel, 2 gang.,h mch, (d1,, k 1 p Osen kommune TpTnnder planas 1;(, I I 2,4- I, 3 '1-... i2-38-

39 F G -39- E H D C B B Flyttet lekeareal JMO A endret mål på støttemur JMO Rev. Revisjonen gjelder Utført Kontr. Dato A Sparbygg AS Sandviksberget Panorama Målestokk 1 : 500 Dato Tegnet Kontr AW JAO Lek 450m² UTOMHUSPLAN Jon A. Olsen Arkitektkontor AS Postboks 435 sentrum, 7801 Namsos Tlf post@jonark.no Fag ARK Oppdr.ansv. Oppdragsnr Tegning nr JAO Rev. B :45:44

40 Alle kommuner Deres ref. Vår ref. Dato 15/ Delegering av myndighet etter småbåtloven 40 fjerde ledd andre punktum Lov av 26. juni 1998 nr. 47 om fritidsbåter og småbåter 40 omhandler bruk av vannscootere og liknende mindre fartøyer. Det følger av 40 tredje ledd første punktum at departementet kan gi nærmere bestemmelser om bruk av slike fartøyer, herunder bestemme at slike fartøyer av hensyn til miljø eller sikkerhet ikke er tillatt i en bestemt avstand fra land, i verneområder og i en bestemt avstand fra verneområder. I 40 fjerde ledd første punktum er det fastsatt at departementet kan fastsette ytterligere forbudsområder. Etter 40 fjerde ledd annet punktum kan denne myndigheten delegeres videre til kommunen. Tilsvarende regulering av ytterligere forbudsområder samt adgang til å delegere myndigheten til kommunen er fastsatt i forskrift av 21. juni 2013 nr. 701 om bruk av vannscooter og lignende 6. Med hjemmel i lov 26. juni 1998 nr fjerde ledd annet punktum gis kommunene myndigheten til i særlige tilfeller, der hensynet til natur, næring, sikkerhet eller støy tilsier det, å forby eller begrense bruk av vannscootere eller lignende mindre motordrevne fartøyer i andre områder enn de som er nevnt i forskrift 21. juni 2013 nr. 701 om bruk av vannscooter og lignende 4. Delegeringsvedtaket trer i kraft 1. januar Med hilsen Lene Lyngby (e.f.) Postadresse Kontoradresse Telefon* Naturforvaltningsavdelingen Saksbehandler Postboks 8013 Dep Kongens gate Bjørn Bugge NO-0030 Oslo Org no postmottak@kld.dep.no

41 ekspedisjonssjef Dokumentet er godkjent elektronisk, og har derfor ikke håndskrevet signatur. Øivind Dannevig avdelingsdirektør Kopi til: Miljødirektoratet Postboks 5672 Sluppen 7485 TRONDHEIM Side 2-41-

42 -42- file:///c:/ephorte/pdfdocproc/ephorte/558802_fix.html Side 1 av Fra: Gvein Robert[Robert.Gvein@kld.dep.no] Dato: :17:48 Til: Postmottak Osen kommune Tittel: Delegering av myndighet etter vannscooterforskriften 6 Denne e-posten er sendt på vegne av Klima- og miljødepartementet. Vennligst ikke svar direkte til avsender, men bruk postmottak@kld.dep.no dersom du har behov for å svare på denne e-posten, eller har andre henvendelser til departementet

43 -43-

44 -44-

45 -45-

46 -46-

47 -47-

48 -48-

49 -49-

50 -50-

51 -51-

52 -52-

53 -53-

54 A44 ; Osen jeger og fiskerforening. Hei - Vil med dette prøve å besvare deres spørsmål angående Osen fiellstyre sitt vedtak om fredning av småvilt. Småviltjakt har lange tradisjoner i Osen kommune. Osen fiellstyre er ikke motstander av denne. Vårt vedtak gjelder fredning av rype,skogsfugl og hare. Vedtaket ble offentliggjort på vår hjemmeside etter behandling. Vi har fredet disse artene p.g.a lave bestander av disse. Lave bestander er noe som de fleste er kjent med. Det er samtaler med jegere,reindriftsnæringen og friluftsfolk som ferdes i naturen på alle årstider som gir grunnlag for fredningen. Fredningen var opp til vurdering på møte da vi har hentet inn takseringsrapporter fra nærliggende områder. Disse ga oss ingen grunn til å endre vedtaket om fredning. Osen fjellstyre har økt skuddpremien på jaktbare predatorer med håp om økning i hønsefuglbestandene. Dette gjelder for hele kommunen. Vi ser det som svært viktig at jegere tar ut predatorer og ikke bare skal skumme fiøten på rypefiellet om høsten. Vi oppfordrer Osen jeger og fiskerforening til å jobbe med dette. Osen fjellstyre har ikke fått noen henvendelse fra dere om dette predatorkortet. Vi har nå ett eget jaktkort for smårovvilt liggende for salg på inatur. Møteutskriften ble overlevert kommunen i mars månad. Kommunen kan nok komme med en uttalelse om fjellstyrets vedtak. Osen fiellstyre v/atte Kar1sen Stemsdalen - Tlf epost, osen@fjellstyrene.no -54-

55 Fredning er det enkleste virkemiddel for å øke bestanden og det virker bedre om fredningen dekker større områder. Det er nok innført begrensninger i jaktutøvelsen på disse artene i fiere områder etter våre opplysninger. Det er mange teorier om dette men en ting man kan si med sikkerhet er at en skutt rypehøne ikke legger egg. Jeg vil også beklage at medlemmer i Osen jeger og fiskerforening kommer med beskyldninger om at fredningen ble innført for at undertegnede skulle få f ellet for seg selv. Fjelletyret er ett folkevalgt organ som er satt til å forvalte statsallmenningen,detteprøver vi så godt vi kan å utføre. Med hilsen Osen Fjellstyre v/leder Atle Karlsen -55-2

56 -56-

57 -57-

58 -58-

59 -59-

60 -60-

61 DS68/151633/33/1-SveinungBrattgjerd-DelingaveiendomtilNina BrovoldogArntOveTetlimo DS69/151633/32/49-Endringavadresse DS70/151633/32/8-Endringavadresse-hyttevedKangsvatnet DS71/151633/31/2-Klagepåoffisielladresse DS72/151633/31/1-Endringadresseseter DS73/151633/23/10-TorillRønning-søknadomendringavtidligeregitte tillatelse DS74/151633/12/2-Osenkommune-NausttomtIngridLindseth DS75/15Søknadomlandingstillatelseforhelikopter DS76/151633/14/16-RoanMaskinAS-søknadomutslippstillatelse bolighus.tiltakshavere-lisehenriksenogkenh.hepsø,strand. DS77/151633/1/69-ArconprosjektAS-søknadomtillatelsetiltiltakfor oppføring/relokaliseringavelementbygg.tiltakshaver-seterbryggeas. DS78/151633/1/69-ArconProsjektAS-søknadomtilknytningnybygg/ utleiebyggtilseterkommunalevannverk.tiltakshaver-seterbryggeas. DS80/151633/32/7og8-NorskLandbruksrådgivning-søknadom rammetillatelseforoppføringavtilbyggdriftsbygning.tiltakshaver-jarle Stein. DS79/ ToreLøkkeAS-søknadomansvarsrettfortau -61-