Sjekkliste for vurdering av en oversiktsartikkel

Transkript

1 Sjekkliste fr vurdering av en versiktsartikkel Hvrdan bruke sjekklisten Sjekklisten består av tre deler der de verrdnede spørsmålene er: Kan du stle på resultatene? Hva frteller resultatene? Kan resultatene være til hjelp i praksis? I hver del finner du underspørsmål g tips sm hjelper deg å svare. Fr hvert av underspørsmålene skal du krysse av fr «ja», «uklart» eller «nei». Valget «uklart» kan gså mfatte «delvis». Om sjekklisten Sjekklisten er laget sm et pedaggisk verktøy fr å lære kritisk vurdering av vitenskapelige artikler. Hvis du skal skrive en systematisk versikt eller kritisk vurdere artikler sm del av et frskningsprsjekt, anbefaler vi andre typer sjekklister. Se Har du spørsmål m, eller frslag til frbedring av sjekklisten? Send e-pst til Redaksjnen@kunnskapsbasertpraksis.n. Inspirert av «10 questins t help yu make sense f a review» fra CASP. Critical Appraisal Skills Prgramme (CASP). CASP Checklists. Oxfrd: CASP UK [ppdatert 2013; lest ]. Tilgjengelig fra:

2 (A) Kan du stle på resultatene? 1. Er frmålet med versikten klart frmulert? Frmålet bør være klart frmulert med hensyn til: ppulasjnen (persnene versikten handler m) tiltaket sm gis til intervensjnsgruppen sammenligningstiltaket sm gis til kntrllgruppen utfallene (endepunktene/resultatene) sm vurderes 2. Søkte frfatterne etter relevante typer studier? Relevante studier: svarer på samme spørsmål sm versikten har et egnet studiedesign fr å besvare spørsmålet. Eksempler på spørsmålstyper g egnede studiedesign: effekt randmisert kntrllert studie årsak khrtstudie diagnstikk tverrsnittstudie med referansetest prgnse khrtstudie erfaringer kvalitativ studie Er det samsvar mellm kriterier fr inklusjn av studiene g frmålet til versikten? Se etter: ppulasjn tiltak sammenligning utfall Skal du frtsette vurderingen? Hvis du svarte NEI på et av spørsmålene ver kan du kanskje like gdt legge brt artikkelen g finne en annen. Sjekkliste fr vurdering av en versikt. Til undervisningsbruk. Sist ppdatert april 2018 Side 2 av 5

3 3. Er det sannsynlig at alle viktige g relevante studier ble funnet? Se etter: hvilke databaser g eventuelle søkemtrer frfatterne søkte i, g hvrdan de søkte i dem (søkestrategi) m de søkte etter ikke-publiserte studier (i f.eks. Trials.gv) m det var nen vesentlige begrensninger med hensyn til språk eller tid (hvis kun studier på engelsk er tatt med, kan det gi skjevhet) 4. Ble kvaliteten på de inkluderte studiene tilstrekkelig vurdert? Frfatterne må vurdere den metdiske kvaliteten på enkeltstudiene på en frnuftig måte med gde verktøy/sjekklister. Systematiske skjevheter (bias) i hvrdan studiene er utført kan påvirke resultatene i studiene, g dermed gså resultatene g knklusjnene i versikten. Er det ppgitt hvilke verktøy/sjekklister sm ble brukt i vurderingen? Er verktøyet/sjekklisten sm ble brukt frnuftig? Ble vurderingen gjrt av minst t persner uavhengig av hverandre? 5. Hvis resultater fra de inkluderte studiene er slått sammen statistisk i en metaanalyse, var dette frnuftig g frsvarlig? Er det klart presisert hvilke sammenligninger sm ble gjrt? Kmmer resultatene (effektestimatene med knfidensintervaller) fra enkeltstudiene klart frem? Er enkeltstudiene like nk til å slås sammen? (Har frfatterne f.eks. beskrevet metder fr å teste hetergenitet?) Er analysemetdene sm er brukt frklart? (F.eks. randm eller fixed effect) Hvis det ikke er gjrt en metaanalyse, er resultatene fra de inkluderte studiene narrativt ppsummert? Var det i så fall frnuftig g frsvarlig? Sjekkliste fr vurdering av en versikt. Til undervisningsbruk. Sist ppdatert april 2018 Side 3 av 5

4 Basert på svarene dine på punkt 1 5 ver, mener du at resultatene fra denne versikten er til å stle på? (B) Hva frteller resultatene? 6. Hva er resultatene? Vurdér hvr gdt du frstår hvedknklusjnen i versikten hvrdan resultatene er fremstilt, se etter: gjennmsnittsfrskjell (mean difference) standardisert gjennmsnittlig frskjell (standardised mean difference) numbers needed t treat (NNT) numbers needed t harm (NNH) dds rati (OR) relativ risik (RR) relativ risikreduksjn (RRR) abslutt risikreduksjn (ARR) 7. Hvr presise er resultatene? Se på: knfidensintervall (KI/CI) interkvartilbredde (interquartile range (IQR)) Sjekkliste fr vurdering av en versikt. Til undervisningsbruk. Sist ppdatert april 2018 Side 4 av 5

5 (C) Kan resultatene være til hjelp i praksis? 8. Kan resultatene verføres til praksis? Vurder m, g i hvilken grad: ppulasjnen (persnene) i studiene sm inngår i versikten er representative fr de du møter i praksis din praksis skiller seg fra den sm mtales i versikten 9. Ble alle viktige utfallsmål vurdert? Vurder m, g i hvilken grad det finnes ytterligere infrmasjn sm du ville hatt med i versikten 10. Veier frdelene pp fr ulemper g kstnader? Vurder m, g i hvilken grad: nytten av tiltaket er verd kstnader g eventuelle bivirkninger det er praktiske eller rganisatriske ulemper fr deg eller pasienten? Sjekkliste fr vurdering av en versikt. Til undervisningsbruk. Sist ppdatert april 2018 Side 5 av 5