Republika e Kosov. Republika Kosova - Republic of PROCUREMENT REVIEE BODY VENDIM

Transkript

1 Republika e Kosov Republika Kosova - Republic of REP',j6uKA E ORGANI SHOYRTUES I PROISIJRIMIT I TELO RAZWJEANJE sovo 1-14, , 4g, )41i 41'2_ tiois -,)-t(1, 11(m NriBr. ), I ORGANI SHQYRTUES I PRO URIMIEEtumn4_44- TELO ZA RAZMATRANJE N BAVKE PRISHTINE PRI T IN A PROCUREMENT REVIEE BODY PSH.nr PANELI SHQYRTUES, i emeruar nga kryetari ne baze te nenit 105 dhe nenit 106 te Ligjit per Prokurim Publik te Kosoves nr. 04/L-042, i plotesuar dhe ndryshuar me Ligjin 04/L-237, Ligjin 05/ L-068, dhe Ligjin 05/ L-092, ne perberje 4. Blerim Dina - Kryetar, z. Nuhi Pacarizi - Referues, z. Goran Milenkovie - Anetar, duke vendosur sipas ankesave te parashtruara nga operator& ekonomik "RSM Company sh.p.k. & Company sh.p.k. - Prishtine, OE "Famis Co HC sh.a" - Shiroke -Suhareke, OE "GP & Papenburg&Adriani"- Hanover/Sojeve Ferizaj, OE "Integral SHPK & Milenium Konstruction sh.p.k.&delia Group SHPK- Prishtine, OE "Tali&Zuka&AD Ilinden" - Gjilan, OE "Bejta Commerce sh.a & "Bass Corn sh.p.k. & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008 sh.p.k."- Gjilan, N.N. "R&Rukolli" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International, sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k.- Skenderaj, OE N.T.SH"Dino" sh.p.k. & Npsh Bageri- Konjuh/Lipjan & Ferizaj, OE "Lika Trade"sh.p.k- Decan, Conex Group sh.p.k-prishtine dhe OE "Sallahu"NNT -Kacanik, kunder njoftimit per dhenie te kontratave ku jane rekomanduar per kontrate Operatoret Ekonomik si ne vijim: per Lot I "Granit & Inginiering & Armendi", per Lot II "Gjoka Construction, per Lot III "Ndertimtari & Geci, per Lot IV "2A Group&Alko Impex & Ex-fis & 2T, per Lot V "Eskavatori & ABAD, per Lot VI "Kag Asfalt & Beni corn, per Lot VII "Al Trade & Salillari, per Lot VIII "loos Krasniqi & Pevlaku, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: "Ndertimin e Autoudhes A7.1 - Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle)-Dheu i Bardhe - Pjesa:Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle) - Udhekryqi "Bresallc" - L=22.31km", me numer te prokurimit "205/17/2586/511", inicivar nga autoriteti kontraktues (AK) /Ministria e Infrastruktures / me daten mori kete: VENDIM I. HEDHEN POSHTE SI TE PA LEJUARA, ankesat e OE "RSM Company sh.p.k. & Company sh.p.k. - Prishtine me nr. 475/17, Famis Co HC" sh.a. - Shiroke Suhareke me nr. 481/17, "GP & Papenburg&Adriani"- Hanover/Sojeve Ferizaj me nr. 484/17, "Integral SHPK & Milenium Konstruction sh.p.k. & Delia Group SHPK-Prishtine me nr. 488/17, "Tali&Zuka&AD Ilinden" - Gjilan me nr. 489/17, "Bejta Commerce sh.a & "Bass Corn sh.p.k. & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008 sh.p.k."- Gjilan me nr. 492/17, N.N. "R&Rukolli" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International, sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k.- Skenderaj me nr. 493/17, N.T.SH"Dino" sh.p.k. & Npsh Bageri- Konjuh/Lipjan & Ferizaj me nr. 495/17, "Lika Trade"sh.p.k- Decan nr. 497/17, "Conex Group" sh.p.k-prishtine me nr. "Sallahu"NNT -Kacanik me nr. 498/17, 499/17, per aktivitetin "Ndertimin e Autoudhes A7.1 - Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle)- Dheu i Bardhe - Pjesa :Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle) - Udhekryqi "Bresallc" - L=22.31 km", me numer te prokurimit "205/17/2586/511", inicivar nga autoriteti kontraktues (AK) /Ministria e Infrastruktures per Lotet : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dhe 8. IL VRRTETOHET njoftimi per dhenie te kontrates per Lotet : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dhe 8 lidhur me aktivitetin e prokurimit "Ndertimin e Autoudhes A7.1 - Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle)- Dheu i Bardhe - Faqe 1 nga 63

2 Pjesa :Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle) - Udhekryqi "Bresallc" - L=22.31km", me numer te prokurimit "205/17/2586/511", inicivar nga autoriteti kontraktues (AK) /Ministria e Infrastruktures/. III. Autoriteti Kontraktues ne afat prej 10 ditesh duhet to informoj me shkrim Panelin Shqyrtues per te gjitha veprimet e ndermarra lidhur me kete aktivitet te prokurimit. IV. Mos respektimi i ketij vendimi, detyron Panelin shqyrtues qe konform dispozitave ligjore te nenit 23.9 dhe 131 te Ligjit per Prokurim Publik te Kosoves nr. 04/L-042, i plotesuar dhe ndryshuar me Ligjin 04/L- 237, Ligjin 05/ L-068, dhe Ligjin 05/ L-092, te ndermarr masa ndaj Autoritetit Kontraktues. V.Pasi qe ankesat e Operatoreve ekonomik hedhen poshte si te pa lejuara ju kthehet tarifa e ankeses ne shumen e deponuar me rastin e parashtrimit te ankesave VI. Obligohen te gjithe operatoret ekonomik ankues qe konform nenit 33 pika 6 te rregullores se punes se OSHP-se, ne afat prej gjashtedhjete (60) ditesh te bejne kerkese per kthim te sigurimit te ankeses, ne te kunderten ju behet konfiskimi i depozites dhe keto mjete kalojne ne Buxhetin e Republikes se Kosoves. AR SYETIM Njoftimi per kontrate ne lidhje me kete aktivitet te prokurimit eshte bere me dt: Hapja e ofertave eshte bere me dt: , ku kane marr pjese njezet e shtate operator ekonomik. Njoftimi per dhenie te kontrates lidhur me kete aktivitetit te prokurimit eshte bere me dt: Kunder njoftimit per dhenie te kontrates lidhur me kete aktivitetit te prokurimit, kane parashtruar ankese ne OSHP operatoret ekonomik: "JV FUSHA Shpk & 4 A-M Shpk" - Shqiperi, OE "GP & PAPENBURG & ADRIANI" - Ferizaj, OE "N.N R&Rukolli Shpk & N.P Victoria Invest International Shpk & Victoria Invest Shpk" Skenderaj, OE "LIKA TRADE Shpk"- Decan, OE "ESKAVATORI Shpk & AB a.d, Bullgari"- Ferizaj, OE "CONEX Group Shpk" - Prishtine, OE "PE-VLAKU Shpk & JOOS&Krasniqi- BAZE Shpk"- Prishtine, OE per Lot II "2A Group Shpk & Alko-Imex GC Shpk & Exfis Shpk & 2T Shpk" - Prishtine, OE per Lot 7-8 "TALI & ZUKA & AD ILINDEN" - Gjjilan, OE Lot 1, 4, 5, 6, 8 "INTEGRAL Shpk & Milenium Konstruction Shpk & Delia Group Shpk" - Prishtine dhe OE "NTSH DINO Shpk Lipjan&Npsh Bageri" - Ferizaj, OE "RIVIERA Shpk & MANE TCI Shpk"- Shqiperi, ku OSHP me date merr vendim qe i tere aktiviteti i prokurimit te kthehet ne Rivleresim. Autoriteti Kontraktues ka rivleresuar te gjithe tenderet e Operatoreve Ekonomik dhe me daten raporti i rivleresimit te ofertave nenshkruhet nga komisioni vleresues, ndersa me date nenshkruhet edhe nga zyrtari kryesor i prokurimit, kurse me daten te gjithe Operatoreve Ekonomik iu dorezohen edhe letrat standarde. Operatoret ekonomik ankues "RSM COMPANY SH.P.K. & COMPANY SHPK Prishtine, si pale e pa kenaqur, ka deponuar ankese ne OSHP, me me nr. 475/17 kunder njoftimit per dhenie te kontrates, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: "Ndertimin e Autoudhes A7.1 - Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle)-Dheu i Bardhe - Pjesa :Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle) - Udhekryqi "Bresallc" - L= km", me numer te prokurimit "205/17/2586/511", te zhvilluar nga Autoriteti Kontraktues "Ministria e Infrastruktures" duke pretenduar se: Faqe 2 nga 63

3 Autoriteti kontraktues ka vepruar ne kundershtim me nenet 6, 7, 59, 60, 68, 69, 72 i Ligjit per Prokurimin Publik te Republikes se Kosoves. Operatoret ekonomik ankues "Famis Co HC sh.a."-shiroke Suhareke, si pale e pa kenaqur, ka deponuar ankese ne OSHP, me me nr. 481/17 kunder njoftimit per dhenie te kontrates, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: "Ndertimin e Autoudhes A7.1 - Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle)- Dheu i Bardhe - Pjesa :Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle) - Udhekryqi "Bresallc" - L km", me numer te prokurimit "205/17/2586/511", te zhvilluar nga Autoriteti Kontraktues "Ministria e Infrastruktures" duke pretenduar se: Autoriteti kontraktues ka vepruar ne kundershtim me nenet 6, 7, 27/A, 56, 59 pika 4, 69 dhe neni 104 i Ligjit per Prokurimin Publik te Republikes se Kosoves. Operatoret ekonomik ankues "GP & PAPENBURG & ADRIANI" - Hanover/Sojeve Ferizaj, si pale e pa kenaqur, ka deponuar ankese ne OSHP, me me nr. 484/17 kunder njoftimit per dhenie te kontrates, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: "Ndertimin e Autoudhes A7.1 - Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle)-Dheu i Bardhe - Pjesa :Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle) - Udhekryqi "Bresallc" - L=22.31 km", me numer te prokurimit "205/17/2586/511", te zhvilluar nga Autoriteti Kontraktues "Ministria e Infrastruktures" duke pretenduar se: Autoriteti kontraktues ka vepruar ne kundershtim me nenet 1, 7.1, 66, 69 dhe 71 i Ligjit per Prokurimin Publik te Republikes se Kosoves. Operatoret ekonomik ankues: "INTEGRAL SHPK & MILENIUM KONSTRUCTION SHPK & DELIA GROUP SHPK-Prishtine, si pale e pa kenaqur, ka deponuar ankese ne OSHP, me me nr. 488/17 kunder njoftimit per dhenie te kontrates, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: "Ndertimin e Autoudhes A7.1 - Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle)-Dheu i Bardhe - Pjesa :Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle) - Udhekryqi "Bresallc" - L-22.31km", me numer te prokurimit "205/17/2586/511", te zhvilluar nga Autoriteti Kontraktues "Ministria e Infrastruktures" duke pretenduar se: Autoriteti kontraktues ka vepruar ne kundershtim me nenet 9.1, dhe 9.2, nenpika 6 i Ligjit per Prokurimin Publik te Republikes se Kosoves. Operatoret ekonomik ankues "TALI&ZUKA&AD ILINDEN" Gjilan, si pale e pa kenaqur, ka deponuar ankese ne OSHP, me me nr. 489/17 kunder njoftimit per dhenie te kontrates, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: "Ndertimin e Autoudhes A7.1 - Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle)-Dheu i Bardhe - Pjesa :Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle) - Udhekryqi "Bresallc" - L-22.31km", me numer te prokurimit "205/17/2586/511", te zhvilluar nga Autoriteti Kontraktues "Ministria e Infrastruktures" duke pretenduar se: Autoriteti kontraktues ka vepruar ne kundershtim me nenet 1, 6, 7 par. 1 dhe 2, nenin 57, nenin 71 i Ligjit per Prokurimin Publik te Republikes se Kosoves. Operatoret ekonomik ankues ne Konzercium: "Bejta Commerce sh.a & "Bass Com Sh.p.k." & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008 Sh.p.k" Gjilan, si pale e pa kenaqur, ka deponuar ankese Faqe 3 nga 63

4 ne OSHP, me me nr. 492/17 kunder njoftimit per dhenie te kontrates, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: "Ndertimin e Autoudhes A7.1 - Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle)-Dheu i Bardhe - Pjesa :Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle) - Udhekryqi "Bresallc" - L=22.31km", me numer te prokurimit "205/17/2586/511", te zhvilluar nga Autoriteti Kontraktues "Ministria e Infrastruktures" duke pretenduar se: Autoriteti kontraktues ka vepruar ne kundershtim me nenet 7, 10, 13, 59, 61, 71, 108/A te Ligjit per Prokurimin Publik te Republikes se Kosoves, si dhe AK ka shkelur nenin 31dhe 62 te RRUOPPse. Operatoret ekonomik ankues "N.N. "R&RUKOLLI" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k. Skenderaj, si pale e pa kenaqur, ka deponuar ankese ne OSHP, me me nr. 493/17 kunder njoftimit per dhenie te kontrates, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: "Ndertimin e Autoudhes A7.1 - Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle)-Dheu i Bardhe - Pjesa :Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle) - Udhekryqi "Bresallc" - L=22.31km", me numer te prokurimit "205/17/2586/511", te zhvilluar nga Autoriteti Kontraktues "Ministria e Infrastruktures" duke pretenduar se: Autoriteti kontraktues ka vepruar ne kundershtim me nenet 6, 7, 27, 56 pika 3, 59, 60, 64, 65, 69, 71 i Ligjit per Prokurimin Publik te Republikes se Kosoves si dhe Rregullat dbe Udhezuesi Operativ per Prokurim Publik, nenin 18.4 dhe nenin 31 paragrafi Operatoret ekonomik ankues ne Konzercium: N.T.SH"DINO" SH.P.K. & Npsh Bageri- Konjuh/Lipjan & Ferizaj, si pale e pa kenaqur, ka deponuar ankese ne OSHP, me me nr. 495/17 kunder njoftimit per dhenie te kontrates, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: "Ndertimin e Autoudhes A7.1 - Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle)-Dheu i Bardhe - Pjesa :Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle) - Udhekryqi "Bresallc" - L=22.31 km", me numer te prokurimit "205/17/2586/511", te zhvilluar nga Autoriteti Kontraktues "Ministria e Infrastruktures" duke pretenduar se: Autoriteti kontraktues ka vepruar ne kundershtim me 6, 7, 18.4, 27, 56, 59, 60, 65, 69 dhe 71 i Ligjit per Prokurimin Publik te Republikes se Kosoves. Operatoret ekonomik ankues ne Konzercium: "LIKA TRADE"sh.p.k Decan, si pale e pa kenaqur, ka deponuar ankese ne OSHP, me me nr. 497/17 kunder njoftimit per dhenie te kontrates, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: "Ndertimin e Autoudhes A7.1 - Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle)-Dheu i Bardhe - Pjesa :Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle) - Udhekryqi "Bresallc" - L=22.31km", me numer te prokurimit "205/17/2586/511", te zhvilluar nga Autoriteti Kontraktues "Ministria e Infrastruktures" duke pretenduar se: Autoriteti kontraktues ka vepruar ne kundershtim me 1.36, 59 dhe 60 i Ligjit per Prokurimin Publik te Republikes se Kosoves. Operatoret ekonomik ankues "CONEX Group sh.p.k"-prishtine, si pale e pa kenaqur, ka deponuar ankese ne OSHP, me me nr. 498/17 kunder njoftimit per dhenie te kontrates, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: "Ndertimin e Autoudhes A7.1 - Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle)- Dheu i Bardhe - Pjesa :Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle) - Udhekryqi "Bresallc" - L=22.31km", me Faqe 4 nga 63

5 numer te prokurimit "205/17/2586/511", te zhvilluar nga Autoriteti Kontraktues "Ministria e Infrastruktures" duke pretenduar se: Autoriteti kontraktues ka vepruar ne kundershtim me 1.36, 59 dhe 60 i Ligjit per Prokurimin Publik te Republikes se Kosoves. Operatoret ekonomik ankues "SALLAHU"NNT -Kacanik, si pale e pa kenaqur, ka deponuar ankese ne OSHP, me me nr. 499/17 kunder njoftimit per dhenie te kontrates, lidhur me aktivitetin e prokurimit me titull: -Ndertimin e Autoudhes A7.1 - Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle)-Dheu i Bardhe - Pjesa :Kryqezimi ne disnivel A6/A7.1(Banulle) - Udhekryqi "Bresallc" - L=22.31km", me numer te prokurimit "205/17/2586/511", te zhvilluar nga Autoriteti Kontraktues "Ministria e Infrastruktures" duke pretenduar se: Autoriteti kontraktues ka vepruar ne kundershtim me 7, 54, 59, 60, 67 par 4, 68, 69 dhe 71 i Ligjit per Prokurimin Publik te Republikes se Kosoves. Organi Shqyrtues i Prokurimit, konform nenit 113 dhe 114 te LPP-se me date: ka autorizuar ekspertin shqyrtues profesional te prokurimit, per te shqyrtuar vlefshmerine e te gjitha pretendimeve te pales ankimore. Eksperti Shqyrtues i OSHP-se, ne raportin e dt: ka konstatuar se: ky aktivitet i prokurimit eshte publikuar nga Autoriteti kontraktues me procedure te hapur. Lloj i kontrates eshte Pune, me vlere te madhe. Ne kete aktivitet te prokurimit jane dorezuar gjithsej 27 oferta nga Operator Ekonomik. Autoriteti Kontraktues ka formuar komisionin Ri-vleresues ne perberje prej 3 anetareve. Autoriteti kontraktues me rastin e rivleresimit te ofertave ka eliminuar mbi bazen se nuk i kane plotesuar disa nga kerkesat e parashtruara ne njoftimin per kontrate dhe DT mbi Kapacitetin teknik dhe profesional si dhe kerkesat formale administrative OE ankuese: "LIKA TRADE sh.p.k & Torifor" Decan, "CONEX Group sh.p.k, Prishtine, "INTEGRAL SHPK & MILENIUM KONSTRUCTION SHPK & DELIA GROUP SHPK, Prishtine-Tirane, "SALLAHU" Kaqanik, "RSM & Benita Company" Prishtine-Kline, "N.N."RUKOLLI" shpk & N.P. Victoria Invest International Shpk & Victoria Invest shpk" Skenderaj, "TALI & ZUKA & AD ILINDEN" Gjilan-Maqedoni, dhe "N.T.SH "DINO"SHPK & Npsh "Bageri"& Vellezerit Hysa", Konjuh /Lipjan & Ferizaj. Ndersa Autoriteti Kontraktues me rastin e rivleresimit te ofertave ka konstatuar se jane te pergjegjshem administrativisht por jane te pasuksesshem per shkak se nuk kane dorezuar tenderin me cmim me te ulet operatoret ekonomik ankues: "GP & PAPENBURG&ADRIANI", Sojeve-Ferizaj, "Bejta Commerce sh.a & Bass Corn shpk & Erniku shpk & Company Riviera 2008 shpk" Gjilan, "Famis Co HC sh.a", Shiroke-Suhareke. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "RSM COMPANY & BENITA COMPANY SHPK- Prishtine, Kline, se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenin 6,7, 59, 60, 68, 69 dhe 72 te LPP-se, lidhur me LOT 2, 3, 4 dhe 8. Eksperti shqyrtues ka konstatuar se: pretendimi ankimor i OE ankues se eshte eliminuar nga tenderi pa arsye, me arsyetimin se OE se bashku me dosjen e tenderit ka dorezuar deshmi te mjaftueshme se ka realizuar dy projekte sic eshte kerkuar me DT dhe NJK me vlere se paku nga 2,500, ne rruget Nacionale dhe Regjionale, eshte i qendrueshem sepse OE ka prezantuar deshmi te mjaftueshme lidhur me projektet/kontratat e realizuara konform kerkesave te parashtruar nga AK ne njoftim per kontrate dhe DT, per LOT-et ne te cilat ka apliku. Ndersa lidhur me pretendimet tjera te ankeses se OE "RSM COMPANY SH.P.K. & COMPANY SHPK Prishtine, se AK ka shpallur fitues OE te Faqe 5 nga 63

6 cilet nuk i kane dorezuar deshmite lidhur me kerkesat per Kapacitetin teknik dhe profesional si dhe Kapaciteti ekonomik dhe financiar per LOT 2, 3, 4 dhe 8 eksperti ka konstatuar si vijon:lot 2 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Gjoka Construction" i shpallur fitues per LOT 2, se OE "Gjoka Construction" nuk ka paraqitur licencat e auditorit te noterizuara sic eshte kerkuar, nuk jane dorezuar listat e punetoreve per vitet origjinal ose te noterizuara, deshmite referencat e inxhiniereve nuk jane sic eshte kerkuar ne DT dhe NJK, Lista e Makinerive nuk eshte paraqitur sic eshte kerkuar ne DT dhe NJK, nuk ka paraqitur deshmi per Pronesine apo marreveshjet per stabilimentet teknike (Asfalt, Beton dhe Gurthyes sic eshte kerkuar ne DT, nuk kane bashkangjitur certifikaten e sigurimit e cila deshmon per validitetin dhe pagesen e sigurimit te tenderit, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankues jane pjeserisht te qendrueshme, sepse OE "Gjoka Construction" nuk ka paraqitur deshmit- licencat e auditorit apo kompanise audituese sic eshte parashtruar kerkesa/deshmia ne DT dhe NJK nga AK Ml, mirepo lidhur me raportet e audituara ka bashkengjitet konfirmimet e bilancit te leshuara nga Drejtoria e pergjithshme e tatimeve/ministria e Financave te Republikes se Shqiperise, ndersa pretendimet tjera te OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Gjoka Construction" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 3 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Ndertimtari & Geci" i shpallur fitues per LOT 3, se OE "Ndertimtari & Geci" nuk ka paraqitur deshmi lidhur me raportet e auditimit per vitet dhe licencat e noterizuar te auditorit, dokumenti i dorezuar nga banka lidhur me mbeshtetjen financiare nuk eshte konform kerkeses se parashtruar ne DT dhe NJK, dokumenti i identifikimit financiar nuk eshte plotesuar, nuk jane dorezuar listat e punetoreve per vitet origjinal ose te noterizuara, deklaraten mbi fuqine mesatare te punetoreve per vitet sic eshte kerkuar ne DT dhe NJK, deshmite dhe CV e stafit nuk jane sic eshte kerkuar ne DT dhe NJK, nuk ka noterizuar listen e makinerive sic eshte kerkuar ne DT, marreveshja e paraqitur per furnizim me Asfalt, zhavor dhe Beton e cila gjendet ne dosje nuk eshte e nenshkruar nga furnitori "Mineral L.L.C", nuk kane bashkangjitur certifikaten e sigurimit e cila deshmon per validitetin dhe pagesen e sigurimit te tenderit, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjeserisht te qendrueshme, sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkengjite marreveshjen per furnizim me Asfalt, zhavor dhe Beton e cila gjendet ne dosje, mirepo nuk eshte e nenshkruar nga furnitori "Mineral L.L.C" por vetem eshte vulosur si dhe i ka te bashkangjitura certifikatat e biznesit te furnitori "Mineral L.L.C" si dhe licencat perkatese, ndersa pretendimet tjera te OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 4 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" i shpallur fitues per LOT 4, nuk jane dorezuar raportet e auditimit te OE 2A Group per vitet e kerkuara, nuk jane dorezuar listat e punetoreve per vitet origjinal ose te noterizuara, deklaraten mbi fuqine mesatare te punetoreve per vitet sic eshte kerkuar ne DT dhe NJK, deshmite dhe CV e stafit nuk jane sic eshte kerkuar ne DT, Lista e Makinerive nuk eshte paraqitur sic eshte kerkuar ne DT, nuk kane bashkangjitur certifikaten e sigurimit e cila deshmon per validitetin dhe pagesen e sigurimit te tenderit, nuk kane bashkangjitur certifikaten e sigurimit e cila deshmon per validitetin dhe pagesen e sigurimit te tenderit, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 8. Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE ankuese se permban cmim me te lire se oferta e OE "Joos Krasniqi & Pevlaku" i shpallur fitues per LOT 8, se nese krahasohen oferta financiare e dorezuar nga OE ankuese me oferten financiare te OE "Joos Krasniqi & Pevlaku" per LOT 8, eksperti konstaton pretendimi i OE ankuese qendron, sepse oferta e tij permban cmim me te lire se sa oferta e OE te shpallur fitues per kete LOT. Faqe 6 nga 63

7 Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "Famis Co HC" sh.a. Shiroke Suhareke se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenin 6, 7, 27/A, 56, 59, 69 dhe nenin 104 te LPP-se, lidhur me LOT 2, 3, 4 dhe 7. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimi ankimor i OE ankues se AK ka shpallur fitues OE te cilet nuk i kane dorezuar deshmite lidhur me kerkesa per Kapacitetin teknik dhe profesional si dhe Kapaciteti ekonomik dhe financiar per LOT 2, 3, dhe 4 eksperti konstaton si vijon: LOT 2 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Gjoka Construction" i shpallur fitues per LOT 2, dosjen e ka te pa lidhur dhe jo te sistemuar, deshmite lidhur me inxhinier te komunikacionit nuk jane sic eshte kerkuar ne DT dhe NJK, Lista e Makinerive nuk eshte paraqitur sic eshte kerkuar ne DT dhe NJK, nuk ka paraqitur deshmi procesverbalet e pranimeve teknike dhe referencat per punet e kryera sic eshte kerkuar ne DT dhe NJK eksperti konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne, sepse OE "Gjoka Construction" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 3 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Ndertimtari & Geci" i shpallur fitues per LOT 3, se OE "Ndertimtari" ka prezantuar certifikate te numrit fiskal te pa noterizuar dhe ne emer personal e jo ne emer te kompanise si dhe nuk e kane noterizuar listen e makinerive sic eshte kerkuar ne DT eksperti konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne, sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjitur deshmite konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK lidhur me makinerine ndersa AK MI nuk parashtruar kerkese ne DT dhe NJK qe te dorezohet certifikata e numrit fiskal. LOT 4 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" i shpallur fitues per LOT 4, Lista e Makinerive nuk eshte paraqitur sic eshte kerkuar ne DT, nuk ka paraqitur deshmi procesverbalet e pranimeve teknike dhe referencat per punet e kryera sic eshte kerkuar ne DT dhe NJK, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 7 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE ne renditjen e ofertave duke sqaruar se OE "Al trade shpk & Salilllari" i shpallur fitues per LOT 7 po te ishte shpallur fitues per LOT 1 ndersa oferta e OE Ankues per LOT 7 AK MI do te kursente buxhet ne total te kontratave ne vlere prej 360,187.42, ky pretendim i OE eshte i qendrueshem sepse ne kete rast AK MI nuk ka vepruar konform nenit 19 te RRUOPP dhe kriterit cmimi me i lire, sepse sikur AK MI do ti rendite OE te shpallura te pergjegjshme administrativisht dhe te shpallte fitues ne LOT-et, duke kombinuar ofertat e OE te shpallur te pasuksesshem do te shpallte fitues ofertat te cilat ne vleren totale per te gjitha LOT-et do te ishin rreth nje milion euro me lire. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues Konzorciumi OE GP & PAPENBURG & ADRIANI" Hanover / Sojeve Ferizaj, se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me dispozitat e nenit 1, 7.1, 66, 69 dhe 7 te LPP lidhur me LOT 2, 4, 7 dhe 8. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimet ankimore te OE ankues se AK ka shpallur fitues OE te cilet nuk i kane dorezuar deshmite lidhur me kerkesa per Kapacitetin teknik dhe profesional si dhe Kapaciteti ekonomik dhe financiar per LOT 2, 4, 7dhe 8 eksperti konstaton si vijon: LOT 2 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Gjoka Construction" i shpallur fitues per LOT 2, dosjen e ka te pa lidhur dhe jo te sistemuar, deshmite lidhur me inxhinier nuk jane sic eshte kerkuar ne DT dhe NJK, i mungojne licencat e Asfaltit, Betonit dhe Gurthyesit, Lista e Makinerive nuk eshte paraqitur sic eshte kerkuar ne DT dhe NJK, e ka te pa detajuar planin dinamik per pozicione, pasqyrat financiare jane dhene ne vlere monetare Leke, i mungon raporti i auditimit per vitin 2014 dhe Licenact e Auditorit, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjeserisht te qendrueshme, sepse OE "Gjoka Construction" nuk ka paraqitur deshmite- licencat e auditorit apo kompanise audituese sic eshte parashtruar kerkesaldeshmia ne DT dhe NJK nga AK MI, mirepo lidhur me raportet e audituara ka bashkengjite konfirmimet e bilancit te leshuara nga Drejtoria e Faqe 7 nga 63

8 pergjithshme e tatimeve/ministria e Financave te Republikes se Shqiperise, ndersa pretendimet tjera te OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Gjoka Construction" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 4 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" i shpallur fitues per LOT 4, formularin e tenderit nuk eshte firmosur nga te dyja palet, Lista e pajisjeve nuk eshte paraqitur sic eshte kerkuar ne DT Marreveshja per furnizim me asfalt prej "Eti shpk " i mungojne certifikata e regjistrimit dhe informatat e biznesit si dhe certifikata e TVSH-se, Marreveshja per furnizim me beton nga "Fitorja shpk" i mungojne certifikata e regjistrimit dhe informatat e biznesit si dhe certifikata e TVSH-se, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 7 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Al trade shpk & Salillari" i shpallur fitues per LOT 7, se nga Informata e biznesit rezulton se i mungon regjistrimi i ushtrimit te aktivitetit te ndertimit te ulet, apo ndertimi i rrugeve dhe autostradave /mungon Kodi/, Marreveshjen e bashkepunimit me "Mineral LC", nuk e ka firmosur "AI Trade", Noterizimi i Listes se pajisjeve nuk eshte bere konform procedures se kerkuar, en minutes, Lista e punetoreve eshte prezantuar vetem me emer dhe mbiemer dhe jo sic eshte kerkuar ne FTD, Librezat e Makinerive nuk kane afat regjistrimi, Kontrata e puneve te kryera nga "Salillari", rruga "By Pas-Plepa-Kavaje-Rrogozhine, loti 5, Raporti i vleresimit-pranimi teknik ose referenca mungojne ndersa eshte prezantuar vetem situata perfundimtare, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Al trade shpk & Salillari" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK, ndersa lidhur me marreveshjen e bashkepunimit me "Mineral LC", e cila nuk eshte e nenshkruar nga "Al trade shpk", eksperti konstaton se kompania "Mineral LC" bazuar ne certifikatat e biznesit te kesaj kompanie, kjo kompani eshte prone e OE "Al trade shpk". LOT 8 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" i shpallur fitues per LOT 8, ka tenderuar me 2 oferta, Plani dinamik nuk ka pozicione, Noterizimi i Liste se pajisjeve nuk eshte bere sipas procedures se kerkuar, en minutes, dhe Librezat e Pajisjeve eshte pa afat te regjistrimit, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK, ndersa lidhur me pretendimin se OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka dorezuar dy oferta, eksperti konstaton se ne rastin konkret kemi te bejme me nje konzorcium i cili ka dorezuar dy oferta mirepo qe ofertat nuk permbajne vlere financiare per te njejtat LOT-e dhe se gabimi i vetem i ketij konzorciumi eshte se ka dorezuar dy here te njejtat dokumentacione, edhe pse ndarjen e detyrave,caktimin e lidereve dhe aplikimin per LOT-e ka mundur to beje vetem me nje oferte, ky rast apo praktike nuk eshte parashikuar me LPP dhe rregullat dytesore to prokurimit publik, ndersa me paragrafin 2 te nenit 71 i LPP-es, si dhe paragrafi 27.5 te nenit 27 te Rregullave dhe Udhezuesit Operative per Prokurim Publik, ku percaktohet se "OE-te nuk lejohen te prezantojne nje tender si individual dhe si anetare te nje grupi ne te njejten kohe ne nje aktivitet te prokurimit...", ne rastin konkret sikur OE te kishin dorezuar oferta financiare per te njejtat LOT-e atehere do te ishin ne kundershtim me nenet e larte cekura. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "INTEGRAL SHPK & MILENIUM KONSTRUCTION SHPK & DELIA GROUP SHPK" -Prishtine, se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenin 9.1, dhe 9.2, nenpika 6, lidhur me LOT 1, 4, 5, 6 dhe 8. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimet ankimore te OE ankues jane pjeserisht te qendrueshme sepse OE ankuese ka dorezuar deshmi te mjaftueshme se ka realizuar projekte vlera e te cilave do ti plotesonte kerkesat/deshmite e parashtruar nga AK MI ne DT dhe NJK, lidhur me LOT 4 dhe 8, ndersa sa i perket LOT 1, 5 dhe 6 eksperti konstaton se Faqe 8 nga 63

9 pretendimet ankimore te OE ankues nuk qendrojne sepse OE ankues nuk ka dorezuar deshmi te mjaftueshme se ka realizuar projekte vlera e te cilave do ti plotesonte kerkesat/deshmite e parashtruar nga AK MI ne DT dhe NJK lidhur me keto LOT-e. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "TALI&ZUKA&AD ILINDEN" Gjilan se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenet 1, 6, 7 par. 1 dhe 2, nenit 57 dhe 71 te LPP-se, si dhe rregullat dhe kriteret e dosjes se tenderit, lidhur me LOT 7 dhe 8. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimet ankimore te OE ankues se eshte eliminuar pa baze per kunder qe e ka plotesuar formularin e DT si dhe pretendimi tjeter se validiteti i ofertave ka skaduar, eksperti konstaton se pretendimet ankimore te OE ankues jane pjeserisht te qendrueshme sepse AK ka rivleresuar ofertat dhe ka marr vendim per shpalljen e ofertave fituese te tenderit per kunder qe te gjitha ofertave te tenderit ju ka skaduar validiteti i ofertave me daten ndersa pretendimet tjera rreth eliminimit te OE ankuese jane te pa qendrueshme sepse AK MI ka vepruar konform LPP dhe rregullave dytesore te prokurimit me rastin e eliminimit te OE ankuese, sepse OE ankuese nuk e ka te plotesuar validitetin e ofertes si dhe pjesen e sigurise se ekzekutimit ne formularin e tenderit per te dy LOT 7 dhe 8. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimet ankimore te OE ankues se AK ka shpallur fitues OE te cilet nuk i kane dorezuar deshmite lidhur me kerkesa per Kapacitetin teknik dhe profesional si dhe Kapaciteti ekonomik dhe financiar per LOT 7 dhe 8 eksperti konstaton si vijon: LOT 7 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Al trade shpk & Salillari" i shpallur fitues per LOT 7, Marreveshjen e bashkepunimit me "Mineral LC", nuk e ka firmosur "Al Trade", Noterizimi i Listes se pajisjeve nuk eshte bere konform procedures se kerkuar En minutes, nuk e kane nenshkruar deklaraten nen betim, Lista e punetoreve nuk eshte prezantuar sic eshte kerkuar, ju mungojne deshmite dokumentare per menaxherin e projektit dhe udheheqesin e puneve, nuk kane dorezuar kontrata dhe referenca per punet e mehershme te realizuara ashtu sic eshte kerkuar, te Informata e biznesit rezulton se i mungon regjistrimi i ushtrimit te aktivitetit te ndertimit te ulet, mungesa dhe parregullsite te dokumentet e pajisjeve teknik. eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Al trade shpk & Salillari" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 8 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" i shpallur fitues per LOT 8, ka tenderuar me 2 oferta ne kundershtim me nenin 71 te LPP-se dhe noterizimi i Listes se pajisjeve nuk eshte bere sipas procedures se kerkuar, en minutes, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk gendrojne sepse OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK, ndersa lidhur me pretendimin se OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka dorezuar dy oferta, eksperti konstaton se ne rastin konkret kemi te bejme me nje konzorcium i cili ka dorezuar dy oferta mirepo qe ofertat nuk permbajne vlere financiare per te njejtat LOT-e dhe se gabimi i vetem i ketij konzorciumi eshte se ka dorezuar dy here te njejtat dokumentacione, edhe pse ndarjen e detyrave, caktimin e lidereve dhe aplikimin per LOT-e ka mundur to beje vetem me nje oferte, ky rast apo praktike nuk eshte parashikuar me LPP dhe rregullat dytesore te prokurimit publik, ndersa me paragrafin 2 te nenit 71 i LPP-es, si dhe paragrafi 27.5 te nenit 27 te Rregullave dhe Udhezuesit Operative per Prokurim Publik, ku percaktohet se "OE-te nuk lejohen te prezantojne nje tender si individual dhe si anetare te nje grupi ne te njejten kohe ne nje aktivitet te prokurimit...", ne rastin konkret sikur OE te kishin dorezuar oferta financiare per te njejtat LOT-e atehere do te ishin ne kundershtim me nenet e larte cekura. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "Konzorciumi Company "Bejta Commerce sh.a & "Bass Com Sh.p.k." & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008 Sh.p.k" Gjilan, se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenet 7, 10, 13, 59, 61, 71 dhe 108/A te LPP-se si dhe ne kundershtim me Faqe 9 nga 63

10 nenin 31 dhe 62 te RRUOPP-se, lidhur me te gjitha LOT-et nga 1 deri ne 8. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimi ankimor i OE ankues se validiteti i ofertave ka skaduar eshte i qendrueshem sepse te gjitha ofertave ju ka skaduar validitet me daten Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimet ankimore te OE ankues se AK ka shpallur fitues OE te cilet nuk i kane dorezuar deshmite lidhur me kerkesa per Kapacitetin teknik dhe profesional si dhe Kapaciteti ekonomik dhe financiar per te gjitha LOT-et nga lderi ne 8, duke cekur shkeljet e AK ne gjeneral ne 14 pretendime, e duke e vecuar pretendimin 12 ku OE ankues paraqet pretendimet vec e vec per secilin LOT, eksperti konstaton si vijon: LOT 1 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" i shpallur fitues per LOT 1 se Ne listen e kontratave figuron qe Projekti M9 me nr. te kontrates , qe ka perfunduar ne vitin 2013 por nuk ka deshmi te mjaftueshme per te treguar sakte se kur ka perfunduar ky projekt, pra nuk ka raport te pranimit teknik, ndersa ka paraqitur vetem reference te pa protokolluar. Per Veton Gashin Ing i komunikacionit, Graniti leshon reference qe ka punuar ne projektet e tyre por ky ing nuk figuron ne listen e pagave te kesaj kompanie gjate ketyre viteve qe ata kane leshuar referencen, Pjesa C- Formulari i cmimit si dhe paramasa e vulosur dhe e nenshkruar vetem nga Graniti, e jo nga te gjithe anetaret e grupit, Deklarata mbi fuqine mesatare punetore e formuluar gabim, nr. i punetoreve i Ilogaritur gabim, dhe eshte nenshkruar vetem nga Graniti ndersa te prezantuar jane numri i punetoreve te gjithe anetareve te grupit, Plani dinamik nuk eshte i detajuar, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjeserisht te bazuara sepse OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" ka bashkangjitur deshmite-reference per Projektin M9 me numer kontrate 042/2009 dhe kontraten ne fjale ne listen e kontratave e ka paraqitur si te perfunduar ne vitin 2013 ndersa nuk ka deshmi se cila ka gene vlera e puneve te realizuara me kete kontrate per vitin 2012 konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK lidhur me vleren e projekteve qe duhet te perfunduara gjate vitit ndersa pretendimet tjera te OE ankuese eksperti konstaton se nuk qendrojne, sepse OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 2 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Gjoka Konstruksion" i shpallur fitues per LOT 2 se per asnje nga inxhinieret ne dosje te kesaj kompanie nuk jane paraqitur leter Reference: Sokol Dobra -Menxher i projektit, Mihallaq Sirollari- Udheheqes i punishtes, Arber Koci - Gjeodet, Erlind Kociaj -ing i Hidros,Rakip Spahiu-Ing i Elktros, pra nuk ka deshmi te pervojes se punes per keta inxhinier, per gjeodetin Arber Koci nuk kane prezentuar Licencen, nuk kane paraqitur ing. te komunikacionit por ne vend te tij kane prezantuar ing. te telekomunikacionit (elektronikes), Mungon Licenca e Auditorit (e noterizuar) si dhe raportet e auditorit jo te kompletuara, makineria nuk eshte e noterizuar sipas procedures EN-MINUTES ashtu sic eshte kerkuar ne dosje te ketij tenderi, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjeserisht te qendrueshme, sepse OE "Gjoka Construction" nuk ka paraqitur deshmite- licencat e auditorit apo kompanise audituese sic eshte parashtruar kerkesa/deshmia ne DT dhe NJK nga AK MI, mirepo lidhur me raportet e audituara ka bashkengjitet konfirmimet e bilancit te leshuara nga Drejtoria e pergjithshme e tatimeve/ministria e Financave te Republikes se Shqiperise, ndersa pretendimet tjera te OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Gjoka Construction" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. L 0 T 3 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Ndertimtari & Geci" i shpallur fitues per LOT 3 se rezulton qe OE Geci te mos jete i regjistruar ne sistemin e E-prokurimit, Deklarata nen Betim nuk eshte e nenshkruar dhe vulosur nga anetari i grupit "Ndertimtari" ku e bene kete dokument te pavlefshem si dhe cdo dokument te dorezuar te pambeshtetur ne pershtatshmeri ligjore te OE, Nuk kane paraqitur Ing te elektros, Plani dinamik nuk eshte i detajuar, marreveshjen e bashkepunimit qe ka te beje per furnizim me asfalt, zhavor dhe me beton me kompanine "MINERAL LLC", nuk e ka te nenshkruar furnizuesi "MINERAL LLC", OE nuk kane paraqitur deshmi te mjaftueshme qe posedojne apo kane marr Faqe 10 nga 63

11 ne huazim Baze per asfalt, beton apo zhavor e qe kerkohej te jete edhe e Licencuar sic ishte kerkuar ne FDT, Makineria nuk eshte e noterizuar sipas procedures EN-MINUTES ashtu sic eshte kerkuar ne dosje te ketij tenderi, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjeserisht te qendrueshme, sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkengjite marreveshjen per furnizim me Asfalt, zhavor dhe Beton e cila gjendet ne dosje, mirepo nuk eshte e nenshkruar nga furnitori "Mineral L.L.C" por vetem eshte vulosur si dhe i ka te bashkangjitura certifikatat e biznesit te furnitorit "Mineral L.L.C" si dhe licencat perkatese, ndersa pretendimet tjera te OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 4 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "2A Group & Atko Impex& Ex-Fix & 2T" i shpallur fitues per LOT 4 se rezulton qe OE EX- FIX te mos jete i regjistruar ne sistemin e E-prokurimit, ka paraqitur Vertetimin e ATK-se te dt e qe ky vertetim ka vlen vetem 90 dite, Alko Impex ka paraqitur Licencen nga kompania Audit Check por raporti i auditimit per nje vit eshte nenshkruar dhe punuar nga kompania AUDIT per te ellen nuk e kane paraqite Licencen e noterizuar, per te plotesuar q arkullimin financiar Grupi ka paraqitur raportet e Auditorit te 2T te cilat jane kryer nga kompania MAZARS dhe ILD AUDIT per te chat nuk ka paraqite Licencat e noterizuara te kompanise audituese, grupi kane paraqitur vetem nje kontrate ne vlere 7 Milion euro ndersa ne FDT per kete Lot jane kerkuar se paku dy kontrata nga 2.5 milion euro, makineria nuk eshte e noterizuar sipas procedures EN-MINUTES ashtu sic eshte kerkuar ne dosje te ketij tenderi, ka nenshkruar kontrata te ndryshme me kompani te" PREMIX" SH.P.K.; NPN.DARDANIA; "ETJ" SH.P.K. por asnjeres nga kompanite nuk is ka bashkangjitur Certifikaten e Bizncsit,Informatat e Biznesit si dhe Certifikaten e Tvsh-se dhe nr Fiskal, kane paraqitur Libreze me afat te skaduar te dt per Autobetoniere Scania, viti i prodhimit: 1999; Nr. i shasise: XLEPB , per te cilin automjet kane marreveshje dhe eshte ne pronesi te N.SH.P.T."NEE PREMIX" Sh.P.K, pjesa C -Formulari i cmimit si dhe paramasa e vulosur dhe e nenshkruar vetem nga 2A GROUP, e jo nga te gjithe anetaret e grupit, pjesa C- Fleta e konzociumit ne dosjen e tenderit e nenshkruar vetem nga Lideri i grupit 2A GROUP, ejo nga te gjithe anetaret e grupit, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 5 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Eskavatori &ABAD (ABISC)" i shpallur fitues per LOT 5, se rezulton qe OE nga Bugaria ABAD te mos jete i regjistruar ne sistemin e E-prokurimit, makineria nuk eshte e noterizuar sipas procedures EN-MINUTES ashtu sic eshte kerkuar ne dosje te ketij tenderit, kompania Bullgare ABAD ka paraqitur nje kontrate e cila eshte ne emer te OE "GO TOPLIKA", ABAD kete kontrate e ka paraqitur si te veten ndersa punet i ka kryer kompania tjeter, kontrata eshte paraqitur ne gjuhen Bulgare qe bie ne kundershtim me nenin 13 te LPP-se, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankues jane pjeserisht te qendrushme sepse OE "ABAD (ABISC)" ka bashkangjitur deshmi nje kontrate te ndertimit te rrugve, ne te cilen ka gene ne konzorcium me OE "Gd Toplika" e ku ne baze te kontrates shihet qarte se kontrata eshte e nenshkruar nga OE "Gd Toplika" ne emer te konzorciumit ndersa mungon deshmia se cila ka gene vlera e puneve te ralizuara me kete kontrate nga OE "ABAD (ABISC) konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI, per vleren e projekteve te realizuar gjate vitit ", ndersa lidhur me pretendimet tjera eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 6 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Kag Asphalt &Beni Com" i shpallur fitues per LOT 6 se anetari i grupit Beni Com ka paraqitur Deklaraten nen Betim pa shenuar sakte emrin e drejtorit ku e bene kete dokument te pavlefshem si dhe cdo dokument te dorezuar te pambeshtetur ne pershtatshmeri ligjore te OB, makineria nuk eshte e noterizuar sipas procedures EN-MINUTES ashtu sic eshte kerkuar ne dosje te ketij tenderi, grupi i Faqe 11 nga 63

12 OE nuk ka paraqitur dy kontrata ne vlere 5 milion ashtu sic eshte kerkuar per kete Lot ne FDT si dhe mbeshtetja Financiare eshte e kushtezuar dhe nuk plotesohet kushti qe OE te kete qasje direkte ne kredi, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Kag Asphalt &Beni Com" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 7 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Al Trade & Salillari" i shpallur fitues per LOT 7 se makineria nuk eshte e noterizuar sipas procedures EN-MINUTES ashtu sic eshte kerkuar ne dosje te ketij tenderi, AL TRADE ka Marreveshje bashkepunimi me MINERAL LLC per furnizirn me zhavor, beton dhe asfalt por kjo marreveshje nuk eshte e nenshkruar nga AL TRADE, kane paraqitur Libreze me afat te skaduar e dt per Kamion Ki MAN, Nr.i shasise :EMAFI43575L013407, me targa ( CJ), ne pronesi te "RRUGA ING" SH.P.K. per te cilin kamion nuk kane paraqitur marreveshje me kornpanine ne tjale, mungon Lista e punetoreve te perhershem te kornpanise me te dhenat si ne vijim: emri, mosha, eksperienca (ne vite) si dhe pozicioni ne kompani ashtu sic eshte kerkuar ne FDT, ne informatat e Biznesit te Al Trade mungon veprimtaria per ndertim te ulet apo ndertim i rrugeve dhe autostradave, grupi i OE nuk ka paraqitur dy kontrata bashke me referenca apo raporte te pranimeve teknike ne vlere 2.5 milion ashtu sic eshte kerkuar per kete Lot ne FDT, pasi qe kontrata: Rruga By Pass - Plepa - Kavaje - Rogozhine i mungon Referenca apo Raporti i pranimit teknik eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Al trade shpk & Salillari" ka bashkangjitur deshmit te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK, ndersa lidhur me marreveshjen e bashkepunimit me "Mineral LC", e cila nuk eshte e nenshkruar nga "Al trade shpk", eksperti konstaton se kompania "Mineral LC" bazuar ne certifikatat e biznesit te kesaj kompanie, kjo kompani eshte prone e OE "Al trade shpk". LOT 8 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Jos Krasnigi & Pevlaku" i shpallur fitues per LOT 8 se Jos Krasniqi dhe Pevlaku kane paraqitur dy oferta te ndara fizikisht ne nje aktivitet te prokurimit, pra kjo procedure e prokurimit edhe pse eshte e ndare ne Lote trajtohet si nje tender i vetem, ku paraqitja e dy ofertave per nje aktivitet te prokurimit eshte kusht direkt per eliminim, makineria nuk eshte e noterizuar sipas procedures EN-MINUTES ashtu sic eshte kerkuar ne dosje te ketij tenderi eksperti konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK, ndersa lidhur me pretendimin se OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka dorezuar dy oferta, eksperti konstaton se ne rastin konkret kemi te bejme me nje konzorcium i cili ka dorezuar dy oferta mirepo qe ofertat nuk permbajne vlere financiare per te njejtat LOT-e dhe se gabimi i vetem i ketij konzorciumi eshte se ka dorezuar dy here te njejtat dokumentacione, edhe pse ndarjen e detyrave, caktimin e liderve dhe aplikimin per LOT-e ka mundur to beje vetem me nje oferte, ky rast apo praktike nuk eshte parashikuar me LPP dhe rregullat dytesore te prokurimit publik, ndersa me paragrafin 2 te nenit 71 i LPP-es, si dhe paragrafi 27.5 te nenit 27 te Rregullave dhe Udhezuesit Operative per Prokurim Publik, ku percaktohet se "OE-te nuk lejohen te prezantojne nje tender si individual dhe si anetare te nje grupi ne te njejten kohe ne nje aktivitet te prokurimit...", ne rastin konkret sikur OE te kishin dorezuar oferta financiare per te njejtat LOT-e ateher do te ishin nekundershtim me nenet e larte cekura. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues N.N. "R&RUKOLLI" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k" Skenderaj, Prishtine se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenet 6, 7, 27, 56 par.3, 59, 60, 64, 65, 69 dhe 71 te LPP-se si nenet 18 parag.4 dhe neni 31 parag. 4 I RRUOPP-se lidhur me te gjitha LOT-et nga 1 deri ne 8. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimet ankimore te OE ankues se arsyeja per te ellen jane eliminuar se nuk kane ofruar deshmi te mjaftushme lidhur me 2 projekte te ralizuara ne lemine e rrugeve regjionale dhe nacionale si dhe validiteti i ofertave ka skaduar, eksperti konstaton se pretendimet ankimore te OE ankuese jane te qendrushme, sepse te Faqe 12 nga 63

13 gjitha ofertat ju ka skaduar validitet me daten si dhe OE ankues ka afruar deshmi te mjaftushme se ka realizuar projekte vlera e te cilave e bejne te pergjegjshem, konform kerkesave dhe deshmive te parashtruara nga AK MI te pakten per LOT-et 2, 3,4, 7 dhe 8. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimet ankimore te OE ankues se AK ka shpallur fitues OE te cilet nuk i kane dorezuar deshmite lidhur me kerkesa per Kapacitetin teknik dhe profesional si dhe Kapaciteti ekonomik dhe financiar per te gjitha LOT-et nga 1 deri ne 8, duke cekur shkeljet e AK vec e vec per secilin LOT, eksperti konstaton si vijon: LOT 1 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" i shpallur fitues per LOT 1 se ka paraqitur vetem reference te pa protokolluar (MJ nuk leshon reference pa protokoll ne dalje) per Projektin M9 me numer kontrate 042/2009, ku nuk ka theksuar kohen kur eshte perfunduar puna, nuk ka prezantuar pranim teknik, kjo kontrate eshte nenshkruar ne 2009 dhe eshte perfunduar para 2012, andaj nuk i ploteson kushtet per lot 1, ku kerkohen dy pune me vlere mbi 5 milion ne 5 vitet e fundit, Graniti e ka paraqite ne listen e kontratave si te perfunduar me 2013, por ne reference nuk ofron deshmi te ketii pretendimi, Veton Gashi, inxhinier i komunikacionit nuk figuron ne liste e pagave, qe do te thote nuk ka punuar per Granitin, Graniti ka leshu leter reference qe ka punuar ne projektet e tij, Kontraten e ka per angazhim ne kete projekt, qe serish deshmon qe nuk ka punuar me heret per Granitin, Diploma e Hallit Bajram Kabashi, eshte ne gjuhen boshnjake, duhej te ishte e shoqeruar me perkthim ne gjuhe zyrtare te Republikes se Kosoves, Kontrata per zgjerimin e rruges M9 ne vlere 5,199, eshte ne JV me "Dreni Inginiering", dhe nese anetari i JV Dreni Inginiering edhe nese ka vetem 10% te puneve e nxjerre kete kontrate te jete ne vlere me te vogel se 5 milion euro, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankues jane pjeserisht te bazuara sepse OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" ka bashkangjitur deshmit-reference per Projektin M9 me nurner kontrate 042/2009 dhe kontraten ne tjale ne listen e kontratave e ka paraqitur si te perfunduar ne vitin 2013 ndersa nuk ka deshmi se cila ka gene vlera e puneve te ralizuara me kete kontrate per vitin 2012 konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK lidhur me vleren e projekteve qe duhet te perfunduara gjate vitit ndersa pretendimet tjera te OE ankuese eksperti konstaton se nuk qendrojne, sepse OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 2 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Gjoka Konstruksion" i shpallur fitues per LOT 2, se per menaxherin e projektit Sokol Dobra, nuk ka prezantuar leter reference, per udheheqesin e punishtes Mihalaq Sirollari, nuk ka prezantuar leter reference,per inxhinierin Hidro Erlind Kociaj,nuk ka prezantuar leter reference,nuk ka paraqite inxhinier te Komunikacionit, ka paraqite inxhinier te elektronikes telekomunikacion, per gjeodetin, Arber Koci nuk ka paraqite licence, nuk i ka raportet e Auditimit e as Licencen e noterizuar te kornpanise audituese apo auditorit te pavarur, makineria nuk eshte e paraqitur sipas procedures "en minutes" e cila eshte e kerkuar ne DT, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjeserisht te qendrushme, sepse OE "Gjoka Construction" nuk ka paraqitur deshmit- licencat e auditorit apo kompanise audituese sic eshte parashtruar kerkesa/deshmia ne DT dhe NJK nga AK MI, mirepo lidhur me raportet e audituara ka bashkangjitet konfirmimet e bilancit te leshuara nga Drejtoria e pergjithshme e tatimeve/ministria e Financave te Republikes se Shqiperise, ndersa pretendimet tjera te OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Gjoka Construction" ka bashkangjitur deshmi te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. L 0 T 3 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Ndertimtari & Geci" i shpallur fitues per LOT 3 se GECI sh.p.k. ka paraqitur kopje te noterizuar te makinerive, te cilat nuk jane sipas procedures "en-minute" sic eshte e kerkuar me FDT. Ndertimtari eshte lider i konsorciumit me 60%, sipas marreveshjes se prezantuar ne dosjen e tenderit, OE NDERTIMTARI nuk ka asnje pune te realizuar ne lemin e kerkuar, nuk ka paraqitur asnje pajisje, nuk ka paraqitur raportet e Auditimit e si rrjedhoje as licencen e noterizuar te auditorit, OE nuk ka paraqitur deshmi se posedojne apo kane marre Faqe 13 nga 63

14 me qira Baze Asfalti, Baze Betoni dhe Gurore te licencuar sipas kerkesave te FDT, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjesrisht te qendrushme, sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjite marreveshjen per furnizim me Asfalt, zhavor dhe Beton e cila gjendet ne dosje, mirepo nuk eshte e nenshkruar nga furnitori "Mineral L.L.C" por vetem eshte vulosur si dhe i ka te bashkangjitura certifikatat e biznesit te furnitori "Mineral L.L.C" si dhe licencat perkatese, ndersa pretendimet tjera te OE ankuese nuk qendrojne sepse OE -Ndertimtari & Geci" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 4 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "2A Group & Atko Impex& Ex-Fix & 2T" i shpallur fitues per LOT 4 se 2A Grup si lider nuk ka paraqitur raportet e Auditimit, ALKO ka paraqite licencen per kompanine AUDIT Check por raporti i AUDITIMIT per nje vit eshte nenshkruar dhe punuar nga kompania AUDIT per te cilen nuk ka paraqitur licence te noterizuar, konsorciumi i OE nuk ploteson Kriterin e kontratave, pasi qe 2T ka paraqite nje kontrate ne te cilen eshte JV 40%, per te plotesuar qarkullimin financier, konsorciumi ka paraqitur raportet e Auditimit te 2T te cilat jane kryer nga kompania MAZARS dhe 1LD AUDIT per te cilat nuk ka paraqite licencat e noterizuara te kompanine audituese, stafi dyshohet te mos jete i noterizuar nga noteri, por mund te jete shfrytezuar vula e dhe nenshkrimi i falsifikuar (skanuar), besoj qe kjo mund te vertetohet nese te njejtat dokumente kerkohen nga noted i cili ka kryer aktin noterial, gjate periudhes se rishqyrtimit, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 5 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" i shpallur fitues per LOT 5, se OE nuk i ka pajisjet sipas procedures "enminutes",kompania Bullgare AB JSC ka paraqitur nje kontrate e cila eshte ne emer te operatorit ekonornik GO TOPLIKA, qe do te thote se ka paraqitur si te veten kontrate te realizuar nga kompani tjeter, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjesrisht te qendrushme sepse OE "ABAD (ABISC)" ka bashkangjitur deshmi nje kontrate te ndertimit te rrugve, ne te cilen ka gene ne konzorcium me OE "Gd Toplika" e ku ne baze te kontrates shihet qarte se kontrata eshte e nenshkruar nga OE "Gd Toplika" ne emer te konzorciumit ndersa mungon deshmia se cila ka gene vlera e puneve te ralizuara me kete kontrate nga OE "ABAD (ABISC) konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI, per vleren e projekteve te realizuar gjate vitit ", ndersa lidhur me pretendimet tjera eksperti konstaton se nuk qendrojne sepse OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 6 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Kag Aspbalt &Beni Corn" i shpallur fitues per LOT 6 se Anetari I JV Beni Corn ka paraqitur Deklaraten nen Betim pa shenuar Emrin e sakte te pergjegjesit ligjor, cfare e bene kete deklarate te pavlefshme, dhe cdo dokument te dorezuar te pa mbeshtetur ne pershtatshrneri ligjore te OE, BENI Com ka paraqitur Raportet e Auditimit per vitet 2014, 2015,2016 te cilat nuk jane te nenshkruara nga Auditori, Raportet e Auditimit per keto vite ne vend te nenshkrimit te Auditorit kane vetern emrin e kornpanise audituese te shkruar me dore, Anetari i JV Beni Corn ka paraqitur si Udheheqes te Punishtes Z. Safet Lipovica, i cili ne CV e vet deklaron se ka gene i punesuar prane BENI Corn, dhe ka vepruar si PM ne me shume se nje Projekt ne te njejten periudhe kohore. Per me teller, per te njejtin ka ofruar reference nga dy punedhenes te tjere, ne te njejten periudhe kur eshte deklaruar se eshte i punesuar prane BENI COM, BENI COM ka paraqitur kontraten ne Bechtel Enca, e cila nuk eshte pune e ngjashme pasi qe nuk perfshine te gjitha komponentet e ndertimit te rruges, sigurimet e ofertes jane me afat deri me , nuk eshte 120 dite nga data e hapjes se ofertave ( ) Lista e makinerive nuk eshte sipas procedures "en minute", Mbeshtetja financiare eshte e kushtezuar, nuk plotesohet kushti qe OE ka akces direkt ne kredi, OE nuk ka dy kontrata ne vlere nga 5 Faqe 14 nga 63

15 milion si qeshte kerkuar ne FDT per lotin ne te cilin eshte shperblyer eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Kag Asphalt &Beni Corn" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 7 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "AI Trade & Salillari" i shpallur fitues per LOT 7 se Shqipe Emini - nuk ka pervoje pune ne rruge, Fatri Gera tek CV -ja e tij e ka te cekur se nga viti 2008 e ne vazhdirn punon ne ndermarrjen Kanalizim Ujesjelles ne Shkoder, e ne nderkohe Salillari ka leshuar Reference per inxhinier ne zbatim ne CV e tij, Fatri Gera nuk ka te listuar se eshte i punesuar prane Salillari, nuk kane vendim per percaktimin e Projekt Menaxherit dhe Udheheqesit te Punishtes, Burim Durmishaj nuk ka te paraqitur CV, Ermal Kondo ne CV e tij nuk ka asnje pervoje pune, eshte kerkuar plani i menaxhimit te trafikut sa me i detajuar, JV ka paraqitur vetem nje faqe me pershkrirn te pergjithshern, Lista e makinerive nuk eshte sipas procedures "en minutes", ne procesverbalin e hapjes eshte shenuar qe jane 7 foldera te ofertes origjinale ndersa gjate qasjes ne dokumentacionin e tenderit kemi verejtur se jane 8 foldera te ofertes origjinale, dhe njeri dallon nga te tjeret, ky pretendim kerkojrne qe te verifikohct (pasi qe nje gje e title eshte e mundur) me fakte e jo te anashkalohet qofte nga Eksperti Shqyrtues Teknik apo nga Paneli Shqyrtues i OSHP-se, dhe pas vertetimit te te njejtit te merren masa konform ligjeve te aplikuara ne vend, bazen e Asfaltit, Betonit dhe Gurthyesin e ka te marre me qira nga Minerali, por kontrata nuk eshte e nenshkruar nga qiradhenesi, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Al trade shpk & Salillari" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK, ndersa lidhur me marreveshjen e bashkpunimit me "Mineral LC", e cila nuk eshte e nenshkruar nga "Al trade shpk", eksperti konstaton se kompania "Mineral LC" bazuar ne certifikatat e biznesit te kesaj kompanie, kjo kompani eshte prone e OE "Al trade shpk" si dhe lidhur me numrin e Folderve eksperti sqaron se komisioni i vleresimit i AK me rastin e ekzaminimit te ofertave ka konstatur se jane 8 Foldera, eksperti me rastin e trajtimit te ofertes se OE "AlTrade & Salillari" konstaton se jane 8 foldera te ofertes origjinale, dhe njeri dallon nga te tjeret. LOT 8 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Jos Krasnigi & Pevlaku" i shpallur fitues per LOT 8 se Joos Krasniqi dhe Pevlaku kane paraqitur 2 oferta, fizikisht te ndara, dhe eshte kusht per kualifikim pasi qe kjo procedure eshte e ndare ne lote por trajtohet si nje tender i vetem, andaj, paraqitja e dy ofertave ne nje tender eshte kusht direkt per eliminim, gjithashtu kane perdorur te gjitha stafin dhe rnakinerite per te dy ofertat e paraqitura, verifikimi i makinerive eshte e noterizuar sipas procedures "en-brevet" dhe jo sipas procedures se kerkuar "en-minutes", Pevlaku ka lidhe marreveshje me Joos Krasniqi permes deges ne Kosove, ndersa ka shfrytezuar te gjitha referencat dhe rnakinerite, numrin e punetoreve, raportet e auditimit etj. te kompanise eme qe eshte e regjistruar ne Republiken e Shqiperise, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK, ndersa lidhur me pretendimin se OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka dorezuar dy oferta, eksperti konstaton se ne rastin konkret kemi te bejme me nje konzorcium i cili ka dorezuar dy oferta mirepo qe ofertat nuk permbajne vlere financiare per te njejtat LOT-e dhe se gabimi i vetem i ketije konzorciumi eshte se ka dorezuar dy here te njejtat dokumentacione, edhe pse ndarjen e detyrave,caktimin e liderve dhe aplikimin per LOT-e ka mundur to beje vetem me nje oferte, ky raste apo praktike nuk eshte parashikuar me LPP dhe rregullat dytesore te prokurimit publik, ndersa me paragrafin 2 te nenit 71 i LPP-es, si dhe paragrafi 27.5 te nenit 27 te Rregullave dhe Udhezuesit Operative per Prokurim Publik, ku percaktohet se "OE-te nuk lejohen te prezantojne nje tender si individual dhe si anetare te nje grupi ne te njejten kohe ne nje aktivitet te prokurimit...", ne rastin konkret sikur OE te kishin dorezuar oferta financiare per te njejtat LOT-e ateher do te ishin ne kundershtim me nenet e larte cekura. Faqe 15 nga 63

16 Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri- Konjuh/ Lipjan & Ferizaj, se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenet 6, 7, 27, 56 par.3, 59, 60, 65, 69, dhe 71 te LPP-se si dhe nenin 18 parag.4 te RRUOPP-se, lidhur me te gjitha LOT-et nga 1 deri ne 8. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimet ankimore te OE ankues se arsyja per te cilen jane eliminuar se nuk kane plotesuar dekalraten nen betim, se nuk kane dorezuar deshmi se kane realizuar dy projekte ne lemine e rrugeve nacionale dhe regjionale si dhe arsyet se OE"Dino" nuk ka nenshkruar grupin e konzorciumit jane te pa qendrushme dhe se oferta e tyre nuk eshte trajtuar barabarte me ofertat e OE tjera, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk jane te qendrushme sepse ne dosje e tenderit te "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri" gjendet marreveshja e konzorciumit e cila nuk eshte e nenshkruar nga OE "DINO", si dhe i njejti OE nuk e ka te plotesuar deklaraten nen betim. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimet ankimore te OE ankues se AK ka shpallur fitues OE te cilet nuk i kane dorezuar deshmite lidhur me kerkesa per Kapacitetin teknik dhe profesional si dhe Kapaciteti ekonomik dhe financiar per te gjitha LOT-et nga 1 deri ne 8, duke cekur shkeljet e AK veq e veq per secilin LOT, eksperti konstaton si vijon: LOT 1 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" i shpallur fitues per LOT 1 se Ka paraqitur vetem reference te pa protokolluar (MI nuk leshon reference pa protokoll dalje) per Projektin M9 me nurner kontrate 042/2009, ku nuk ka theksuar kohen kur eshte perfunduar puna, nuk ka prezantuar pranim teknik, kjo kontrate eshte nenshkruar ne 2009 dhe eshte perfunduar para 2012, andaj nuk i ploteson kushtet per lot 1, ku kerkohen dy pune me vlere mbi 5 milion ne 5 vitet e fundit. Graniti e ka paraqite ne listen e kontratave si te perfunduar me 2013, por ne reference nuk ofron deshrni te ketij pretendimi, forrnulari i tenderit nuk ka gene i nenshkruar nga te dy anetaret e koncorziumit (i nenshkruar vetem nga Graniti), Listat e ATK-s kan gene te pa nenshkruara dhe vulosura, Veton Gashi, inxhinier i kornunikacionit nuk figuron ne liste e pagave, qe do te thote nuk ka punu per Granitin. Graniti ka leshu leter reference qe ka punu ne projektet e tij, Kontraten e ka per angazhim ne kete projekt, q serish deshmon qe nuk ka punu me heret per Granitin, Diploma e Hallit Bajram Kabashi, eshte ne gjuhen boshnjake, duhej te ishte e shoqeruar me perkthim ne gjuhe zyrtare te Republikes se Kosoves, Kontrata per zgjerimin e rruges M9 ne vlere 5,199, eshte ne JV me Dreni Inginiering, dhe nese anetari i JV Dreni Inginiering edhe nese ka vetern 10% te puneve e nxjerre kete kontrate te jete ne vlere me te vogel se 5 milion euro, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankues jane pjeserisht te bazuara sepse OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" ka bashkangjitur deshmit-reference per Projektin M9 me nurner kontrate 042/2009 dhe kontraten ne fjale ne listen e kontratave e ka paraqitur si te perfunduar ne vitin 2013 ndersa nuk ka deshmi se cila ka gene vlera e puneve te ralizuara me kete kontrate per vitin 2012 konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK lidhur me vleren e projekteve qe duhet te perfunduara gjate vitit ndersa pretendimet tjera te OE ankuese eksperti konstaton se nuk qendrojne, sepse OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 2 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Gjoka Konstruksion" i shpallur fitues per LOT 2, per menaxherin e projektit Sokol Dobra, nuk ka prezentu leter reference, per udhehqesin e punishtes Mihalaq Sirollari,nuk ka prezentu leter reference, Per inxhinierin hidro Erlind Kociaj,nuk ka prezentu leter reference, Nuk ka paraqite inxhinier te Kornunikacionit, ka paraqite inxhinier te elektronikes telekomunikacion, Per gjeodetin, Arber Koci nuk ka paraqite licence, Nuk i ka raportet e Auditimit e as Licencen e noterizuar te kompanise audituese apo auditorit te pavarur, Makineria nuk eshte e paraqitur sipas procedures "en minutes." e cila eshte e kerkuar ne FDT eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjesrisht te qendrushme, sepse OE "Gjoka Construction" nuk ka paraqitur deshmit- licencat e auditorit apo kompanis audituese siq eshte parashtruar kerkesa/deshmia ne DT dhe NJK nga AK MI, mirepo lidhur me raportet e audituara ka bashkangjitet konfirmimet e bilancit te leshuara nga Drejtoria e pergjithshme e Faqe 16 nga 63

17 tatimeve/ministria e Financave te Republikes se Shqiperise, ndersa pretendimet tjera te OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Gjoka Construction" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOTS Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Ndertimtari & Geci" i shpallur fitues per LOT 3 se GECI sh.p.k. ka paraqitur kopje te noterizuar te makinerive, te cilat nuk jane sipas procedures EN MINUTES qe eshte e kerkuar me FDT, Ndertimtari eshte Lider i konzorciumit me 60%, sipas marreveshjes se prezantuar ne dosjen e tenderit. OE NDERTIMTARI nuk ka asnje pune te realizuar ne lemin e kerkuar, nuk ka paraqitur asnje pajisje,nuk ka paraqitur raportet e Auditimit e si rrjedhoj as licencen e noterizuar te auditorit, OE nuk ka paraqitur deshmi se posedojn apo kane marre me Ora Baze Asfalti, Baze, Betoni dhe Gurore te licencuar sipas kerkesave te FDT, Ndertimtarit i mungon Certifikata e TVSH-s e kerkuar sipas FDT, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjeserisht te qendrushme, sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjite marreveshjen per furnizim me Asfalt, zhavor dhe Beton e cila gjendet ne dosje, mirepo nuk eshte e nenshkruar nga furnitori "Mineral L.L.C" por vetem eshte vulosur si dhe i ka te bashkangjitura certifikatat e biznesit te furnitori "Mineral L.L.C" si dhe licencat perkatese, ndersa pretendimet tjera te OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 4 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "2A Group & Atko Impex& Ex-Fix & 2T" i shpallur fitues per LOT 4 se 2A Grup si lider nuk ka paraqitur raportet e Auditimit, ALKO ka paraqite licnecen per kompanina AUDIT Check por raporti i AUDITIMIT per nje vit eshte nenshkruar dhe punuar nga kompania AUDIT per te cilen nuk ka paraqitur licence te noterizuar, Konzorcioumi i OE nuk ploteson Kriterin e kontratave, pasi qe 2T ka paraqite nje kontrate ne te cilen eshte JV 40%, Per te plotesuar qarkullimin financiar, konzorciumi ka paraqitur raportete e Auditimit te 2T te cilat jane kryer nga kompania MAZARS dhe ILD AUdit per te cilat nuk ka paraqite licencat e noterizuara te kompanise audituese,staf dyshohet te mos jete i noterizuar nga noteri, por mund te jete shfrytezuar vula e dhe nenshkrimi i falsifikuar(skanuar). Besoj qe kjo mund te vertetohet nese te njejtat dokumente kerkohen nga noteri i cili ka kryer aktin noterial, gjate periudhes se rishqyrtimit, Pararnasa eshte nenshkruar vetem nga njeri anetar i koncorziumit, Eshte paraqitur diploma e inxhinieresvalbona Jakupi ne gjuhe qirilice, Dokurnentacioni i automjeteve nuk eshte paraqitur sipar procedures EN MINUTES, Formulari C i pa nenshkruar nga antaret e koncorziumit, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 5 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" i shpallur fitues per LOT 5, se OE nuk i ka paisjet sipas procedures EN Minutes, Kompania Bullgare AB JSC ka paraqitur nje kontrate e cila eshte ne emer te operatorit ekonomik GD TOPLIKA, e do te thote se ka paraqitur si te veten kontrate te realizuar nga kompani tjeter, Ing. i komunikacionit BACHELOR (jo i diplomuar), Diploma e Gjeodetit e paraqitur ne gjuhen qerilice, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjeserisht te qendrueshme sepse OE "ABAD (ABISC)" ka bashkangjitur deshmi nje kontrate te ndertimit te rrugve, ne te cilen ka gene ne konzorcium me OE "Gd Toplika" e ku ne baze te kontrates shihet qarte se kontrata eshte e nenshkruar nga OE "Gd Toplika" ne emer te konzorciumit ndersa mungon deshmia se cila ka gene vlera e puneve te ralizuara me kete kontrate nga OE "ABAD (ABISC) konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI, per vleren e projekteve te realizuar gjate vitit ", ndersa lidhur me pretendimet tjera eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 6 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Kag Aspbalt &Beni Corn" i shpallur fitues per LOT 6 se Antari i Beni Corn ka Faqe 17 nga 63

18 paraqitur Deklaraten nen Betim pa shenuar Emrin e sakte te pergjegjesit ligjor, cfare e ben kete deklarate te pa vlefshme dhe cdo dokument te dorezuar te pa rnbeshtetur ne pershtashrnerin ligjore te OE, Beni kom ka paraqitur Raportet e Auditimi per vitet 2014,2015,2016 te cilat nuk jan te nenshkruara nga Auditori, Raportet e Auditmit per keto vite ne vend te nenshkrimit te Auditorit kan vetem emrin e kompanis audituese te shkruar me dore, Antari i Beni Com ka paraqitur si udheheqes te p unishtes z.safet Lipovica i cili ne CV e vet deklaron se ka gene i punesuar prane Beni Com dhe ka vepruar si PM ne me shume se nje projekt ne te njejten periudhe kohore, Per me teper per te njejten ka ofruar reference nga dy punedhenes te tjere ne te njejten peridhue kohore kur eshte deklaruar se eshte i punesuar pran Beni Com, Beni Corn ka paraqitur kontraten ne Bechtel Enca e Gila nuk eshte pune e ngjashme pasi qe nuk perfshine te gjitha kompnentet e ndertimit te rruges, Sigurimet e ofertes jane ne afat deri me , nuk eshte 120 dite nga data e hapjes se ofertave ( ), Lista e makinerive nuk eshte e prezantuar sipas procedures EN MINUTES. Mbeshtetja financiare eshte e kushtezuar, nuk plotesohet kushti qe OE ka akces direkt ne kredi, OE nuk ka dy kontrata ne vlere nga 5 milion sic eshte kerkuar ne FDT per lotin ne te cilin eshte shperblyer, i mungojne Referencat per punet e kryera, Ing. i komunikacionit eshte prezantuar Diploma BACHELOR (jo i diplomuar) ashtu siq eshte kerkuar ne FDT eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Kag Asphalt &Beni Corn" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 7 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "AI Trade & Salillari" i shpallur fitues per LOT 7 se Shqipe Emini nuk pervoj pune ne rruge, Fatri Gera tek CV-ja e tij e ka te cekur se nga viti 2008 dhe vazhdon te punon ne ndermarrjen Kanalizim Ujesjelles ne Shkoder,e ne nderkohe Salillari ka leshuar Reference per inxhinier ne zbatim, ne CV e tij, Fatri Gera nuk ka te listuar se eshte i punsuar nga Salillari, Fatri Gera tek CV-ja e tij e ka te cekur se nga viti 2008 e ne vazhdirn punon ne nderrnarrjen Kanalizim Ujesjelles ne Shkoder,e ne nderkohe Salillari ka leshuar Reference per inxhinier ne zbatim, Ne CV e tij, Fatri Gera nuk ka te listuar se eshte i punesuar nga Salillari, Nuk kan vendim per percaktimin e Projekt Menaxherit dhe Udheheqesit te punishtes,burim Durmishaj nuk ka te paraqitur CV, Eerma1 Kondo ne CV e tij nuk ka asnje pervoj pune, Eshte kerkuar plani i menaxhimit te trafikut sa me i detajuar, nuk ka paraqitur, ka paraqitur vetem ne faqe me pershkrim te pergjithshem, Lista e maknerive nuk eshte prezantuar sipas proceduer en minutes, Ne procesverbalin e hapjes eshte shenuar qe jane 7 foldera te ofertes origjinale, ndersa gjate qasjes ne dokumentacionin e tenderit kemi verjetur se jane 8 foldera te ofertes origjinale, dhe njeri dallon nga te tjeret, Bazen e Asfaltit,Betoni dhe Gurthyesit e ka marre me qera nga Minerali, por kontrata nuk eshte nenshkruar nga qiradhenesi, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Al trade shpk & Salillari" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK, ndersa lidhur me marreveshjen e bashkpunimit me "Mineral LC", e Gila nuk eshte e nenshkruar nga "Al trade shpk", eksperti konstaton se kompania "Mineral LC" bazuar ne certifikatat e biznesit te kesaj kompanie, kjo kompani eshte prone e OE "Al trade shpk" si dhe lidhur me numrin e Folderve eksperti sqaron se komisioni i vleresimit i AK me rastin e ekzaminimit te ofertave ka konstatur se jane 8 Foldera, eksperti me rastin e trajtimit te ofertes se OE "AlTrade & Salillari" konstaton se jane 8 foldera te ofertes origjinale, dhe njeri dallon nga te tjeret. LOT 8 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Jos Krasnigi & Pevlaku" i shpallur fitues per LOT 8 se Joos Krasniqi dhe Pevlaku kane paraqitur 2 oferta, fizikisht te ndara, dhe eshte kusht per kualifikim pasi qe kjo procedure eshte e ndare ne iote por trajtohet si nje tender i vetem. Andaj, paraqitja e dy ofertave ne nje tender eshte ne kundershtimme Nenin 7.1 te Ligjit te Prokurimit dhe ne kundershtirn me Piken 11.1 te Kritereve ne Dosjen e Tenderit Krijimi nje grupi te operaroreve ekonomik. OE fitues Joos Krasniqi & Pevlaku eshte ne kundershtim me piken 11.1 pika b "nje deklarate te nenshkruar nga secili anetare, duke konfirmuar pjesemarrjen e tyre ne grup dhe se Faqe 18 nga 63

19 ata nuk jane duke marre pjese ne menvre individuale dhe/apo ne ndonje grup tjeter qe marrin pjese ne proceduren e njete te prokurimit, OE fitues ka bere varianta duke tentuar qe ti fitoj dy Llote dhe si deshimi eshte edhe Ankesa e vet operatorit ekonomik Fitues te cilen e ka paraqitur pran AK per kete procedure te prokurimit. Lusim OSHP qe si prove ta kerkoi nga AK - MI ankesen e OE fitues te cilen e ka bere duke e aprovuar edhe vet fituesi se ka bere varianta brenda nje procedure te Prokurimit me qellim per ti fituar dy Llote, Gjithashtu kane perdorur te gjitha stafin dhe makinerite per te dy ofertat e paraqitura,verifikimi i makinerive eshte e noterizuar sipas procedures en brevet dhe jo sipas procedures en minutes, Pevlaku ka lidhe marreveshje me Joos Krasniqi per mes deges ne Kosove, ndersa ka shfrytezuarte gjitha referencat dhe makinerite, numrin e punetoreve, raportet e auditimit etj, te kompanis eme qe eshte regjistruar ne R.shqiperise, Dokumentacioni i Pevlakut eshte vertetuarnga noteri ne R'Kosoves dhe ate nga kopja e vertetuar, Mungojne licencat e bazave te Asfaltit.Betonit ( nuk ka marreveshje per shfrytezimine tyre) eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK, ndersa lidhur me pretendimin se OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka dorezuar dy oferta, eksperti konstaton se ne rastin konkret kemi te bejme me nje konzorcium i cili ka dorezuar dy oferta mirepo qe ofertat nuk permbajne vlere financiare per te njejtat LOT-e dhe se gabimi i vetem i ketije konzorciumi eshte se ka dorezuar dy here te njejtat dokumentacione, edhe pse ndarjen e detyrave,caktimin e liderve dhe aplikimin per LOT-e ka mundur ta beje vetem me nje oferte, ky raste apo praktike nuk eshte parashikuar me LPP dhe rregullat dytesore te prokurimit publik, ndersa me paragrafin 2 te nenit 71 i LPP-es, si dhe paragrafi 27.5 te nenit 27 te Rregullave dhe Udhezuesit Operative per Prokurim Publik, ku percaktohet se "OE-te nuk lejohen te prezantojne nje tender si individual dhe si anetare te nje grupi ne te njejten kohe ne nje aktivitet te prokurimit...", ne rastin konkret sikur OE te kishin dorezuar oferta financiare per te njejtat LOT-e ateher do te ishin ne kundershtim me nenet e larte cekura. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "LIKA TRADE"sh.p.k Decan, se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenin 1 parag. 36, nenin 59 dhe 60 te LPP-se si dhe ne kundershtim me kerkesat e parashtruara ne Dosjen e Tenderit lidhur me LOT 2, 3, 4 dhe 7. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimi ankimor i OE ankues se AK MI ka vepruar ne kundershtim me kerkesat e parashtruara ne DT dhe NJK, me arsytimit se se bashku me dosjen e tenderit kane dorezuar deshmi te mjaftushme se kane ralizuar dy projekte ne lemin e rrugeve nacionale dhe regjionale, eksperti konstaton se pretendimi i OE ankuese eshte i qendrushem sepse OE ankuese ka ofruar deshmi kontrate qe ka gene e lidhur me vete AK MI dhe se vlera e kontrates/ projektit te ofruar si deshmi nga OE "Lika Trade & Toifor" eshte 8,144, E, e qe bazuar ne kete vlere te ketije projekti/ kontrate, konstatoj se OE ankuese ka ofruar deshmi te mjaftushme konform kerkeses se parashtruar nga AK MI ne NJK dhe DT, lidhur me projektet e realizuara per LOT 2, 3, 4 dhe 7. Me gene se kontrata ne fjale ka gene e nenshkruar ne mes AK MI dhe tre (3) antar te konzorciumit ku njeri nga antaret ka gene OE "Lika Trade" fakte qe shihet ne kontrate ndersa AK MI me rastin e eliminimit te OE "Lika Trade & Toifor" e ceke se eshte ofruar vetem nje (1) kontrate ne te cilen jane tre (3) antar te konzorciumit pa sqaruar me detalisht faktet se OE "Lika Trade" cilen pjes te kesaj kontrate e ka realizuar dhe sa ka gene vlera e punve te ralizuar apo pa dhene sqarime me te detajuara se cila ka gene arsyja qe nuk eshte marre per baze vlera e kontrates se prezentuar nga OE "Lika Trade & Toifor" si deshmi e mjaftushme, lidhur me projektet e realizuara. Ndersa AK MI me rastin e rivlersimit ka marre per baze vlerat e kontratave te ngjajshme (konzorciume) qe kane ofruar si deshmi tek fituesit e LOT 1 dhe 5. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimet ankimore te OE ankues se AK ka shpallur fitues OE to cilet nuk i kane dorezuar deshmite lidhur me kerkesa per Kapacitetin teknik dhe professional si dhe Kapaciteti ekonomik dhe financiar per te gjitha LOT 2, 3, 4 dhe 7, Faqe 19 nga 63

20 duke cekur shkeljet e AK veq e veq per secilin LOT, eksperti konstaton si vijon: LOT 2 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Gjoka Construction" i shpallur fitues per LOT 2, Mungon Lincensa e Noterizuar e Auditorit sipas kerkeses se FDT-se, Per Menagjerin e Projektit nuk to prezentuar Reference siq kerkohet ne FDT, Per Udhehqesin e Punishtes nuk ka te prezentuar Reference siq kerkohet ne FDT, Mungesa Kryesore, e cila e ka qite ne Lajthitje Autoritetin Kontrakues eshte se Diploma e z.arber Koci e paraqitur per Inxhinier te Gjeodezise eshte Diplome e inxhinierit te Gjeologjise i cili me automatizem do te duhet te shpallej i pa pergjegjshem pasi qe nuk e permbushe kerkesen e AK-se ne FDT, Mungon inxhinieri i diplomuar i ndertimtarise drejtimi Hidro, Kompania ka preznetuar nje Bachelor te Hidros, z. Erlin Kocijaj, i cili eshte ne kundershtim me kerkesen e FDT-se si dhe mungon Referenca per punet e kryera, Mungon Liqenca e Bazes e Betonit nga KPMM siq eshte kerkuar ne FDT, Mungon Lista e paisjeve, e cila eshte nje Liste vetem vertetim nenshkrimi dhe jo Liste qe verteton pronesine e paisjeve, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjesrisht te qendrushme, sepse OE "Gjoka Construction" nuk ka paraqitur deshmit- licencat e auditorit apo kompanis audituese siq eshte parashtruar kerkesa/deshmia ne DT dhe NJK nga AK MI, mirepo lidhur me raportet e audituara ka bashkangjitet konfirmimet e bilancit te leshuara nga Drejtoria e pergjithshme e tatimeve/ministria e Financave te Republikes se Shqiprise, ndersa pretendimet tjera te OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Gjoka Construction" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 3 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Ndertimtari & Geci" i shpallur fitues per LOT 3, se Mungon Raproti i auditorit per Liderin e projektit, per vitet e kerkuara ne FDT, Mungon Leterperkrahja nga Banka per Liderin, ka vetem partneri nje leterereferenc nga nje banke Jo Rezidente ne Kosove sipas FDT-se, Mungon Vendimi mbi menaxherin e projektit, Mungon vendimi mbi udhehqesin e punishtes, Paisjet nuk i ka te noterizuara sipas kekeses ne FDT-se, me EN MINUTE, Ndertimteri si Lider i projektit nuk e ka asnje punetore te prezentuar, Marreveshjet per fumizim me asfalt, beton si dhe Gurthyes te Licensuar i ka me Kompanine Altrade shpk, (Mineral LLC), kompani kjo e shpallur fituese ne Lotin 7, gje qe krijon Konflikt te paster Interesi dhe e bene me automatizem te papergjegjshem, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjesrisht te qendrushme, sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjite marreveshjen per furnizim me Asfalt, zhavor dhe Beton e cila gjendet ne dosje, mirepo nuk eshte e nenshkruar nga furnitori "Mineral L.L.C" (jo me OE "Al trade") por vetem eshte vulosur si dhe i ka te bashkangjitura certifikatat e biznesit te furnitori "Mineral L.L.C" si dhe licencat perkatese, ndersa pretendimet tjera te OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 4 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" i shpallur fitues per LOT 4, Lideri i Konzorciumit ka vetem 3 dokumente, qerifikaten e biznesit, numrin fiskal dhe TVSH-ne, Dhe nuk ka asgje tjeter ne dokumentacionin e ofertes, cie gje nuk perkon me plotesimin e dokumentacionit sipas FDT-se, qe Lideri duhet t'i plotesoje 60% te kerkesave, Mungon Raproti i auditorit per Liderin e projektit, per vitet e kerkuara ne FDT, Lista e pasjeve eshte nje Liste e perpiluar sipas deshires dhe jo sipas kerkeses ne FDT per verifikimin dhe posedimin e tyre me EN MINUTE. Sic mund te shifet Lista eshte bere nga nje Vleresues i Pronave te Paluejteshme (ndersa makinerite jane asete te luajtshme) dhe me pasi njejti dokument eshte bere vertetim nenshkrimi nga noteri i cili se nuk merr pergjegjesi per permbajtjen e ketij dokumenti eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 7 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE ne renditjen e ofertave duke sqaruar se OE "Al trade shpk & Salilllari" i shpallur fitues per LOT 7 se, Deklarata nen betim (dokumenti kryesor ne nje Dosje te tenderit) esbte nenshkruen nga nje person qe e ka bere "Per" dhe e ka nenshkruar ndersa ne oferte nuk Faqe 20 nga 63

21 ka prezantuar dokument (Autorizim) qe pronari/pronaret e konzorciumit e Autorizojne ndonje person si te autorizuar te tyre per nenshkim te dokumentacionit apo ne kete rast Deklarates nen betim, dhe si i tille ky dokument duhet te cilesohet si i pa pranueshem per Autoritetin kontraktues, Mungon Dekalarata mbi specifikimet teknike, Nuk ka Vendim mbi menaxherin e projektit, Nuk ka vendim mbi udheheqesin e punishtes, Ingjinieri i makinerise - Drejtimi Komunikacion, z.burim Qazim Durmishaj, eshte djali i pronarit te kompanise Ndertimari, kompani kjo e cila eshte e propozuar per kontrate ne Lot 3, kjo perbene konflikt te paster interesi dhe ne kete rast do te duhej te eliminoheshin qe te dy kompanite nga kjo procedure e prokurimit, Fakt tjeter per kete lidhje ne mes te tyre eshte edhe paramasa e kompanise Al trade dhe kompanise Nderlimtari, ne te cilat ndodhen gabimet e njejta aritmetikore, gje qe deshmon se eshte bere nga nje person, apo eshte bere bashkarisht dhe e verteton edhe njehere Konfliktin e intersit, Mungon Plani i menagjimit te trafikut, Paisjet nuk i ka te noterizuara sipas kekeses ne FDT-se, me EN MINUTE, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Al trade shpk & Salilllari"ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave / deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK, si dhe disa nga pretendimet e parashtruar nga OE ankuese nuk kane gene kerkesa te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK ose nuk egziston ndonje deshmi e cila verteton pretendimin e saj. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues " CONEX Group sh.p.k"-prishtine, se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenin 1 parag. 36, nenin 59 dhe 60 te LPP-se si dhe ne kundershtim me kerkesat e parashtruara ne Dosjen e Tenderit, lidhur me te gjitha LOT-et nga 1 deri ne 8. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimi ankimor i OE ankues se arsyja per te ellen jane eliminuar nuk qendron sepse, kane dorezuar deshmi te mjaftushme se kane ralizuar dy projekte ne lemine e rrugeve nacionale dhe regjionale si dhe deshmit rreth mjeteve stabilimenteve dhe paisjeve per ralizimin e projektit, eksperti konstaton se pretendimi i OE ankuese eshte pjesrisht i qendrushem sepse ka ofruar deshmi kontrate qe ka gene e lidhur me vete AK MI ku vlera e kontrates / projektit te ofruar si deshmi nga OE konzorciumi "Conex Group shpk& Burimi Shpk& Patroni" eshte 6,177,008.16, e qe bazuar ne kete vlere te ketije projekti/ kontrate, konstatoj se OE ankuese ka ofruar deshmi te mjaftushme konform kerkeses se parashtruar nga AK MI ne NJK dhe DT, lidhur me projektet e realizuara per LOT 2,3,4,7 dhe 8, ndersa eksperti konstaton se OE ankuese nuk ka ofruar deshmi te mjaftueshme per LOT 6,konform kerkeses se parashtruar nga AK MI ne NJK dhe DT lidhur me vleren e projekteve te realizuar. Me gene se kontrata ne fjale ka gene e nenshkruar ne mes AK MI dhe tre (3) antar te konzorciumit ku njeri nga antaret ka gene OE "BURIMI SHPK" fakte qe shihet ne kontrate ndersa AK MI me rastin e eliminimit te konzorciumi i OE "CONEX Group sh.p.k & BURIMI SHPK & PATRONI- PRISHTINE "e ceke se eshte ofruar vetem nje (1) kontrate ne te cilen jane tre (3) antar te konzorciumit pa sqaruar me detalisht faktet se OE "BURIMI SHPK" ellen pjes te kesaj kontrate e ka realizuar dhe sa ka gene vlera e punve te ralizuar apo pa dhene sqarime me te detajuara se cila ka gene arsyja qe nuk eshte marre per baze vlera e kontrates se prezentuar nga konzorciumi i OE "CONEX Group sh.p.k & BURIMI SHPK & PATRONI- PRISHTINE "si deshmi e mjaftushme, lidhur me projektet e realizuara. Ndersa AK MI me rastin e rivlersimit ka marre per baze vierat e kontratave te ngjajshme (konzorciume) qe kane ofruar si deshmi tek fituesit e LOT 1 dhe 5. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimet ankimore te OE ankues se AK ka shpallur fitues OE te cilet nuk i kane dorezuar deshmite lidhur me kerkesa per Kapacitetin teknik dhe professional si dhe Kapaciteti ekonomik dhe financiar per te gjitha LOT-et nga 1 deri ne 8, duke cekur shkeljet e AK veq e veq per secilin LOT, eksperti konstaton si vijon: LOT 1 Eksperti shqyrtues konstaton se:, perkunder qe ankesa e parashtruar per kete LOT nga OE ankuese eshte pa interes per te, sepse vete si OE nuk ka dorezuar ofert financiare per LOT 1, Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" i shpallur fitues per LOT 1, se AK MI ka shpallur fitues te LOT 1 Operatorin Faqe 21 nga 63

22 Ekonomik qe ka dorezuar oferte me cmim me te larte se sa 4 ofertusit tjere per kete LOT, eksperti konstaton se ky pretendim eshte i qendrushem sepse te 4 OE e permendur nga OE ankuese, AK MI i ka shpallur te pergjegjshem administrativisht dhe fitues te LOT-eve 5,6,7 dhe 8 dhe se te gjithe keta ofertues kane dorezuar oferte me te lire per LOT 1 se sa OE e shpallur fitues per kete LOT. LOT 2 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Gjoka Konstruksion" i shpallur fitues per LOT 2, Mungon licensa e Noterizuar e Auditorit sipas kerkeses se FDT-se, Per Menagjerin e Projektit nuk to prezentuar Reference siq kerkohet ne FDT, Per Udhehqesin e Punishtes nuk ka te prezentuar Refernece ssqkerkohet ne FDT, Mungesa Kryesore, apo Bazike e cila e ka qite ne Lajthitje Autoritetin Kontrakues eshte se Diploma e z.arber Koci e paraqitur per ingjinier te Gjeodezise eshte Diplome e ingjinierit te Gjeologjise, i cili me automatizem do te duhet te shpallej i pa pergjegjshem, mungon inxhinieri i diplomuar i ndertimtarise me drejtimi Hidro, Kompania ka preznetuar nje Bachelor te flidros,z.erlin Kocijaj, i cili eshte ne kundershtim me kerkesen e FDT-se si dhe mungon Reference per punet e kryera, Mungon licenca se Bazes se Betonit nga KPMM siq eshte kerkuar ne FDT, Mungon Lista e paisjeve, e cila eshte nje liste vetem vertetim nenshkrimi dhe jo liste qe verteton pronesine e paisjeve, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjesrisht te qendrushme, sepse OE "Gjoka Construction" nuk ka paraqitur deshmit- licencat e auditorit apo kompanis audituese siq eshte parashtruar kerkesa/deshmia ne DT dhe NJK nga AK MI, mirepo lidhur me raportet e audituara ka bashkangjitet konfirmimet e bilancit te leshuara nga Drejtoria e pergjithshme e tatimeve/ministria e Financave te Republikes se Shqiprise, ndersa pretendimet tjera te OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Gjoka Construction" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOTS Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Ndertimtari & Geci" i shpallur fitues per LOT 3, se Mungon Raproti i auditorit per Liderine projektit, per vitet e kerkuara ne FDT, Mungon Leterperkrahja nga Banka per Liderin, ka vetem partneri nje leterreferce nga nje banke Jo Rezidente ne Kosove sipas FDT-se, Mungon Vendimi mbi menaxherin e projektit, Mungon Vendimi mbi udhehqesin e punishtes, Paisjet nuk i ka te noterizuara sipas FDT-se, Ndertimtari si Lider i projektit nuk e ka asnje punetor te prezenruar, Marreveshjet per furnizim me asfallt, beton si dhe Gurthyes te Licensuar i ka me Kompanine Altrade shp, (Mineral LLC), kompani kjo e shpallur fituese ne Lotin 7, gje qe krijon Konflikt te paster Interesi dhe e bene me automatizem te papergjegjshem eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjesrisht te qendrushme, sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjite marreveshjen per furnizim me Asfalt, zhavor dhe Beton e cila gjendet ne dosje, mirepo nuk eshte e nenshkruar nga furnitori "Mineral ( jo me OE "Al trade")por vetem eshte vulosur si dhe i ka te bashkangjitura certifikatat e biznesit te furnitori "Mineral L.L.C" si dhe licencat perkatese, ndersa pretendimet tjera te OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 4 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "2A Group & Atko Impex& Ex-Fix & 2T" i shpallur fitues per LOT 4 lideri i Konzorciumit ka vetem 3 dokumente, qerifikaten e biznesit,numrin fiskal dhe TVSH-ne dhe nuk ka asgje tjeter, qe gje nuk perkon me plotesimin e dokumentacionit sipas FDT-se, qe Lideri duhet ti plotesoje 60% te kerkesave, Mungon Raproti i auditorit per liderin e projektit, per vitet e kerkuara ne FDT, Lista e pasjeve eshte nje Liste e sipas deshires dhe jo sipas kerkeses se FDT-se per verifikimin dhe posedimin e tyre, Siq mund te shifet lista eshte bere nga nje Vleresues i Pronave te Paluejteshme (ndersa makinerite jane asete te luajtshme) dhe me pase i njejti dokument eshte bere vertetim nenshkrtmi nga noteri i cili nuk merr pergjegjesi per permbejtjen e ketij dokumenti, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 5 Eksperti shqyrtues konstaton se: perkunder qe ankesa e parashtruar per kete LOT nga OE ankuese eshte pa interes per te, sepse vete si OE nuk ka dorezuar ofert financiare per Faqe 22 nga 63

23 LOT 5, Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" i shpallur fitues per LOT 5, se AK MI ka shpallur fitues te LOT 5 Operatorin Ekonomik qe ka dorezuar oferte me cmim me te larte se sa 2 ofertusit tjere per kete LOT, eksperti konstaton se ky pretendim eshte i qendrushem sepse te 2 OE e permendur nga OE ankuese, AK MI i ka shpallur te pergjegjshem administrativisht dhe fitues te LOT-eve 6 dhe 8 dhe nese merren per baze vlerat financiare te ofertave te tyre, te dy keta ofertues kane dorezuar oferte me te lire per LOT 5 se sa OE e shpallur fitues per kete LOT. LOT 6 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Kag Aspbalt &Beni Com" i shpallur fitues per LOT 6 se AK MI ka vepruar ne kundershtim me LPP dhe rregullat tjera te prokurimit duke bere renditjen dhe shpalljen e ketije OE fitues te LOT 6 ndersa i njeti OE ka dorezuar oferta me te lira ne 5 LOT-e tjera, eksperti konstaton se ky pretendim eshte i qendrushem sepse AK MI OE "Kag Aspbalt &Beni Com"e shpall te pergjegjshem administrativisht dhe fitues te LOT 6 ndersa i njeti OE ka dorezuar oferte me cmime me te lire per LOT-et 2, 3, 4, 7 dhe 8. LOT 7 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "AI Trade & Salillari" i shpallur fitues per LOT 7 se Deklarata nen betim (dokumenti kryesor ne nje Dosje te tenderit) eshte nenshkruen nga nje person qe e ka bere "Per" dhe e ka nenshkruar, nderse ne oferte nuk ka prezantuar dokument (Autorizim) qe pronari/pronaret e konzorciumit e Autoriziojne ndonje person si te autorizuar te tyre per nenshkimin e dokumentacionit apo ne kete rast Deklarates nen betim. Dhe si i tille ky dokument duhet te cliesonet si i pa pranueshem per Autoritetin kontraktues, Nuk ka Vendim mbi menagjarin e projektit, Nuk ka vendim mbi udheheqesin e punishtes, Ingjinieri i makinerise, Drejtimi Komunikacion, z.burim Qazim Durmishaj, eshte djali i pronarit te kompanise Ndertimari, kompani kjo e cila eshte e propozuer per kontrate ne Lot 3. Kjo perbene konflikt te paster interesi dhe ne kete rast do te duhej te eliminoheshin qe te dy kompanite nga kjo procedure e prokurimit, Fakt tjeter per kete lidhje ne mes te tyre eshte edhe paramasa e kompanise Altrade dhe kompanise Ndertimtari, ne te cilat ndodhet gabimet e njejta aritmetikore gje qe deshmon se eshte bere nga nje person,apo eshte bere bashkarisht, Mungon Deklarata mbi specifikimet teknikemungon Plani i menagjimit te trafikut eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Al trade shpk & Salilllari"ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave / deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK, si dhe disa nga pretendimet e parashtruar nga OE ankuese nuk kane gene kerkesa te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK ose nuk egziston ndonje deshmi e cila verteton pretendimin e saj. LOT 8 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Jos Krasnigi & Pevlaku" i shpallur fitues per LOT 8, se AK MI ka shpallur fitues OE e cila nuk ka dorezuar, Plani Dinamik nuk eshte dorezuer sipas kerkeses se FDT-so, gantogrami, Mungojne dy kontrata sipas kerkeses se FDT-se, Lista e punetoreve nga antari i konzorciumit nuk eshte dorezuer nga ATK-ja konform kerkeses se FDT-se, per nje liste nga vet kompania dhe e vulosur nga nje noter ne Shqiperi si dhe i njeti OE ka qen ne 7 LOT-et tjera me ofert me i lire se sa ne LOT 8 per te cilin eshte shpallur fitues, eksperti konstaton se pretendimet ankimore jane pjesrisht te qendrushme, sepse "Jos Krasnigi &Pevlaku" bazuar ne ofertat financiar ka qen ne 7 LOT-et tjera me ofert me i lire se sa ne LOT 8 per te cilin eshte shpallur fitues, ndersa pretendimet tjera te OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Jos Krasnigi & Pevlaku" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "SALLAHU"NNT -Kaqanik, se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenet 7, 54, 59, 60, 67 parag.4, neni 68, 69, dhe 71 te LPP-se, lidhur me te gjitha LOT-et nga I deri ne 8. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimi ankimor i OE ankues se arsyja per te cilen jane eliminuar nuk qendron sepse kane dorezuar deshmi te mjaftushme se kane mjete stabilimente dhe paisje per ralizimin e projektit, eksperti konstaton se pretendimi i OE ankuese eshte i Faqe 23 nga 63

24 qendrushem sepse OE ankuese se bashku me dosjen e tenderit ka dorezuar dokumentacionin dhe librezat per mjetet stabilimentet dhe paisjet qe do ti perdore per ralizimin e projektit si dhe Listen e mjeteve, stabilimenteve dhe paisjeve te vertetuar nga noteri. Eksperti shqyrtues konstaton se pretendimet ankimore te OE ankues se AK ka shpallur fitues OE te cilet nuk i kane dorezuar deshmite lidhur me kerkesa per Kapacitetin teknik dhe professional si dhe Kapaciteti ekonomik dhe financiar per te gjitha LOT-et nga 1 deri ne 8, duke cekur shkeljet e AK veq e veq per secilin LOT, eksperti konstaton si vijon: LOT 1 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" i shpallur fitues per LOT 1, se grupi i OE nuk kane deshmi se kane 2 (dy) kontrata ne vlere prej 5,000, sic eshte kerkuar ne (FTD), Raporti i auditimit i grupit te OE nuk eshte siq eshte kerkuar ne (FTD), poashtu eshte kerkuar Inxhinier i komunikacionit me 5 vite pervoje, OE "Graniti"ka bere kontrate me inxhinierin Veton Gashi te cilit i ka leshuar referenca per punet e mehershrne, Korrik 2017,nderesa i njejti eshte me kontrate vetem per kete projekt, grupi i operatoreve ekonomik konkretisht anetaret "Engineering Group" dhe "Armendi FA" nuk kane paraqitur dokumentacionin/deshmi mbi pershtatshrnerine e tyre siq eshte perrnendur ne paragrafin 6.4 te FDT-se, Plani i menaxhimit te trafikut nuk eshte siq eshte kerkuar ne (FTD), Formulari i tenderit i dosjes, paramasa dhe parallogaria nuk jane te nenshkruara dhe vulosura nga te gjithe antaret e grupit te OE por jane te nenshkruara dhe vulosura vetem nga antari "Graniti" eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjesrisht te bazuara sepse OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" ka bashkangjitur deshmit-reference per Projektin M9 me nurner kontrate 042/2009 dhe kontraten ne fjale ne listen e kontratave e ka paraqitur si te perfunduar ne vitin 2013 ndersa nuk ka deshmi se cila ka gene vlera e puneve te ralizuara me kete kontrate per vitin 2012 konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK lidhur me vleren e projekteve qe duhet te perfunduara gjate vitit ndersa pretendimet tjera te OE ankuese eksperti konstaton se nuk qendrojne, sepse OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 2 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Gjoka Konstruksion" i shpallur fitues per LOT 2, se OE nuk ka prezentuar deshmite per Inxhinierin e komunikacionit me 5 (pese) vite pervoje pune siq eshte kerkuar ne (FTD), OE nuk ka prezentuar deshmite per Inxhinierin e ndertimtarise drejtimin hidroteknike siq eshte kerkuar inxhinier me 5 (pese) vite pervoje pune siq eshte kerkuar ne (FTD), ne vend te kesaj OE ka prezentur diplomen e Erlin Kociaj e cila nuk i ploteson kriteret e kerkuara pasiqe eshte Bachelor ne Inxhinieri Hidroteknike per me teper, te njejtit i mungon pervoja e kerkuar, gjithashtu Cv-ia nuk eshte e nenshkruar nga Erlin Kociaj, i njejti nuk ka paraqitur as diplomat e nostifikuara per te cilat, bazuar ne legjislacionin relevant cdo diplome e fituar jashte Kosoves, ne menyre qe te jete valide duhet te nostrifikohet prane Ministrise se Arsimit, nuk ka prezantuar listen e paisjeve siq eshte kerkuar ne (FDT),nuk ka prezentuar Bazen per prodhimin e asfaltit, gurthyesit, betonit te licencuar ose marreveshjen per fumizim me asfalt, gurthyes, beton per te cilen eshte dashur te prezentohet edhe licenca nga Agjensioni per Miniera dhe Minerale sic eshte kerkuar ne (FTD) eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Gjoka Construction" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 3 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Ndertimtari & Geci" i shpallur fitues per LOT 3, nuk ka prezentuar Bazen per prodhimin e asfaltit, gurthyesit, betonit, licencat per to ose marreveshjen per fumizim me asfalt per te cilen eshte dashur te prezentohet edhe licenca nga Agjensioni per Miniera dhe Minerale, ka prezentuar vetem marreveshjen me fumizuesin "Mineral LLC" te cilat nuk jane te nenshkruara dhe vulosura nga furnizuesi,grupi i OE nuk ka paraqitur fare deshmi per inxhinierin e elektroteknikes, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjesrisht te qendrushme, sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjite marreveshjen per furnizim me Asfalt, zhavor dhe Beton e cila gjendet ne dosje, mirepo nuk eshte e nenshkruar nga furnitori "Mineral Faqe 24 nga 63

25 L.L.C" por vetem eshte vulosur si dhe i ka te bashkangjitura certifikatat e biznesit te furnitori "Mineral L.L.C" si dhe licencat perkatese, ndersa pretendimet tjera te OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 4 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "2A Group & Atko Impex& Ex-Fix & 2T" i shpallur fitues per LOT 4 se OE "2t" ka paraqitur raportet e auditorit te kompanise "Mazars" dhe "Ild audit" por per te njejtat nuk ka ofruar certifikatat e auditimit te noterizuar siq eshte kerkuar ne (FTD), Formulari i dosjes se tenderit, paramasa dhe parallogaria nuk jane te nenshkruara dhe vulosura nga te gjithe antaret e grupit te OE por jane te nenshkruara dhe vulosura vetem nga antari "2A Group", OE "Alko Impex" raportin e auditorit per 4 (kater) vite e ka ofruar nga nje kompani ndersa per nje vit nga nje kompani tjeter per te cilen nuk e ka ofruar certifikaten e Auditorit te noterizuar, pra ka ofruar raportin e auditorit vetem per 4 (kater) vite e jo siq eshte kerkuar ne (FTD, Grupi i OE nuk kane deshmi se kane 2 (dy) kontrata ne vlere prej 2,500, siq eshte kerkuar ne (FTD), OE "2A Group" ka paraqitur vertetimin e ATK-se te dates i cili afatin e vlefshmerise e ka 90 dite, anetaret e konzorciumit "Engineering Group" dhe "Armendi FA" nuk kane dorezu deshmi mbi pershtatshmerine e tyre siq eshte kerkuar ne FDT-se, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 5 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" i shpallur fitues per LOT 5, se Anetari i grupit te OE "Abad" ka paraqitur certifikaten per sisternin e menaxhimit te cilesise Iso , e jo sic eshte kerkuar Iso FTD, Deklarata e specifikacioneve teknike nuk eshte e nenshkruar nga 2(dy) antaret e grupit te OE, anetari grupit te OE "Eskavatori" per menaxherin e projektit inxhinierin Besnik Zogu ka paraqitur kontraten e dates 01 Janar, 2015, ku per te njejtin ka paraqitur edhe referencat para 2015, per projkte te cilat jane realizuara para ardhjes ne pune te Besnik Zogut, anetari grupit te OE "Eskavatori" per udheheqesin e punimeve inxhinierin Ziadin Mehmeti ka paraqitur diplomen te noterizuar nga nje kopje qe ka gene e noterizuar me heret ku ne kopjen e dorezuar nga OE shihet edhe vula e mehershme e noterit, Poashtu, njejte sikuse edhe per menaxherin e projektit ka paraqitur referencat per projektet te cilat jane realizuar para se te punesohet, anetari grupit te OE "Eskavatori" nuk ka paraqitur dokumenatcionin siq eshte kerkuar ne (FDT), pasiqe eshte kerkuar te jete Inxhinier i komunikacionit me 5 vite pervoje, ndersa OE ka paraqitur Bachelor te inxhinierise mekanike, ku edhe per te njejtin nuk ka ofruar deshmi te mjaftueshme pasiqe diplomen nuk e ka noterizuar komplet, por e ka noterizuar vetem gjysen e diplornes dhe shihet qe eshte e noterizuar nga nje kopje e jo nga origjinali, Grupi i OE nuk kane deshmi se kane 2 (dy) kontrata ne vlere prej 5,000, siq eshte kerkuar ne (FDT), OE ka ofruar kontrata te cilat nuk e plotesojne kriterin e kerkuar ne (FTD) dhe se edhe ato kontrata te cilat i ka ofruar ne pranimet teknike te tyre nuk jane te nenshkruara nga komisioni i pranimit teknik, anetari i grupit te OE "Eskavatori" nuk ka paraqitur listen e noterizuar te mjeteve, stabilimenteve dhe paisjeve teknike siq eshte kerkuar ne shtojcen 3, anetari grupit te OE "Eskavatori" ka ofruar marreveshjen per furnizim me beton me kompanine "Dino", per te cilen eshte kerkuar edhe Licenca valide nga agjensioni per Miniera dhe Minerale, ku OE e ka ofruar licencen me afate te skaduar, ku nga data nuk eshte valide, antari i grupit te OE "Eskavatori" nuk e ka paraqitur mbeshtetjen bankare siq eshte kerkuar ne (FDT), OE "Abad" ka paraqitur nje kontrate te OE "Gd Toplika" i cili e ka prezentuar si deshrni te veten e ne fakte nuk figuron fare nenshkrimi dhe vula e kompanise "Abad",eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese jane pjesrisht te qendrushme sepse OE "ABAD (ABISC)" ka bashkangjitur deshmi nje kontrate te ndertimit te rrugve, ne te cilen ka gene ne konzorcium me OE "Gd Toplika" e ku ne baze te kontrates shihet qarte se kontrata eshte e nenshkruar nga OE "Gd Toplika" ne emer te konzorciumit ndersa mungon deshmia se cila ka gene vlera e puneve te ralizuara me kete kontrate nga OE "ABAD (ABISC) konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI, per vleren e projekteve te Faqe 25 nga 63

26 realizuar gjate vitit ", ndersa lidhur me pretendimet tjera eksperti konstaton se nuk qendrojne sepse OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 6 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Kag Aspbalt &Beni Com" i shpallur fitues per LOT 6 se grupi i OE nuk kane deshmi se kane 2 (dy) kontrata ne vlere prej 5,000, siq eshte kerkuar ne (FTD), anetari i grupit te OE "Beni Corn" nuk ka paraqitur raportet e Auditimit te kerkuara sipas (FTD), antari i grupit nuk e ka paraqitur mbeshtetjen bankare siq eshte kerkuar ne (FTD), OE "Kag asphalt" ka ofruar Certifikaten e Gjykates Ekonornike e cila nuk i ploteson kriteret e kerkuara pasiqe ka ne procedure gjyqesore nje lende kontestimore, ndersa anetari i grupit te OE "Beni Com" nuk ka prezentuar fare dokumentacionin mbi pranueshmerine e OE, eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Kag Asphalt &Beni Corn" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 7 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "AI Trade & Salillari" i shpallur fitues per LOT 7 se grupi i OE nuk kane prezentuar listen e puntoreve te perhershem ne kompani me: pozicioni,eksperienca vite si dhe mosha siq eshte kerkuar me (FDT), Ermal Kondo si i punesuar ne kompanine "Salillari" ne CV -ne e tije nuk ka te paraqitur asnje pervoje te punes profesionale te cilate kerkohen sipas (FDT), Burim Durmishaj nuk e ka paraqitur fare CV-ne e cila eshte e kerkuar ne (FDT), Shqipe Emini nuk ka te paraqitur pervojen e saje ne ndertimin e rrugeve Nacionale dhe Regjionale, Fatri Gera ne Cv-ne e tij e ka te cekur se qe nga viti 2008 e tutje punon ne ndermarrjen "Kanalizim Ujesjelles" ne Shkoder, nderkohe OE "Salillari" ka leshuar reference per te njejtin i cili nuk ka te paraqitune CV -ne e tij e qe ka nderprere punen ne kompanine "Kanalizim Ujesjelles"ne Shkoder, Grupi i OE nuk kane deshmi se kane 2 (dy) kontrata ne vlere prej 2,500, sic eshte kerkuar ne (FDT), OE "Salillari" ka ofruar kontraten per projektin "Rruga By pass-plepa- Kavaje- Rogozhine " per te cilen nuk e ka prezentuar raportin e pranimit teknik siq eshte kerkuar ne (FDT), anetari i grupit te OE "Al trade" ne certifikaten e biznesit nuk e ka veprimtarine mbi "Ndertimin e rrugeve dhe autostradave" eksperti konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "AI Trade & Salillari" ka bashkangjitur deshmit te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI ne DT dhe NJK. LOT 8 Eksperti shqyrtues konstaton se: Pretendimet ankimore te OE lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Jos Krasnigi & Pevlaku" i shpallur fitues per LOT 8, se AK MI ka shkelur LPP dhe aktet e tjera nenligjore duke shpallur grupin e OE si te pergjegjshern, duke e pasur parasyshe se ky grup i operatoreve ka dorezuar dy oferta si OE," Pevlaku&Joos Krasniqi" dhe "loos Krasniqi&Pevlaku" dhe automatikisht ne baze te LPP-se diskualifikohen nga gara e metutjeshme, eksperti konstaton se ky pretendim i OE eshte i paqendrushem sepse ne rastin konkret kemi te bejme me nje konzorcium i cili ka dorezuar dy oferta mirepo qe ofertat nuk permbajn vlere financiare per te njejtat LOT-e dhe se gabimi i vetem i ketije konzorciumi eshte se ka dorezuar dy here te njejtat dokumentacione, edhe pse ndarjen e detyrave,caktimin e liderve dhe aplikimin per LOT-e ka mundur ta beje vetem me nje oferte, ky raste apo praktike nuk eshte parashikuar me LPP dhe rregullat dytesore te prokurimit publik, ndersa me paragrafin 2 te nenit 71 i LPP-es, si dhe paragrafi 27.5 te nenit 27 te Rregullave dhe Udhezuesit Operative per Prokurim Publik, ku percaktohet se "OE-te nuk lejohen te prezantojne nje tender si individual dhe si anetare te nje grupi ne te njejten kohe ne nje aktivitet te prokurimit..." e ne rastin konkret sikur OE te kishin dorezuar oferta financiare per te njejtat LOT-e ateher do te ishin ne kundershtim me nenet e larte cekura. Sqarim per te gjitha OE: Me gene se shume nga pretendimet kane gene te adresuara ne dokumentacionet e njeres nga OE qe ka gene pjes e konzorciumit deshiroje te sqaroj se: Qellimi i formimit te konzorciumeve eshte qe OE-te ta plotesojne njeri tjetrin lidhur me Kerkesat mbi mundesit teknike dhe/ose profesionale si dhe kerkesat mbi Kapaciteti Faqe 26 nga 63

27 ekonomik dhe financier konform LPP dhe rregullave dytsore per prokurim publik si dhe kerkesave qe parashtrohen nga Autoritetet Kontraktuese ne DT dhe NJK. Lidhur me pretendimet rreth falsifikimit te dokumentacioneve dhe veprimeve kunderligjore, pretendimet e tilla duhet te parashtrohen tek organet kompetente te cilat kane kompetenc te hetojne rastet e tilla. Eksperti konstaton se AK MI me rastin e rivleresimit te ofertave nuk ka kerkuar vazhdimin e validitetin te ofertave dhe sigurimit te tendereve me qe rast ka vepruar ne kundershtim me nenin 34 te RRUOPP gjegjesisht paragrafin 31.4, te cilin po e pershkruaj si vijon:"nen situata te justifikueshme dhe/ose te vecanta kur vonesa te papritura shfagen, duke nenkuptuar qe procesi i vleresimit nuk mund te finalizohet brenda afatit te periudhes se validitetin te tendereve per arsye te detajeve komplekse teknike te sqaruara, AK do te kerkoj nga OE te zgjasin validitetin e tendereve te tyre. Kerkesa per zgjatje te validitetin te tenderit do te behet me shkrim dhe duhet te kerkohet para dates se skadimit (eshte e rendesishme te verifikohet qe te gjithe tenderet pranojne kerkesen per zgjatjen e validitetin te tenderit)." Ne perputhje me rrethanat, nga te gjithe tenderet do te kerkohet qe gjithashtu te zgjasin validitetin e sigurimit te tenderit te tyre. (shih nenin 31.5 W. Rregullave dhe UOPP). Me poshte po e pershkruaj interpretimin e nje pjese te pytjes/pergjigjjes nr.51 te publikuar nga KRPP ne eeb fawn e saj lidhur me rastet e ngjajshme: Gjate ushtrimit te aktiviteteve te prokurimit, AK duhet te mbaj ne mend gjithmon qellimin e ligjit te percaktuar me paragrafin 1 te nenit 1, si ne vijim: "Qellimi i ketij ligji eshte te siguroj menyren me efikase, me transparente dhe me te drejte te shfrytezimit te fondeve publike, burimeve publike si dhe te gjitha fondeve dhe burimeve te tjera te autoriteteve kontraktuese ne Kosove..." Sipas nenit 59 te ketij Iigji, Vleresimi, ekzaminimi dhe krahasimi i tendereve eshte kompetence dhe pergjegjesi e plote e autoritetit kontraktues. Paragrafi 4 i nenit 59 te ketij Iigji percakton:"autoriteti kontraktues do te konsideroje nje tender si te pergjegjshem vetem nese tenderi ne fjale eshte ne perputhshmeri me te gjitha kerkesat e parashtruara ne njoftimin e kontrates dhe ne dosjen e tenderit. Pavaresisht nga e meparshmja, Autoriteti kontraktues mund te konsideroje nje tender si te pergjegjshem nese:(i)permban vetem gabime ose paqartesi te cilat mund te korrigjohen pa ndryshuar kushtin material apo aspektin e tenderit ne fjale, ose(ii) permban vetem devijime te vogla qe nuk mund te shkaktojne ndryshime materiale ose devijime nga karakteristikat, kushtet, dhe kerkesat e tjera te parashtruara ne njoftimin e kontrates dhe ne dosjen e tenderit; me kusht qe, cfaredo devijimi i tille te kuantifikohet, aq sa eshte e mundshme, dhe te merret parasysh gjate vleresimit dhe krahasimit te tendereve". Si rrjedhoje, per veprimet neglizhente te AK-se nuk mund te demtohen OE-te pjesemarrese ne aktivitetet e prokurimit. Eksperti shqyrtues konstaton se ne kete aktivitet te prokurimit AK MI ka shpallur fitues Operatore dhe konzorciume te Operatoreve ekonomik, oferta te cilat kane permbajtur vlere financiare me te vogel per secilin LOT veq e veq se sa vlera financiare e planifikuar nga AK MI per Lot-et veq e veq, e qe rezulton edhe ne vleren e pergjithshem te ketije aktiviteti. Ne tabelen me poshte kam paraqitur te dhenat e OE/konzorciumeve te shpallura fituese, vleren e ofertave te ketyre OE/konzorciumeve si dhe vleren financiare te planifikuar nga AK MI per realizimin e aktivitetit ne fjale: Faqe 27 nga 63

28 Nr Pershkrimi cmimi Planifikimi Lot 1 Granit & Ingininering &Armendi 18,468, ,268, Lot II Gjoka Construction 5,906, ,428, Lot III Ndertimtari & Geci 6,850, ,871, Lot IV 2 Agroup & Alko Impex & Ex-fis & 8,700, ,282, T Lot V Eskavatori & ABAD 17,899, ,554, Lot VI KAG Asphalt & Beni Com 11,633, ,810, Lot VII Al Trade & Salillari 7,247, ,400,536,97 Lot VIII Joos Krasniqi & Pevlaku 11,913, ,233, ,618, ,850, Duke marre per baze tabelen e larte cekur konstatoj se AK MI me rastin e rivlersimit te ofertave ka shpallur fitues oferta financiare vlera e te cilave ne totale eshte me e vogel per 40,231, se sa vlera e planifikuar per real izimin e ketij aktiviteti, si dhe krahasuar me vleren totale te ofertave te shpallura fitues me rastin e vlersimit te ofertave heren e pare, vlera e totale e ofertave te shpallura fituese me rastin e rivlersimit eshte me e vogel per 11,033, Per kunder faktit te lartecekur eksperti shqyrtues konstaton se nese merren per baze dhe analizohen vetem ofertat e OE/konzorciumeve te cilat AK MI i ka shpallur te pergjegjshme administrativisht (te sukseshmet dhe te pasukseshmet) ateher leht mund te konstatohet se AK MI me rastin e rivlersimit te ofertave nuk e ka zbatuar nenin 19 te RRUOPP dhe kriterin cmimi me i lire te percaktuar paraprakisht nga AK MI ne NJK dhe DT si dhe Vendimin e OSHP me te cil in ky aktivitet eshte rikthyer ne rivlersim. Si shembull nese renditja e ofertave te OE te shpallur te pergjegjshme administrativisht (te sukseshmet dhe te pasukseshmet) nga AK MI te ishin renditur dhe kombinuar si ne tabelen me poshte: Nr Pershkrim i cmimi Planifikimi Lot 1 Al Trade & Salillari 16,025, ,268, Lot II Gjoka Construction 5,906, ,428, Lot III Ndertimtari & Geci 6,850, ,871, Lot IV 2 Agroup & Alko Impex & Ex-f.'s & 8,700, ,282, T Lot V Eskavatori & ABAD 17,899, ,554, Lot VI KAG Asphalt & Beni Corn 11,633, ,810, Lot VII GP+Papenburgu&Adriani 8,426, ,400,536,97 Lot VIII Joos Krasniqi & Pevlaku 11,913, ,233, ,354, ,850, Nese do te ishin renditur dhe kombinuar ofertat e OE te shpallur te pergjegjshme administrativisht (te sukseshmet dhe te pasukseshmet) nga AK MI si ne tabelen e lartecekure ateher AK MI do te kishte shpallur fitues ofertat me cmim me te lire ne totale per 1,263, se sa vlera totale e ofertave te shpallura fituese me rastin e rivlersimit. Faqe 28 nga 63

29 Ne fund, eksperti shqyrtues, vlereson se pretendimet ankimore te OE/konzorciumeve ankuese jane pjeserisht te qendrueshme sepse AK "Ministria e Infrastruktures" me rastin e rivlersimit dhe krahasimit te ofertave te OE/ konzorciumeve nuk i ka vlersuar dhe krahasuar ofertat konform nenit 1, 6, 7, 54 parg.1 dhe 2 si dhe nenit 59 te LPP-se sepse me rastin e rivleresimit nuk jane trajtuar dhe sqaruar ne menyre te barabarte te gjitha ofertat e operatorve ekonomik, konform dokumentacionit qe kane bashkangjitur me dosjen e tenderit dhe vleres financiare te ofertave, nuk eshte marr per baze ekonomiciteti, nuk jane njoftuar permes letrave standard lidhur me arsyet konkrete te eliminimit apo gjendjen konkrete te dokumentacioneve te tyre per secilin LOT qe kane aplikuar. Gjithashtu eksperti shqyrtues, sqaron se AK-ja, nuk ka vepruar konform nenit 72 te LPP-se dhe nenit 39 te RRUOPP-se, e me c'rast kane mundur te kerkojne nga OE qe te plotesojne apo qartesojne certifikatat dhe dokumentet e paraqitura ne pajtim me nenet te LPP-se si dhe AK MI nuk ka vepruar konform nenit 19 dhe 31 te RRUOPP, sepse nuk i ka renditur dhe kombinuar ofertat e OE te shpallur te pergjegjshem administrativisht dhe ne perputhje me kriterin cmimi me i lire si dhe ka shpallur fitues ofertat e OE ekonomik pa kerkuar vazhdimin e validitetit te ofertave si dhe AK MI me rastin e rivlersimit te ofertave nuk e respektuar ne teresi Vendimin e OSHP-se PSH 347/17,351/17, 352/17, 353/17, 354/17, 355/17, 356/17, 357/17, 359/17, 360/17, 361/17dhe 366/17 te dt me te cilin ky aktivitet i prokurimit eshte kthyer ne rivlersim. Eksperti shqyrtues bazuar ne konstatimet e cekura ne ekspertize mendon qe Autoriteti Kontraktues (AK) Ministria e Infrastrukture, per aktivitetin e prokurimit : NDERTIM1N E AUTOUDHES A7.1 - KRYQEZIMI NE DISNIVEL A6/A7.1( BANULLE) DHEU I BARDHE - PJESA : KRYQEZIMI NE DISNIVEL A6/A7.1(BANULLE) UDHEKRYQI " BRESALLC "- L=22.31km", me numer te prokurimit te brendshem MI dhe numer te E-prokurimit: , nuk i ka respektuar ne teresi dispozitat e LPP-se dhe rregullat dytsore per prokurim publik. Eksperti shqyrtues propozon panelit shqyrtues qe te gjitha ankesat e OE/konzorciumeve ankuese te pranohen si pjesrisht te bazuara. Eksperti shqyrtues i propozon panelit shqyrtues qe qe to anuloje vendimi i AK per dhenje te kontrates per LOT 1,2,3,4,5,6,7 dhe 8, dhe njeherit propozon qe ky aktivitet i prokurimit lidhur me LOT 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dhe 8 te Rivleresohet. Gjithashtu eksperti shqyrtues i rekomandon AK-se, qe gjate rivleresimit te ofertave te zbatohen ne teresi dispozitat e LPP-se dhe rregullat dytsore per prokurim publik si dhe te merren parasysh kerkesat e parapara ne Njoftimin per Kontrate dhe Dosjen e Tenderit. Autoriteti kontraktues me date njoftone OSHP-ne se nuk pajtohen me mendimin e ekspertit shqyrtues profesional te prokurimit. OE "RSM Company sh.p.k. & Company sh.p.k. Prishtine, me date njofton OSHP-ne se pajtohen me mendimin e ekspertit shqyrtues profesional te prokurimit. OE "Famis Co HC" sh.a. - Shiroke Suhareke, me date njofton OSHP-ne se pajtohen pjeserisht me mendimin e ekspertit shqyrtues profesional te prokurimit. "GP & Papenburg&Adriani"- Hanover/Sojeve Ferizaj, me date njofton OSHP-ne se pajtohen me mendimin e ekspertit shqyrtues profesional te prokurimit. OE "Tali&Zuka&AD!linden" Gjilan, me date njofton OSHP-ne se pajtohen pjeserisht me mendimin e ekspertit shqyrtues profesional te prokurimit. Faqe 29 nga 63

30 Konzorciumi Company "Bejta Commerce sh.a & "Bass Com sh.p.k. & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008 sh.p.k." Gjilan, me date njofton OSHP-n se nuk pajtohen me mendimin e ekspertit shqyrtues profesional te prokurimit. OE "N.N. "R&Rukolli" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International, sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k. Skenderaj, me date njofton OSHP-ne se pjeserisht pajtohen me mendimin e ekspertit shqyrtues profesional te prokurimit. OE "N.T.SH"Dino" sh.p.k. & Npsh Bageri- Konjuh/Lipjan & Ferizaj, me date njofton OSHP-ne se pajtohen me mendimin e ekspertit shqyrtues profesional te prokurimit. OE "Lika Trade"sh.p.k Decan, me date njofton OSHP-ne se pajtohen me mendimin e ekspertit shqyrtues profesional te prokurimit. OE "Conex Group sh.p.k-prishtine me date njofton OSHP-ne se pajtohen me mendimin e ekspertit shqyrtues profesional te prokurimit. Gjithashtu me date OE Conex Group njofton OSHP-ne se terhiqet nga ankesa per lot 4 pasi qe sipas tyre kane bere gabim teknik qe jane ankuar ne kete lot. OE "SallahuNNT -Kacanik, me date njofton OSHP-ne se pjeserisht pajtohen me mendimin e ekspertit shqyrtues profesional te prokurimit. Ne seancen e shqyrtimit kryesor te dates , ku kane gene prezent paneli shqyrtues, perfaqesuesi i autoritetit kontraktues, perfaqesuesit e OE ankues, eksperti shqyrtues profesional i OSHP-se, perfaqesues te OJQ-ve, perfaqesues te medieve ku eshte bere edhe video incizimi nga perfaqsues te disa mediave, e ku jane shqyrtuar shkresat e lendes duke e bere kontrollimin dhe analizimin e dokumentacionit per proceduren e prokurimit i cili perbehet nga: autorizimi i inicimit te aktivitetit te prokurimit, njoftimi per kontrate, procesverbali mbi hapjen e ofertave, vendimi mbi themelimin e komisionit te vleresimit te ofertave, raporti i ri vleresimit te ofertave, njoftimi mbi dhenien e kontrates, ankesat e operatoreve ekonomik, raporti i ekspertit shqyrtues profesional te OSHP-se, parashtresat e paleve ne procedure. Ndersa pa arsye ka mungu perfaqsuesi i OE "Integral SHPK & Milenium Konstruction sh.p.k. & Delia Group, i cili eshte ftuar ne menyre te rregullt por nuk ka prezantuar ne seance. Gjate prezantimit ne seance perfaqesuesi i OE "RSM Company Shpat Kamberi deklaroj:ne pajtohemi me mendimin e ekspertti shqyrtues lidhur me shqyrtimin e ankeses tone sa i perket arsyes se eliminimit nga AK. Eksperti e ka sqaruar se arsyeja e eliminimit nuk qendron pasi qe konzorciumi jone bashk me dosje te tenderit kemi paraqitur deshmit e mjaftueshme qe plotesojne kerkesen e AK-se per dy kontrata ne vleren e kerkuar. Kontratat ne fjale jane "ndertimi i rruges Kukes-Shishtavec" e Gila ka vlere 3, Tjetra kontrate eshte "ndertrimi i rruges M2" kontrata ka vlere mbi 4 milion euro. I propozojme panelit te kthej lenden ne rivleresim pasi ne si OE jemi per tri lote te renditur te dytit per lotet 3, 7 dhe 8. Gjate prezantimit ne seance perfaqesuesi i OE:"Famis Co HC" z.shpetim Kalanderi deklaroj: Ne si kompani fuituese heren e pare dhe te pergjegjshem ne komisionin e dyte vleresues, ankesen e kemi bere per lot.2, 3, 4 dhe 7. Faqe 30 nga 63

31 Nuk pajtohemi me vendimin e AK-se per shkak se gjate perzgjedhjes se OE-ve, AK-MI ka shkel nenin 59 te LPP per ekzaminimin dhe vleresim te tendereve. Ne do te shpalleshim fitues i lot.7, kurse Al trade te shpallej fitues ne lot.1, buxheti i Kosoves do kursehej per 360,187.42E. Ne konstatimin e ekspertit shqyrtues per lot.2 nuk pajohemi pasi Gjoka konstruksion eshte i papergejgjshem, nuk ka paraqitur licencat e auditorit. Per lot.3 nuk pajtohemi me konstatimin e ekspertit pasi Ndertimtari& Geci jane te papergjegjshem per arsye se marreveshjen per furnizim me asfalt zhvor dhe beton e kane te panenshkruar me kompanine Mineral LLC. Nuk pajtohemi me konstatimin e ekpertit ku thote se OE 2A grou&alko Impex eshte i pergjegjshem per arsye se gjate qasjes ne dokumente OE 2A Grup nuk e ka deshmuar proceduren EN minute sipas kerkesave te dosjes se tenderit. Verifikimin e makinerise e ka bere Hyzri Llabjani qe ne licencen e tij figuron si vleresus i pronave te paluajtshme, a kur dihet se makineria esht eprone e luajtshme. Pajthemi me konstatimin e ekspertit per lot.7 ku eksperti konstaton se pretendimet e OE Famis Co ne renditjen e ofertave duke sqaru se Altrade dhe Salillari ti shpallur fitues per lot.7 po te ishte shpall fitues per lot.l oferta e OE ankues pra oferta e Famis do ti kursente buxhetit te Kosoves 360,187.42, dhe ky pretendim eshte i qendrueshem sepse MI nuk ka vepruar konform nenit 19 te RRUOPP-se dhe kriterit cmimi me i lire. Kerkojme nga paneli i OSHP qe lenden ta kthej ne Rivleresim dhe ne shpallemi fitues per lotin qe jemi me te lire per lot.7, sipas llogaritjes duke marr cmimin me te lire per totalin e pjeseve sipas LPP. Gjate prezantimit ne seance perfaqesuesi i OE "GP & Papenburg&Adriani"- Hanover/Sojeve Ferizaj" z.muhamet Dervishi deklaroj: Ankesa jone ka te beje me lotet 2, 4, 7 dhe 8. Ne ne letren standarde per tenderues i pasukseseshem jemi klasifikuar OE i pergjegjseshem por i cili ka cmim te lart, prandaj ne konsiderojme se AK-MI si insitucion i cili ka punuar me se shumti ne Kosove dhe ka staf dhe kapacitet ka bere disa leshime procedurale ne procesin e vleresimit te ketij projekti me rendesi te madhe per shtetin tone. Gjitha verejtjet per keto lote i kemi theksuar ne ankesen tone andaj nuk do i perseris mirepo theksoj se pajtohemi mendiomin e ekspertit qe per keto lote lenda te kthehet ne Rivleresim. Gjate prezantimit ne seance perfaqesuesi i OE "Tali&Zuka&AD Ilinden" deklaroj: Qendrojme ne teresi prane pretendimeve te cekura ne ankese.sa i perket konstatimit te ekspertit sqarojme se lidhur me propozimin e tij qe ky aktivitet to kthehet ne rivleresim pajtohemi me kete pjese per lotet 7 dhe 8. Nderkaq lidhur me disa konstatime lidhur me ankesen tone nuk pajtohemi, nuk pajtohemi me konstatimin se ne dosje te tenderit ne nuk kemi pas sigurimin e tenderit dhe formularin e vlefshmerise pasi te njejtat jane ne regjistratorin nr.3 te dosjes, dhe ne qasje te dosjes se tenderi ato kane gene aty. Nuk pajtohemi me ekspertin sa i perket ceshtjes se fituesit Altrade&Salillari se ata kane patraqitur dokumente te mjaftueshem pasi mungesat e dokumenteve i kemi specifikuar ne ankese dhe te njejtat edhe ne kohen kur kemi pas qasje ne dosje kane munguar. Ne fund lidhur me konstatimin e ekspertit se OE fitues Jos Krasniqi dhe Pevlaku jane shpall ne menyre te rregullt fitues konsdierojme se eshte konstatim i pabazuar pasi te njejtet kane aplikuar me dy dosje te vecanta por me lider te ndryshem edhe pse grupi eshte me te njejtit OE, mirepo nese i refreohemi sqarimit te KRPP per pyetjen 48 percaktophet sakt se nese nje OE aplikon ateher ne momention e perpilimit te dekalrtes se nuk merr pjese ne ndonje grup tjeter ne nje rast te tille keta OE nuk kan epas mudnesi te nenshkruajne nje dekrlarate te tille apo edh enese nenshrkuhet eshte e pavlefshme pasi per lotet 1 deri 6 kane aplikuar me nje dosje te tenderit nderkaq per lotet 7 dhe 8 me dosje tjeter vetem se kane nderruar liderin. Per keto arsye i propozojme OSHP qe ankesen ta aprovoj te bazuar ne teresi dhe qe pas rivleresimit per lotet 7 dhe 8 te shpallemi i pergjegjshem. Faqe 31 nga 63

32 Gjate prezantimit ne seance perfaqesuesi i OE "Bejta Commerce sh.a & "Bass Corn sh.p.k. & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008" z.pireva deklaroj: Nje permiresim i shkurt, ne jemi pajtuar me mendimin perfundimtar te ekspertit per rivleresim, por nuk jemi pajtuar me disa pika te ankeses qe kemi atakuar qe AK ka bere shkelje gjate procesit te rivleresimit. Bejta Comerc me grupin e OE-ve heren e pare eshte shpall ftiues ne lot.6, ndersa heren e dyte eshte shpall OE i pasuksesshem qe do thote i ka plotesuar gjitha kriteret. Pikat e ankeses se OE tone kane te bejne me nenin 7, 10, 13, 59, 61, 71 te LPP-se si dhe nenit 31 dhe 62 te RRUOPP-se. Eksperti shqyrtues sipas mendimit tone ka bere nje ekspertize shume siperfaqesore duke mos u marr me detalet dhe faktet qe kemi paraqitur ne ankese dhe shume shkelje qe ne kemi permend i konsideron si minore, dhe shkelje te vogla, dhe njekohesisht i hedh pretendimet tona si te pabazuara, kjo ka te beje me nenin 7 trajtimi i OE-ve nuk eshte bere ne menyre te barabarte sepse AK nuk ka respektuar kerkesat e veta ne FDT-se e po ashtu edhe disa vendime qe jane nxjerr ne kohe te caktuar nga KRPP. Eksperti shqyrtues nuk ka respektuar nenin 10 te ankeses qe AK nuk na ka dhene qasje ne dokuemnte ne menrye teresishme sic e parasheh ligji duke fshehur raportin e vleresimit dhe disa informata qe kane te bejne me procesin e vleresimit. Eksperti nuk ka trajtuar ankesen tone per piken 13 ku disa kompani kane ofruar dokumentacion i cili nuk eshte ne njeren nga tri gjuhet zyrtare qe lejohen per te konkuruar ne tender, pra kemi te bejme me nje kompani me dokumente ne gjuhen Bullgare. Nuk ka trajtaur nenin 59 pasi jane pranuar kompani qe ju mungon deklarata nen betim, inixhieret, projektet etj. Nuk eshte trajtuar neni 61 ku ka tender jo normalisht te ulet, nje emim per njesi, minimumi, ngarkimi, bartja deri ne 10km dhe sistemimi i saj eshte ofruar me cmim te ulet prej 2, i cili nuk mbulon e vetem te minimumit e mos llogaritur ngarkimin shkarkimin etj. Shumica ofertave kane mime qe bien ndesh me dispozitat e ligjit vlera per para.qellimi i ligjit eshte qe te realizohet kontrata.ndersa keto zor kane mundesi te ekzekutohen pasi nje pune e ngjashme paguhet 10 apo 15 fish me lart. Nuk eshte respektuiar neni 71, i 1pp neni 31 i UOPP dhe i perfundim i gjithe ketyre mendojme se eksperti ka bere ekspertize siperfaqesore duke mos trajtuar gjitha pikat e ankeses. Ka rast ku nje kompani ka dy deklarata nen betim, njera e nenshkruar e vulosur siaps ekspertit, ndersa ne kemi vetem nje pa nenshkrim me yule ne skaje. Ne raste te tilla AK se pari edhe eksperti duhet hapur dosjen e dyte apo trete per vertetuar se cila gjednet ne dosje, dhe nese nje OE ka dy deshmi mund te konsiderohet lajthitje dhe duhet eliminuar si i papergjegjshem. Ne pajthoemi me vendimin perfundimtar te ekspertit per rivleresim, por jo me trajtimin e pikave te ankeses tone. Po te behej nje vleresim real, gjithe fituesit e loteve perkatese do dalin se jane te papergjejshem sipas deshmive qe posedojme. Renditja e MI nuk e bene kursimin maksimal pasi vetem me nje kombinim tjeter do kursente buxhetin per 8 milion euro. Nje pike tjeter me cilen pjeserisht eshte pajtuar eksperti eshte se ne momentin qe ofertave i skadon afati validitetin dhe AK nuk ka kerkaur zgjatjen e tyre tenderi ne kushte normale duhet anuluar. Perkunder kesaj AK ka bere njoftim per dhenie te kontartes ku gjitha ofertave i mungon validiteti i ofertes dhe sigurimi i ofertes. Ne fund fare kerkojme nga panelit te merr vendim qe lenda te kthehet ne Rivleresim per gjittha lotet. Sepse ne secilin lot po te behej vleresiomi i mire do ishim fitues potencial. Si dhe te behet permiresimi i pikave te ankeses tone sic jane kerkaur ne ligj, UOPP dhe vet dosje te AK-se. Si deshmi ja dorezoj nje raport te pergaditur me si kundershtim te ekpertizes me gjitha pikat e detalizuara per shkeljet e AK dhe leshimet e bera nga ekpserti shqyrtues me rastin e trajtimit te lendes, po ashtu i ofroj panelit deshmi qe secili fitues per secilin lot me mangesi te tij duhej trajtuar i papergjegjshem. Faqe 32 nga 63

33 Gjate prezantimit ne seance perfaqesuesi i te OE "R&Rukolli" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International, sh.p.k. & Victoria Invest" z.ragip Behrami deklaroj: Ne si grup i OE-ve pajtohemi me mendimin e ekspertit shqyrtues i cili ne konsatimin 8 ka konstatuar si ne vijim "OE ankues R&Rukolli" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International, sh.p.k. & Victoria Invest ka ofruar deshmi te mjaftueshme se ka realzivar projekte vlera te cilave e bjene te pergjegjshem konform kerkesave dhe deshmive te parshtruara nga AK-MI te pakten ne lotet 2, 3, 4, 7, 8". Edhe pse ne qendorjme pas mendimit tone se oferta jone eshte e pergjegjshme per 8 lotet. Konstatimi i ekspertit eshte i sakt per shkak se kontratat e paraqitura ne oferten tone sipas hartes rrugore te Shqiperise te publikuara nga Autoriteti Rrugor Shqipetar cilesohen si rruge nacionale. Psh nje nga rruget qe ne fakt dy kontrata qe kemi paraqitur jane ne kete pjese ku sipas legjendes kategorizohen rruge nacionale. Edhe 0E-te te shpallur fitues qe kane pas konzorciume me kompani nga Shqiperia kane paraqitur kontrata te ngjashme me kontratat qe kemi paraqitur ne. Lidhur me piken tone ankimore per kerkesen e FDT-se Pajisjet dhe mekanizmi i obligueshem sipas tabeles ne aneks 1 vlene te ceket se ne asnje nga fazat paraprake te ankimimeve prane AK-MI dhe OSHP-se lidhur me kerkesen tone per sqarimin e, mosplotesimit nga nje pjese e madhe e OE-ve pjesemarres te njerit nder kriteret baze qe eshte verifikimi i listes se pajisjeve te noterizuara te noterit sipas listen EN minute nuk kemi marr pergjigje nga asnjera prej autoriteteve te apostrofuara prandaj ne si OE pjesemarres ne kete procedure ne menyre qe te kemi interpretim profesional jemi detyruar qe ceshtjen e sqarimit dhe dallimit mes procedurave En Minut dhe EN brevet to dergojme prane Odes se Notereve te Kosoves dhe me kemi pranuar shkresen nr.49/2017 ku jepet sqarimi i procedurave te lartpermendura. Shkresa permban dy faqe dhe ja dorezoj panelit shqyrtues. Ne baze te qasjes qe kemi pas kemi pare dhe kemi marr deshmi te cilat po ashtu ja dorezojme panelit shqyrtues lidhur me vertetimin e pajisjeve nga OE-te te shpallur si fitues te perkohshem. Ketu jane per OE Gjoka, Geci&ndertimtari, Alkoimpex&2A grup, Kag&Beni Cxom, Altrade 7 Salillari dhe pevlaku&jos Krasniqi. Bashkangjitur me kete dorezoj edhe nje kerkese drejtuar odes se notereve ku kemi kerkaur saktesisht me u pergjiegj ne kerkesen sipas tekstit te dosjes se tenderit per lenden ne fjale. Ne kemi praqituer deshmi per secilin prej OE-ve shpallur fitues te cilat do duhej ti benin ato te papergjejgjshme. me karakteristike prej tyre, OE Grani&Inxhiniering&Armendi FA kane dorezuar nje reference per nje kontrate mirepo nuk e kane dorezuar as kopjen e kotnrates e as procesverbalin e pranimit teknik. Ne proces te pranimit teknik konsatohet kur jane perfunduar punimet. Mirepo ky dokument nuk eshte ne oferten e ketij OE, qe do deshmonte se punimet kane perfunduar brenda periudhes Ne qofte se kjo kontrate eshte realizuar para 2012 ky OE eshte i papergjegjshem per gjitha lotet. Edhe kontrata tjeter e preznatuar ne konzorcium, ku nese anetari konzorciumit ka kryer vetem 10% te puneve i bie qe Graniti nuk ka kryer 5 milion si eshte kerkuar me dosje, dhe per kete arsye neve AK na ka thene jeni te papergjegjshem, Xhoka nuk ka prezantuar se ka Inxhinier te komunikacionit por ka prezantuar inxhinier te telekomunikacionit qe eshte per poste e rryme. OE Kag asfalt kontratat e prezantuara nuk i kane asnjera vleren 5 milion sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit per lotin te cilin AK e ka shpall fitues. I dorezoj panelit shqyrtues raportin me shkrim me pretendimet ankimore dhe deshmite qe ceka gjate seances. I propozoj panelit shqyrtues qe lenda te kthehet ne Rivleresim. Gjate prezantimit ne seance perfaqesuesi i OE "Dino" sh.p.k. & Npsh Bageri" z.naser Gashi i cili deklaroj: Mbesim ne teresi prane pretendimeve ankimore te permbledhura ne ankesen e ushtruar ne proceduren e rivleresimit te tenderit. Pjeserisht pajtohemi me gjetjet e ekspertit shqyrtues te prokurimit, kur them kete bazohem ne faktin se ne faqe 90 dhe 91 te raportit te tij ku OE Dino thuhet se nuk ka plotesuar deklaraten Faqe 33 nga 63

34 nen betim, ne pretendojme se ky konstatim nuk eshte i sakt dhe se panelit te OSHP-se ne seance i prezantojme kopjet e skanuara te deklaratave nen betim te gjithe anetareve te konzorciumit ku shihet se jane te nenshkruara dhe jane pjese e dosejs se tenderit. Nga raporti i ekspertit shqyrrtues eshte vertetuar se pretendimet ankimore tona kane gene pjeserisht te bazuara sa i perket lot.1, 2, 3, 5. OE Dino ka paraqitur oferte per te gjitha lotet ne tender por si ne rastin e pare ashtu edhe ne rivleresim nuk eshte shpall fitues ne asnje nga lotet, perkunder faktit se per te gjitha lotet ka gene me cmim me te ulet dhe sipas neve i pergjegjshem. Po nderlidhem prap me raportin e ekspertit shjqyrtues sa i perket mendimit perfundimtar te tij ku pajtohemi me kete mendim qe vendimi i AK-se per dhenie te kontrates per gjitha lotet duhet te anulohet dhe qe paneli shqyrtues i OSHP-se me vendimin e tij te obligoj AK-MI ta rivleresoj per dyten here tenderin dhe te marr per baze posacerisht efektin financiar me cmimet me te uleta me rendesi per buxhetin e Republikes se Kosoves por natyrisht duke respektuar dispozitat LPP-se. Gjate prezantimit ne seance perfaqesuesi i OE "Lika Trade" z.jahi Likaj deklaroj: OE Lika Trade qendrojme prane gjitha pretendimeve tona ankimore ne ankese per lotet qe jemi ankuar, dhe gjithashtu pajtohemi me mendimin e ekspertit shqyrtues qe lenda te kthehet ne Rivleresim.Gjitha jane dhene si ne ankese edhe ne ekspertize. Gjate prezantimit ne seance perfaqesuesi i OE "Conex Group z.vigan Syla deklaroj: Ne pajtohemi me mendimin e ekspertit dhe qendrojme prane pretendimeve ankimore per gjitha lotet pervec lot.4 Deshiroj te cek dy ceshtje me rendesi, eshte ceshtja renditjes se shpalljes se ftuesve nga AK, nuk kemi kuptuar sui ka bere shpalljen e fituesve, psh per lot.1 shpallet nje oferte fitues e cila kalon gjitha lotet tjera qe ne shpalljet tjera shpallen te pergjegjshem.po ashtu ceshtja e konzorciumit te dy OE-ve ku njeher jane lider tjetren jane partner. Si partner ne 6 lote jane te papergjegjshem ndersa si lider jane te pergjegjshem per dy lote. Po ashtu dokumenti baze dosje tenderit thuhet se ne rast konzorciumi OE duhet te jap dekralrate me shrim se nuk esht epjesmarres ne njejten procedure te prokurimit me ndonje kompani tjeter. Kerkojme nga paneli qe lenden ta kthej ne rivleresim duke marr per baze keto qe u thane me!art. Gjate prezantimit ne seance perfaqesuesi i OE "Sallahu" z.ariait Koci deklaroj: Se pari po shpreh paknaqesine per trajtim jo barabarte te OE-ve pasi deri tani kemi pritur jashte ne ftohet dhe nuk kemi degjuar as fjalen hyrese te panelit e as pretendimet ankimore te OE-ve tjere deri tani. OE Sallahu pajtohet pjeserisht me gjetje te ekspertizes. Ne ankesen nr.499/17 kemi parashtruar nje numer te madh te argumenteve dhe provave per parregullsite qe kane pershkuar procesin e rivleresimit. Ne ate ankese ne menyre te detajizuar kemi elaboruar se pothuajse gjithe OE te rekomanduar per kontrate nuk plotesojne kriteret e kerkuara, sidmos per gjendje ekonomike financiare neni 68 te LPP-se, aftesia teknike dhe ose profesionale neni 69 te LPP-se, si dhe standardet per sigurimin e cilesise neni 70 i LPP-se. Nje pjese e argumenteve tona ne ankese jane gjetur si te bazuara nga eksperti shqyrtues me gjithe ate pjesa tjeter jane refuzuar te pabazuara. Pajtohemi me rekomandimin e ekpertit qe te anulohet venmdimi i AK-MI per dhenie te kontrates dhe i njejti te dergohet ne rivleresim. Me gjithe ate nuk pajtohemi me pjeset e ekpertizes ku pretendimet ankimore jane gjetur te pabazuara, andaj me respekt mbesim ne teresi prane gjitha pretendimeve tona ankimore te parashtruara ne ankese. Ne vecanti eksperti nuk ka adresuar ceshtjen e prokurimit dhe argumenet e paraqitura ne ankese. Ne parashtrojme se regjistrimi ne prokurim elektronik nuk futet ne dosje te tenderit ngase eshte fakt i ditur per gjithe OE-te dhe kusht i tine eshte i domosdoshem. Gjithe fituesit tenderues individual dhe ata ne konzorcium ku njeri nga anetaret nuk jane regjistuar ne E Prokurim duhet eliminuar. Faqe 34 nga 63

35 Shkelje eshte vet perberja e komisionit vleresues me rastin e rivleresimit, pasi eshte perbere nga tre anetar, njeri anetar nga derpartamenti rrugeve, nje anetar nga zyra e personelit, dhe nje anetar nga departamenti i patent shofereve. Per te cilet ne konsiderojme se ekziston dyshimi bazuar se jane ne konflikt interesi. Kemi informata se njeri nga anetaret z.lsa Berisha ka gene edhe kryesues i pranimit te projektit ne fjale. Ne kete cilesi kjo paraqet shkelje te rregullave dhe UOPP neni 62 par.3 pika4. Per me teper ne vendim per refuzim te kerkeses per rishqyrtim dates , ne pjesen arsyetuese per arsyet e refuzimit te ankeses se OE Sallahu nder tjera thuhet "ne baze te dokumenteve te kerkuara te FDT ne dosjen e tenderit OE Sallahu ka mungese te dokumentacionit : kerkesat mbi mundesit teknike dhe profesionale neni 9.1, 9.2 nenpika 7,(mjetet stabilimentet dhe pajisjet teknike qe jane te dmosodoshme per realziimin e projektit te OE, pajisjet nuk i ka ofruar sipas kerkesave te FDT). Ky vleresim eshte teresisht i pabazuar dhe eshte ne kundershtim edhe me vleresimin e ekpertit te meparshem te OSHP-se si dhe panelit te OSHP i cili e ka cilesuar OE Sallahu si te pergjegjshem, duke plotesuar ne kete forme gjitha kerkesat. Me qellim te racionalizimit te kohes nuk do elaboroj gjitha pretendimet ankimore dhe gjitha i keni te permbledhura me shkrim te cilat gjenden ne ankese, dhe propozojme qe lenda te kthehet ne rivleresim per gjitha lotet. Gjate prezantimit ne seance perfaqesuesi i AK -MI z.reqica deklaroj: AK ka kryer rivleresimin e tenderit ne baze te vendimit te si baze per rivleresim. Para se te leshohem ne kundershtim te pikave ankimore, deshiroj para panelit qe te ju njfotoj ne dy tri pika qe AK ka njoftuar me shkrim pas rivleresimit se jane korrigjuar rekomandimet ne vendimin paprak qe ka gene si baze per rivleresim i dates Me rastin e vendimit te rivleresimit vlera totale e OE-ve te pergjegjshem me cmim me te lire ndryshon rreth 12 milion euro me lire se vendimi i vleresimit te pare. Gjithashtu jane ndermarr masa qe lidhur me menin 54, 52, ku jane njoftuar gjithe OE-te me kohe lidhur me korrigjimet dhe te njejtit kane deponuar prova se pajtohen me ndryshimet e cmimit. Sa i perket pretendimeve ankimore qe u shtruan ne seancen e sotme, dua te filloj me OE te pare RSM&Benita i cili theksoj se arsyet eliminimti nuk qendrojne dhe se kane paraqitur deshmi te mjaftueshme, ketu u fol ne menyr eshume te pergjithesuar sic eshte edhe karkateri i vet ankesave ku shpesh nuk ka te beje as me nenet e cekura se sa qe ka dicka konkrete si prove apo deshmi qe mnud te vertetojne te kunderten.oe RSM ka deshtuar te ofroj liste te kontratave sipas pikes se FDT ku theksohet decidivisht qe "OE duhet te ofroj jo me pak se 10 milion euro ne lemin e kerkuar ne periudhen e shkuar 5 vjecare, gjithashtu te njejti i mungon ka deshtuar te ofroj prova se ploteson kerkesat ne dy proejkte te realizuara ne lemin e ndertimit te rrugeve nacionale dhe regjionale ne vlere jo me pak se 5 milion euro. Pala permendi nje rruge Shishtavec Kukes, kjo rruge nuk ploteson kriteret e rruges nacionale dhe si e title kompania eshte njoftuar me date me arsyet e eliminimit saktesisht per mungesat e paraqitura ne tender. Sa i perket pikes dyte ankimore te Famis Co edhe ketu nuk kuptova a pajtohen me ekspertizen apo jo. Ky OE eshte me i shtrejte se OE te erkomanduar per kontrate dhe tabela propozuar hipotetike kinse kursehen 361, eshte vetem hipoteze qe nuk ka baze as ne dosje te tenderit as ne njoftim per kontrate. Po ashtu pretendimi i OE lidhur me OE fitues 2 A grup lidhur me deshmite jane te paqendrueshme sepse i njejti i refereohet nje lcience per prona te paluajtshme duke i bishtnuar nje deshmie parprake per pajiosjet teknik sipas FDT-se. Pretendimet e tij jane te paqendryueshme dhe si te tilla AK i propozon te hedhen poshte. Sa i perket OE papenburg Adriani, para se te leshohem ne ceshtje materiale ky OE foli per leshime te AK por realisht leshimet kane ndodh pikerisht me mos veprimet e tij pasi eshte njoftuar me kohe koform nenit 108A, me dorezu ankesen me legjislacion sekondar brenda periudhes se parapare, por i njejti nuk ka perfill afatin ka dorezar kerkese me kater apo pese dite vonese, dhe si e tine duhet shpallur e jashtafatshme nga paneli shqyrtues. Faqe 35 nga 63

36 Sa i perket OE Integral&Milenium edhe pse nukl eshte prezant, ky OE ka deshtuar ne ofrimin e listave te kontratave ku deshmon se ka realizuar 10 milion euro ne lemin e kerkuar ne periudhen 5 vjecare Gjithashtu i mungojne deshmite per realizimin e dy projekteve ne rruget nacionale dhe regjionale, andaj peretndimet e ketij OE propozoj te hedhen te paabzuara. Sa i perket OE Tali Zuka i cili theksoj se pajtohet me ekspertizen por thote nuk pajtohet me konstatimin ne FDT se nuk kemi pas sigurine e tenderit dhe formularin, kjo nuk eshte forme e dekarimit para panelit pasi ne prezence te AKK kane shenime per mungesa te tilla. Pretendimet luidhur me fituesi Al Trade i njejti ka qendrime te pabazuara dhe nuk tha dicka konkrete. Pika pasuese ceshtja konzorciumit mendoj eshte ceshtje ResJudicata pasi kjo ceshtje eshte zgjidhur me vendimin paprak. Lidhur me kete OE pretendimet jane teresisht te paqendrueshme. OE Bejta Comerc perfaqesuesi deklaroj ne seance se pajtohet me mendimin per rivleresim edhe pse brenda deklarates ishte kontradiktor me shprehjen se pajtohet, dhe me shume doli se nuk pajtohet me ekspertizen se pajtohet. Ne si AK kemi fiolluar me ndermarr masa pasi kemi pare qeshtje tjera qe jane te dyshimta me ofrimin e dosjes se tenderit te ketij OE.Sa i perket ketij OE, AK thekson se ka pas qasje, eshte prove edhe proecesverbali dhe nuk e kuptoj se cka nenkutpon ai me qasje. Sa i perket pretendimeve se cmimi jo normalisht i ulet u pa para panelit se brenda e atij pretendimi vec filloj te dal te e kunderta, mirepo u fsheh nje fakt vendimtar per panelin se te tregohet me vlere dhe reference sa eshte loti 6 i tij dhe rasti i OE fitues per lot.6 pas rivleresimit ku ka dallim mbi 6 milion euro. Dallimi eshte me 18 milion dhe 11 milion euro diference qe i bie 7 milion euro. Rrjedhimisht edhe lotet tjera eshte me i shtrenjti. Po ashtu pretendimi per shkelje nenit 59 nuk argumentoj asgje dhe eshte pretendim i paqendrueshem qe duhet hedhur poshte ne teresi, po ashtu ju referua deklarates nen betim, kjo reference eshte e pasakt se deklarata nen betim eshte ne rregull qe ai e kontestoj ne deklarate. Po ashtu kemi ofruar prova per ceshtjen validitetit dhe ky OE ka ofruar validitetin me vonese jashte afateve ligjore. Propozoj qe pretendimet ankimore te ketij OE te hedhen teresisht te pabazuara. Sa i perket pretendimeve te OE "R&Rukolli&Viktoria Invest, AK deklaron para panelit se ketij OE i mugnon lista kontratave ku theksohet se duhet te ofroj deshmi se ka te realizuara projekte ne lenmin e ngjashem jo me pak se 10 milion euro. Gjithashtu mungesa tjeter ka te beje me deshmite mbi realizimin e puneve apo ndertmin e rrugeve ne rruge nacionale dhe regjionale. Sa i perket asaj qe ngriti si pretendim nga OE, ketu u prezantua nje hart, dhe rruget nuk kategorizohen me harta te tilla. Gjithashtu ketij OE permendi ne seance nje shkrese nga Oda Notereve, eshte mire te dihet cka ka kerkuar nga Oda dhe a ju ka treguar se eshte qellimi ofertimit ne tender. Nese i referohemi tenderit per noteri aktet EN brevet En minutes kane dallim te theksuar edhe per nga funksioni juridik edhe per nga natyra juridike. Gjitha ato qe shtoj para panelit te OE-ve te rekomanduar per kontrate per AK-ne jane ne rregull dhe plotesojne kerkesat e FDT ne perputhje me listen e pajisjeve dhe deshmite percjellese te noterizuara. Po ashtu ceshtja per Graniti Armendi i rekomanduar per lot.1, edhe ky petendim nuk eshte i sakt dhe si i tille nuk qendorj pasi kemi edh enje liste AK te per projekte paraprake ku deshmohet se ka realizuar kontrate me mbi 8 milion euro.ajo eshte vetem nje pjese ndersa per referenca tjera gjenden ne dosje te tenderit. Sa i perket OE Gjoka, u permend mungesa Inxh te komunikcionit, mirepo nuk u permend kerkesa e FDT dhe pretendimet jane jashte suazave te nenit 56 per perkeskat me njfotimin per kontrate, ku kemi kerkaur inxhinier te fushes mirepo jo inxhinier specifik. I njejti me emer eshte i theksuar dhe kemi kopjen e diplomes. Faqe 36 nga 63

37 Sa i perket referencave u permend edhe OE 2A group mirepo ai pretendim nuk qendron pasi kerkesa eshte ne kopje te lendes e konstatuar prej AK. Po ashtu u permend se Kag Asfalt nuk ka referenca te realizuara dhe kjo eshe jo e sakt pasi i njejti ka referenca qe plotesiojne kerkesat minimale. Andaj mbi bazen e kesaj qe thash para panelit kerkoj qe keto pretendime te hudhen poshte te pabazauara teresisht, sa i perket pretendimeve te kesaj kompanie. Lidhur me pretendimet ankimore te OE Dino&Bageri, AK me kudes ka shqyrtuar kerkesen per rishqryutrtim dhe theksojme se ky OE nuk ka nenshrkuar deklarten e konzoriciumit, behet fjale per Dino, po ashtu deklaraten nen betim nuk e ka plotesuar anetari Dino. Sa i perket kerkesave teknike profesionale z.sadik Rama nuk ka referenca ne projektet e realizuara ashtu sic eshte kerkuar per menaxherin e prokejktit per lotet 1-8. Gjithashtu ketii OE i mungojne dy projekte te realizuara ne lemine e rrugeve nacionale dhe regjionale. Me gene se keto pretendime jane teresisht te pabazuara kerkojme qe te njejtat mos te merren per baze ne kete seance. Sa i perket OE Conex dhe pretendimeve te tija ne seance i njejti kishte pretendim te ngjashem me Famis Co qe eshte i paqendrueshem dhe me shume hipotetik se baze ligjore. OE Pevlaku ne menhyre analoge eshte ceshtje e e gjykuar. OE:Sallahu, AK ne perputhje me dispozitat ligjore ka njfotuar kete OE me njoftimin standard mbi arsyet e eliminimit ku ka theksuar se ka deshtuar te plotesoj kerkesat lidhur me deshmite per pajisjet teknike profesionale, minimale per realizimin e projektit te cilat nuk jane te noterizuara. Sa i perket pretendimeve tjera qe u shtruan ne seance lidhur me piken e apostrofuar per pretendimin e konfliktit te interesit, eshte deklarim i nxituar qe nuk ka kurrfar baze ligjore dhe si i tulle mund te njollos Isa Berishen qe eshte inxhinier me pervoje me shume se nje dekade, dhe nuk ka te beje ky pretendim me nenin 62 te LPP dhe neni 62 nuk ka te beje me inxinhierin e vleresimit pasi kompania private eshte hartuese e projektit, madje anetaret e komisionit as nuk kane perpiluar dosjen e tenderit. Andaj ky pretendim eshte i paqendrueshem dhe si i tille nuk ka baze. Prandaj i propozoj panelit shqyrtues krejt ne fund ti marr per baze deklaratat e AK-se ku ne menyre fjal per fjal i ka kundershtuar dhe propozojme te njejtat te hedhen poshte dhe vendimi i AK te mbetet ne fuqi ne menyre qe te procedojme me tutje me kete aktivitet te prokurimit. Anetari i panelit shqyrtues z.pacarizi pyeti perfaqesuesin e AK se a keni kerkuar vazhdim te validitetit te ofertave. Ne pergjigje z.reqica deklaroj:po, kemi vazhduar validitetin e ofertave dhe thuajse gjitha kompanite jane pergjigjur pozitivisht. Gjate prezantimit ne seance eksperti i OSHP-se z.krasniqi deklaroj: Konsideroj se ne pretendimet ankimore jam perjgigjur ne ekpertize, perveq disa prenteimeve qe u parqtien tani ne seance siq kene ato te OE Famis i cili paraqiti pretendime te reja ne aspektin e disa OE, konsideroj se edhe ato pretendime i kam trajtuar te ankesat e OE tjere. Tek OE tali duhet sqaruar pasi u fol per siguri te tenerit, nuk behet fjale per siguri te tenderit dhe behet fjale per formular te tenderit ku nuk jane plotesuar valditeteti ofertes dhe as pjesen e sigurise se ekzekutimit 10%. Perveq ketyre mbes ne teresi prane raportit te ekspertizes, kosnderoj dh erekomandoj qe ledna te kthehet ne Rivleresim dhe AK te kete parasysh kerkesat e parashtruar ne njoftim dhe dosje te tenerit me rastin e trajtimit te ofertave, ti trajtopj barabarte OE ne aspektin e projekteve te realizuara, ti informoj OE-te me letra standarde konform loteve sipas gjendjes se tyre duke mos paerjashtuar as aspektin per cmime jo normalisht te uleta. Qendroje prane raportit te ekspertizes. Faqe 37 nga 63

38 Paneli shqyrtues, pas shqyrtimit te shkresave te lendes, shqyrtimit te pikave pretenduese te parashtrueseve te ankeses, konstatimeve, analizes konkrete dhe rekomandimeve te ekspertit shqyrtues profesional te prokurimit, deklarimit te paleve ne seancen degjimore per shqyrtim kryesor, diskutimeve dhe shoshitjes se provave ne teresi gjate seances per shqyrtim kryesor, sqaron se autoriteti kontraktues gjate rivleresimit te ofertve ka zbatuar vendimin e me parshem te OSHP-se me Nr.347, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 359, 360, 361, 366/17 te dt: perkitazi me kerkesen e panelit shqyrtues qe te korrigjohen gabimet aritmetikore, sic parashihet ne nenin 59.3 te LPP-se. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "RSM COMPANY & BENITA COMPANY SHPK" Prishtine/ Kline, se eshte eliminuar nga tenderi pa drejtesisht, me arsyetimin se ky OE se bashku me dosjen e tenderit nuk ka dorezuar deshmi te mjaftushme se ka realizuar dy projekte sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate me vlere se paku nga 2,500, ne rruget Nacionale dhe Regjionale, paneli shqyrtues konstaton se pretendimi i OE ankues eshte i paiendrueshem sepse ky operator ekonomik ka deshtuar te ofroj prova dhe deshmi se ka perfunduar projekte ne lemin e rrugeve nacionale dhe regjionale, ne vleren e kerkuar sipas dosjes se tenderit. Paneli shqyrtues duke pasur parasysh edhe sqarimet dhe arsyet e eliminimit nga komisioni profesional i Ministrise se Infrastruktures, konstaton se kontrata dhe projekti per rrugen Shishtavec Kukes, nuk ploteson kriteret e rruges nacionale/regjionale, sic eshte kerkuar nga autoriteti kontraktues, pasi qe kjo rruge nuk kategorizohet si rruge nacionale/regjionale. Pretendimet ankimore te OE "RSM COMPANY & BENITA COMPANY SHPK" Prishtine/Kline se OE "Gjoka Construction" i rekomanduar per kontrate per LOT 2, nuk ka paraqitur licencat e auditorit te noterizuara sic eshte kerkuar, paneli shqyrtues, duke pasur parasysh edhe sqarimet e ekspertit shqyrtues profesional konstaton se lidhur me raportet e audituara "Gjoka Construction" ka bashkangjite konfirmimet e bilancit te leshuara nga Drejtoria e pergjithshme e tatimeve/ministria e Financave te Republikes se Shqiperise. Ndersa lidhur me kete pretendim, perfaqesuesi i AK-se, ne seancen degjimore ka deponuar si prove deshmite e verifikuara te auditimit per vitet 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 te cilat jane te nostrifikuara nga Administrata Tatimore e Republikes se Shqiperise. Duke u bazuar ne deshmite qe i ka cekur eksperti shqyrtues profesional dhe ne deshmite e ofruara nga autoriteti kontraktues verehet qe ne raportet e auditimit te ketii operatori ekonomik jane te shenuar edhe emrat e auditoreve dhe numrat e licencave te tyre. Paneli shqyrtues duke pasur parasysh qe raportet e auditimit jane pranuar dhe konfirmuar nga Drejtoria e pergjithshme e tatimeve/ministria e Financave te Republikes se Shqiperise, si nje Organ me i larte-kredibil dhe kompetent edhe ne mugese te deshmise se licencave te auditoreve, konsideron se ky fakt mund te konsiderohet devijim i vogel sipas nenit 59 paragrafi 4 pika (ii) te LPP-se, pasi qe mungesa e deshmise se licences nuk mund te shkaktoje ndryshime materiale ose devijime nga karakteristikat, kushtet, dhe kerkesat e tjera te parashtruara ne njoftimin e kontrates dhe ne dosjen e tenderit; me kusht qe, cfaredo devijimi i tme te kuantifikohet, aq sa eshte e mundshme, dhe te merret parasysh gjate vleresimit dhe krahasimit te tendereve, sepse raportet e auditimit jane konfirmuar edhe nga Drejtoria e pergjithshme e tatimeve/ministria e Financave te Republikes se Shqiperise. Ndersa lidhur me pretendimin e OE ankues "RSM COMPANY & BENITA COMPANY SHPK" Prishtine/Kline se OE "Gjoka Construction" nuk ka dorezuar listat e punetoreve per vitet origjinal ose te noterizuara, deshmite, referencat e inxhiniereve nuk jane sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate, lista e makinerive nuk eshte paraqitur sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate, nuk ka paraqitur deshmi per pronesine apo marreveshjet per stabilimentet teknike (asfalt, beton dhe gurthyes sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit, nuk kane bashkangjitur certifikaten e Faqe 38 nga 63

39 sigurimit e cila deshmon per validitetin dhe pagesen e sigurimit te tenderit, paneli shqyrtues, sikurse edhe sqarimi dhe konstatimi i ekspertit shqyrtues qe eshte bere, vjen ne perfundim se pretendimet e OE ankues nuk jane te qendrushme, sepse OE "Gjoka Construction", ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe tek njoftimi per kontrate. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "RSM COMPANY & BENITA COMPANY SHPK" Prishtine/ Kline se, OE "Ndertimtari & Geci" i rekomanduar per kontrate per Lot 3 ka bashkangjite marreveshjen per furnizim me Asfalt, zhavor dhe Beton, mirepo kjo marreveshje nuk eshte e nenshkruar nga furnitori "Mineral L.L.C" por vetem eshte e vulosur si dhe i ka te bashkangjitura certifikatat e biznesit te furnitori "Mineral L.L.C" si dhe licencat perkatese, paneli shqyrtues konstaton se marreveshja eshte e vulosur, mirepo ne lidhje me kete perfaqesuesi i autoritetit kontraktues i ka ofruar prove panelit shqyrtues nje deklarate me shkrim te kompanise Mineral L.L.0 ku deklaron se kjo kompani qendron prane marreveshjes me kete konsorcium. Ne baze te kerkesave te FDT-se nuk eshte kerkuar ndonje marreveshje e vecante por ceket vetem marreveshje per furnizim me asfalt. Ndersa lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "RSM COMPANY & BENITA COMPANY SHPK" Prishtine/ Kline se, OE "Ndertimtari & Geci" i rekomanduar per kontrate per Lot 3 nuk ka paraqitur deshmi lidhur me raportet e auditimit per vitet dhe licencat e noterizuar te auditorit, se dokumenti i dorezuar nga banka lidhur me mbeshtetjen financiare nuk eshte konform kerkeses se parashtruar ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate, dokumenti i identifikimit financiar nuk eshte plotesuar, se nuk jane dorezuar listat e punetoreve per vitet orgjinal ose te noterizuara, deklaraten mbi fuqine mesatare te punetoreve per vitet sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit dhe njoftimit per kontrate, deshmite dhe CV e stafit nuk jane sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit dhe njoftimit per kontrate, nuk ka noterizuar listen e makinerive sic eshte kerkuar ne FDT, nuk kane bashkangjitur certifikaten e sigurimit e cila deshmon per validitetin dhe pagesen e sigurimit te tenderit, paneli shqyrtues duke pasur parasysh edhe sqarimet e ekspertit profesional i cili i ka dhene ne raportin e tij, vjen ne perfundim se nuk qendrojne keto pretendime, sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjitur deshmi te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te kerkuara ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Gjithashtu paneli shqyrtues konstaton se oferta financiare e konzorciumit "Ndertimtari & Geci" i rekomanduar per kontrate per Lot 3 eshte me e lire se sa ofertat e operatoreve ekonomik tjere te cilet jane te pergjegjshem administrativisht. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "RSM COMPANY & BENITA COMPANY SHPK" Prishtine/ Kline se OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" i rekomanduar per kontrate per LOT 4, nuk ka dorezuar raportet e auditimit te OE 2A Group per vitet e kerkuara, nuk jane dorezuar listat e punetoreve per vitet orgjinal ose te noterizuara, deklaraten mbi fuqine mesatare te punetoreve per vitet nuk eshte ofruar sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate, deshmite dhe CV e stafit nuk jane sic eshte kerkuar ne FDT, Lista e Makinerive nuk eshte paraqitur sic eshte kerkuar ne FDT, nuk kane bashkangjitur certifikaten e sigurimit e cila deshmon per validitetin dhe pagesen e sigurimit te tenderit, nuk kane bashkangjitur certifikaten e sigurimit e cila deshmon per validitetin dhe pagesen e sigurimit te tenderit, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional qe i ka dhene ne raportin etij, konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Prandaj ky konstatim vlene edhe per te gjitha pretendimet e operatoreve ekonomik tjere ne lidhje me kete operator ekonomik per kete Lot. Faqe 39 nga 63

40 Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankuese "RSM COMPANY & BENITA COMPANY SHPK" Prishtine/ Kline se permban cmim me te lire se oferta e OE "Joos Krasniqi & Pevlaku" i rekomanduar per kontrate per LOT 8, se nese krahasohen oferta financiare e dorezuar nga OE ankues me oferten financiare te OE "Joos Krasniqi & Pevlaku" per LOT 8, paneli shqyrtues konstaton se ne baze te raportit te vleresimit per Lot 1, 5 dhe 6, operatori ekonomik Joos Krasniqi nuk i ka plotesuar kerkesat e FDT-se, konkretisht nuk ka ofruar deshmi per dy projekte per rruge nacionale dhe regjionale nga 5 milion euro ashtu sic eshte kerkuar, ndersa i ploteson kushtet per lotet 2, 3, 4, 7 dhe 8. Paneli shqyrtues duke pasur parasysh, raportin e vleresimit te komisionit ri vleresues te autoritetit kontraktues, raportin e ekspertit shqyrtues profesional te OSHP-se si dhe te gjitha deshmite e qe ka pasur ne dispozicion, vjen ne perfundim se operatori ekonomik ankues "RSM COMPANY & BENITA COMPANY SHPK" Prishtine/ ne kete aktivitet te prokurimit eshte pale pa interes juridik material konform nenit 4 paragrafi 1.26 i LPP-se, perkitazi me nenin I II paragrafi 1-8 i LPP-se, pasi qe ne asnje menyre ky OE ankues nuk ka mundur te deshmoje se shkelja e supozuar i eshte kercenuar ti shkaktoje deme ketii operatori ekonomik ne asnjerin Lot dhe njekohesisht me keto rrethana dhe fakte, i njejti operator ekonomik ne asnje variant nuk ka mundur te shpallet fitues i ketii tenderi. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "Famis Co HC sh.a."-shiroke/suhareke se OE "Gjoka Construction" i rekomanduar per kontrate per LOT 2, dosjen e ka te pa lidhur dhe jo te sistemuar, deshmite lidhur me inxhinier te komunikacionit nuk Jane sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit dhe te njoftimi per kontrate, lista e makinerive nuk eshte paraqitur sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit dhe te njoftimi per kontrate, nuk ka paraqitur deshmi proceverbalet e pranimeve teknike dhe referencat per punet e kryera sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit dhe te njoftimi per kontrate, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne konstatimet e ekspertit profesional vjen ne perfundim se keto pretendime nuk jane te qendrueshme, sepse OE "Gjoka Construction" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe te njoftimi per kontrate. Ndersa sa i perket mos sistemimit te dosjes, ky fakt absolutisht nuk ndikon ne rezultatin final dhe nuk eshte ceshtje esenciale, mirepo mund te konsiderohet devijim i vogel sic parashihet ne nenin 59.4 te LPP-se pika (ii). Pretendimet ankimore te OE ankues "Famis Co H sh.a."- Shiroke/Suhareke, se OE "Ndertimtari" si pjese e konsorciumit OE "Ndertimtari & Geci" i cili eshte rekomanduar per kontrate per LOT 3, ka prezentuar certifikate te numrit fiskal te pa noterizuar dhe ne emer personal, e jo ne emer te kompanise, si dhe pretendimet se OE i rekomanduar per kontrate nuk e kane noterizuar listen e makinerive sic eshte kerkuar ne FDT, paneli shqyrtues i duke pasur parasysh edhe sqarimet e ekspertit profesional te dhena ne raportin e tij, konsideron si te paqendrueshme keto pretendime, sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjitur deshmi konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga Aautoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Perkitazi me pretendimet ankimore te OE ankues "Famis Co H sh.a."- Shiroke/Suhareke se OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" i rekomanduar per kontrate per LOT 4, nuk e ka paraqitur listen e makinerive sic eshte kerkuar ne FDT, se nuk ka paraqitur deshmi proceverbalet e pranimeve teknike dhe referencat per punet e kryera sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit dhe te njoftimi per kontrate, paneli shqyrtues ashtu sikurse eksperti profesional qe e ka cekur ne raportin e tij, konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe tek njoftimi per kontrate. Faqe 40 nga 63

41 Pretendimet ankimore te OE"Famis Co H sh.a."- Shiroke/Suhareke ne renditjen e ofertave duke sqaruar se OE "Al trade shpk & Salilllari" i shpallur fitues per LOT 7 po te ishte shpallur fitues per LOT 1 ndersa oferta e OE Ankues per LOT 7 AK MI do te kursente buxhet ne total te kontratave ne vlere prej 360,187.42, paneli shqyrtues konsideron se ky pretendim eshte i pabazuar, pasi qe oferta e OE ankues per Lot 7 eshte dukshem me e shtrenjte se sa e OE te rekomanduar per kontrate per kete Lot ne vlere prej 2, euro dhe ky kalkulim eshte hipotetik edhe pse per kete ceshtje nuk kemi ndonje ankese apo pretendim reagim nga operatori ekonomik Al trade&salillari. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "GP & PAPENBURG & ADRIANI" Hanover / Sojeve Ferizaj, se OE "Gjoka Construction" i rekomanduar per kontrate per LOT 2, i mungon raporti i auditimit per vitin 2014 dhe Licenact e Auditorit, paneli shqyrtues sqaron se eshte dhene konstatimi dhe sqarimi me larte per kete pretendim dhe i njejti vlen edhe per pretendimin e ketij operatori ekonomik ankues. Lidhur me pretendimet e OE ankues "GP & PAPENBURG & ADRIAN!" Hanover / Sojeve Ferizaj, se OE i rekomanduar per kontrate per Lot 2 "Gjoka Construction" dosjen e ka te pa lidhur dhe jo te sistemuar, deshmite lidhur me inxhinier nuk jane sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit dhe te njoftimi per kontrate, i mungojne licencat e asfaltit, betonit dhe gurthyesit, Lista e Makinerive nuk eshte paraqitur sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit dhe te njoftimi per kontrate, e ka te pa detajuar planin dinamik per pozicione, pasqyrat financiare jane dhene ne vlere monetare Leke, paneli shqyrtues duke asur parasysh edhe sqarimet e ekspertit profesional konstaton se pretendimet e OE ankuese jane te pa qendrueshme, sepse OE "Gjoka Construction", ka bashkangjitur deshmi te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parapara ne dosje te tenderit dhe tek njoftimi per kontrate, ndersa sa i perket mos sistemimit te dosjes, ky fakt nuk ndikon ne rezultatin final dhe nuk eshte ceshtje esenciale, mirepo mund te konsiderohet devijim i vogel sic parashihet ne nenin 59.4 te LPP-se pika (ii). Lidhur me keto pretendime eshte dhene konstatimi dhe sqarimi me larte dhe te njejtet vlejne edhe per keto pretendime te ketij operatori ekonomik ankues. Pretendimet ankimore te OE ankues "GP & PAPENBURG & ADRIAN!" Hanover / Sojeve Ferizaj se OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" i rekomanduar per kontrate per LOT 4, formularin e tenderit nuk e ka te firmosur nga te dyja palet, lista e pajisjeve nuk eshte paraqitur sic eshte kerkuar ne FDT, marreveshja per furnizim me asfalt prej "Eti shpk " i mungojne certifikata e regjistrimit dhe informatat e biznesit si dhe certifikata e TVSH-se, marreveshja per furnizim me beton nga "Fitorja shpk " i mungojne certifikata e regjistrimit dhe informatat e biznesit si dhe certifikata e TVSH-se, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional i konsideron si te paqendrueshme keto pretendime sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmi te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parapara ne dosje te tenderit dhe tek njoftimi per kontrate. Pretendimet ankimore te OE ankues se "GP & PAPENBURG & ADRIAN!" Hanover / Sojeve Ferizaj se OE "Al trade shpk & Salillari" i rekomanduar per kontrate per LOT 7, i mungon regjistrimi i ushtrimit te aktivitetit te ndertimit te ulet apo ndertimi i rrugeve dhe autostradave /mungon Kodi/, marreveshjen e bashkepunimit me "Mineral LC", nuk e ka firmosur "Al Trade", noterizimi i listes se pajisjeve nuk eshte bere konform procedures se kerkuar, En minutes, Lista e punetoreve eshte prezantuar vetem me emer dhe mbiemer dhe jo sic eshte kerkuar ne FDT, librezat e makinerive nuk kane afat regjistrimi, Kontrata e puneve te kryera nga "Salillari", rruga "By Pas-Plepa-Kavaje-Rrogozhine, loti 5, raporti i vleresimitpranimi teknik ose referenca mungojne ndersa eshte prezentuar vetem situata perfundimtare, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional, konstaton dhe vjen ne perfundim se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Al trade shpk & Salillari" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme Faqe 41 nga 63

42 konform kerkesave/deshmive te parashtruara tek dosja e tenderit dhe tek njoftimi per kontrate, ndersa lidhur me marreveshjen e bashkpunimit me "Mineral LLC", e cila nuk eshte e nenshkruar nga "Al trade shpk", paneli shqyrtues sikurse edhe eksperti shqyrtues qe ka dhene mendimin e tij, sqaron se kompania "Mineral LLC" bazuar ne certifikatat e biznesit te kesaj kompanie, figuron se kjo kompani eshte prone e OE " Al trade shpk". Po ashtu ne lidhje me kete ceshtje perfaqesuesi i autoritetit kontraktues ne seancen degjimore ka prezantuar nje deklarate me shkrim nga kompania Mineral L.L.0 ku deklaron se mbeten prane marreveshjes me kete konsorcium. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "GP & PAPENBURG & ADRIAN!" Hanover / Sojeve Ferizaj se OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" i rekomanduar per kontrate per LOT 8, ka tenderuar me 2 oferta, paneli shqyrtues sikurse e ka sqaruar edhe eksperti profesional, konstaton se ne rastin konkret kemi te bejme me nje konsorcium i cili ka dorezuar dy oferta mirepo qe ofertat nuk permbajne vlere financiare per te njejtat LOT-e dhe se gabimi i vetem i ketij konsorciumi eshte se ka dorezuar dy here te njejtat dokumentacione, edhe pse ndarjen e detyrave, caktimin e lidereve dhe aplikimin per LOT-e ka mundur to beje vetem me nje oferte, keto raste nuk jane parashikuar me LPP dhe rregullat dytesore te prokurimit publik, ndersa me paragrafin 2 te nenit 71 i LPP-se, si dhe nenit 27.5 te Rregullave dhe Udhezuesit Operativ per Prokurim Publik, ku percaktohet se "OE-te nuk lejohen te prezantojne nje tender si individual dhe si anetare te nje grupi ne te njejten kohe ne nje aktivitet te prokurimit", ne rastin konkret sikur OE te kishin dorezuar oferta financiare per te njejtat LOT-e atehere do te ishin ne kundershtim me nenet e lartcekura, mirepo kjo ceshtje nuk ndikon ne rezultatin final dhe nuk mund te shkakton ndryshime materiale, prandaj mund te konsiderohet devijim i vogel sipas nenit 59 paragrafi 4 pika (ii) te LPP-se. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "GP & PAPENBURG & ADRIAN!" Hanover / Sojeve Ferizaj se OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" i rekomanduar per kontrate per LOT 8, plani dinamik i tij nuk ka pozicione, noterizimi i listes se paisjeve nuk eshte bere sipas procedures se kerkuar, En minute, dhe librezat e pajisjeve jane pa afat te regjistrimit, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional, konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka bashkangjitur deshmi te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Paneli shqyrtues duke pasur parasysh, raportin e vleresimit te komisionit ri vleresues te autoritetit kontraktues, raportin e ekspertit shqyrtues profesional te OSHP-se si dhe te gjitha deshmite e qe ka pasur ne dispozicion, vjen ne perfundim se operatori ekonomik ankues "GP & PAPENBURG & ADRIANI" Hanover / Sojeve Ferizaj ne kete aktivitet te prokurimit eshte pale pa interes juridik material konform nenit 4 paragrafi 1.26 i LPP-se, perkitazi me nenin 111 paragrafi 1-8 i LPP-se, pasi qe ne asnje menyre ky OE ankues nuk ka mundur te deshmoje se shkelja e supozuar i eshte kercenuar ti shkaktoje deme ketij operatori ekonomik per Lotet te chat jane rekomanduar per kontrate operatoret ekonomik te ndryshem dhe njekohesisht me keto rrethana dhe fakte, i njejti operator ekonomik ne asnje variant nuk ka mundur te shpallet fitues i ketij tenderi, pasi qe oferta financiare e OE "GP & PAPENBURG & ADRIANI" Hanover / Sojeve Ferizaj, eshte me e shtrejte per secilin LOT veq e veq ne krahasim me ofertat e OE te shpallura fituese nga autoriteti kontraktues. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "INTEGRAL SHPK & MILENIUM KONSTRUCTION SHPK & DELIA GROUP SHPK" -Prishtine, se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenin 9.1, dhe 9.2, nenpika 6, lidhur me LOT 1, 4, 5, 6 dhe 8, me rastin e rekomandimeve per kontrate, paneli shqyrtues konstaton se OE ankues per Lot 4 dhe 8 ka ofruar tender me te shtrenjte se sa operatoret Faqe 42 nga 63

43 ekonomik te rekomanduar per kontrate, prandaj eshte pale pa interes juridik material konform nenit perkitazi me nenin 111 paragrafi 1-8 i LPP-se, pasi qe ne asnje menyre ky OE ankues nuk ka mundur te deshmoje se shkelja e supozuar i eshte kercenuar ti shkaktoje deme ketij operatori ekonomik dhe njekohesisht me keto rrethana dhe fakte, i njejti operator ne asnje variant nuk ka mundur te shpallet fitues i ketij tenderi per keto Lote. Ndersa sa i perkete LOT 1, 5 dhe 6, paneli shqyrtues sikurse e ka sqaruar edhe eksperti profesional, konstaton se pretendimet ankimore te OE ankues nuk qendrojne sepse OE ankues nuk ka dorezuar deshmi te mjaftueshme se ka realizuar projekte ne rruge regjionale/nacionale, vlera e te cilave do ti plotesonte kerkesat/deshmite e parashtruar ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate, per keto LOTE, prandaj edhe per keto Lote, ky konsorcium konsiderohet pale pa interes juridik material konform nenit perkitazi me nenin 111 paragrafi 1-8 i LPP-se, pasi qe ne asnje menyre ky OE ankues nuk ka mundur te deshmoje se shkelja e supozuar i eshte kercenuar ti shkaktoje deme ketij operatori ekonomik dhe njekohesisht me keto rrethana dhe fakte, i njejti operator ne asnje variant nuk ka mundur te shpallet fitues i ketij tenderi per keto Lote, pasi qe ka ofruar tender te papergjegjshem. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "TALI&ZUKA&AD ILINDEN" Gjilan se eshte eliminuar padrejtesisht per Lot 7 dhe 8, paneli shqyrtues sqaron se eshte i paqendrueshem ky pretendim, sepse ky OE ankues nuk e ka te plotesuar validitetin e ofertes si dhe pjesen e sigurise se ekzekutimit ne formularin e tenderit per LOT 7 dhe 8, prandaj ne mungese te validitetit te ofertes ky operator ekonomik eshte i papergjegjshem dhe konsiderohet pale pa interes juridik material konform nenit 4 paragrafi 1.26 i LPP-se, perkitazi me nenin 111 paragrafi 1-8 i LPP-se, pasi qe ne asnje menyre ky OE ankues nuk ka mundur te deshmoje se shkelja e supozuar i eshte kercenuar ti shkaktoje deme ketij operatori ekonomik dhe njekohesisht me keto rrethana dhe fakte, i njejti operator ne asnje variant nuk ka mundur te shpallet fitues i ketij tenderi per keto Lote. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "TALI&ZUKA&AD ILINDEN" Gjilan se AK ka shpallur fitues OE te cilet nuk i kane dorezuar deshmite lidhur me kerkesa per Kapacitetin teknik dhe profesional si dhe Kapacitetin ekonomik dhe financiar per LOT 7 dhe 8, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet dhe konstatimet e ekspertit profesional konstaton se: OE "Al trade shpk & Salillari" i shpallur fitues per LOT 7, ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe tek njoftimi per kontrate. Ndersa lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "TALI&ZUKA&AD ILINDEN" Gjilan se OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" i rekomanduar per kontrate per LOT 8, ka tenderuar me 2 oferta ne kundershtim dhe noterizimi i Listes se pajisjeve nuk eshte bere sipas procedures se kerkuar, En minutes, paneli shqyrtues ka dhene konstatimin me larte ne lidhje me kete pretendim dhe i njejti vlen edhe per kete rast. Paneli shqyrtues duke pasur parasysh, raportin e vieresimit te komisionit ri vleresues te autoritetit kontraktues, raportin e ekspertit shqyrtues profesional te OSHP-se si dhe te gjitha deshmite e qe ka pasur ne dispozicion, vjen ne perfundim se operatori ekonomik ankues "TALI&ZUKA&AD ILINDEN" Gjilan ne kete aktivitet te prokurimit eshte pale pa interes juridik material konform nenit 4 paragrafi 1.26 i LPP-se, perkitazi me nenin 111 paragrafi 1-8 i LPP-se, pasi qe ne asnje menyre ky OE ankues nuk ka mundur te deshmoje se shkelja e supozuar i eshte kercenuar ti shkaktoje deme ketij operatori ekonomik ne Lotet te cilat ka apliku (Lot 7 dhe 8) dhe njekohesisht me keto rrethana dhe fakte, i njejti operator ekonomik ne asnje variant nuk ka mundur te shpallet fitues i ketij tenderi, pasi qe nuk i ka plotesuar te gjitha kerkesat e dosjes se Faqe 43 nga 63

44 tenderit dhe njoftimit per kontrate dhe njekohesisht ka ofruar cmime me te larta se sa operatoret ekonomik te rekomanduar per kontrate per keto dy lote. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "Konzorciumi Company "Bejta Commerce sh.a & "Bass Corn Sh.p.k." & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008 Sh.p.k" Gjilan lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Graniti &Inginiering & Armendi Fa" i rekomanduar per kontrate per LOT 1, se ne listen e kontratave figuron qe Projekti M9 me nr. te kontrates , qe ka perfunduar ne vitin 2013 por nuk ka deshmi te mjaftueshme per te treguar sakte se kur ka perfunduar ky projekt, pra nuk ka raport te pranimit teknik, ndersa ka paraqitur vetem reference te pa protokoluar, paneli shqyrtues duke u bazuar ne deshmite qe ka prezantuar autoriteti kontraktues konstaton se vlera e ketij projekti eshte 8,496, euro e konstatuar me referencen e dt: me nr.487. Paneli shqyrtues duke u bazuar ne deshmite qe ka pasur ne dispozicion konstaton se punimet per kete projekt kane perfunduar me dt: sipas procesverbalit te pranimit teknik te punimeve me Nr. 3736, e qe kuptohet dhe deshmohet se ky projekt ka perfunduar (pra kontrata eshte realizuar) fare ne fund te vitit 2013, e qe i bie se eshte perfunduar brenda periudhes se kerkuar nga autoriteti kontraktues, konkretisht brenda periudhes se viteve , pasi qe deshmia e kerkuar dokumentare ka gene si ne vijim "te paraqiten deshmi: referenca ose procesverbalet e pranimit perfundimtare te puneve duke treguar vleren, daten, natyren dhe vendndodhjen e projekteve te puneve ne lemin e kerkuar ne pese vitet e.fundit 2012, 2013, 2014, 2015 dhe 2016". Ndersa lidhur me pretendimet tjera, se Veton Gashi ing i komunikacionit, Graniti leshon reference qe ka punuar ne projektet e tyre por ky ing nuk figuron ne listen e pagave te kesaj kompanie gjate ketyre viteve qe ata kane leshuar referencen, Pjesa C- Formulari i mimit si dhe paramasa e vulosur dhe e nenshkruar vetem nga Graniti, e jo nga te gjithe anetaret e grupit, deklarata mbi fuqine mesatare punetore e formuluar gabim, nr. i punetoreve i llogaritur gabim, dhe eshte nenshkruar vetem nga Graniti ndersa te prezantuar jane numri i punetoreve i te gjithe anetareve te grupit, Plani dinamik nuk eshte i detajuar, paneli shqyrtues konstaton se nuk qendrojne keto pretendime, sepse OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "Bejta Commerce sh.a & "Bass Corn Sh.p.k." & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008 Sh.p.k" Gjilan lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Gjoka Construcion" i rekomanduar per kontrate per LOT 2 se per asnje nga inxhinieret ne dosje te kesaj kompanie nuk jane paraqitur leter Reference: Sokol Dobra -Menxher i projektit, Mihallaq Sirollari- Udheheqes i punishtes, Arber Koci - Gjeodet, Erlind Kociaj -ing i Hidros, Rakip Spahiu-Ing i Elktros, pra nuk ka deshmi te pervojes se punes per keta inxhinier, per gjeodetin Arber Koci nuk kane prezentuar Licencen, nuk kane paraqitur ing. te komunikacionit por ne vend te tij kane prezentuar ing. te telekomunikacionit (elektronikes), Mungon Licenca e Auditorit (e noterizuar) si dhe raportet e auditorit jo te kompletuara, makineria nuk eshte e noterizuar sipas procedures EN-MINUTES ashtu sic eshte kerkuar ne dosje te ketij tenderi, paneli shqyrtues ashtu sic e ka cekur edhe eksperti profesional, konstaton se pretendimet e OE ankues jane te pa qendrushme sepse OE "Gjoka Construction" ka bashkangjitur deshmi te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe te njoftimi per kontrate. Lidhur me pretendimin tjeter te OE ankues "Bejta Commerce sh.a & "Bass Com Sh.p.k." & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008 Sh.p.k" Gjilan se OE "Gjoka Construction" nuk ka paraqitur deshmit- licencat e auditorit apo kompanis audituese sic eshte parashtruar kerkesa/deshmia dosje te tenderit dhe tek njoftimi per kontrate, paneli shqyrtues ka dhene sqarimet ne lidhje me kete pretendim dhe i njejti vlen edhe ne kete rast. Faqe 44 nga 63

45 Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "Konzorciumi Company "Bejta Commerce sh.a & "Bass Com Sh.p.k." & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008 Sh.p.k" Gjilan se OE "Ndertimtari & Geci" i rekomanduar per kontrate per LOT 3, Deklaraten nen Betim nuk e ka te nenshkruar dhe vulosur nga anetari i grupit "Ndertimtari" ku e bend kete dokument te pavlefshem si dhe cdo dokument te dorezuar te pambeshtetur ne pershtatshmeri ligjore te OE, nuk kane paraqitur Ing te elektros, plani dinamik nuk eshte i detajuar, makineria nuk eshte e noterizuar sipas procedures EN-MINUTE ashtu sic eshte kerkuar ne dosje te ketij tenderi, paneli shqyrtues, ashtu sic ka sqaruar edhe eksperti profesional ne raportin e tij, konstaton se pretendimet e OE ankues jane te paqendrueshme, sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te kekuara ne dosje te tenderit dhe tek njoftimi per kontrate. Ndersa lidhur me ate se OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjit marreveshjen per furnizim me Asfalt, zhavor dhe Beton e cila gjendet ne dosje, mirepo nuk eshte e nenshkruar nga furnitori "Mineral L.L.C" por vetem eshte vulosur si dhe i ka te bashkangjitura certifikatat e biznesit te furnitorit "Mineral L.L.C" si dhe licencat perkatese, paneli shqyrtues sqaron se lidhur me kete pretendim eshte dhene nje konstatim me larte dhe i njejti vlen edhe per kete rast. Lidhur me pretendimin e OE ankues qe OE Geci te mos jete i regjistruar ne sistemin e E-prokurimit, si dhe per te gjitha pretendimet tjera te operatoreve ekonomik lidhur me mos regjistrimin e ndonje operatori ekonomik ne platformen elektronike, paneli shqyrtues sqaron se ne dosje te tenderit nuk ka gene kerkese decidive regjistrimi ne platform elektronike, ndersa sipas interpretimit te KRPP-se tek pyetjet e shpeshta Nr.56 per sqarimin e pyetjes nr.52 ku shkruan qe "Interpretimi i dates eshte i plotfuqishem dhe mund te zbatohet vetem atehere kur Autoritetet Kontraktuese kerkesen per regjistrim ne platforme per te gjithe anetaret e grupit (konzerciumit) e vendosin ne njoftimin per kontrate dhe ne dosjen e tenderit. Ne rast se nje kerkese e tine nuk vendoset ne njoftimin per kontrate dhe ne dosjen e tenderit, atehere Autoriteti Kontraktues ne baze te paragrafit 3 te nenit 56 te LPP-es, nuk mund to diskualifikoj ose te perjashtoj nga procedura nje grup ose konsorcium te tine. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "Konzorciumi Company "Bejta Commerce sh.a & "Bass Com Sh.p.k." & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008 Sh.p.k" Gjilan se OE "2A Group & Atko Impex& Ex-Fix & 2T" i rekomanduar per kontrate per LOT 4, ka paraqitur Vertetimin e ATK-se te dt e qe ky vertetim vlen vetem 90 dite, Alko Impex ka paraqitur Licencen nga kompania Audit Check por raporti i auditimit per nje vit eshte nenshkruar dhe punuar nga kompania AUDIT per te cilen nuk e kane paraqite licencen e noterizuar, per te plotesuar q arkullimin financiar Grupi ka paraqitur raportet e Auditorit te 2T te cilat jane kryer nga kompania MAZARS dhe ILD AUDIT per te cilat nuk ka paraqit Licencat e noterizuara te kompanise audituese, grupi kane paraqitur vetem nje kontrate ne vlere 7 Milion euro ndersa ne FDT per kete Lot jane kerkuar se paku dy kontrata nga 2.5 milion euro, makineria nuk eshte e noterizuar sipas procedures EN-MINUTE ashtu sic eshte kerkuar ne dosje te ketij tenderi, ka nenshkruar kontrata te ndryshme me kompani te" PREMIX" SH.P.K.; NPN.DARDANIA; "ETJ" SH.P.K. por asnjeres nga kompanite nuk is ka bashkangjitur Certifikaten e Biznesit, Informatat e Biznesit si dhe Certifikaten e TVSh-se dhe nr Fiskal, kane paraqitur Libreze me afat te skaduar te dt per Autobetoniere Scania, viti i prodhimit: 1999; Nr. i shasise: XLEPB , per te cilin automjet kane marreveshje dhe eshte ne pronesi te N.SH.P.T."NEE PREMIX" Sh.P.K, pjesa C -Formulari i cmimit si dhe paramasa e vulosur dhe e nenshkruar vetem nga 2A GROUP, e jo nga te gjithe anetaret e grupit, pjesa C- Fleta e konsociumit ne dosjen e tenderit e nenshkruar vetem nga Lideri i grupit 2A GROUP, ejo nga te gjithe anetaret e grupit, paneli shqyrtues duke pasur parasysh edhe sqarimet qe i ka bere eksperti profesional, konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" Faqe 45 nga 63

46 ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "Konzorciumi Company "Bejta Commerce sh.a & "Bass Corn Sh.p.k." & "Ereniku sh.p.k.&company Riviera 2008 Sh.p.k" Gjilan se OE "Eskavatori &ABAD (ABISC)" i rekomanduar per kontrate per LOT 5, makinerine nuk e ka te noterizuar sipas procedures EN- MINUTES ashtu sic eshte kerkuar ne dosje te ketij tenderit, kompania Bullgare ABAD ka paraqitur nje kontrate e cila eshte ne emer te OE "GO TOPLIKA", ABAD kete kontrate e ka paraqitur si te veten ndersa punet i ka kryer kompania tjeter, kontrata eshte paraqitur ne gjuhen Bulgare qe bie ne kundershtim me nenin 13 te LPP-se, paneli shqyrtues konstaton se OE "ABAD (ABISC)" ka bashkangjitur deshmi nje kontrate te ndertimit te rrugeve, ne te cilen ka gene ne konsorcium me OE "Gd Toplika" e ku ne baze te kontrates shihet qarte se kontrata eshte e nenshkruar nga OE "Gd Toplika" ne emer te konsorciumit ndersa deshmite i referohen kontratave dhe se vlera e paraqitur ne leva eshte e konvertueshme ne euro dhe nese merret parasysh kjo kontrate, e mbulon kerkesen e AK-se, per vleren e projekteve te realizuar gjate vitit ", mirepo ne kete kontrate nuk eshte e specifikuar sakte vlera e puneve qe e ka kryer kompania ABAD dhe se lista e kontratave eshte ne gjuhen shqipe dhe angleze. Kurse sa i perket kerkeses ne lidhje me ndertimin e rrugeve regjionale dhe nacionale paneli shqyrtues konstaton se ky konsorcium ka ofruar kontrat tjera me vlera te kerkuara te cilat e mbulojne kerkesen e AK-se, e te cilat kontrata nuk jane kontestuar nga operatret ekonomik ankues. Po ashtu paneli shqyrtues konstaton se edhe pretendimet tjera te OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" ka bashkangjitur deshmit te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "Konzorciumi Company "Bejta Commerce sh.a & "Bass Corn Sh.p.k." & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008 Sh.p.k" Gjilan se OE "Kag Asphalt &Beni Corn" rekomanduar per kontrate per LOT 6, konkretisht anetari i grupit Beni Corn ka paraqitur Deklaraten nen Betim pa shenuar sakte emrin e drejtorit ku e bene kete dokument te pavlefshem si dhe cdo dokument te dorezuar te pambeshtetur ne pershtatshmeri ligjore te OB, makineria nuk eshte e noterizuar sipas procedures EN-MINUTES ashtu sic eshte kerkuar ne dosje te ketij tenderi, grupi i OE nuk ka paraqitur dy kontrata ne vlere 5 milion ashtu sic eshte kerkuar per kete Lot ne FDT si dhe mbeshtetja Financiare eshte e kushtezuar dhe nuk plotesohet kushti qe OE te kete qasje direkt ne kredi, paneli shqyrtues ashtu sic e ka cekur edhe eksperti profesional ne raportin e tij, konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Kag Asphalt &Beni Corn" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga nga autoriteti kontraktues. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "Konzorciumi Company "Bejta Commerce sh.a & "Bass Com Sh.p.k." & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008 Sh.p.k" Gjilan se OE "AI Trade & Salillari" i rekomanduar per kontrate per LOT 7, konkretisht makineria nuk eshte e noterizuar sipas procedures EN-MINUTES ashtu sic eshte kerkuar ne dosje te ketij tenderi, AL TRADE ka Marreveshje bashkepunimi me MINERAL LLC per furnizim me zhavor, beton dhe asfalt por kjo marreveshje nuk eshte e nenshkruar nga AL TRADE, kane paraqitur Libreze me afat te skaduar e dt per Kamion Ki MAN, Nr.i shasise IMAFI43575L013407, me targa ( CJ), ne pronesi te "RRUGA ING" SH.P.K. per te cilin kamion nuk kane paraqitur marreveshje me kompanine ne fjale, mungon Lista e punetoreve te perhershem te kompanine me te dhenat si ne vijim: emri, mocha, eksperienca (ne vite) si dhe pozicioni ne kompani ashtu sic eshte kerkuar ne FDT, ne informatat e Biznesit te Al Trade mungon Faqe 46 nga 63

47 veprimtaria per ndertim te ulet apo ndertim i rrugeve dhe autostradave, grupi i OE nuk ka paraqitur dy kontrata bashke me referenca apo raporte te pranimeve teknike ne vlere 2.5 milion ashtu sic eshte kerkuar per kete Lot ne FDT, pasi qe kontrata: Rruga By Pass - Plepa - Kavaje - Rogozhine i mungon Referenca apo Raporti i pranimit teknik paneli shqyrtues konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Al trade shpk & Salillari" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara ne dosje te tenderit dhe tek njoftimi per kontrate, ndersa lidhur me marreveshjen e bashkepunimit me "Mineral LC", e cila nuk eshte e nenshkruar nga "Al trade shpk", paneli shqyrtues konstaton se kompania "Mineral LC" bazuar ne certifikatat e biznesit te kesaj kompanie, kjo kompani eshte prone e OE "Al trade shpk". Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "Konzorciumi Company "Bejta Commerce sh.a & "Bass Com Sh.p.k." & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008 Sh.p.k" Gjilan se OE "Jos Krasniqi & Pevlaku" i rekomanduar per kontrate per LOT 8 kane paraqitur dy oferta te ndara fizikisht ne nje aktivitet te prokurimit, pra kjo procedure e prokurimit edhe pse eshte e ndare ne Lote trajtohet si nje tender i vetem, ku paraqitja e dy ofertave per nje aktivitet te prokurimit eshte kusht direkt per eliminim, makineria nuk eshte e noterizuar sipas procedures EN-MINUTES ashtu sic eshte kerkuar ne dosje te ketij tenderi, paneli shqyrtues konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara ne dosje te tenderit dhe tek njoftimi per kontrate, ndersa lidhur me pretendimin se OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka dorezuar dy oferta, paneli shqyrtues konstaton se eshte sqaruar me larte ky pretendim dhe i njejti vlen edhe ne kete rast. Paneli shqyrtues duke pasur parasysh, raportin e vleresimit te komisionit ri vleresues te autoritetit kontraktues, raportin e ekspertit shqyrtues profesional te OSHP-se si dhe te gjitha deshmite e qe ka pasur ne dispozicion, vjen ne perfundim se operatori ekonomik ankues "Konzorciumi Company "Bejta Commerce sh.a & "Bass Com Sh.p.k." & "Ereniku sh.p.k." & "Company Riviera 2008 Sh.p.k" Gjilan ne kete aktivitet te prokurimit eshte pale pa interes juridik material konform nenit 4 paragrafi 1.26 i LPP-se, perkitazi me nenin 111 paragrafi 1-8 i LPP-se, pasi qe ne asnje menyre ky OE ankues nuk ka mundur te deshmoje se shkelja e supozuar i eshte kercenuar ti shkaktoje deme ketij operatori ekonomik ne te gjitha lotet q eka aplikuar dhe njekohesisht me keto rrethana dhe fakte, i njejti operator ekonomik ne asnje variant nuk ka mundur te shpallet fitues i ketij tenderi, sepse oferta financiare e ketij konsorciumi, eshte me e shtrenjte per secilin LOT vec e vec ne krahasim me ofertat e OE te rekomanduar per kontrate nga autoriteti kontraktues. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues N.N. "R&RUKOLLI" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k" Skenderaj, Prishtine se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenet 6, 7, 27, 56 par.3, 59, 60, 64, 65, 69 dhe 71 te LPP-se si nenet 18 parag.4 dhe neni 31 parag. 4 1 RRUOPP-se lidhur me te gjitha LOT-et nga 1 deri ne 8 si dhe pretendimet ankimore te OE ankues se arsyja per te cilen jane eliminuar se nuk kane ofruar deshmi te mjaftushme lidhur me 2 projekte te realizuara ne lemin e rrugeve regjionale dhe nacionale si dhe validiteti i ofertave ka skaduar, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne konstatimin dhe analizimin e komisionit profesional kompetent te AK-se, konstaton se pretendimi i OE ankues eshte i paqendrueshem sepse ky operator ekonomik ka deshtuar te ofroj prova dhe deshmi se ka perfunduar dy projekte ne lemine e rrugeve nacionale dhe regjionale sic eshte kerkuar ne dosje te tenderit, pasi qe vete Ministria e Infrastruktures ka gene punedhenes per ato projekte te chat i ka prezantuar ne listen e kontratave OE R&Rukolli dhe vete AK-ja eshte pergjegjese dhe e bene kategorizimin e rrugeve regjionale/nacionale, ndersa paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e perfaqesuesit te AK-se, konstaton se validiteti i ofertave eshte vazhduar nga operatoret ekonomik. Faqe 47 nga 63

48 Lidhur me Pretendimet ankimore te OE N.N. "R&RUKOLLI" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k" Skenderaj, Prishtine se OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" i shpallur fitues per LOT 1 se ka paraqitur vetem reference te pa protokolluar (MJ nuk leshon reference pa protokoll ne dalje) per Projektin M9 me numer kontrate 042/2009, ku nuk ka theksuar kohen kur eshte perfunduar puna, nuk ka prezantuar pranim teknik, kjo kontrate eshte nenshkruar ne 2009 dhe eshte perfunduar para 2012, andaj nuk i ploteson kushtet per lot 1, ku kerkohen dy pune me vlere mbi 5 milion ne 5 vitet e fundit, Graniti e ka paraqite ne listen e kontratave si te perfunduar me 2013, por ne reference nuk ofron deshmi te ketii pretendimi, paneli shqyrtues ka dhene konstatimin me larte ne lidhje me kete pretendim dhe i njejti vlen edhe per kete pretendim te ketij operatori ekonomik ankues. Lidhur me pretendimin e OE ankues se Veton Gashi, inxhinier i komunikacionit nuk figuron ne liste e pagave, qe do te thote nuk ka punuar per Granitin, Graniti ka leshu leter reference qe ka punuar ne projektet e tij, Kontraten e ka per angazhim ne kete projekt, qe serish deshmon qe nuk ka punuar me heret per Granitin, Diploma e Hallit Bajram Kabashi, eshte ne gjuhen boshnjake, duhej te ishte e shoqeruar me perkthim ne gjuhe zyrtare te Republikes se Kosoves, Kontrata per zgjerimin e rruges M9 ne vlere 5,199, eshte ne JV me "Dreni Inginiering", dhe nese anetari i JV Dreni Inginiering edhe nese ka vetem 10% te puneve e nxjerre kete kontrate te jete ne vlere me te vogel se 5 milion euro, paneli shqyrtues konstaton se ne lidhje me kete kontrate, perfaqesuesi i autoritetit kontraktues ka ofruar deshmi certifikaten e zhvillimit financier te kontrates me nr.22/2016 te leshuar me dt: me numer reference 1715, ku figuron se pagesat per OE Graniti jane bere komplet ne vlere prej 5, euro, prandaj ky pretendim eshte i pabazuar. Lidh Lir me Pretendimet ankimore te OE N.N. "R&RUKOLLI" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k" Skenderaj, Prishtine se OE "Gjoka Konstrucion" i shpallur fitues per LOT 2, se per menaxherin e projektit Sokol Dobra, nuk ka prezantuar leter reference, per udheheqesin e punishtes Mihalaq Sirollari, nuk ka prezantuar leter reference, per inxhinierin Hidro Erlind Kociaj,nuk ka prezantuar leter reference, nuk ka paraqite inxhinier te Komunikacionit, ka paraqite inxhinier te elektronikes telekomunikacion, per gjeodetin, Arber Koci nuk ka paraqite licence, nuk i ka raportet e Auditimit e as Licencen e noterizuar te kompanine audituese apo auditorit te pavarur, makineria nuk eshte e paraqitur sipas procedures "en minutes" e cila eshte e kerkuar ne dosje te tenderit, paneli shqyrtues ka dhene konstatimin me larte ne lidhje me keto pretendime dhe te njejtat vlejn edhe per kete rast. Lidhur Pretendimet ankimore te OE N.N. "R&RUKOLLI" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k" Skenderaj, Prishtine se OE "Ndertimtari & Geci" i shpallur fitues per LOT 3 se GECI sh.p.k. ka paraqitur kopje te noterizuar te makinerive, te cilat nuk jane sipas procedures "en-minute" sic eshte e kerkuar me FDT. Ndertimtari eshte lider i konsorciumit me 60%, sipas marreveshjes se prezantuar ne dosjen e tenderit, OE NDERTIMTARI nuk ka asnje pune te realizuar ne lemin e kerkuar, nuk ka paraqitur asnje pajisje, nuk ka paraqitur raportet e Auditimit e si rrjedhoje as licencen e noterizuar te auditorit, OE nuk ka paraqitur deshmi se posedojne apo kane marre me qira Baze Asfalti, Baze Betoni dhe Gurore te licencuar sipas kerkesave te FDT, paneli shqyrtues ka dhene konstatimin me larte ne lidhje me keto pretendime dhe te njejtat vlejn edhe per kete rast. Lidhur me Pretendimet ankimore te OE N.N. "R&RUKOLLI" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k" Skenderaj, Prishtine se OE "2A Group & Atko Impex& Ex-Fix & 2T" i rekomanduar er kontrate per LOT 4 se 2A Grup si lider nuk ka paraqitur raportet e Auditimit, ALKO ka paraqite licencen per kompanine AUDIT Check por raporti i AUDITIMIT per nje vit eshte nenshkruar Faqe 48 nga 63

49 dhe punuar nga kompania AUDIT per te cilen nuk ka paraqitur licence te noterizuar, konsorciumi i OE nuk ploteson Kriterin e kontratave, pasi qe 2T ka paraqite nje kontrate ne te cilen eshte JV 40%, per te plotesuar qarkullimin financiar, konsorciumi ka paraqitur raportet e Auditimit te 2T te cilat jane kryer nga kompania MAZARS dhe ILD AUDIT per te cilat nuk ka paraqite licencat e noterizuara te kompanise audituese, stafi dyshohet te mos jete i noterizuar nga noteri, por mund te jete shfrytezuar vula e dhe nenshkrimi i falsifikuar (skanuar), besoj qe kjo mund te vertetohet nese te njejtat dokumente kerkohen nga noteri i cili ka kryer aktin noterial, gjate periudhes se rishqyrtimit, paneli shqyrtues duke pasur parasysh edhe sqarimet qe i ka bere eksperti profesional, konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues N.N. "R&RUKOLLI" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k" Skenderaj, Prishtine se OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" i rekomanduar per kontrate per LOT 5, kompania Bullgare AB JSC ka paraqitur nje kontrate e cila eshte ne emer te operatorit ekonomik GO TOPLIKA, qe do te thote se ka paraqitur si te veten kontrate te realizuar nga kompani tjeter, paneli shqyrtues konstaton se eshte sqaruar me larte ky pretendim dhe i njejti vlen edhe ne kete rast, ndersa lidhur me pretendimet tjera se nuk i ka pajisjet sipas procedures "en-minutes, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit shqyrtues, konstaton se nuk qendrojne keto pretendime, sepse OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara ne dosje te tenderit dhe tek njoftimi per kontrate. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues N.N. "R&RUKOLLI" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k" Skenderaj, se OE "Kag Asphalt &Beni Com" i shpallur fitues per LOT 6 se Anetari I JV Beni Corn ka paraqitur Deklaraten nen Betim pa shenuar Emrin e sakte te pergjegjesit ligjor, cfare e bene kete deklarate te pavlefshme, dhe cdo dokument te dorezuar te pa mbeshtetur ne pershtatshmeri ligjore te OE, BENI Corn ka paraqitur Raportet e Auditimit per vitet 2014, 2015,2016 te cilat nuk jane te nenshkruara nga Auditori, Raportet e Auditimit per keto vite ne vend te nenshkrimit te Auditorit kane vetem emrin e kompanise audituese te shkruar me dore, Anetari i JV Beni Corn ka paraqitur si Udheheqes te Punishtes Z. Safet Lipovica, i cili ne CV e vet deklaron se ka gene i punesuar prane BENI Corn, dhe ka vepruar si PM ne me shume se nje Projekt ne te njejten periudhe kohore. Per me teper, per te njejten ka ofruar reference nga dy punedhenes te tjere, ne te njejten periudhe kur eshte deklaruar se eshte i punesuar prane BENI COM, BENI COM ka paraqitur kontraten ne Bechtel Enca, e cila nuk eshte pune e ngjashme pasi qe nuk perfshine te gjitha komponentet e ndertimit te rruges, sigurimet e ofertes jane me afat deri me , nuk eshte 120 dite nga data e hapjes se ofertave ( ) Lista e makinerive nuk eshte sipas procedures "En Minute", Mbeshtetja financiare eshte e kushtezuar, nuk plotesohet kushti qe OE ka akces direkt ne kredi, OE nuk ka dy kontrata ne vlere nga 5 milion sic eshte kerkuar ne FDT per lotin ne te cilin eshte shperblyer, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional, konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Kag Asphalt &Beni Corn" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave te dosjes se tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues N.N. "R&RUKOLLI" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k" Skenderaj, Prishtine se OE "AI Trade & Salillari" i rekomanduar per kontrate per LOT 7, konkretisht Shqipe Emini - nuk ka pervoje pune ne rruge, Fatri Gera tek CV -ja e tij e ka te cekur se nga viti 2008 e ne vazhdim punon ne ndermarrjen Kanalizim Ujesjelles ne Shkoder, e ne nderkohe Salillari ka leshuar Reference per inxhinier ne zbatim ne CV e tij, Fatri Gera nuk ka Faqe 49 nga 63

50 te listuar se eshte i punesuar prane Salillari, nuk kane vendim per percaktimin e Projekt Menaxherit dhe Udheheqesit te Punishtes, Burim Durmishaj nuk ka te paraqitur CV, Ermal Kondo ne CV e tij nuk ka asnje pervoje pune, eshte kerkuar plani i menaxhimit te trafikut sa me i detajuar, JV ka paraqitur vetem nje faqe me pershkrim te pergjithshem, Lista e makinerive nuk eshte sipas procedures "En Minutes", ne procesverbalin e hapjes eshte shenuar qe jane 7 foldera te ofertes origjinale ndersa gjate qasjes ne dokumentacionin e tenderit kemi verejtur se jane 8 foldera te ofertes origjinale, dhe njeri dallon nga te tjeret, ky pretendim kerkojme qe te verifikohet (pasi qe nje gje e title eshte e mundur) me fakt e jo te anashkalohet qofte nga Eksperti Shqyrtues Teknik apo nga Paneli Shqyrtues i OSHP-se, dhe pas vertetimit te te njejtit te merren masa konform ligjeve te aplikuara ne vend, bazen e asfaltit, betonit dhe gurethyesin e ka te marr me qira nga Minerali, por kontrata nuk eshte e nenshkruar nga qiradhenesi, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional, konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Al trade shpk & Salillari" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave te dosjes se tenderit dhe te njoftimit per kontrate, ndersa lidhur me marreveshjen e bashkepunimit me "Mineral LC", e cila nuk eshte e nenshkruar nga "Al trade shpk", paneli shqyrtues konstaton se kompania "Mineral LC" bazuar ne certifikatat e biznesit te kesaj kompanie, kjo kompani eshte prone e OE "Al trade shpk" si dhe lidhur me numrin e Foldereve paneli shqyrtues sqaron se komisioni i vleresimit i AK me rastin e ekzaminimit te ofertave ka konstatur se jane 8 Foldera, poashtu edhe eksperti i OSHP-se me rastin e trajtimit te ofertes se OE "AlTrade & Salillari" ka konstatuar se jane 8 foldera te ofertes origjinale, dhe njeri dallon nga te tjeret. Paneli shqyrtues sqaron se ne baze te dokumenteve dhe deshmive qe u ceken me larte nuk mund te vertetoje se a ka munguar mee te vertete njo folder apo jo. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues N.N. "R&RUKOLLI" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k" Skenderaj, Prishtine se OE "Jos Krasniqi & Pevlaku" i rekomanduar per kontrate per LOT 8 se Joos Krasniqi dhe Pevlaku kane paraqitur 2 oferta, fizikisht te ndara, dhe eshte kusht per kualifikim pasi qe kjo procedure eshte e ndare ne lote, por trajtohet si nje tender i vetem, andaj, paraqitja e dy ofertave ne nje tender eshte kusht direkt per eliminim, gjithashtu kane perdorur te gjitha stafin dhe rnakinerite per te dy ofertat e paraqitura, verifikimi i makinerive eshte e noterizuar sipas procedures "en-brevet" dhe jo sipas procedures se kerkuar "en-minutes", Pevlaku ka lidh marreveshje me Joos Krasniqi permes deges ne Kosove, ndersa ka shfrytezuar te gjitha referencat dhe makinerite, numrin e punetoreve, raportet e auditimit etj. te kompanise qe eshte e regjistruar ne Republiken e Shqiperise, paneli shqyrtues konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe njoftimit per kontrate, ndersa lidhur me pretendimin se OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka dorezuar dy oferta, paneli shqyrtues sqaron se ky pretendim eshte sqaruar me larte dhe i njejti vlen edhe per kte pretendim te ketij operatori ekonomik ankues. Paneli shqyrtues duke pasur parasysh, raportin e vleresimit te komisionit ri vleresues te autoritetit kontraktues, raportin e ekspertit shqyrtues profesional te OSHP-se si dhe te gjitha deshmite e qe ka pasur ne dispozicion, vjen ne perfundim se operatori ekonomik ankues "N.N. "R&RUKOLLI" sh.p.k. & N.P. Victoria Invest International sh.p.k. & Victoria Invest sh.p.k" Skenderaj, Prishtine ne kete aktivitet te prokurimit eshte pale pa interes juridik material konform nenit 4 paragrafi 1.26 i LPP-se, perkitazi me nenin 1 1 l paragrafi 1-8 i LPP-se, pasi qe ne asnje menyre ky OE ankues nuk ka mundur te deshmoje se shkelja e supozuar i eshte kercenuar ti shkaktoje deme ketij operatori ekonomik njekohesisht me keto rrethana dhe fakte, i njejti operator ekonomik ne asnje variant nuk ka mundur te shpallet fitues i ketij tenderi, pasi qe nuk i ka plotesuar te gjitha kerkesat e dosjes se tenderit dhe njoftimit per kontrate. Faqe 50 nga 63

51 Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri- Konjuh/ Lipjan & Ferizaj, se jane eliminuar pa arsye se nuk kane plotesuar deklaraten nen betim, se nuk kane dorezuar deshmi se kane realizuar dy projekte ne lemin e rrugeve nacionale dhe regjionale si dhe arsyet se OE "Dino" nuk ka nenshkruar grupin e konzorciumit jane te pa qendrueshme dhe se oferta e tyre nuk eshte trajtuar barabarte me ofertat e OE tjera, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional, konstaton se pretendimet e OE ankues nuk jane te qendrueshme, sepse ne dosje te tenderit te "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri" gjendet marreveshja e konsorciumit e cila nuk eshte e nenshkruar nga OE "DINO", si dhe i njejti OE nuk e ka te plotesuar deklaraten nen betim. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri- Konjuh/ Lipjan & Ferizaj, lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" i rekomanduar per kontrate per LOT 1 se ka paraqitur vetem reference te pa protokolluar (MI nuk leshon reference pa protokoll dalje) per Projektin M9 me numer kontrate 042/2009, ku nuk ka theksuar kohen kur eshte perfunduar puna, nuk ka prezantuar pranim teknik, kjo kontrate eshte nenshkruar ne 2009 dhe eshte perfunduar para 2012, andaj nuk i ploteson kushtet per lot 1, ku kerkohen dy kontrata me vlere mbi 5 milion ne 5 vitet e fundit. Graniti e ka paraqit ne listen e kontratave si te perfunduar me 2013, por ne reference nuk ofron deshmi te ketij pretendimi, paneli shqyrtues sqaron se lidhur me kete pretendim jane dhene sqarimet me larte dhe i njejti konstatim dhe sqarim vlen edhe per kete pretendim. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri- Konjuh/ Lipjan & Ferizaj, se OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" formulari i tenderit nuk ka gene i nenshkruar nga te dy anetaret e konsorciumit (i nenshkruar vetem nga Graniti), Listat e ATK-se kane gene te pa nenshkruara dhe vulosura, Veton Gashi, inxhinier i komunikacionit nuk figuron ne liste e pagave, qe do te thote nuk ka punu per Granitin. Graniti ka leshu leter reference qe ka punu ne projektet e tij, Kontraten e ka per angazhim ne kete projekt, qe serish deshmon qe nuk ka punu me heret per Granitin, Diploma e Hallit Bajram Kabashi, eshte ne gjuhen boshnjake, duhej te ishte e shoqeruar me perkthim ne gjuhe zyrtare te Republikes se Kosoves, pretendimet tjera te OE ankues, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne konstatimet e ekspertit profesional konstaton se nuk qendrojne keto pretendime, sepse OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" ka bashkangjitur deshmi te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te dosjes se tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri- Konjuh/ Lipjan & Ferizaj se OE "Gjoka Construcion" i rekomanduar per kontrate per LOT 2, per menaxherin e projektit Sokol Dobra, nuk ka prezentu leter reference, per udheheqesin e punishtes Mihalaq Sirollari, nuk ka prezentu leter reference, Per inxhinierin hidro Erlind Kociaj, nuk ka prezentu leter reference, nuk ka paraqit inxhinier te Komunikacionit, ka paraqit inxhinier te elektronikes telekomunikacion, Per gjeodetin, Arber Koci nuk ka paraqit licence, Makineria nuk eshte e paraqitur sipas procedures "En Minutes" e cila eshte e kerkuar ne FDT, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e skpertit profesional, konstaton se pretendimet e OE ankues jane te pa qendrueshme, sepse OE "Gjoka Construction" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe tek njoftimi per kontrate. Ndersa lidhur me pretendimin e OE ankues se OE i rekomanduar per kontrate per Lot 2, nuk i ka raportet e Auditimit e as Licencen e noterizuar te kompanise audituese apo auditorit te pavarur, sic eshte parashtruar kerkesa/deshmia ne dojse te tenderit dhe tek njoftimi per kontrate, paneli shqyrtues sqaron se lidhur me kete pretendim eshte dhene nje konstatim me larte dhe i njejti vlen edhe ne kete rast. Faqe 51 nga 63

52 Lidhur me pretendimet ankimore te OE "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri- Konjuh/ Lipjan & Ferizaj se OE "Ndertimtari & Geci" i rekomanduar per kontrate per LOT 3, konkretisht se GECI sh.p.k. ka paraqitur kopje te noterizuar te makinerive, te cilat nuk jane sipas procedures EN MINUTES qe eshte e kerkuar me FDT, Ndertimtari eshte Lider i konzorciumit me 60%, sipas marreveshjes se prezantuar ne dosjen e tenderit. OE NDERTIMTARI nuk ka asnje pune te realizuar ne lemin e kerkuar, nuk ka paraqitur asnje pajisje, nuk ka paraqitur raportet e Auditimit e si rrjedhoje as licencen e noterizuar te auditorit, OE nuk ka paraqitur deshmi se posedojne apo kane marr me qira Baze Asfalti, Baze, Betoni dhe Gurore te licencuar sipas kerkesave te FDT, Ndertimtarit i mungon Certifikata e TVSH-se kerkuar sipas FDT, paneli shqyrtues duke u bazuar ehde ne sqarimet e ekspertit profesional, konstaton se pretendimet e OE ankues nuk jane te qendrueshme, sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Ndersa lidhur me pretendimin e OE ankues "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri- Konjuh/ Lipjan & Ferizaj se OE "Ndertimtari & Geci" i rekomanduar per kontrate per LOT 3 ka bashkengjit marreveshjen per furnizim me Asfalt, zhavor dhe Beton e cila gjendet ne dosje, mirepo nuk eshte e nenshkruar nga furnitori "Mineral L.L.C" por vetem eshte vulosur si dhe i ka te bashkangjitura certifikatat e biznesit te furnitori "Mineral L.L.C" si dhe licencat perkatese, paneli shqyrtues sqaron se ky pretendim eshte sqaruar me larte dhe i njejti sqarim vlen edhe per kete rast. Lidhur me pretendimet ankimore te OE "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri- Konjuh/ Lipjan & Ferizaj se OE "2A Group & Alko Impex& Ex-Fix & 2T" i rekomanduar per kontrate per LOT 4, konkretisht se 2A Grup si lider nuk ka paraqitur raportet e Auditimit, ALKO ka paraqite licencen per kompanine AUDIT Check por raporti i AUDITIMIT per nje vit eshte nenshkruar dhe punuar nga kompania AUDIT per te cilen nuk ka paraqitur licence te noterizuar, Konzorcioumi i OE nuk ploteson Kriterin e kontratave, pasi qe 2T ka paraqite nje kontrate ne te cilen eshte JV 40%, Per te plotesuar qarkullimin financiar, konzorciumi ka paraqitur raportet e Auditimit te 2T te cilat jane kryer nga kompania MAZARS dhe ILD AUdit per te cilat nuk ka paraqite licencat e noterizuara te kompanine audituese, staff dyshohet se mund te mos jete i noterizuar dhe mund te jete shfrytezuar vula dhe nenshkrimi i falsifikuar, Paramasa eshte nenshkruar vetem nga njeri anetar i konsorciumit, eshte paraqitur diploma e inxhinieresvalbona Jakupi ne gjuhe qirilic, Dokumentacioni i automjeteve nuk eshte paraqitur sipas procedures EN MINUTES, Formulari C i pa nenshkruar nga anetaret e konsorciumit, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional, konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe te njoftimi per kontrate, ndersa nese eventualisht ndonje operator ekonomik ka dyshime per falsifikime te ndonje dokumenti mund ti drejtohet organeve kompetente. Lidhur me pretendimet ankimore te OE "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri- Konjuh/ Lipjan & Ferizaj se OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" i rekomanduar per kontrate per LOT 5, nuk i ka pajisjet sipas procedures En Minutes, Ing. i komunikacionit BACHELOR (jo i diplomuar), Diploma e Gjeodetit e paraqitur ne gjuhen qirilic, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional konstaton se pretendimet e OE ankues jane te paqendrueshme, sepse ky operator ekonomik ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Ndersa lidhur me pretendimin ankimor se OE "ABAD (ABISC)" ka bashkangjitur Faqe 52 nga 63

53 deshmi nje kontrate te ndertimit te rrugeve, ne te cilen ka gene ne konsorcium me OE "Gd Toplika" e ku ne baze te kontrates shihet qarte se kontrata eshte e nenshkruar nga OE "Gd Toplika" ne emer te konsorciumit, ndersa mungon deshmia se cila ka gene vlera e puneve te realizuara me kete kontrate nga OE "ABAD (ABISC) konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga AK MI, per vleren e projekteve te realizuar gjate vitit ", paneli shqyrtues sqaron se lidhur me kete pretendim eshte dhene sqarimi me larte dhe i njejti vlen edhe ne kete rast. Lidhur me pretendimet ankimore te OE "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri- Konjuh/ Lipjan & Ferizaj lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Kag Aspbalt &Beni Com" i rekomanduar per kontrate per LOT 6 se anetari i Beni Corn ka paraqitur Deklaraten nen Betim pa shenuar emrin e sakte te pergjegjesit ligjor, cfare e bene kete deklarate te pa vlefshme dhe cdo dokument te dorezuar te pa mbeshtetur ne pershtatshmerine ligjore te OE, Beni Corn ka paraqitur raportet e auditimi per vitet 2014,2015,2016 te cilat nuk jane te nenshkruara nga Auditori, Raportet e Auditimit per keto vite ne vend te nenshkrimit te Auditorit kane vetem emrin e kompanise audituese te shkruar me dore, anetari i Beni Com ka paraqitur si udheheqes te p unishtes z.safet Lipovica i cili ne CV e vet deklaron se ka gene i punesuar prane Beni Corn dhe ka vepruar si PM ne me shume se nje projekt ne te njejten periudhe kohore, per me teper per te njejten ka ofruar reference nga dy punedhenes te tjere ne te njejten periudhe kohore kur eshte deklaruar se eshte i punesuar prane Beni Com, Beni Corn ka paraqitur kontraten ne Bechtel Enca e cila nuk eshte pune e ngjashme pasi qe nuk perfshine te gjitha komponentet e ndertimit te rruges, sigurimet e ofertes jane ne afat deri me , nuk eshte 120 dite nga data e hapjes se ofertave ( ), Lista e makinerive nuk eshte e prezantuar sipas procedures EN MINUTES, mbeshtetja financiare eshte e kushtezuar, nuk plotesohet kushti qe OE ka akces direkt ne kredi, OE nuk ka dy kontrata ne vlere nga 5 milion euro sic eshte kerkuar ne FDT per lotin ne te cilin eshte shperblyer, i mungojne referencat per punet e kryera, Ing. i komunikacionit eshte prezantuar Diploma BACHELOR (jo i diplomuar) ashtu sic eshte kerkuar ne FDT, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Kag Asphalt &Beni Corn" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri- Konjuh/ Lipjan & Ferizaj se OE "AI Trade & Salillari" i rekomanduar per kontrate per LOT 7, konkretisht se Shqipe Emini nuk pervoje pune ne rruge, Fatri Gera tek CV-ja e tij e ka te cekur se nga viti 2008 dhe vazhdon te punon ne ndermarrjen Kanalizim Ujesjelles ne Shkoder, e ne nderkohe Salillari ka leshuar Reference per inxhinier ne zbatim, ne CV e tij, Fatri Gera nuk ka te listuar se eshte i punesuar nga Salillari, Fatri Gera tek CV-ja e tij e ka te cekur se nga viti 2008 e ne vazhdim punon ne ndermarrjen Kanalizim Ujesjelles ne Shkoder, e ne nderkohe Salillari ka leshuar reference per inxhinier ne zbatim, ne CV e tij, Fatri Gera nuk ka te listuar se eshte i punesuar nga Salillari, nuk kane vendirn per percaktimin e Projekt Menaxherit dhe Udheheqesit te punishtes, Burim Durmishaj nuk ka te paraqitur CV, ErmaI Kondo ne CV e tij nuk ka asnje pervoje pune, eshte kerkuar plani i menaxhimit te trafikut sa me i detajuar, nuk ka paraqitur, ka paraqitur vetem ne faqe me pershkrim te pergjithshem, lista e makinerive nuk eshte prezantuar sipas procedueses En Minutes, ne procesverbalin e hapjes eshte shenuar qe jane 7 foldera te ofertes origjinale, ndersa gjate qasjes ne dokumentacionin e tenderit kemi verejtur se jane 8 foldera te ofertes origjinale, dhe njeri dallon nga te tjeret, Bazen e Asfaltit, Betoni dhe Gurthyesit e ka marr me qira nga Minerali, por kontrata nuk eshte nenshkruar nga qiradhenesi, paneli shqyrtues konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Al trade shpk & Salillari" ka bashkangjitur deshmi te mjaftushme konform kerkesave/deshmive te parashtruara ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate, ndersa lidhur me Faqe 53 nga 63

54 marreveshjen e bashkepunimit me "Mineral LC", e Gila nuk eshte e nenshkruar nga "Al trade shpk", paneli shqyrtues konstaton se kompania "Mineral LC" bazuar ne certifikatat e biznesit te kesaj kompanie, figuron se eshte prone e OE "Al trade shpk" si dhe lidhur me numrin e Folderve, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimin e ekspertit te OSHP-se sqaron se komisioni i vleresimit i AK me rastin e ekzaminimit te ofertave ka konstatuar se jane 8 Foldera, e poashtu edhe eksperti profesional i OSHP-se me rastin e trajtimit te ofertes se OE "AlTrade & Salillari" ka konstatuar se jane 8 foldera te ofertes origjinale, dhe njeri dallon nga te tjeret. Paneli shqyrtues lidhur me keto pretendime ka dhene konstatimin tek pretendimet e OE tjere dhe ky konstatim vlen edhe per kete pretendim te ketij operatori ekonomik. L i dhur me pretendimet ankimore te OE ankues "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri- Konjuh/ Lipjan & Ferizaj se OE "Jos Krasniqi & Pevlaku" i rekomanduar per kontrate per LOT 8, ka perdorur te gjitha stafin dhe makinerite per te dy ofertat e paraqitura,verifikimi i makinerive eshte i noterizuar sipas procedures En Brevet dhe jo sipas procedures En Minutes, OE Pevlaku ka Iidh marreveshje me Joos Krasniqi per mes deges ne Kosove, ndersa ka shfrytezuar te gjitha referencat dhe makinerite, numrin e punetoreve, raportet e auditimit etj, te kompanise me qe eshte regjistruar ne Republiken e Shqiperise, dokumentacioni i Pevlakut eshte vertetuar nga noteri ne Republiken e Kosoves dhe ate nga kopja e vertetuar, mungojne licencat e bazave te asfaltit, betonit ( nuk ka marreveshje per shfrytezimin e tyre), paneli shqyrtues konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate, ndersa lidhur me pretendimin se OE "Joss Krasniqi & Pevlaku" ka dorezuar dy oferta, fizikisht te ndara, dhe eshte kusht per kualifikim pasi qe kjo procedure eshte e ndare ne lote por trajtohet si nje tender i vetem, andaj, paraqitja e dy ofertave ne nje tender eshte ne kundershtim me Nenin 7.1 te Ligjit te Prokurimit dhe ne kundershtim me piken 11.1 te Kritereve ne Dosjen e Tenderit Krijimi nje grupi te operatoreve ekonomik, duke konfirmuar pjesemarrjen e tyre ne grup dhe se ata nuk jane duke marr pjese ne menyre individuale dhe/apo ne ndonje grup tjeter qe marrin pjese ne proceduren e njejte te prokurimit, OE fitues ka bere varianta duke tentuar qe ti fitoj dy Lote dhe si deshmi eshte edhe Ankesa e vet operatorit ekonomik Fitues te cilen e ka paraqitur prane AK per kete procedure te prokurimit, paneli shqyrtues sqaron se ky pretendim eshte sqaruar me larte dhe i njejti vlen edhe per kete rast. Paneli shqyrtues duke pasur parasysh, raportin e vleresimit te komisionit ri vleresues te autoritetit kontraktues, raportin e ekspertit shqyrtues profesional te OSHP-se si dhe te gjitha deshmite e qe ka pasur ne dispozicion, vjen ne perfundim se operatori ekonomik ankues "N.T.SH"DINO"SH.P.K. & Npsh Bageri- Konjuh/ Lipjan & Ferizaj ne kete aktivitet te prokurimit eshte pale pa interes juridik material konform nenit 4 paragrafi 1.26 i LPP-se, perkitazi me nenin 111 paragrafi 1-8 i LPP-se, pasi qe ne asnje menyre ky OE ankues nuk ka mundur te deshmoje se shkelja e supozuar i eshte kercenuar ti shkaktoje deme ketij operatori ekonomik njekohesisht me keto rrethana dhe fakte, i njejti operator ekonomik ne asnje variant nuk ka mundur te shpallet fitues i ketij tenderi, pasi qe nuk i ka plotesuar te gjitha kerkesat e dosjes se tenderit dhe njoftimit per kontrate. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "LIKA TRADE"sh.p.k Decan, se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenin 1 parag. 36, nenin 59 dhe 60 te LPP-se lidhur me LOT 2, 3, 4 dhe 7, me rastin e eliminimit te ketij konsorciumi me arsyetimin se nuk kane dorezuar deshmi te mjaftushme se kane realizuar dy projekte ne lemin e rrugeve nacionale dhe regjionale, paneli shqyrtues konstaton se pretendimi ankimor i OE ankues eshte i paqendrueshem sepse OE ankues nuk ka ofruar deshmi per kontraten qe ka gene e lidhur me vete autoritetin kontraktues MI dhe se vlera e kontrates/ projektit ne vlere eshte 8,144,185.00, ndersa nga sqarimet e autoritetit kontraktues rezulton se ky operator nuk ka Faqe 54 nga 63

55 ofruar asnje deshmi qe ka kryer ndonje pune ne kete projekt. Paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne deshmite qe ka prezantuar autoriteti kontraktues rezulton se kete projekt plotesisht e ka perfunduar OE Graniti. Gjithashtu ky konsorcium nuk ka ofruar asnje deshmi tjeter per ndonje kontrate ne vleren e kerkuar, e qe nese merret parasysh edhe kontrate e lartcekur qe OE Lika nuk ka kryer ndonje pune, i bie qe ky konsorcium perseri nuk mund te permbush kerkesen e AK-se per dy kontrata te realizuara ne vleren e kerkuar. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "LIKA TRADE"sh.p.k Decan se OE "Gjoka Construction" i rekomanduar per kontrate per LOT 2, per menaxherin e projektit nuk ka prezantuar reference sic kerkohet ne FDT, per udheheqesin e punishtes nuk ka te prezantuar reference sic kerkohet ne FDT, mungesa kryesore, e cila e ka qit ne lajthitje Autoritetin Kontrakues eshte se Diploma e z.arber Koci e paraqitur per Inxhinier te Gjeodezise eshte diplome e inxhinierit te gjeologjise i cili me automatizem do te duhet te shpallej i pa pergjegjshem pasi qe nuk e permbush kerkesen e AK-se ne FDT, mungon inxhinieri i diplomuar i ndertimtarise drejtimi Hidro, kompania ka prezantuar nje Bachelor te Hidros, z. Erlin Kocijaj, i cili eshte ne kundershtim me kerkesen e FDT-se si dhe mungon referenca per punet e kryera, mungon licenca e bazes e betonit nga KPMM sic eshte kerkuar ne FDT, mungon lista e pajisjeve, e cila eshte nje liste vetem vertetim nenshkrimi dhe jo liste qe verteton pronesine e pajisjeve, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional te OSHP-se, konstaton se pretendimet e OE ankues jane te pa qendrueshme, ndersa lidhur me pretendimin se OE "Gjoka Construction" nuk ka paraqitur deshmit- licencat e auditorit apo kompanise audituese dhe se Mungon Licenca e Noterizuar e Auditorit sipas kerkeses se FDT-se, paneli shqyrtues sqaron se kjo ceshtje eshte sqaruar me larte dhe ai sqarim vlen edhe per kete pretendim. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "LIKA TRADE"sh.p.k Decan se OE "Ndertimtari & Geci" i rekomanduar per kontrate per LOT 3, i mungon leterperkrahja nga Banka per liderin, ka vetem partneri nje Teter reference nga nje banke Jo Rezidente ne Kosove sipas FDT-se, mungon vendimi mbi menaxherin e projektit, mungon vendimi mbi udheheqesin e punishtes, pajisjet nuk i ka te noterizuara sipas kerkeses ne FDT-se, me EN MINUTE, ndertimtari si lider i projektit nuk e ka asnje punetore te prezantuar, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional, konstaton se nuk qendrojne keto pretendime sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate, ndersa lidhur me marreveshjet per furnizim me asfalt, beton si dhe gurethyes te licensuar qe i ka me kompanine Altrade shpk, (Mineral LLC), kompani kjo e shpallur fituese ne Lotin 7, gje qe krijon Konflikt te paster Interesi dhe e bene me automatizem te papergjegjshem, se mungon raporti i auditorit per liderin e projektit, per vitet e kerkuara ne FDT, paneli shqyrtues sqaron se kjo ceshtje eshte sqaruar me larte dhe vlen edhe per kete pretendim te ketij OE. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "LIKA TRADE"sh.p.k Decan, se OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" i rekomanduar per kontrate per LOT 4, lideri i konsorciumit ka vetem 3 dokumente, certifikaten e biznesit, numrin fiskal dhe TVSH-ne, dhe nuk ka asgje tjeter ne dokumentacionin e ofertes, gje qe nuk perkon me plotesimin e dokumentacionit sipas FDT-se, qe lideri duhet t'i plotesoje 60% te kerkesave, mungon raporti i auditorit per liderin e projektit, per vitet e kerkuara ne FDT, lista e pajisjeve eshte nje liste e perpiluar sipas deshires dhe jo sipas kerkeses ne FDT per verifikimin dhe posedimin e tyre me EN MINUTE, sic mund te shifet Lista eshte bere nga nje vleresues i pronave te paluajtshme (ndersa makinerite jane asete te luajtshme) dhe me pas i njejti dokument eshte bere vertetim nenshkrimi nga noteri i cili nuk merr pergjegjesi per permbajtjen e ketij dokumenti, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional te OSHP-se, konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "2A Faqe 55 nga 63

56 Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "LIKA TRADE"sh.p.k Decan, se OE "Al trade shpk & Salilllari" i rekomanduar per kontrate per LOT 7 se, Deklarata nen betim (dokumenti kryesor ne nje dosje te tenderit) eshte nenshkru nga nje person qe e ka bere "Per" dhe e ka nenshkruar ndersa ne oferte nuk ka prezantuar dokument (Autorizim) qe pronari/pronaret e konsorciumit e autorizojne ndonje person si te autorizuar te tyre per nenshkrim te dokumentacionit apo ne kete rast Deklarates nen betim, dhe si i tille ky dokument duhet te cilesohet si i pa pranueshem per autoritetin kontraktues, mungon deklarata mbi specifikimet teknike, nuk ka vendim mbi menaxherin e projektit, nuk ka vendim mbi udheheqesin e punishtes, Inxhinieri i makinerise - Drejtimi Komunikacion, z.burim Qazim Durmishaj, eshte djali i pronarit te kompanise Ndertimori, kompani kjo e cila eshte e propozuar per kontrate ne Lot 3, kjo perbene konflikt te paster interesi dhe ne kete rast do te duhej te eliminoheshin qe te dy kompanite nga kjo procedure e prokurimit, fakt tjeter per kete lidhje ne mes te tyre eshte edhe paramasa e kompanise Al trade dhe kompanise Ndertimtari, ne te cilat ndodhen gabimet e njejta aritmetikore, gje qe deshmon se eshte bere nga nje person, apo eshte bere bashkerisht dhe e verteton edhe njehere Konfliktin e interesit, mungon Plani i menaxhimit te trafikut, pajisjet nuk i ka te noterizuara sipas kerkeses se FDT-se, me EN MINUTES, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional te OSHP-se, konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "Al trade shpk & Salillari" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave / deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues, si dhe disa nga pretendimet e parashtruar nga OE ankuese nuk kane gene kerkesa te dosjes se tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Paneli shqyrtues duke pasur parasysh, raportin e vleresimit te komisionit ri vleresues te autoritetit kontraktues, raportin e ekspertit shqyrtues profesional te OSHP-se si dhe te gjitha deshmite e qe ka pasur ne dispozicion, vjen ne perfundim se operatori ekonomik ankues "LIKA TRADE"sh.p.k Decan, ne kete aktivitet te prokurimit eshte pale pa interes juridik material konform nenit 4 paragrafi 1.26 i LPP-se, perkitazi me nenin 111 paragrafi 1-8 i LPP-se, pasi qe ne asnje menyre ky OE ankues nuk ka mundur te deshmoje se shkelja e supozuar i eshte kercenuar ti shkaktoje deme ketij operatori ekonomik njekohesisht me keto rrethana dhe fakte, i njejti operator ekonomik ne asnje variant nuk ka mundur te shpallet fitues i ketij tenderi, pasi qe nuk i ka plotesuar te gjitha kerkesat e dosjes se tenderit dhe njoftimit per kontrate. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "CONEX Group sh.p.k"-prishtine, se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenin 1 parag. 36, nenin 59 dhe 60 te LPP-se si dhe ne kundershtim me kerkesat e parashtruara ne dosjen e tenderit, lidhur me te gjitha LOT-et nga 1 deri ne 8, paneli shqyrtues konstaton se arsyeja per te ciien eshte eliminuar ky operator ekonomik, qendron sepse, ky operator ekonomik nuk ka dorezuar deshmi te mjaftueshme se ka realizuar dy projekte ne lemin e rrugeve nacionale dhe regjionale si dhe deshmi rreth mjeteve stabil imenteve dhe pajisjeve per realizimin e projektit. Lidhur me pretendimet ankimore te OE " CONEX Group sh.p.k"-prishtine se OE "Gjoka Konstrucion" i rekomanduar per kontrate per LOT 2, sipas kerkeses se FDT-se, per menaxherin e projektit nuk ka prezantuar reference sic kerkohet ne FDT, per udheheqesin e punishtes nuk ka te prezantuar reference sic kerkohet ne FDT, mungesa kryesore, apo bazike e cila e ka qit ne Lajthitje autoritetin kontraktues eshte se diploma e z.arber Koci e paraqitur per inxhinier te Gjeodezise eshte diplome e inxhinierit te Gjeologjise, i cili me automatizem do te duhet te shpallej i pa pergjegjshem, mungon inxhinieri i diplomuar i ndertimtarise me drejtim Hidro, Kompania ka prezantuar nje Bachelor te Hidros z.erlin Kocijaj, i cili eshte ne kundershtim me kerkesen e FDT-se si dhe mungon Referenca per punet e kryera, mungon licenca e Bazes se Betonit nga Faqe 56 nga 63

57 KPMM sic eshte kerkuar ne FDT, mungon lista e pajisjeve, e cila eshte nje liste vetem vertetim nenshkrimi dhe jo liste qe verteton pronesine e pajisjeve, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional te OSHP-se, konstaton se pretendimet e OE ankues jane te paqendrueshme, ndersa lidhur me pretendimin se OE "Gjoka Construction" nuk ka paraqitur deshmite- licencat e auditorit apo kompanise audituese Mungon licenca e Noterizuar e Auditorit sic eshte parashtruar kerkesa/deshmia ne dosje te tenderit, paneli shqyrtues sqaron se kjo ceshtje eshte sqaruar me larte dhe vlen edhe per kete pretendim. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "CONEX Group sh.p.k"-prishtine se OE "Ndertimtari & Geci" i rekomanduar per kontrate per LOT 3, i mungon raporti i auditorit per liderin e projektit, per vitet e kerkuara ne FDT, mungon leter perkrahja nga Banka per liderin, ka vetem partneri nje leter reference nga nje Banke Jo Rezidente ne Kosove sipas FDT-se, mungon vendimi mbi menaxherin e projektit, mungon vendimi mbi udheheqesin e punishtes, pajisjet nuk i ka te noterizuara sipas FDT-se, Ndertimtari si lider i projektit nuk e ka asnje punetore te prezantuar, paneli shqyrtues konstaton se pretendimet e OE ankues jane te pa qendrueshme, sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Ndersa sa i perket pretendimit se marreveshjet per furnizim me asfalt, beton si dhe Gurethyes te Licencuar i ka me kompanine Altrade shp, (Mineral LLC), kompani kjo e shpallur fituese ne Lotin 7, gje qe krijon Konflikt te paster Interesi dhe e bene me automatizem te papergjegjshem, marreveshjen per furnizim me Asfalt, zhavor dhe Beton e cila gjendet ne dosje, mirepo nuk eshte e nenshkruar nga furnitori "Mineral L.L.C" ( jo me OE "Al trade") por vetem eshte vulosur si dhe i ka te bashkangjitura certifikatat e biznesit te furnitori "Mineral L.L.C" si dhe licencat perkatese, paneli shqyrtues sqaron se kjo ceshtje eshte sqaruar me larte dhe vlen edhe per kete rast. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "CONEX Group sh.p.k"-prishtine lidhur se OE "2A Group & Atko Impex& Ex-Fix & 2T" i rekomanduar per kontrate per LOT 4, se lideri i konsorciumit ka vetem 3 dokumente, certifikaten e biznesit, numrin fiskal dhe TVSH-ne dhe nuk ka asgje tjeter, gje qe nuk perkon me plotesimin e dokumentacionit sipas FDT-se, qe lideri duhet ti plotesoje 60% te kerkesave, mungon raporti i auditorit per liderin e projektit, per vitet e kerkuara ne FDT, lista e pajisjeve eshte nje liste e sipas deshires dhe jo sipas kerkeses se FDT-se per verifikimin dhe posedimin e tyre, sic mund te shifet lista eshte bere nga nje vleresues i pronave te paluajtshme (ndersa makinerite jane asete te luajtshme) dhe me pas i njejti dokument eshte bere vertetim nenshkrimi nga noteri i cili nuk merr pergjegjesi per permbajtjen e ketij dokumenti, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne konstatimet e ekspertit profesional, konstaton se pretendimet e OE ankuese nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Lidhur me pretendimet "CONEX Group sh.p.k"-prishtine se OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" i rekomanduar per kontrate per LOT 5, se AK MI ka shpallur fitues te LOT 5 Operatorin Ekonomik qe ka dorezuar oferte me cmim me te larte se sa 2 ofertuesit tjere per kete LOT, paneli shqyrtues konstaton se ky pretendim eshte i qendrushem sepse te 2 OE e permendura nga OE ankuese, AK MI i ka shpallur te pergjegjshem administrativisht dhe fitues te LOT-eve 6 dhe 8 dhe nese merren per baze vlerat financiare te ofertave te tyre, te dy keta ofertues kane dorezuar oferte me te lire per LOT 5 se sa OE e shpallur fitues per kete LOT, mirepo nese krahasohet oferta e OE te shpallur fitues per LOT 6 me oferten e "Eskavatori & ABAD (ABISC)" ateher konstatohet se per LOT 6 oferta e "Eskavatori & ABAD (ABISC)" eshte me e shtrejte se oferta e OE "Kag Aspbalt & Beni Com" dhe ka gene ne interes te AK MI qe keta dy Operator ekonomik te shpallen fitues per LOT 5 dhe 6 pasi qe ne kete menyre eshte kursyer buxheti i autoritetit Faqe 57 nga 63

58 kontraktues, ndersa OE i shpallur fitues per LOT 8 nuk i ka gene i pergjegjshem per LOT 5 sepse nuk ka dorezuar deshmi te mjaftushme se ka realizuar se paku dy kontrata me vlera prej 5,000,000.00, sic eshte kerkuar nga AK MI ne DT dhe njoftimin per kontrate. Lidhur me pretendimet ankimore te OE "CONEX Group sh.p.k"-prishtine se OE "Kag Aspbalt &Beni Corn" i rekomanduar per kontrate per LOT 6 se AK MI ka vepruar ne kundershtim me LPP dhe rregullat tjera to prokurimit duke bere renditjen dhe shpalljen e ketije OE fitues te LOT 6 ndersa i njeti OE ka dorezuar oferta me te lira ne 5 LOT-e tjera, paneli shqyrtues konstaton se ky pretendim eshte pjesrisht i qendrushem sa i perket pretendimit se i njeti OE ka dorezuar oferte me cmime me te lire per LOT-et 2, 3, 4, 7 dhe 8, mirepo paneli shqyrtues konstaton se OE "Kag Aspbalt & Beni Com" ka dorezuar oferte me te lire edhe per LOT 6 ne krahasim me ofertat e OE tjera qe kane gene te pergjegjshme administrativisht dhe ka gene ne interes te AK MI qe to shpall fitues per LOT 6, pasi qe ne kete menyre eshte kursyer buxheti i autoritetit kontraktues. Lidhur m e pretendimet ankimore te OE "CONEX Group sh.p.k"-prishtine se OE "AI Trade & Salillari" i rekomanduar per kontrate per LOT 7 se deklarata nen betim (dokumenti kryesor ne nje Dosje te tenderit) eshte nenshkru nga nje person qe e ka bere "Per" dhe e ka nenshkruar, ndersa ne oferte nuk ka prezantuar dokument (Autorizim) qe pronari/pronaret e konzorciumit e autorizojne ndonje person si te autorizuar te tyre per nenshkrimin e dokumentacionit apo ne kete rast deklarates nen betim dhe si i tine ky dokument duhet te cilesohet si i pa pranueshem per Autoritetin kontraktues, nuk ka Vendim mbi menagjarin e projektit, Nuk ka vendim mbi udheheqesin e punishtes, Inxhinieri i makinerise, Drejtimi Komunikacion, z.burim Qazim Durmishaj, eshte djali i pronarit te kompanise Ndertimtari, kompani kjo e cila eshte e propozuar per kontrate ne Lot 3, kjo perbene konflikt te paster interesi dhe ne kete rast do te duhej te eliminoheshin qe te dy kompanite nga kjo procedure e prokurimit, fakt tjeter per kete lidhje ne mes te tyre eshte edhe paramasa e kompanise Altrade dhe kompanise Ndertimtari, ne te cilat ndodhet gabimet e njejta aritmetikore gje qe deshmon se eshte bere nga nje person apo eshte bere bashkarisht, mungon deklarata mbi specifikimet teknike, mungon plani i menagjimit te trafikut, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne konstatimet e ekspertit profesional, konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Al trade shpk & Salilllari" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave / deshmive te parashtruara ne dosje te tenderit, si dhe disa nga pretendimet e parashtruar nga OE ankues nuk kane gene kerkesa te parashtruara nga autoriteti kontraktues ose nuk ekzistojne ndonje deshmi e cila verteton pretendimin e saj. Lidh ur m e pretendimet ankimore te OE "CONEX Group sh.p.k"-prishtine lidhur me deshmite e dorezuara nga OE "Jos Krasnigi & Pevlaku" i rekomanduar per kontrate per LOT 8, se AK MI ka shpallur fitues OE e cila nuk ka dorezuar, Plani Dinamik nuk eshte dorezuer sipas kerkeses se FDT-se, gantogrami, Mungojne dy kontrata sipas kerkeses se FDT-se, Lista e punetoreve nga anetari i konzorciumit nuk eshte dorezuer nga ATK-ja konform kerkeses se FDT-se, per nje liste nga vet kompania dhe e vulosur nga nje noter ne Shqiperi si dhe i njeti OE ka gene ne 7 LOT-et tjera me ofert me i lire se sa ne LOT 8 per te cilin eshte shpallur fitues, paneli shqyrtues ka dhene konstatimin me larte ne lidhje me keto pretendime dhe te njejtat vlejn edhe per kete rast. Paneli shqyrtues duke pasur parasysh, raportin e vleresimit te komisionit ri vleresues te autoritetit kontraktues, raportin e ekspertit shqyrtues profesional te OSHP-se si dhe te gjitha deshmite e qe ka pasur ne dispozicion, vjen ne perfundim se operatori ekonomik ankues "CONEX Group sh.p.k"-prishtine, ne kete aktivitet te prokurimit eshte pale pa interes juridik material konform nenit 4 paragrafi 1.26 i LPP-se, perkitazi me nenin 111 paragrafi 1-8 i LPP-se, pasi qe ne asnje menyre ky OE ankues nuk ka mundur te deshmoje se shkelja e supozuar i eshte kercenuar ti shkaktoje deme ketij operatori ekonomik njekohesisht me keto Faqe 58 nga 63

59 rrethana dhe fakte, i njejti operator ekonomik ne asnje variant nuk ka mundur te shpallet fitues i ketij tenderi, pasi qe nuk i ka plotesuar te gjitha kerkesat e dosjes se tenderit dhe njoftimit per kontrate. Lidhur me pretendimin ankimor te OE ankues "SALLAHU"NNT -Kacanik, se AK Ministria e Infrastruktures ka vepruar ne kundershtim me nenet 7, 54, 59, 60, 67 parag.4, neni 68, 69, dhe 71 te LPP-se, lidhur me te gjitha LOT-et nga 1 deri ne 8, paneli shqyrtues konstaton se arsyeja per te Hen eshte eliminuar ky OE nuk qendron, sepse OE ankuese se bashku me dosjen e tenderit ka dorezuar dokumentacionin dhe librezat per mjetet stabilimentet dhe paisjet qe do ti perdorte per ralizimin e projektit ne baze te te cilave shihet se eshte pronar i ketyre paisjeve si dhe ka dorezuar Listen e mjeteve, stabilimenteve dhe paisjeve te vertetuar nga noteri, paneli shqyrtues konstaton se mos vertetimi i dokumentacionit dhe librezave per mjetet stabilimentet dhe pajisjet pronar i te cilave eshte vete OE mund te konsiderohet devijim i vogel sic parashihet ne nenin 59.4 te LPP-se pika (ii). Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "SALLAHU NNT -Kacanik, se OE "Graniti & Inxhiniering & Armendi i rekomanduar per kontrate per LOT 1, raporti i auditimit i grupit te OE nuk eshte sic eshte kerkuar ne (FTD), poashtu eshte kerkuar Inxhinier i komunikacionit me 5 vite pervoje, OE "Graniti" ka bere kontrate me inxhinierin Veton Gashi te cilit i ka Ieshuar referenca per punet e me hershme, Korrik 2017,ndersa i njejti eshte me kontrate vetem per kete projekt, grupi i operatoreve ekonomik konkretisht anetaret "Engineering Group" dhe "Armendi FA" nuk kane paraqitur dokumentacionin/deshmi mbi pershtatshmerine e tyre sic eshte permendur ne paragrafin 6.4 te FDT-se, Plani i menaxhimit te trafikut nuk eshte sic eshte kerkuar ne (FTD), Formulari i tenderit i dosjes, paramasa dhe parallogaria nuk jane te nenshkruara dhe vulosura nga te gjithe anetaret e grupit te OE por jane te nenshkruara dhe vulosura vetem nga anetari "Graniti", paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional konstaton se pretendimet e OE ankues jane te pa bazuara sepse OE "Graniti & Inginiering & Armendi Fa" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate. Ndersa lidhur me pretendimin e OE ankues se OE "Graniti & Inginiering & Armendi i shpallur fitues per LOT 1, se grupi i OE nuk kane deshmi se kane 2 (dy) kontrata ne vlere prej 5,000, sic eshte kerkuar ne (FTD), ka bashkangjitur deshmi-reference per Projektin M9 me numer kontrate 042/2009 dhe kontraten ne fjale ne listen e kontratave e ka paraqitur si te perfunduar ne vitin 2013 ndersa nuk ka deshmi se cila ka gene vlera e puneve te realizuara me kete kontrate per vitin 2012 konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues, lidhur me vleren e projekteve qe duhet te perfunduara gjate vitit , paneli shqyrtues sqaron se kjo ceshtje eshte sqaruar me larte dhe vlen edhe per kete rast. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "SALLAHU"NNT Kacanik se OE "Gjoka Konstrucion" i rekomanduar per kontrate per LOT 2, se OE nuk ka prezentuar deshmite per Inxhinierin e komunikacionit me 5 (pese) vite pervoje pune sic eshte kerkuar ne (FTD), OE nuk ka prezantuar deshmite per Inxhinierin e ndertimtarise drejtimin hidroteknike sic eshte kerkuar inxhinier me 5 (pese) vite pervoje pune sic eshte kerkuar ne (FTD), ne vend te kesaj OE ka prezantuar diplomen e Erlin Kociaj e cila nuk i ploteson kriteret e kerkuara pasi qe eshte Bachelor ne Inxhinieri Hidroteknike per me teper, te njejtit i mungon pervoja e kerkuar, gjithashtu Cv-ia nuk eshte e nenshkruar nga Erlin Kociaj, i njejti nuk ka paraqitur as diplomat e nostrifikuara per te cilat, bazuar ne legjislacionin relevant cdo diplome e fituar jashte Kosoves, ne menyre qe te jete valide duhet te nostrifikohet prane Ministrise se Arsimit, nuk ka prezantuar listen e pajisjeve sic eshte kerkuar ne (FDT), nuk ka prezantuar Bazen per prodhimin e asfaltit, gurethyesit, betonit te licencuar ose marreveshjen per furnizim me asfalt, gurthyes, beton per te cilen eshte dashur te prezantohet edhe Licenca nga Agjencioni per Miniera dhe Minerale sic eshte kerkuar ne (FTD), paneli shqyrtues konstaton se Faqe 59 nga 63

60 pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Gjoka Construction" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara ne dosje te tenderit ne lidhje me keto pretendime. Lidhur me pretendimet ankimore te OE "SALLAHU"NNT Kacanik se "Ndertimtari & Geci" i rekomanduar per kontrate per LOT 3, grupi i OE nuk ka paraqitur fare, deshmi per inxhinierin e elektroteknikes, paneli shqyrtues konstaton se pretendimet e OE ankues jane te pa qendrueshme, ndersa lidhur me pretendimin se nuk ka prezantuar Bazen per prodhimin e asfaltit, gurthyesit, betonit, licencat per to ose marreveshjen per furnizim me asfalt per te cilen eshte dashur te prezantohet edhe licenca nga Agjencioni per Miniera dhe Minerale, ka prezantuar vetem marreveshjen me fumizuesin "Mineral LLC" te cilat nuk jane te nenshkruara dhe vulosura nga furnizuesi sepse OE "Ndertimtari & Geci" ka bashkengjite marreveshjen per furnizim me Asfalt, zhavor dhe Beton e cila gjendet ne dosje, mirepo nuk eshte e nenshkruar nga furnitori "Mineral L.L.C" por vetem eshte vulosur si dhe i ka te bashkangjitura certifikatat e biznesit te furnitori "Mineral L.L.C" si dhe licencat perkatese, paneli shqyrtues sqaron se kjo ceshtje eshte sqaruar me larte dhe vlen edhe per kete rast. Lidhur me pretendimet ankimore te OE ankues "SALLAHU NNT" Kacanik se OE "2A Group & Atko Impex& Ex-Fix & 2T" i rekomanduar per kontrate per LOT 4, konkretisht se OE "2t" ka paraqitur raportet e auditorit te kompanise "Mazars" dhe "Ild audit" por per te njejtat nuk ka ofruar certifikatat e auditimit te noterizuar sic eshte kerkuar ne (FTD), formulari i dosjes se tenderit, paramasa dhe parallogaria nuk jane te nenshkruara dhe vulosura nga te gjithe anetaret e grupit te OE por jane te nenshkruara dhe vulosura vetem nga anetari "2A Group", OE "Alko Impex" raportin e auditorit per 4 (kater) vite e ka ofruar nga nje kompani ndersa per nje vit nga nje kompani tjeter per te cilen nuk e ka ofruar certifikaten e Auditorit te noterizuar, pra ka ofruar raportin e auditorit vetem per 4 (kater) vite e jo sic eshte kerkuar ne (FTD, Grupi i OE nuk kane deshmi se kane 2 (dy) kontrata ne vlere prej 2,500, sic eshte kerkuar ne (FTD), OE "2A Group" ka paraqitur vertetimin e ATK-se te dates i cili afatin e vlefshmerise e ka 90 cute, anetaret e konzorciumit "Engineering Group" dhe "Armendi FA" nuk kane dorezu deshmi mbi pershtatshmerine e tyre sic eshte kerkuar ne FDT-se, paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "2A Group & Alko Impex & Ex-fis & 2T" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara ne dosje te tenderit dhe te njoftimit per kontrate. L idhur me pretendimet ankimore te OE ankues "SALLAHU"NNT Kacanik se OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" i rekomanduar per kontrate per LOT 5, konkretisht Anetari i grupit te OE "Abad" ka paraqitur certifikaten per sistemin e menaxhimit te cilesise Iso , e jo sic eshte kerkuar Iso FTD, deklarata e specifikacioneve teknike nuk eshte e nenshkruar nga 2(dy) anetaret e grupit te OE, anetari grupit te OE "Eskavatori" per menaxherin e projektit inxhinierin Besnik Zogu ka paraqitur kontraten e dates 01 Janar, 2015, ku per te njejtin ka paraqitur edhe referencat para 2015, per projekte te cilat jane realizuara para ardhjes ne pune te Besnik Zogut, anetari i grupit te OE "Eskavatori" per udheheqesin e punimeve inxhinierin Ziadin Mehmeti ka paraqitur diplomen te noterizuar nga nje kopje qe ka gene e noterizuar me beret ku ne kopjen e dorezuar nga OE shihet edhe vula e mehershme e noterit, po ashtu, njejte sikurse edhe per menaxherin e projektit ka paraqitur referencat per projektet te cilat jane realizuar para se te punesohet, anetari i grupit te OE "Eskavatori" nuk ka paraqitur dokumentacionin sic eshte kerkuar ne (FDT), pasi qe eshte kerkuar te jete Inxhinier i komunikacionit me 5 vite pervoje, ndersa OE ka paraqitur Bachelor te inxhinierise mekanike, ku edhe per te njejtin nuk ka ofruar deshmi te mjaftueshme pasi qe diplomen nuk e ka noterizuar komplet, por e ka noterizuar vetem gjysmen e diplomes dhe shihet qe eshte e noterizuar nga nje kopje e jo nga origjinali, Grupi i OE nuk kane deshmi se kane 2 (dy) kontrata ne vlere prej Faqe 60 nga 63

61 5,000, sic eshte kerkuar ne (FDT), OE ka ofruar kontrata te cilat nuk e plotesojne kriterin e kerkuar ne (FTD) dhe se edhe ato kontrata te cilat i ka ofruar ne pranimet teknike te tyre nuk jane te nenshkruara nga komisioni i pranimit teknik, anetari i grupit te OE "Eskavatori" nuk ka paraqitur listen e noterizuar te mjeteve, stabilimenteve dhe pajisjeve teknike sic eshte kerkuar ne shtojcen 3, anetari grupit te OE "Eskavatori" ka ofruar marreveshjen per furnizim me beton me kompanine "Dino", per te cilen eshte kerkuar edhe Licenca valide nga Agjensioni per Miniera dhe Minerale, ku OE e ka ofruar Heenan me afate te skaduar, ku nga data nuk eshte valide, anetari i grupit te OE "Eskavatori" nuk e ka paraqitur mbeshtetjen bankare sic eshte kerkuar ne (FDT), paneli shqyrtues konstaton se keto pretendime nuk qendrojne sepse OE "Eskavatori & ABAD (ABISC)" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues. Ndersa lidhur me pretendimin se OE "Abad" ka paraqitur nje kontrate te OE "Gd Toplika" i cili e ka prezantuar si deshmi te veten e ne fakt nuk figuron fare nenshkrimi dhe vula e kompanise "Abad", se OE "ABAD (ABISC)" ka bashkangjitur deshmi nje kontrate te ndertimit te rrugeve, ne te cilen ka gene ne konsorcium me OE "Gd Toplika" e ku ne baze te kontrates shihet qarte se kontrata eshte e nenshkruar nga OE "Gd Toplika" ne emer te konsorciumit ndersa mungon deshmia se cila ka gene vlera e puneve te realizuara me kete kontrate nga OE "ABAD (ABISC), paneli shqyrtues sqaron se kjo ceshtje eshte sqaruar me lane dhe vlen edhe per kete rast. Lidhur me pretendimet ankimore te OE "SALLAHU"NNT Kacanik se OE "Kag Aspbalt &Beni Corn" i rekomanduar per kontrate per LOT 6 se grupi i OE nuk kane deshmi se kane 2 (dy) kontrata ne vlere prej 5,000, sic eshte kerkuar ne (FTD), anetari i grupit te OE "Beni Com" nuk ka paraqitur raportet e auditimit te kerkuara sipas (FTD), anetari i grupit nuk e ka paraqitur mbeshtetjen bankare sic eshte kerkuar ne (FTD), OE "Kag asphalt" ka ofruar Certifikaten e Gjykates Ekonomike e cila nuk i ploteson kriteret e kerkuara pasi qe ka ne procedure gjyqesore nje lende kontestimore, ndersa anetari i grupit te OE "Beni Com" nuk ka prezantuar fare dokumentacionin mbi pranueshmerine e OE, paneli shqyrtues konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "Kag Asphalt &Beni Com" ka bashkangjitur deshmi te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara ne dosje te tenderit dhe tek njoftimi per kontrate dhe se kjo ceshtje eshte sqaruar me larte dhe vlen edhe per kete rast. Lidhur me pretendimet ankimore te OE "SALLAHU"NNT Kacanik se OE "Al Trade & Salillari" i rekomanduar per kontrate per LOT 7 nuk kane prezantuar listen e punetoreve te perhershem ne kompani me: pozicioni, eksperienca vite si dhe mosha sic eshte kerkuar me (FDT), Ermal Kondo si i punesuar ne kompanine "Salillari" ne CV -ne e tij nuk ka te paraqitur asnje pervoje te punes profesionale te cilat kerkohen sipas (FDT), Burim Durmishaj nuk e ka paraqitur fare CV-ne e cila eshte e kerkuar ne (FDT), Shqipe Emini nuk ka te paraqitur pervojen e saj ne ndertimin e rrugeve Nacionale dhe Regjionale, Fatri Gera ne Cv-ne e tij e ka te cekur se qe nga viti 2008 e tutje punon ne ndermarrjen "Kanalizim Ujesjelles" ne Shkoder, nderkohe OE "Salillari" ka leshuar reference per te njejtin i cili nuk ka te paraqiten CV-ne e tij e qe ka nderprere punen ne kompanine "Kanalizim Ujesjelles"ne Shkoder, Grupi i OE nuk kane deshmi se kane 2 (dy) kontrata ne vlere prej 2,500, sic eshte kerkuar ne (FDT), OE "Salillari" ka ofruar kontraten per projektin "Rruga By pass-plepa- Kavaje- Rogozhine " per te cilen nuk e ka prezantuar raportin e pranimit teknik sic eshte kerkuar ne (FDT), anetari i grupit te OE "Al trade" ne certifikaten e biznesit nuk e ka veprimtarine mbi "Ndertimin e rrugeve dhe autostradave" paneli shqyrtues duke u bazuar edhe ne sqarimet e ekspertit profesional konstaton se pretendimet e OE ankues nuk qendrojne sepse OE "AI Trade & Salillari" ka bashkangjitur deshmite te mjaftueshme konform kerkesave/deshmive te parashtruara nga autoriteti kontraktues ne dosje te tenderit dhe tek njoftimi per kontrate. Faqe 61 nga 63