PROTOKOLL. " Interiørarkitekt- og interiørkonsulentvirksomhet"

Transkript

1 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr Overprøvingsbegjæring nr. KF Begjæringen gjelder: Wow Boligstyling AS, Oslo Foretakets org. nr Fullmektig: Kvale & Co Advokatfirma ANS, Oslo Begjæring inngitt av: Wow interiør design Trude Dehlen, Oslo Foretakets org. nr Fullmektig: Simonsen Advokatfirma DA, Oslo Annen avdelings avgjørelse av 21. mai 2008 Foreliggende sak gjelder en klage over Patentstyrets 1. avdelings avgjørelse av 5. juli 2007, hvorved innkommet begjæring om opphevelse av registreringen av foretaksnavnet WOW BOLIGSTYLING AS ble besluttet ikke tatt til følge. Avgjørelsen ble sendt sakens parter samme dag. Endring av foretaksnavn fra BOLIGSTYLING AS til WOW BOLIGSTYLING AS ble innført i Enhetsregisteret og Foretaksregistrert den 27. mai Foretaket er registrert med følgende bransjeangivelse / næringskode: " Interiørarkitekt- og interiørkonsulentvirksomhet" Begjæringen om opphevelse var begrunnet med at foretaksnavnet WOW BOLIGSTYLING AS er egnet til å forveksles med navnet på det registrerte enkeltmannsforetaket WOW INTERIØR DESIGN TRUDE DEHLEN, innført i Enhetsregisteret den 26. juli 1996 under organisasjonsnummer , og med næringskode Designvirksomhet, og at foretaksnavnet WOW BOLIGSTYLING AS således er innført i Foretaksregisteret i strid med foretaksnavnelovens 2-6 nr. 4. I henhold til foretaksnavnelovens 3-8 fjerde ledd kan en avgjørelse der Patentstyrets 2. avdeling kjenner registreringen av et foretaksnavn ugyldig, eller stadfester en beslutning i Patentstyrets 1. avdeling der en registrering av et foretaksnavn kjennes ugyldig, ikke bringes inn for domstolene senere enn to måneder etter at meddelelse om avgjørelsen ble sendt registreringshaveren.

2 2. avd. sak nr Første avdelings avgjørelse var begrunnet som følger: Prinsippet om "først i tid best i rett" er et allment kjennetegnsrettslig prinsipp som følger av varemerkeloven 7 og forutsetningsvis av foretaksnavneloven 2-1 første ledd. Det er på det rene at kravstiller har registrert sitt foretaksnavn WOW INTERIØR DESIGN TRUDE DEHLEN i Enhetsregisteret før innkrevde registrerte sitt foretaksnavn i Foretaksregisteret. Enkeltpersonsforetaksnavn får først vern etter foretaksnavneloven når det tas i bruk som navn på foretaket. Det er påberopt at kravstiller brukte foretaksnavnet WOW INTERIØR DESIGN TRUDE DEHLEN allerede i mai Innkrevde påstår på sin side at de aldri har hørt om kravstillers virksomhet. Patentstyret finner det ikke dokumentert at kravstiller brukte foretaksnavnet WOW INTERIØR DESIGN før innkrevde registrerte sitt foretaksnavn i 2006, selv om de i dag utvilsomt driver virksomhet. Kravstiller har således ikke godtgjort at de har bedre prioritet enn innkrevde og det foreligger ikke grunnlag for overprøving av det innkrevde foretaksnavnet. Beslutning: Registreringen opprettholdes. Klage fra Wow interiør design Trude Dehlen (heretter kalt Wow interiør design) over Patentstyrets 1. avdelings avgjørelse, innkom den 3. september Klagen er innkommet rettidig. Den 5. september 2007, etter å ha foretatt en ny vurdering av saken i lys av den innkomne klage, jf. foretaksnavnelovens 3-7 fjerde ledd, besluttet Patentstyrets 1. avdeling å fastholde den tidligere beslutning av 5. juli 2007 om å opprettholde registreringen av foretaksnavnet. Deretter ble saksdokumentene oversendt Patentstyrets 2. avdeling for behandling av klagen. Klageavgiften er registrert innbetalt til Patentstyrets bankkonto den 26. oktober 2007, innen fakturafristen. I klagen anfører Wow interiør design: Vi viser til vårt brev til Patentstyret av 20. desember 2006 vedrørende krav om administrativ overprøving av registrering av foretaksnavnet WOW Boligstyling AS. Det vises også til Patentstyrets avgjørelse i saken datert 5. juli Bilag 1: Patentstyrets avgjørelse i klagesak KF Vi representer WOW Interiør Design Trude Dehlen (klager) org. nr , og klager med dette på Patentstyrets vedtak i nevnte sak. 1 KORT OM PATENTSTYRETS VEDTAK

3 2. avd. sak nr Patentstyret viser i sitt vedtak til det alminnelige kjennetegnsrettslige prinsippet "først i tid, best i rett", som blant annet følger av varemerkeloven 7. Patentstyret har funnet at kravstiller har registrert sitt foretaksnavn før innkrevde registrerte sitt foretaksnavn. Det vises i avgjørelsen til enkeltpersonforetaksnavn får vern etter foretaksnavneloven først når navnet er tatt i bruk som navn på foretaket. Patentstyret har ikke funnet det dokumentert at kravstiller brukte foretaksnavnet WOW Interiør Design før innkrevde registrerte sitt foretaksnavn i Ifølge Patentstyrets vedtak har kravstiller således ikke godtgjort at de har bedre prioritet enn innkrevde, og har dermed ikke funnet grunnlag for overprøving av det innkrevde foretaksnavnet. 2 KLAGEGRUNNER WOW Interiør Design Trude Dehlen Svendsen (WOW Interiør Design) påklager Patentstyrets avgjørelse, og vil til dette anføre: Trude Dehlen Svendsen har tatt i bruk foretaksnavnet WOW Interiør Design fra mai Utgangspunktet er foretaksnavneloven 3-1. Rett til foretaksnavn vinnes fra den dag foretaksnavnet tas i bruk her i riket, eller fra den dag registreringsmelding kommer inn til Foretaksregisteret, såfremt foretaksnavnet tas i bruk her i riket innen ett ar. Loven gir altså vern fra registreringsdato. Det gjelder ingen særskilte regler om bruk for enkeltpersonforetaksnavn. Foretaksnavnet WOW Interiør Design har således vern etter foretaksnavneloven 3-1 fra og med 4. September Bilag 2: Bekreftelse av navneendring fra Enhetsregisteret Foretaksnavnet WOW Interiør Design ble dessuten tatt i bruk i mai Loven må forstas slik at retten til foretaksnavnet etter dette alternativet inntrer fra den dag navnet faktisk tas i bruk. I dette ligger at foretakets virksomhet etter sitt formål er påbegynt og at foretaksnavnet er tatt i bruk for denne virksomheten. Det er tilstrekkelig at foretaksnavnet er tatt i bruk på en slik måte at offentligheten har kunnet bli kjent med det. Se til det ovenstående Ot.prp. nr. 50 ( ), side 95. WOW er også. et innarbeidet varemerke for Trude Dehlen fra og med 2004, jf varemerkeloven 2. Som dokumentasjon på at foretaksnavnet WOW Interiør Design ble tatt i bruk, og varemerket WOW innarbeidet, fra og med 2004 vedlegges følgende: Bilag 3: Forsikring for handels- og servicevirksomhet av Bilag 4: Leiekontrakt for kontorlokaler datert Bilag 5: Lønns- og trekkoppgave for 2004 Bilag 6: Registrering i avgiftsmanntallet av Bilag 7: Skademelding for firmabil datert Bilag 8: Div faktura til kunder

4 2. avd. sak nr WOW Interiør Design har også registrert domenet Dette domenet ble registrert for WOW Interiør Design 26. juli Bilag 9: Utskrift fra Norids whois-database for wowdesign.no WOW Boligstyling AS registrerte sitt domene først 30. september 2005, altså mer enn ett år etter WOW Interiør Design registrerte sitt domene. Bilag 10: Utskrift fra Norids whois-database for wowboligstyling.no WOW Interiør Design har således vern etter foretaksnavneloven 3-1 første ledd både ved at foretaksnavnet ble registrert 4. september 2004, og ved at foretaksnavnet er tatt i bruk på en slik måte at offentligheten har kunnet bli kjent med navnet fra og med 2004, samt at varemerket ble innarbeidet fra samme tidspunkt, jf varemerkeloven 2. Som det fremgår av vedlagte dokumentasjon, har WOW Interiør Design således prioritet foran innkrevde, som registrerte sitt foretaksnavn 27. mai Bilag 11: Utskrift fra Foretaksregisteret vedrørende endring av foretaksnavn Det avvises, slik motparten hevder i sitt brev til Patentstyret av 21. mars 2007, at Boligstyling AS i perioden 2003 til sommeren 2005 i praksis var alene om a betjene og utvikle markedet for boligstyling i Norge. 3 VERN AV FORETAKSNAVNET WOW INTERIØR DESIGN Foretaksnavnet WOW Interiør Design er ikke identisk med foretaksnavnet til innkrevde WOW Boligstyling AS. WOW Boligstyling er derimot egnet til a forveksles med WOW Interiør Design i den alminnelige omsetning, jf foretaksnavneloven 3-2 annet ledd, jf 3-3 første ledd. 3.1 SÆRPREG Foretaksnavnet WOW Interiør Design er et særpreget foretaksnavn, jf foretaksnavneloven 3-2 første ledd. Enkeltelementet "WOW" er særpreget. Det vises til varemerkeregistrering for innehaver Trude Dehlen for ordmerket "WOW" i klassene 25 og 42, som gir WOW Interiør Design enerett til bruk av ordet WOW i virksomhet knyttet til salg av interiørartikler og tjenester relatert til interiørdesign og design og styling av visningsleiligheter etc. Bilag 10: Utskrift fra Patentstyrets database av varemerkeregistrering nr KJENNETEGNSLIKHET Det foreligger også kjennetegnslikhet, jf foretaksnavneloven 3-2 annet ledd. "WOW" er et sterkt element i foretaksnavnet WOW Interiør Design, jf nevnte varemerkeregistrering. Det følger av dette at andre ikke kan bruke det samme sterke elementet i kombinasjon med andre svakere elementer.

5 2. avd. sak nr Det vises til Ot.prp. nr. 50 ( ) side 97 første spalte, hvor det heter; "Hvis andre anvender den samme firmadominant sammen med andre svake elementer, vil forvekselbarhet som regel måtte konstateres. " 3.3 BRANSJELIKHET Det foreligger også bransjelikhet, jf. foretaksnavneloven 3-3 første ledd. Begge selskaper yter tjenester innenfor styling av boliger og til dette tilgrensende virksomhet. 3.4 OPPSUMMERING Foretaksnavnet WOW Interior Design er et særpreget foretaksnavn. Det er både kjennetegnslikhet og bransjelikhet til innkrevdes foretaksnavn WOW Boligstyling. WOW Interiør Design har enerett på bruk av elementet "WOW" i den aktuelle virksomheten, jf. foretaksnavneloven 3-2 annet ledd og varemerkeloven 2 og 1. Registrering og bruk av foretaksnavnet WOW Boligstyling er i strid med foretaksnavneloven 2-6 nr, 4. 4 ØNSKET ENDRING Det foreligger grunnlag for realitetsprøving. WOW Interiør Design har vern etter foretaksnavneloven 3-1 første ledd både ved at foretaksnavnet ble registrert 4. september 2004, og ved at foretaksnavnet er tatt i bruk på en slik måte at offentligheten har kunnet bli kjent med navnet fra og med Det vises til vedlagte dokumentasjon. WOW Interiør Design har enerett på bruk av elementet "WOW" i den aktuelle virksomheten, jf foretaksnavneloven 3-2 annet ledd og varemerkeloven 4, samt varemerkeloven 1 og 2. Vi ber på denne bakgrunn om at Patentstyret omgjør sin avgjørelse datert 5. juli 2007, og finner at registreringen av foretaksnavnet WOW Boligstyling kjennes i strid med foretaksnavneloven 2-6 nr. 4. Under samme anførsel vil vi be om at Patentstyret subsidiært sender saken til Patentstyrets annen avdeling for realitetsbehandling. Vi ber om at bilag 3, 4, 5 og 8 unntas offentlighet i sin helhet, jf offentlighetsloven 5a første ledd, jf forvaltningsloven 13 første ledd nr 1 og nr 2. I sin imøtegåelse av 16. november 2007 uttaler Wow Boligstyling: 1. Innledning

6 2. avd. sak nr Det vises til brev av 16. oktober 2007 fra Patentstyrets annen avdeling vedrørende klage over Patentstyrets avgjørelse av 5. juli Våre bemerkninger til klagen følger nedenfor. Det anføres for det første at Patentstyrets avgjørelse (1. avd.) av 5. juli 2007 i overprøvingssak nr KF er riktig, og at de vurderinger som ligger til grunn for avgjørelsen er korrekte. Det bemerkes i den sammenheng at vi ikke kan se at den dokumentasjon som nå er fremlagt beviser at foretaksnavnet WOW Interiør Design Trude Dehlen var tatt i bruk på en slik måte at det var kjent for offentligheten i WOW Boligstyling og personene bak dette har vært pionerer innen bransjen for boligstyling og før dette interiør design og hadde aldri hørt om foretaket til Trude Dehlen før herværende sak oppstod. At en ledende bransjeaktør skal være ukjent med en konkurrent, samtidig som denne er kjent for offentligheten, kan ikke være riktig. Vi opprettholder for øvrig våre standpunkter og anførsler fremsatt i uttalelse til Patentstyret av 21. mars Bilag 1: Brev fra Advokatfirma Kvale & Co av 21. mars 2007 Vi ønsker på bakgrunn av innholdet i klagen å gi enkelte ytterligere kommentarer og presiseringer. 2. Klager foretaksnavn oppfyller ikke varemerkelovens krav til særpreg Varemerkerettslig særpreg og forvekslbarhet er et vilkår for å kunne påberope seg vern mot ikke identiske foretaksnavn, jf. foretaksnavneloven 3-2. Som tidligere nevnt søkte WOW Boligstyling AS om forundersøkelse av sitt varemerke WOW Boligstyling i Patentstyrets tilbakemelding ligger som vedlegg 3 til vårt brev av 21. mars og 5. avsnitt i Patentstyrets tilbakemelding hitsettes: Vi har funnet at varemerket mangler det nødvendige særpreg for å kunne registreres. Varemerket er satt sammen av WOW og BOLIGSTYLING. Merkedelen WOW kan oversettes til braksuksess, fulltreffer. Sammensetningen med merkedelen BOLIGSTYLING er egnet til å oppfattes som suksess med styling av boliger og anses som beskrivende for tjenester som å designe eller utstyre boliger for salg. Etter vår vurdering er ikke varemerket WOW Boligstyling egnet til å skille innehaverens varer og tjenester fra andres. Merket mangler det nødvendige varemerkerettslige særpreg for å kunne bli registrert som et særskilt kjennetegn for en næringsdrivende. (Vår understrekning) Foretaksnavnet WOW Interiør Design Trude Dehlen vil på samme vis kunne oppfattes som suksess med interiør design av Trude Dehlen. Foretaksnavnet WOW Interiør Design Trude Dehlen kan på denne bakgrunn vanskelig anses for å tilfredsstille kravet til særpreg som følger av foretaksnavneloven 3-2 jf. varemerkeloven Klager har ikke opparbeidet enerett til foretaksnavnet Manglende særpreg kan avhjelpes ved innarbeidelse.

7 2. avd. sak nr Det foreligger imidlertid ingen dokumentasjon som tilsier at noen nevneverdig innarbeidelse av WOW Interiør Design Trude Dehlen Svendsen har funnet sted. Det vises i denne sammenheng til det som er sagt under punkt 4 nedenfor vedrørende angivelig innarbeidelse av varemerket WOW. 4. Klager har ikke noe innarbeidet varemerke Klager anfører at WOW har vært et innarbeidet varemerke siden Dette medfører ikke riktighet. Klager anfører at bilag 3-9 til klagen er dokumentasjon på innarbeidet varemerke. Det bemerkes innledningsvis at klager har dokumentert at domenet ble registrert i Det presiseres imidlertid at så vidt vi er kjent med ble nettsiden ikke tatt i bruk før i Det foreligger således ingen innarbeidelse ved bruk av domenet. Klager anfører i sin klage at WOW Boligstyling registrerte sitt domene først 30. september Dette er korrekt. Domenet ble imidlertid tatt i bruk kun kort tid etter, og således før ble tatt i bruk. Videre bemerkes det følgende: Bilag 3 er en forsikringsfaktura. Foretaksnavnet, skrevet WOW Interial Design angis kun i adresserubrikken og i rubrikken for betalingsyter. Bilag 4 er en leiekontrakt. Foretaksnavnet er brukt for å angi hvem som er leietaker. Bilag 5 er en lønns og trekkoppgave. Foretaksnavnet WOW Interiør Design og adressen til foretaket er angitt i rubrikken for Arbeidstakerens navn og adresse. Bilag 6 er et brev fra Oslo Fylkesskattekontor vedrørende registrering i avgiftsmantallet. Foretaksnavnet er angitt i adresserubrikken og i overskriften i brevet. Bilag 7 er et brev fra Gjensidige Nord. Foretaksnavnet WOW Interial Design er angitt i adresserubrikken. Bilag 8-1 til 8-5 er fakturaer sent til kunder. Foretaksnavnet, adressen til foretaket, bakkontonr, fakturanr. osv er angitt øverst på brevarket. Dette er informasjon en er pliktig til å oppgi på enhver faktura. I bilag 9 angis kun domenet wowdesign. Bruk av WOW eller WOW Interiør Design som varemerke er ikke dokumentert i de ovenfor nevnte dokumentene. At foretaksnavnet WOW Interiør Design Trude Dehlen angis i naturlige sammenhenger og at wow inngår som en del av foretaksnavnet kan ikke tas til inntekt for at varemerket WOW ved dette innarbeides. Det er videre klart at den dokumentasjon som er fremlagt av klager under enhver omstendighet ikke ville vært tilstrekkelig til å bevise at varemerket (eller foretaksnavnet) tilfredsstiller vilkåret for innarbeidelse i varemerkeloven 2. EF domstolen har uttalt følgende vedrørende innarbeidelse: [Det må tas] hensyn til alle sagens relevante omstendigheter, således navnlig varemerkets markedsandel, intensiteten, den geografiske utsrækning og varigheten i bruken av varemærket, samt størrelsen af de investeringer som virksomheten har foretaget for at fremme varemerket.

8 2. avd. sak nr De ovenfor nevnte bilag dokumenterer ingen nevneverdig markedsandel, geografiske utstrekning, de investeringer som er gjort eller hvor intensivt varemerket er brukt. At enkelte virksomheter eller personer (det være seg forsikringsselskaper eller andre) har mottatt eller sendt et brev til WOW Interiør Design Trude Dehlen beviser lite. En eventuell innarbeidelse av varemerket WOW ville under enhver omstendighet ikke vært til hinder for en registrering av foretaksnavnet WOW Boligstyling. WOW er et lite distinkt varemerke, og kan såldes kun nyte et snevert vern, det være som følge av registrering og/eller innarbeidelse. 3.[5.] Forvekslbarhet Klager anfører at WOW er et sterkt element i foretaksnavnet WOW Interiør Design Trude Dehlen og at andre ikke kan bruke det samme sterke elementet i kombinasjon med andre svake elementer. Det bemerkes for det første at det er foretaksnavnene som helhet, og ikke de enkelte elementene, som må vurderes. Det presiseres igjen i denne sammenheng at det ikke foreligger kjennetegnslikhet mellom WOW Interiør Design Trude Dehlen og WOW Boligstyling AS. Merkedelene Interiør Design og Boligstyling er helt ulike og kan ikke forveksles. De skiller seg fra hverandre både i skriftlig og muntlig form, samt visuelt. Videre er det rimelig opplagt at WOW ikke er et sterkt element. Patentstyret har f eks i forhold til WOW Boligstyling konkludert med at WOW er rent deskriptivt og helt mangler særpreg. Det kan da ikke være riktig som anført av klager at WOW nå kan regnes som et sterkt merke. Vår vurdering er at WOW er et meget svakt merke som ligger an mot den nedre grense med hensyn til distinktivitet. Et så lite distinkt merkeelement kan ikke ha en funksjon som dominant, sterkt sådan, sammen med det åpenbart deskriptive Interiør Design, med de følger klager anfører. På den annen side er Boligstyling et sterkt innarbeidet merke for WOW Boligstyling AS og også WOW Boligstyling er et innarbeidet varemerke for WOW Boligstyling AS. Vi vedlegger dokumentasjon på innarbeidelse av varemerkene. Bilag 2: Utskrift fra NRKs nettside Intervju med Nicoline Høyer ( ) Bilag 3: Utskrift fra TVNorges nettside omtale programmet LYST ( ) Bilag 4: Utskrift fra TVNorges nettside omtale programmet LYST ( ) Bilag 5: Utskrift fra NRKs nettside omtale av programmet Forbrukerinspektørene. Bilag 6: Bilag 7: Bilag 8: Bilag 9: Utskrift fra TV2s nettside omtale av programmet Nr 19 spesial ( ) Utskrift fra Aftenposten.no intervju Nicoline Høyer Utskrift fra dn.no Utskrift fra TVNorges nettside omtale av programmet Bolig til salgs ( )

9 2. avd. sak nr Bilag 10: Intervju av Synnøve Svabø på oslopuls.no omtale av programmet Bolig til salgs. Bilag 11: Strategidokument fra konsulentfirma ( ) Bilag 12: Annonse i NYBolig-boligavisen (bilag til Dagbladet) (januar 2006) Bilag 13: Teksten til en reportasje i SAS flymagasin (april 2006) Bilag 14: Annonse i interiørguide for Oslo Bilag 15: Utskrift fra artikkel på nettsiden Tinde.no (2006) Bilag 16: Bilag 17: Bilag 18: Bilag 19: Teksten fra intervju i Asker og Bærum Budstikke (teksten som ble oversendt for gjennomlesning) Artikkel i Interiør og Design Guide bilag til Dagens næringsliv Brev fra én av WOW Boligstyling AS samarbeidspartnere, Aktiv eiendomsmegling ( ) Utskrift fra TVNorges nettside intervju med eiendomsmegler Nils Nordvik Når det gjelder forvekslbarhetsvurderingen, vises det til vårt brev av 21. mars WOW Boligstyling AS har i perioden i praksis aldri opplevd noen forveksling med WOW Interiør Design Trude Dehlen. 4.[6.] Konklusjon Det anføres at 1. avdelings avgjørelse av 5. juli 2007 i overprøvingssak nr KF er riktig, og at de vurderinger som ligger til grunn for avgjørelsen er korrekte. Under enhver omstendighet tilfredsstiller ikke foretaksnavnet WOW Interiør Design Trude Dehlen kravet til særpreg etter foretaksnavneloven 3-2, jfr varemerkeloven 13. WOW Interiør Design Trude Dehlen består av svake, beskrivende merkedeler, og følgen av dette er at klager ikke har rett til å hindre andre foretaksnavn som ikke er identiske. Det foreligger ikke kjennetegnslikhet mellom WOW Interiør Design Trude Dehlen og WOW Boligstyling AS. Det at det ikke er noen forvekslingsfare mellom de to foretaksnavnene er for øvrig dokumentert ved den uproblematiske faktiske virksomhet WOW Interiør Design Trude Dehlen og WOW Boligstyling har drevet i en årrekke. Klagen kan således ikke føre frem. I sitt tilsvar av 17. desember 2007 uttaler Wow interiør design: Vi viser til klage på avgjørelse om administrativ overprøving av foretaksnavn ved brev av 3. september 2007, og til brev fra Patentstyrets annen avdeling av 19. november 2007 hvor kommentarer fra Wow Boligstyling AS til nevnte klage er vedlagt.

10 2. avd. sak nr Nedenfor knyttes enkelte kommentar til brevet fra Wow Boligstyling AS (Wow Boligstyling). 1 OM RETT TIL FORETAKSNAVN I henhold til foretaksnavneloven 3-1 vinnes rett til foretaksnavn enten fra den dagen navnet tas i bruk her i riket, eller fra den dag registreringsmelding kommer inn til Foretaksregisteret. Patentstyret har i sin avgjørelse lagt til grunn at enkeltpersonforetaksnavn først får vern etter foretaksnavneloven når det tas i bruk som navn på foretaket. Trude Dehlen kan ikke se at det er grunnlag for en slik lovanvendelse. Riktignok er kun visse enkeltpersonforetak registreringspliktig i foretaksregisteret, jf foretaksregisterloven 2-1 nr 6, men det kan ikke få noen betydning for retten til foretaksnavn ettersom Trude Dehlen rent faktisk registrerte sitt foretaksnavn 4. september Det vises til klagen i brev av 3. september 2007, bilag 2. At enkeltpersonforetak som ikke er omfattet av registreringsplikten har rett til registrering av foretaksnavn følger av foretaksregisterloven 2-2. Rett til foretaksnavn, og dermed prioritet i tilfelle av senere konflikter, er derfor oppnådd for Trude Dehlen senest fra og med 3. september Trude Dehlen har også vern etter alternativet i foretaksnavneloven 3-1 om bruk. Det er tilstrekkelig at foretaksnavnet er tatt i bruk på en slik måte at offentligheten har kunnet bli kjent med det. Foretaksnavnet WOW Interiør Design ble tatt i bruk fra mai Det vises til klagens bilag 3 9 som dokumenter en bruk som er tilstrekkelig for å oppfylle det vilkår som stilles i dette alternativet i loven. Wow Boligstyling har etter begge alternativer i foretaksnavneloven 3-1 første ledd prioritet bak WOW Interiør Design. Trude Dehlen mener med dette å ha vist at Patentstyret anvendte foretaksnavneloven feil når det ble henvist til manglende prioritet som begrunnelse for at overprøving av det innklagede foretaksnavnet ikke kunne realitetsbehandles. 2 VERN FOR FORETAKSNAVNET WOW INTERIØR DESIGN. 2.1 SÆRPREG Wow Boligstyling anfører i sitt brev 16. november 2007 at foretaksnavnet WOW Interiør Design ikke har særpreg, og således ikke tilfredsstiller kravene i foretaksnavneloven 3-2, jf varemerkeloven 13. I denne forbindelse har Wow Boligstyling vist til en forundersøkelse som selskapet har bestilt av Patentstyret vedrørende eventuell registrerbarhet av merket Wow Boligstyling. Trude Dehlen kan ikke se at denne uttalelsen er avgjørende i forhold til spørsmålet om WOW Interiør Design oppfyller foretaksnavnelovens krav til særpreg. Uansett kan ikke en forundersøkelse foretatt av Patentstyret gi et endelig svar på om et varemerke fyller vilkårene for registrering det er det kun behandlingen av en varemerkesøknad som kan gi.

11 2. avd. sak nr Dette følger også tydelig av de generelle forbehold som er inntatt på Patentstyrets hjemmeside; det vises til Det vises også til at WOW er et registrert varemerke for innehaver Trude Dehlen. Bilag 1: Utskrift fra Patentstyrets database: Varemerkeregistrering for Trude Dehlen Elementet WOW har således det tilstrekkelige særpreg. Dette fremkommer også ved at andre innehavere har fått vern for uttrykket WOW for andre varer og tjenester gjennom registrering av varemerke. Det vises til vår klage av 20. desember 2006 punkt 4.1. I foretaksnavnet WOW Interiør Design vil WOW være det dominerende element. Det følger av dette at andre, for likeartede varer og tjenester, ikke kan bruke dette sterke elementet i kombinasjon med svakere elementer, jf Ot.prp. nr. 50 ( ) side 97 første spalte. Om kjennetegnslikhet og bransjelikhet vises til vårt brev av 3. september INNARBEIDELSE OG FORVEKSELBARHET 3.1 WOW ER ET STERKT ELEMENT Wow Boligstyling har i brevets punkt 3 gått nærmere inn på forvekslbarhetsvurderingen, og anfører at det er foretaksnavnene som helhet som må vurderes, og ikke de enkelte elementene. Som et utgangspunkt er dette riktig, men Trude Dehlen har vern for bruk av det sterke elementet WOW gjennom varemerkeregistrering, og da kan ikke andre benytte dette elementet i foretaksnavnet så lenge det er bransjelikhet. Dette gjelder også når slik bruk skjer i kombinasjon med andre, svake merkeelementer, jf Ot.prp. nr. 50 ( ) side 97 første spalte. Ettersom Trude Dehlen har registrert varemerket WOW, er det således ikke opplagt, slik Wow Boligstyling hevder i sitt brev, at WOW ikke er et sterkt element. Tvert imot må WOW nettopp derfor anses å være et sterkt element, jf de krav som varemerkeloven stiller til varemerker som kan oppnå vern gjennom registrering. 3.2 WOW BOLIGSTYLING ER IKKE INNARBEIDET, OG KAN IKKE 1 INNARBEIDES Det anføres videre i brevets punkt 3 at Boligstyling og Wow Boligstyling er sterkt innarbeidede merker for Wow Boligstyling. Det er vedlagt dokumentasjon som skal underbygge denne påstanden. Når det gjelder spørsmålet om Boligstyling er innarbeidet som varemerke, vil Trude Dehlen anføre at dette ikke kan være avgjørende i forhold til denne tvisten. Bruk av foretaksnavnet Boligstyling vil ikke være egnet til å forveksles med Trude Dehlens registrerte varemerke WOW eller foretaksnavnet WOW Interiør Design. Det er bruken av elementet WOW som gjør at Wow Boligstyling er egnet til å forveksles med Trude Dehlens foretaksnavn. Vi kan ikke se at den i brevet vedlagte dokumentasjonen oppfyller krav til innarbeidelse i varemerkelovens forstand, verken for det merkeelement som det i denne saken er tale om, nemlig Wow, eller for kombinasjonen Wow Boligstyling.

12 2. avd. sak nr Trude Dehlen har prioritet både for sitt foretaksnavn og for sitt registrerte varemerke. En yngre rett kan bare bestå ved siden av en eldre rett dersom den yngre rett er ervervet ved innarbeidelse, og innehaveren av den eldre rett ikke innen rimelig tid har tatt skritt for å hindre bruken av det annet kjennetegn, jf varemerkeloven 9 a). Det vises også til varemerkeloven 7. Wow Boligstyling kan derfor uansett ikke oppnå vern gjennom innarbeidelse. Bilag 2 ser ut til å gjelde en kort omtale av et selskap som heter Nicoline Boligstyling. Det samme gjelder bilag 3, men da kun ved en henvisning til domenet Bilag 4 gir ingen omtale av selskapsnavn overhodet. Heller ikke i bilag 5 eller 6 er det noen omtale av foretaksnavn. I bilag 7 henvises det til enmannsforetaket Boligstyling, tilsvarende i bilag 8. Bilag 9 og 10 gir ingen henvisninger til foretaksnavn. Foruten et strateginotat i bilag 11 består de øvrige bilag som er vedlagt av annonser og artikler fra midten av 2006 og fremover, altså lenge etter at Trude Dehlen tok sitt foretaksnavn i bruk. 3.3 FORVEKSELBARHET Det anføres av Wow Boligstyling at selskapet i perioden 2001 til 2007 aldri har opplevd noen forveksling med Trude Dehlens selskap WOW Interiør Design. I perioden 2001 til 2006 var det uansett ikke grunnlag for noen forvekslbarhet. Denne oppstod først når Boligstyling byttet navn til Wow Boligstyling med virkning fra og med At det ikke har oppstått forvekslingsfare før dette kan derfor ikke sees å være relevant. Fra og med 2006 har derimot Trude Dehlen jevnlig opplevd at selskapene forveksles. WOW Interiør Design må ukentlig viderehenvise flere henvendelser som er ment rettet til WOW Boligstyling. Dette underbygger klart at det er forvekslingsfare mellom WOW Interiør Design og Wow Boligstyling, og dette skyldes at sistnevnte selskap fra og med midten av 2006 valgte å benytte det sterke elementet Wow som et tillegg i foretaksnavnet. Trude Dehlen vil anta at det også er i Wow Boligstylings interesse at slik konsistent forveksling unngås. Det vises for øvrig til vårt brev av 3. september 2007 punkt 3.1 til 3.3. oo00oo Trude Dehlen har både ved dokumentert bruk og registrering prioritet foran Wow Boligstyling. Wow Boligstyling kan dermed ikke innarbeides og oppnå vern ved siden av Trude Dehlens enerett til foretaksnavn og varemerke, jf varemerkeloven 9 a). Foretaksnavnene WOW Interiør Design og Wow Boligstyling er egnet til å forveksles, foretaksnavneloven 3-2 og 3-3. Registrering og bruk av foretaksnavnet Wow Boligstyling er i strid med foretaksnavneloven 2-6 nr 4. Trude Dehlen anmoder Patentstyrets annen avdeling om å fatte vedtak om sletting av foretaksnavnet Wow Boligstyling, jf foretaksnavneloven 3-6. Vi finner på denne bakgrunn å fastholde ønsket endring slik den ble angitt i vårt brev av 3. september Vi ber om at saken tas opp til behandling.

13 2. avd. sak nr I et siste innlegg av 17. januar 2008 uttaler Wow boligstyling AS: Det vises til brev fra Patentstyret av der brev fra Simonsen Advokatfirma DA følger vedlagt. Vi kan ikke se at brevet fra Simonsen Advokatfirma DA er annet enn gjentagelser av tidligere argumenter fremsatt i klage av 3. september. Dette fordrer således ingen ytterligere kommentarer fra vår side. Våre tidligere standpunkter og anførsler fremsatt i vårt brev av 16. november 2007 og i vår uttalelse til Patentstyret av 21. mars Den 21. januar 2008 ble gjenpart av siste innlegg fra Wow Boligstyling oversendt Wow Interiør Design, til orientering. Saken er deretter tatt opp til behandling og avgjørelse på det foreliggende grunnlag. Den 2. mai 2008 sender 2. avdeling følgende brev til Wow Interiør Design v/ Simonsen Advokatfirma DA, Oslo: Jeg viser til Deres klage av 3. september 2007, hvor det i siste avsnitt bes om at bilag 3, 4, 5 og 8 unntas offentlighet i sin helhet, jf offentlighetsloven 5a første ledd, jf forvaltningsloven 13 første ledd nr 1 og nr. 2. Det oppnevnte saksutvalg har vurdert begjæringen, men finner ikke grunnlag for å unnta de aktuelle dokumentene fra offentlighet i medhold av forvaltningslovens 13. Dersom begjæringen opprettholdes, bes om at det innsendes en nærmere begrunnelse av denne, og at begrunnelsen kommer oss i hende senest fredag den 23. mai Avgjørelse av klagesaken stilles midlertidig i bero i påvente av Deres tilbakemelding. I svarbrev av 5. mai 2008 uttaler Wow Interiør Design v/ Simonsen Advokatfirma DA, Oslo: Vi viser til brev fra Patentstyret datert 2. mai 2008 vedrørende klagers begjæring om unntatt offentlighet for visse dokumenter i saken. Som det fremgår av nevnte brev, har saksutvalget vurdert begjæringen, men ikke funnet grunnlag for å unnta de aktuelle dokumentene fra offentlighet i medhold av forvaltningsloven 13.

14 2. avd. sak nr Slik vi har forstått det, skal saken behandles på førstkommende møte 19. mai. Dersom begjæringen blir opprettholdt, vil det medføre ytterligere saksbehandling. Klager, Trude Dehlen, er opptatt av at saken nå kommer til avgjørelse. Av hensyn til sakens fremdrift har Trude Dehlen derfor besluttet å trekke begjæringen om unntatt offentlighet for de aktuelle dokumenter. Annen avdeling skal uttale: Annen avdeling er kommet til et annet resultat enn 1. avdeling. Det er gjort gjeldende i saken at BOLIGSTYLING er et sterkt innarbeidet merke for WOW BOLIGSTYLING AS og at WOW BOLIGSTYLING er et innarbeidet varemerke for WOW BOLIGSTYLING AS. Annen avdelings utvalg kan ikke se at den inngitte dokumentasjon gir grunnlag for slike konklusjoner. Etter foretaksnavnelovens 3-1 oppnås vern for foretaksnavn fra den dag kjennetegnet tas i bruk som navn på foretaket (dette er ikke en særregel for enkeltpersonforetaksnavn slik 1. avdelings uttalelse i protokollen kan gi inntrykk av). Vern kan oppnås også ved registrering, men da under forutsetning av at foretaksnavnet tas i bruk her i riket innen ett år. Fremlagte fakturakopier m.v. viser at foretaksnavnet WOW INTERIØRDESIGN var tatt i bruk som foretaksnavn i oktober/november Det er registrert i Enhetsregisteret, men er ikke innført i Foretaksregisteret. Det oppnådde imidlertid vern ved ibruktagelsen i Det er for 2. avdeling ikke dokumentert jevnlig bruk i tiden deretter, men det er heller ikke anført at det har foreligget forhold som har berettiget til å anse bruken som opphørt, slik at vernet er bortfalt. Det er fremhevet i lovens forarbeider at det i det ordet opphører ligger noe mer enn en kortere periodes ikke-bruk, jfr. Ot. prp. nr. 59 ( ) s. 124, jfr. også Rt s. 135 (Norges-Is). Annen avdeling må da legge til grunn at foretaksnavnet WOW INTERØR DESIGN TRUDE DEHLEN oppnådde vern høsten 2004, og at det ikke ble dokumentert forhold som har medført at dette vernet ikke besto i mai 2006 da WOW BOLIGSTYLING AS ble registrert. Begge foretak driver virksomhet med interiørarkitektur/design. WOW BOLIGSTYLING AS har gjort gjeldende at WOW INTERIØR DESIGN TRUDE DEHLEN ikke tilfresstiller særpregskravet i foretaksnavnelovens 3-2 første ledd, og har til underbygging av dette vist

15 2. avd. sak nr til Patentstyrets forundersøkelse av WOW BOLIGSTYLING i Det heter der at merkedelen WOW kan oversettes med brak-suksess, fulltreffer, og at sammensetningen med BOLIGSTYLING anses som beskrivende for tjenester som å designe eller utstyre boliger for salg, varemerket WOW BOLIGSTYLING mangler derfor det nødvendige særpreg for å kunne blir registrert som et særskilt kjennetegn for en næringsdrivende. Ordet WOW er en nykommer i Norge, og brukes her kanskje nest i ungdommelige kretser. Annen avdelings utvalg føler en viss usikkerhet i spørsmålet om hvilken betydning som legges i det i slike kretser her i landet. Men internasjonalt er det på ingen måte et ny-ord. Svært mange her i landet vil i lang tid ha møtt det i engelskspråklig litteratur, film og fjernsyn. I The Oxford English Dictionary, utgaven fra 1971, angis wow som an exclamation, variously expressing aversion, sorrow or commiseration, or mere asseveration. Det vises også til oppslagsordet vow, som angis som an exclamation used to emphasize a statement. Disse betydningsangivelsene stemmer vesentlig bedre med den bruk av ordet utvalgets medlemmer har vært vant til å møte i engelsk skrift og tale, og virker for utvalget mer troverdige enn oversettelsene braksuksess og fulltreffer. I mangel av bedre dokumentasjon vil utvalget anse WOW som en interjeksjon uten presist betydningsinnhold, som kan ha negativ så vel som positiv valør. Beskrivende kan utvalget ikke være enig i at ordet er. For utvalget står det på linje med ord som HOPPLA, HOPPSAN, HEISAN, BASTA, HALLO. Noen slike ord bør formentlig friholdes for visse varer og tjenester, men utvalget kan ikke se at de generelt kan sies å mangle særpreg som kjennetegn. Og da må utvalgets utgangspunkt bli at i kjennetegnet WOW INTERIØR DESIGN TRUDE DEHLEN er elementet WOW et ganske sterkt kjennetegnselement. Det er utvalgets oppfatning at for slike tjenester som det her er tale om og som vel praktisk sett må ses som identiske for de to foretakene er WOW BOLIGSTYLING AS egnet til å forveksles med WOW INTERIØR DESIGN TRUDE DEHLEN. Registreringen av foretaksnavnet WOW BOLIGSTYLINH AS må da oppheve. WOW INTERIØR DESIGN TRUDE DEHLEN har begjært endel av sakens dokumenter unntatt fra offentlighet. I skriv datert 5. mai 2008 er imidlertid denne begjæringen trukket tilbake.

16 2. avd. sak nr Det avsies slik kjennelse: Registreringen av foretaksnavnet WOW BOLIGSTYLING AS oppheves. Birger Stuevold Lassen (sign.) Kaja Veel Midtbø (sign.) Are Stenvik (sign.)