GBNR 7/17, UNDERVISNINGSRIGG - BEHANDLING AV SØKNAD OM TILLATELSE TIL TILTAK

Transkript

1 GBNR 7/17, UNDERVISNINGSRIGG - BEHANDLING AV SØKNAD OM TILLATELSE TIL TILTAK Sakstittel: Gbnr 7/17, Undervisningsrigg Tiltakshaver: Teknisk, Seksjon bygg og bolig Frist for behandling: Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg Utvalg for teknikk og miljø Utvalgssak Møtedato Saksbehandler: Tore Mundheim Arkivsaknr.: 2015/ RÅDMANNENS INNSTILLING: I medhold av plan- og bygningslovens 20-1 og 21-4 godkjenner Utvalg for teknikk og miljø søknad om tiltak for oppføring av undervisningsrigg med tilhørende utomhusanlegg, samt omlegging av eksisterende veg, på gbnr 7/17 og 107, mottatt , på følgende vilkår: 1. Dispensasjon I medhold av pbl innvilges dispensasjon fra plan- og bygningslovens 29-4 for oppføring av plassering av veganlegg med tilhørende forstøtningsmur nærmere eiendomsgrense mot gbnr 7/28, som omsøkt. 2. Plassering Tiltaket skal plasseres og utføres i samsvar med følgende godkjente kart og tegninger, med de endringer som følger av vedtaket: TYPE DATERT MOTTATT VEDLEGG Situasjonskart , sist revidert

2 Terrengprofiler Fasadetegning Plantegning Snittegning Plan- og profiltegning veg Tverrprofiler veg Oppriss av mur Veg og forstøtningsmur godkjennes plassert nærmere eiendomsgrense mot gbnr 7/28 enn 4 meter, jf. vedtakets pkt. 1. Byggeavstand til nabogrense må for øvrig være minimum 4 meter, jf. pbl Topp såle skal ikke overstige kote +49,5, med topp møne på kote +56, jf. pbl Utvendige vann- og avløpsledninger Det vises til godkjent tilkobling til offentlig VA-anlegg fra Teknisk, Seksjon VA gitt i forhåndsuttale av (arkivsak 2015/5290). Arbeidene må utføres i henhold til Forskrift om tekniske krav til byggverk, TEK, av 2010, Normalreglement for sanitæranlegg, tekniske og administrative bestemmelser og VA/Miljø Blad. 4. Ansvarshavende I medhold av plan- og bygningslovens 21-4, 22-3 og 23-3 godkjennes følgende foretak som ansvarshavende: FAGOMRÅDE T FIRMANAVN/SELVBYGGER S L SØK Ansvarlig søker 1 Arkitektgruppen Cubus AS PRO Arkitektur 1 Arkitektgruppen Cubus AS Landskapsarkitektur 1 Arkitektgruppen Cubus AS Bygningsmessige arbeider, 1 Djønne Modul AS herunder bl.a. planløsning og konstruksjonssikkerhet Konstruksjonssikkerhet for 1 Node Rådgivende Ingeniører AS terrengmurer for modulbygg VA-arbeider utvendig 1 Cowi AS VA-arbeider og 1 Moritz Vatle & Sønn AS sanitæranlegg innvendig 019 Veganlegg 1 Cowi AS Luftbehandlingsanlegg 1 FMT Ventilasjon AS Brannprosjektering 1 Konsepta AS (brannkonsept) Brannalarmanlegg 2 Thunestvedt AS Nødlys og ledesystem 2 Thunestvedt AS Løfteinnretning 2 Cibes Lift Norge AS

3 UTF Bygningsmessige arbeider 1 Djønne Modul AS VA-arbeider og sanitærarbeider innvendig 2 Moritz Vatle & Sønn AS og utvendig Luftbehandlingsanlegg 1 FMT Ventilasjon AS Brannalarmanlegg 2 Thunestvedt AS Nødlys og ledesystem 2 Thunestvedt AS Løfteinnretning 2 Cibes Lift Norge AS Grunnarbeid og 1 Åmodt Entreprenør AS landskapsutforming 930 Plasstøpte 1 Åmodt Entreprenør AS betongkonstruksjoner 930 Plassering 1 Åmodt Entreprenør AS KTR Brannprosjektering 2 Trygcon AS Å1 T = Tiltaksklasse / S = Sentral godkjenning / L = Lokal godkjenning 5. Øvrige merknader/vilkår: a) Forskrift om tekniske krav til byggverk, TEK, av 2010, legges til grunn. b) Vilkår for igangsetting av fysiske arbeider: i. Ansvarsretter for PRO og UTF for fjellsikring må være omsøkt og godkjent. Oppdatert gjennomføringsplan må innsendes. c) Vilkår for midlertidig brukstillatelse/ferdigattest: i. Vilkår i godkjenning fra Miljørettet helsevern av , DS 14/15, må etterkommes. ii. iii. Vilkår i godkjenning fra Arbeidstilsynet av , må etterkommes. Fjellsikring av skjæring langs veg og forstøtningsmur må være ferdigstilt, og det skal innsendes ny geologisk rapport som dokumenterer tilfredsstillende sikkerhet. iv. Sluttrapport for avfallshåndtering må være innsendt, jf. SAK ledd. v. Saksbehandlingsgebyr må være innbetalt. d) Gebyr for saksbehandling må innbetales. Regning ettersendes (sendes tiltakshaver). e) Når tiltaket er ferdig, og før det tas i bruk, skal ansvarlig søker sende inn anmodning om midlertidig brukstillatelse eller ferdigattest vedlagt dokumentasjon i samsvar med plan- og bygningslovens 21-10, Forskrift om byggesak kap. 8 og vedtak i byggesaken. f) Bygningsopplysninger, generert av søknadspliktige tiltak etter plan- og bygningslovens 20-1 bokstav a, c, d, e og g blir ført i matrikkelen i samsvar med matrikkellova og 5. ledd. g) Denne tillatelsen gjelder i 3 år, jf. plan- og bygningsloven 21-9, 1. ledd. Utvalget viser til administrasjonens begrunnelse slik den er gjengitt i saksfremstillingen. Saken sendes partene med klagerett. SAMMENDRAG Det søkes om tillatelse til tiltak for oppføring av undervisningsrigg i tilknytning til Kleppestø barneskole. Søknaden omfatter også omlegging av eksisterende veg som kommer i konflikt med omsøkt plassering. Administrasjonen anbefaler at søknaden godkjennes.

4 Videre saksgang: Saken sendes partene med klagerett. Saksopplysninger: Det er mottatt søknad om oppføring av undervisningsrigg i tilknytning til Kleppestø barneskole på gnr. 7, bnr. 17. Søknaden omfatter også omlegging av eksisterende veg som kommer i konflikt med omsøkt plassering. Området er regulert i reguleringsplan 22-00, Holmedalen del av Øvre Kleppe, hvor arealet er avsatt til offentlig formål. Området faller også innenfor planavgrensningen for pågående reguleringsplan 400, Kleppestø barneskole. Søknaden er nabovarslet i samsvar med krav i pbl. 21-3, og det er mottatt 1 merknad til tiltaket. Vurdering: 1. Vurdering av tiltaket i forhold til plan Tiltaket er vurdert å være i samsvar med plan. For så vidt gjelder pågående planarbeid for området er tiltaket ikke vurdert å vanskeliggjøre dette. Det vurderes derav ikke påkrevd å nedlegge midlertidig forbud mot tiltak. 2. Dispensasjon fra avstandskrav Pbl oppstiller et krav om at tiltak som utgangspunkt skal plasseres minimum 4 meter fra nabogrense. Plassering nærmere grense kan godkjennes av kommunen i fire ulike tilfeller ved plan, ved mindre tiltak, ved samtykke fra nabo eller ved dispensasjon. Omsøkt vegomlegging med tilhørende forstøtningsmur kommer i dette tilfellet nærmere grense mot gbnr 7/28. Da tiltaket ikke er å anse som mindre, og da det ikke har vært mulig å innhente samtykke fra hjemmelshaver, søkes det om dispensasjon fra avstandskravet for denne del av tiltaket. Etter pbl kan kommunen: gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden.

5 Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker. Grunnvilkåret for dispensasjon er at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg skal det foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Etter 19-2 må det foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Etter forarbeidene vil det normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. Bestemmelsen forutsetter at det ikke skal være kurant å få dispensasjon. Ikke minst er dette viktig for å unngå presedensvirkninger. Det må foreligge særegne omstendigheter som skiller seg fra normaltilfellene. De ulike bestemmelser og planer er blitt til gjennom en omfattende avgjørelsesprosess hvor ulike interessegrupper har hatt mulighet for å delta. Bygningsmyndighetene bør i så henseende ikke bruke sin dispensasjonsmyndighet på en slik måte at man undergraver planens funksjon som premissleverandør for et område. Hensynet til offentlighet, samråd og medvirkning tilsier derfor at endring av arealbruk i forhold til det som er fastlagt i plan, primært bør skje gjennom en planprosess. Søkers begrunnelse vedlegg 10: Det vises i hovedsak til at hensynene bak bestemmelsen ikke blir vesentlig satt til side sett hen til at det gjelder mur langs veg, samt at lovens øvrige hensyn heller ikke blir tilsidesatt. Fordelene ved en dispensasjon anføres å være at man vil få etablert en sikker atkomstveg til boligeiendommene. Administrasjonens vurdering av vilkår 1 (hensynene bak bestemmelsen): Hensynet bak avstandskravet var opprinnelig brannvernhensyn, samt et behov for å sikre lys og luft mellom bygg og en viss avstand mellom nabobebyggelse. Bestemmelsen skal også ivareta hensynet til nabo, både i forhold til utsikt, lysforhold og innsyn. Sett hen til karakteren av det tiltak som omsøkes plassert nærmere grense, samt topografiske forhold på stedet kan administrasjonen ikke se at hensynene bak bestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt. Det ses også hen til at tilgrensende areal er ubebygd, samt avsatt til offentlig formål i gjeldende reguleringsplan. Heller ikke lovens øvrige hensyn vurderes å bli tilsidesatt. Administrasjonens vurdering av vilkår 2 (fordelene med dispensasjon): Det vurderes som fordelaktig å få trukket vegtraseen i ytterkant av skoleområdet. Omsøkt plassering gjør også at man får mer areal tilgjengelig for skoleformål, enn om avstandskravet skulle opprettholdes. Ut fra dette, samt at hensynene bak bestemmelsen ikke vurderes å bli tilsidesatt, anses fordelene ved en dispensasjon klart større enn ulempene. Oppsummert: Vilkårene for å gi dispensasjon fra avstandskravet vurderes oppfylt. 3. Nabovarsling Søknaden er nabovarslet i samsvar med krav i pbl. 21-3, og det er mottatt 1 merknad til tiltaket. Se vurdering under pkt. b). a) Unnlatt nabovarsling Tiltaket er ikke nabovarslet til alle eiendommer som er registrert som nabo eller gjenboer til gbnr 7/17 og 7/107. Etter pbl ledd kan nabovarsling unnlates [ ] når arbeidet ikke, eller i liten grad, berører interessene til naboer og gjenboere. [ ]

6 Vedlagt følger kart som viser hvilke eiendommer som er registrert som nabo/gjenboer (markert med rødt på vedlegg 13), samt hvilke av disse eiendommene som ikke er varslet (markert med rødt på vedlegg 14). Ansvarlig søker har vurdert de øvrige naboer/gjenboeres interesser og ikke eller i liten grad bli berørt av tiltaket. Som begrunnelse for unnlatt nabovarsling av de nærmest liggende eiendommer øst for tiltaket vises det til at disse ligger [ ]på et høydedrag høyt over og øst for tiltak. Interesser og kvaliteter som solforhold, utsiktsforhold og generel nærhet til del av eks. barneskole vil ikke bli påvirket ved etablering av omsøkte tiltak.. Etter pbl ledd kan bygningsmyndighetene [ ] kreve varsling av naboer og gjenboere som ikke er varslet, dersom den finner at vilkårene for unnlatt varsling ikke er oppfylt. [ ] Slik administrasjonen vurderer det er det ikke nødvendig å kreve ytterligere varsling i dette tilfellet. Dette begrunnes både med tiltakets omfang i forhold til eksisterende skolebygg, samt de forhold som er fremholdt fra søker. b) Fellesmerknad fra Rune Fjellhaug (gbnr 7/669), Thorbjørn Andersen (gbnr 7/773), Helge Bergh (gbnr 7/464), Arve Aasebø (gbnr 7/404) og Berit Bratli (gbnr 7/828) vedlegg 11 Det foreligger fellesmerknaden fra de boligeiendommer som vil få sin eksisterende tilkomstveg omlagt dersom omsøkt tilkomst godkjennes. Det fremholdes i hovedsak at den endrede tilkomstveg ikke er tilfredsstillende, og man ønsker i stedet at tilkomst legges om med ny tilkomstveg fra vest som går utenfor skolens område. Merknadsstillers nærmere begrunnelse gjengis nedenfor punktvis (i kursiv), med ansvarlig søkers kommentar under hvert enkelt punkt. Sikkerheten til skolebarna Det må jo være i alles interesse at skolen ikke har en bilveg gjennom skoleplassen. Dette vet vi fordi vi kjører forbi skolen daglig og ser at det stadig er barn som spretter frem i veien. Dette er et problem også etter skoletid. Når vi så tenker på at den nye skolen skal ha dobbelt så mange elever som i dag og at de midlertidige brakkene legges så nær denne veien, kan vi ikke fatte og begripe at man i det hele tatt tenker på en slik løsning. Det er egentlig ren flaks at ingen barn er påkjørt for lenge siden. Det er lett å si at det er den som kjører bilen som har ansvaret men med den risikoen kommunens forslag innebærer så er ikke vi villig til å godta dette. En annen ting er at foreldre som følger sine barn til skolen nekter å flytte seg når vi kommer kjørende til våre eiendommer. De mener at dette er en skolevei og tenker nok ikke på at det bor folk lenger nede. Dette har ført til en del uønskede situasjoner. Dagens vei til naboene i Ranavegen går igjennom den sør-vestre del av skoletomten. Undervisningsriggen er tenkt plassert slik at en strekning på ca 30m må legges om. Veien blir lagt i en s-sving på baksiden av undervisningsriggen for å unngå at det blir kjørevei mellom skolen og undervisningsrigg. Veien blir belyst og det blir satt opp gjerde for å ivareta barnas sikkerhet så langt som mulig. Veien skiltes med fareskilt som viser at det er kjøring til private eiendommer. Det er ønskelig å opprettholde eksisterende adkomst til skolen denne veien men innkjøringen kan avsperres med bom eller lignede for å begrense trafikken til et minimum. Anleggsperioden Det må være en stor fordel for de som skal utføre jobben at det ikke går trafikk gjennom området i anleggsperioden. Da det er et sterkt ønske om å få undervisningsriggen på plass så raskt som mulig er den planlagt som modulbygg for å begrense anleggsperioden mest mulig. I forbindelse med arbeidene vil det bli

7 satt opp byggeplassgjærer for å sikre anleggsområdet. Mht. utvidelsen av skolen vil det bli behov for å benytte denne veien men omfang og detaljer omkring dette er ikke klart enda. Kostnader Etter vår vurdering vil det være mindre kostnader med å legge veien langs gangveien til Holmedalen og inn mot våre boliger på nedsiden av Ranaveien 22. Denne er enkel å utvide innenfor eksisterende grenser. En ny vei lagt som foreslått fra kommunens side vil koste mue som følge av at det må settes opp en betydelig forstøtningsmur. I tillegg må det gjøres en rekke sikringstiltak og veien må være av en viss størrelse for å tilfredsstille dagens krav. Det er ikke foretatt kostnadsvurdering av veitrace foreslått i nabomerknad. Tilkomst til skolen med brannbil Tilkomst med brannbil vil skolen vil være enkel fordi at eksisterende vei kan benyttes. Dette vil bli problematisk dersom kommunens forslag til vei gjennomføres og det skal settes opp gjerder for sikkerhet mot denne. Slik skolen er i dag er det ikke behov for å bruke denne veien som tilkomst ved en eventuell brann. Det er mulig å kjøre over dagens skole plass. Etter utvidelse av skolen og i anleggsperioden vil det være behov for å bruke adkomsten til skolen via Ranaveien. Vi mener det er naturlig å bruke bom for å begrense trafikken. Uteareal til skole Dersom vårt forslag til vei blir valgt vil dette medføre mer plass til uteareal. Dette er vel noen av kravene til en skole i denne størrelsen. Tilgangen til andre uteareal vil også bli enklere og bedre dersom veien legges utenfor skolens område. Det er vanskelig å kommentere dette punktet før pågående reguleringsplanen er ferdig. Prosjektets mandat som er gitt i k-vedtak av 18/12-14, er å gjennomføre utbyggingen innenfor dagens uteareal. Bygningsmyndighetene må vurderes om de vil ta med alternativ veitrace fra naboer i arbeidet med reguleringsplanen. Tilkomst til våre eiendommer Den planlagte veien blir bratt og svingete, noe som selvsagt ikke er ønskelig. Den vil også ta mye av skolen område for å oppfylle dagens krav til størrelse. Arkitektens forslag av veitrase viser en bratt stigning inn mot en skarp 90 graders sving, noe som gjør at bilen vinters dagen må ha stor fart opp bakken, i en vei som det da skal ferdes skolebarn! Dette vil medføre farlige situasjoner! Omleggingen av veien medfører en s-sving som ligger i en stigning på ca. 6%. Veien skal bredde utvides i området med svinger. Veifaglig er dette en akseptabel løsning. Utdrag 1 fra arkitekt Cubus sitt brev få etablert en sikker atkomstvei til eiendommene Ranaveien Dette er fullstendig feil. Den foreslåtte veien vil medføre en betydelig forverring av sikkerheten. Prosjekteringsgruppen har utført en faglig vurdering av veiomleggingen med følgene vurderinger: - veitrace med plassering. - stigningsforhold på vegen. - trafikkmengde. Med bakgrunn i dette vurderer en at sikkerheten er ivaretatt.

8 Utdrag 2 fra arkitekt Cubus sitt brev det vil ikke være vesentlige ulemper Arkitekten kan da umulig ha lest gjennom våre innspill til Askøy kommune? Etter vårt syn vil den foreslåtte løsning i aller største grad medføre ulemper både for sikkerhet og fremkommelighet. Veien legges på utsiden av undervisningsriggen i en strekning på ca 30m. Området bli belyst, skiltet og det blir satt opp gjerde for å ivareta sikkerheten så langt som mulig. Utdrag 3 fra arkitekt Cubus sitt brev dispensasjon vil ikke ha negativ innvirkning på helse, miljø og sikkerhet eller tilgjengelighet Dersom dette er arkitekten sitt synspunkt vil vi be han om å sette seg inn i saken før han sender ut slike brev. Punktet blir ikke kommentert ut over det som er forklart tidligere. Administrasjonens vurdering: Plan- og bygningslovens ledd sier bl.a. følgende om krav til atkomst: «Før [ ] oppføring av bygning blir godkjent, skal byggetomta enten være sikret lovlig atkomst til veg som er åpen for alminnelig ferdsel eller ved tinglyst dokument eller på annen måte være sikret vegforbindelse som kommunen godtar som tilfredsstillende. [ ]» I henhold til over nevnte stilles det både krav til at eiendommen er sikret nødvendige privat- og offentligrettslige rettigheter i forhold til de veganlegg som skal benyttes, samt krav til at vegforbindelsen har en tilfredsstillende teknisk standard. Ved omlegging av eksisterende tilkomstveg for boligbebyggelse må tilsvarende krav legges til grunn. Slik administrasjonen ser det er det ikke bestridt at tiltakshaver har privatrettslig anledning til å legge om vegen. Det springende punktet synes således å være om ny løsning gir en tilfredsstillende løsning. Administrasjonen er enig med merknadsstillerne i at omsøkt løsning ikke er optimal. Det vises i så henseende særlig til kurvaturen med s-sving rundt omsøkt undervisningsrigg kan gi noe uoversiktlige siktforhold, og da særlig i innerkurven. Sett hen til den beskjedne biltrafikk som vil være på denne del av vegen, at stigningsforholdene vil være gode, at vegen vil ha god bredde med utvidelse i kurve, samt de forhold som er fremholdt fra ansvarlig søker vedrørende belysning, skilting og skjerming ved gjerde, vurderes løsningen likevel som tilfredsstillende. Det bemerkes særskilt at det fra tiltakshaver opplyses at det vil bli etablert gjerde langs innerkurve i s-svingen for å hindre tilgang fra undervisningsriggen og dens uteareal til den aktuelle vegen. Det vil også bli etablert gjerde og port i tilknytning til avkjørsel som går inn til skoleområdet. Administrasjonen vurderer dette som positivt og forutsetter at dette blir etablert før undervisningsriggen tas i bruk. Det bemerkes viktigheten av at gjerdene plasseres og utformes slik at de ikke forverrer siktforholdene på stedet. I vurderingen vektlegges for øvrig at det for tiden pågår planarbeid for videre utbygging av skoleområdet, hvor opprustning av infrastruktur for området også inngår. Det understrekes således at den løsning som her godkjennes ikke er til hinder for at det i planarbeidet kan vurderes og legges til rette for andre og bedre løsninger for området.

9 Merknadsstillernes krav om at ny tilkomst for boligene må gå utenfor skoleområdet via en ny trase lenger vest, er i så henseende også et innspill som bør vurderes som ledd i planarbeidet. Sett hen til at dette er en løsning som vil være i strid med gjeldende reguleringsplan for området kan administrasjonen ikke se at det er grunnlag for å vurdere en slik løsning i forhold til den søknad som her foreligger. Dersom en slik løsning skal kunne godkjennes vil det som utgangspunkt måtte avklares gjennom en reguleringsprosess. 4. Andre forhold Det er foretatt geologisk undersøkelse av skjæring i tilknytning til omsøkt veg og forstøtningsmur. Se vedlegg 15. Rapporten viser at det vil være påkrevd med sikringstiltak. Det må som følge av dette stilles vilkår om at ansvarsretter for PRO og UTF for fjellsikring må være innsendt og godkjent før fysiske tiltak kan igangsettes. Forslag til alternativt vedtak: Utvalg for teknikk og miljø avslår søknad om tillatelse til tiltak for oppføring av undervisningsrigg med tilhørende utomhusanlegg, samt omlegging av eksisterende veg, på gbnr 7/17 og 107, mottatt Hjemmel for vedtaket er [ ] Utvalget begrunner vedtaket med [ ] Saken sendes partene med klagerett. Vedlegg: 1 Følgeskriv 2 Situasjonskart 3 Terrengprofiler 4 Fasadetegning 5 Plantegning 6 Snittegning 7 Plan- og profiltegning - veg 8 Tverrprofiler - veg 9 Oppriss av mur 10 Søknad om dispensasjon 11 Nabomerknad 12 Ansvarlig søkers kommentar til nabomerknad 13 Kart - naboer og gjenboere 14 Kart - naboer og gjenboere ikke varslet 15 Geologisk rapport - adkomstveg Kleppestø, Knut Natlandsmyr fagsjef Iris Bjørnseth seksjonsleder

10