GBNR 3/260 - HOP - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

Transkript

1 GBNR 3/260 - HOP - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON Sakstittel: Gbnr 3/147, 161, 260 Naust, slipp, bod og forlengelse av adkomstveg Tiltakshaver: Reidar Mentz Paache Frist for behandling: Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk og miljø Øistein Sandstå Jacobsen Arkivsaknr.: 2016/ RÅDMANNENS INNSTILLING: Med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 gir utvalg for teknikk og miljø dispensasjon fra kommuneplanens arealdel LNF-område og kommuneplanens pkt. 6-2 (30-meters byggegrense mot vassdrag) for oppføring av naust, slipp og boder på gnr. 3 bnr. 260, samt forlengelse av adkomstveg på gnr 3, bnr. 147 og 161. Dispensasjon for fremføring av adkomstveg/ snuhammer gis på vilkår av at inngrepene i eksisterende terreng blir minimale, og at vegen gruses. Utvalget viser til administrasjonens begrunnelse slik den er gjengitt i saksfremstillingen. Tiltakene kan ikke utføres før det er gitt byggetillatelse etter plan- og bygningslovens SAMMENDRAG Det er søkt om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel LNF-område og kommuneplanens pkt. 6-2 (30-meters byggegrense mot vassdrag) for oppføring av naust, slipp og boder samt forlengelse

2 av adkomstveg. Rådmannen vurderer at vilkårene for å gi dispensasjon er oppfylt, og anbefaler at dispensasjon gis. Videre saksgang: Rådmannens innstilling: Alternativt vedtak: Saksopplysninger: Askøy kommune mottok den søknad om dispensasjon for forlengelse av eksisterende adkomstveg på gnr. 3, bnr. 147 og 161. Bygningsmyndighetene ble oppmerksom på at det er oppført byggverk på bnr. 260 sin eiendom som ikke har vært omsøkt eller godkjent. Tiltakshaver har derfor tatt med oppføring av naust, slipp og boder i dispensasjonssøknaden. Gjeldende arealplan for tiltakene er kommuneplanens arealdel hvor tiltaket er vist beliggende innenfor område avsatt til arealformål LNF-areal. Tiltakene er også i strid med kommuneplanens pkt. 6-2 (30-meters byggegrense mot sjø). I medhold av plan- og bygningslovens 21-3 er tiltakene ikke nabovarslet, da naboenes interesser ikke berøres av arbeidet. Vurdering: Innledningsvis bemerkes at boder, naust og slipp var oppført på søknadstidspunktet. Rådmannen ser alvorlig på at tiltak oppføres uten forutgående tillatelse, men etter plan- og bygningslovens system skal søknader om legalisering av ulovlige forhold behandles likt som andre søknader verken strengere eller mildere. Etter pbl kan kommunen: «gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker.» Grunnvilkåret for dispensasjon er at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg skal det foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må

3 vurderes opp mot ulempene. Etter 19-2 må det foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Etter forarbeidene vil det normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. Bestemmelsen forutsetter at det ikke skal være kurant å få dispensasjon. Ikke minst er dette viktig for å unngå presedensvirkninger. Det må foreligge særegne omstendigheter som skiller seg fra normaltilfellene. De ulike bestemmelser og planer er blitt til gjennom en omfattende avgjørelsesprosess hvor ulike interessegrupper har hatt mulighet for å delta. Bygningsmyndighetene bør i så henseende ikke bruke sin dispensasjonsmyndighet på en slik måte at man undergraver planens funksjon som premissleverandør for et område. Hensynet til offentlighet, samråd og medvirkning tilsier derfor at endring av arealbruk i forhold til det som er fastlagt i plan, primært bør skje gjennom en planprosess. Søkers begrunnelse: «Det er i dag gangsti ned til brofestet, men på grunn av [personlige forhold] samt sterkt ønske om å fortsatt kunne bruke eiendommen, ønskes det å få en vei som vil lette tilkomsten til «Holmen». Dette er en fritidsbolig som har vært i familiens eie siden 1921; opprinnelig utskilt fra Hop hovedgård som også har vært i familiens eie. Dette stedet er familiens livsverk som de er stekt knyttet til. Den nye delen av veien vil ligge godt skjult i terrenget og knapt være synlig fra vannet. Veien vil heller ikke hindre allmenn ferdsel i terrenget. Det kreves svært lite inngrep i naturen for å gjennomføre dette. Veien vil bli anlagt etter standardkrav; 3 meters bredde og 50cm skulder på hver side, samt snuhammer ved enden av veien. Kan ellers opplyse at Liavegen i dag går langs vannet; 2-4 m fra vannkanten... Det søkes om dispensasjon fra plan- og bygningsloven slik at byggene som er oppført, kan bli stående.» Uttale fra andre myndigheter: Saken har vært oversendt på uttale til Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune, samt Miljøvernleder og Landbrukssjef i kommunen. I Fylkesmannen sin uttale av fremheves følgende: «Eiendommen er en del av Dronningen-Askevatnet-Hopsvatnet friluftsområde som er et svært viktig regionalt friluftsområde med verdi A, områder der det ikke bør skje inngrep eller utbygging. (Jf. Område for friluftsliv, kartlegging og verdsetting av regionalt viktige område i Hordaland, 2008). Fylkesmannen har ingen merknader til de omsøkte bodene da vi ikke kan se at de berører nasjonale interesser i vesentlig grad. Naust Naustet og slippen er allerede bygget på holmen i Tresvatnet. Mens Tresvatnet har en vei like ved deler av vannkanten finnes det veldig få bygg ved strandlinjen. Fylkesmannen mener at det er uheldig å bygge naust ved en innsjø som har til dels intakt strandlinje og store friluftsverdier. De private fordelene som kommer av et fritidsnaust oppveier ikke de samfunnsmessige ulempene, bl.a. privatisering av strandlinje og forringelse av friluftsverdier. Det er videre presedensfare om kommunen legger til rette for bygging av naust i LNF-områder med kartlagte friluftsverdier.

4 Adkomstvei Det er i dag gangtilkomst til broen til holmen. Man har som regel ikke krav på kjørbar tilkomst til fritidseiendommer. Lettere tilkomst til området er derfor ikke et tungtveiende moment som taler for dispensasjon fra byggegrensen mot vassdrag. Det foreligger et stort antall fritidseiendommer på Askøy hvor tilsvarende problemstillinger gjør seg gjeldende, og det er derfor viktig å unngå presedens. Å åpne for legalisering av naust samt etablering av ny adkomstvei i et område med tydelige friluftsinteresser setter LNF-formålet til side uten en klar overvekt av fordeler sett i et samfunnsperspektiv, jf. pbl En dispensasjon for tiltakene vil også medføre stor fare for presedens i en kommune som har stort utbyggingspress langs sjø- og vassdrag. Etter en samlet vurdering kan vi derfor ikke se at det er fremlagt en klar overvekt av argumenter som tilsier at dispensasjon bør gis, jf. pbl Vi råder derfor fra dispensasjon for naust, slipp og adkomstvei.» Miljøvernleder uttaler at fordi «naturmangfoldet trolig i liten grad berøres av tiltakene, og at det ikke kan påvises effekter av tiltak på verdifull natur legger Askøy kommune til grunn at det ikke er nødvendig å foreta vurderinger etter de andre miljøprinsippene i naturmangfoldloven 9 12». Det er ikke mottatt uttale fra Hordaland Fylkeskommune eller Landbrukssjef. Rådmannens vurdering av vilkår 1: (hensynene bak bestemmelsen): Landbruks-, natur- og friluftsliv (LNF) benyttes som arealformål for områder som skal nyttes eller sikres til landbruksproduksjon, og/eller som skal bevares som naturområder eller områder med spesiell betydning for friluftslivet. Dette er arealer som i det vesentlige skal være ubebygd, men hvor det kan tillates bebyggelse som fremmer arealformålet, f.eks. bebyggelse i tilknytning til landbruksvirksomhet eller bruk av området til friluftsliv. Tilsvarende gjelder for arealer innenfor 100-metersbeltet mot sjø. Dette betyr at det må gjøres en samlet vurdering av hvilke konsekvenser tiltaket vil få for hensynet til allmenn ferdsel, friluftsliv og rekreasjon, biologisk mangfold, landskapsinteresser og kulturminner. Tilsvarende gjelder for byggegrense mot vassdrag. Hva gjelder oppføringen av de to bodene er rådmannen enig med Fylkesmannen i at disse tiltakene ikke i vesentlig grad vil tilsidesette de hensyn LNF-formålet er ment å ivareta. Det er tale om to små tiltak som ikke bidrar til en ytterligere privatisering av eiendommen i strid med de hensyn LNFområdet og byggegrensen mot vassdrag skal ivareta. Den ene boden er oppført i nær tilknytning til en lovlig etablert fritidsbolig, mens den andre er svært liten og godt skjult i terrenget. Rådmannen er også under noe tvil kommet til at vilkårene for å gi dispensasjon for oppføring av naust og slipp, samt adkomstveg er oppfylt. Hva gjelder naustet bemerkes det at kommunen i vedtak av godkjente uthuset nord-vest for naustet. Uthuset har i seg selv en privatiserende effekt i strandsonen, og en kan derfor ikke se at oppføring av et naust og slipp bidrar til en ytterligere privatisering. Naust, slipp og uthus ligger avskjermet fra den øvrige opparbeidelsen rundt den eksisterende hytten, og en kan derfor ikke legge til grunn at hele holmen som sådan er privatisert. Allmennheten vil fremdeles kunne bruke deler av den urørte strandsonen. Rådmannen vil bemerke at tiltakene ikke får betydning for allmennhetens mulighet til å bruke vannet rundt holmen til friluftsaktiviteter. Hva gjelder adkomstvegen kan rådmannen ikke se at denne medfører en vesentlig tilsidesettelse av de hensyn LNF-formålet eller byggegrensen mot sjø er ment å ivareta. Det er allerede oppført en enebolig med hybel/ sokkelleilighet, bod og fremført adkomstveg på bnr. 147/161. Nord på eiendommen er det oppført et kulturhus helt i strandsonen. Omsøkte adkomstveg skal være en forlengelse av eksisterende veg ned til gangbroen som går over til bnr Rådmannen kan ikke se at det er tale om en tilgjengelig strandsone, eller at vesentlige frilufts- eller naturinteresser gjør seg gjeldende i denne saken. Landbruksinteresser gjør seg ikke gjeldende i saken.

5 Som påpekt av Fylkesmannen er eiendommen en del av et større sammenhengende friluftsområde (Dronningen-Askevatnet-Hopsvatnet) som er et svært viktig regionalt friluftsområde med verdi A. Rådmannen vil imidlertid bemerke at omsøkte eiendom ligger helt i utkanten av dette friluftsområdet. En kan ikke se at vesentlige friluftsinteresser gjør seg gjeldende for omsøkte eiendommer, eller at fremføring av veg på bnr. 147/161 legger begrensninger for allmennhetens mulighet til å benytte seg av det regionalt viktige friluftsområdet. Rådmannens vurdering av vilkår 2: (fordelene med dispensasjon): Det er rådmannens syn at tiltakene vil medføre en klar fordel for tiltakshaver, ved at de gir ham en funksjonell utnyttelse av egen fritidseiendom. Rådmannen vurderer at fordelene ved å gi en dispensasjon er klart større enn ulempene. Som vist over gir tiltakene små samfunnsmessige ulemper og hovedhensynene bak LNF-formålet og byggegrensen mot vassdrag blir ikke vesentlig tilsidesatt. For så vidt gjelder adkomstvegen er dispensasjonen betinget av at inngrepene i eksisterende terreng er minimale, slik at fjernvirkningene begrenses. Rådmannen legger også til grunn at vegen skal gruses, og ikke opparbeides med asfalt. Som påpekt av Fylkesmannen vil dispensasjoner i strandsonen og LNF-områder kunne gi uheldige presedensvirkninger. Faren for presedensvirkning må imidlertid vurderes konkret i hver enkelt sak, og rådmannen vurderer at presedensvirkning i denne saken er begrenset. Tiltakene er små, og direkte knyttet til en lovlig etablert bruk av eiendommene til fritids- og boligformål. Konklusjon: Etter rådmannens vurdering er de rettslige vilkårene for dispensasjon i 19-2 oppfylt. Forslag til alternativt vedtak: Utvalg for teknikk og miljø avslår med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 søknaden om dispensasjon for oppføring av naust, slipp og boder på gnr. 3 bnr. 260, samt forlengelse av adkomstveg på gnr 3, bnr. 147 og 161, med bakgrunn i følgende begrunnelse: Vilkår 1: Hensynene bak LNF-formålet og byggegrense mot vassdrag blir vesentlig skadelidende fordi: ( ) Vilkår 2: Fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene fordi: ( ) Vedlegg: 1 Grunnkart, M 1: Kommuneplan 2012, M 1: Ortofoto 2015, M 1: Søknad om dispensasjon, mottatt Kart og tegninger, mottatt Søknad om dispensasjon, mottatt Miljøfaglig uttale, datert Uttale fra Fylkesmannen i Hordaland, datert

6 Kleppestø, den Knut Natlandsmyr Fagsjef Iris Bjørnseth seksjonsleder