GBNR 1/12, 713, ASK - ENEBOLIG, GARASJE, VEG OG UTOMHUSANLEGG - BEHANDLING AV KLAGER PÅ DISPENSASJON OG TILLATELSE TIL TILTAK

Transkript

1 GBNR 1/12, 713, ASK - ENEBOLIG, GARASJE, VEG OG UTOMHUSANLEGG - BEHANDLING AV KLAGER PÅ DISPENSASJON OG TILLATELSE TIL TILTAK Sakstittel: Gbnr 1/713 - Enebolig og garasje Tiltakshaver: Bjørg Bakkeland Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalg for teknikk og miljø Utvalgssak Møtedato Formannskapet Saksbehandler: Tore Mundheim Arkivsaknr.: 2014/ INNSTILLING: Formannskapet tar ikke klager fra Odd Magne Utkilen og Elin Astrid Utkilen, mottatt , og Rolf Bakkeland, mottatt , til følge, da en ikke kan se at klagene inneholder vesentlige nye momenter som ikke har vært vurdert tidligere. Formannskapet opprettholder vedtak av , F-sak 98/14. I tillegg til de forhold som er angitt som begrunnelse for dispensasjon i det påklagde vedtak er følgende forhold også vurdert å tale for en dispensasjon: Vilkår 1: Hensynene bak LNF-formålet og 100-metersbeltet blir ikke vesentlig skadelidende fordi: ( ) Vilkår 2: Fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene fordi: ( ) Saken sendes til Fylkesmannen i Hordaland for endelig avgjørelse.

2 SAMMENDRAG Det er i vedtak av , F-sak 98/14, gitt dispensasjon fra arealformål LNF og byggegrense mot sjø for fremføring av veg frem til eiendommen gbnr 1/713, samt oppføring av bolig og garasje på eiendommen. Det er også gitt tillatelse til tiltak for vegfremføringen. Vedtakene er påklaget av Rolf Bakkeland, samt Odd Magne Utkilen og Elin Astrid Utkilen. Klagene behandles av Formannskapet da rådmann er en av klagerne, samt eier av gbnr 1/12, som veg fremføres over og som gbnr 1/713 grenser inntil. Administrasjonen kan ikke se at det i klagene er fremkommet nye momenter som tilsier en endring av de påklagde vedtak. Videre saksgang: Innstilling: Saken sendes til Fylkesmannen i Hordaland for endelig avgjørelse. Alternativt vedtak: Saksopplysninger: Det vises til saksopplysninger som fremgår av saksfremstilling for F-sak 98/14 av Denne følger vedlagt som vedlegg 1. Følgende saksopplysninger er kommet til etter at saksutredningen som ligger til grunn for ovennevnte saksfremstilling ble ferdigstilt: Formannskapet traff i møte følgende vedtak i sak 98/14: Formannskapet gir i medhold av plan- og bygningslovens 19-2 dispensasjon fra kommuneplanens arealdel, arealformål LNF og byggegrense mot sjø i bestemmelsenes pkt. 6-1 og 6-3. Dispensasjon gis for oppføring av enebolig, garasje og utomhusanlegg på gbnr 1/713, samt fremføring av veg frem til tomten over gbnr 1/12. Dispensasjon gis som omsøkt med unntak av den endring av trase for veg som er angitt i vedtak fra Utvalg for teknikk og miljø av , sak 112/14. Dispensasjon gis med bakgrunn i følgende begrunnelse: Vilkår 1: Hensynene bak LNF-formålet og 100-metersbeltet blir ikke vesentlig skadelidende fordi: Ut fra befaring på tomten er Formannskapet av den oppfatning at topografiske forhold på stedet legger en del begrensninger på mulighetene for ferdsel i området. Det vises i så henseende til at arealet vest og nord (mot sjø) for tomten fremstår bratt og i mindre grad egnet for allmenn ferdsel. Det vises også til at gbnr. 1/713 er beliggende med en avstand til sjø på ca. 50 meter. Vilkår 2: Fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene fordi: Fordelene er at tiltakshaver får muligheten til å utnytte eiendommen til boligbebyggelse. Det stilles følgende vilkår for dispensasjon: Terrengoppfylling/forstøtningsmur nord på tomten må dempes mest mulig ned, samt gis

3 en god estetisk utforming. Dersom forstøtningsmur oppføres må høyden begrenses ved at mur kombineres med skråfylling øverst. Vedtak 2: I medhold av plan- og bygningslovens 20-1 og 21-4 godkjenner Formannskapet søknad om tillatelse til tiltak for fremføring av veg på gnr. 1 bnr. 12, mottatt , på følgende vilkår: 1. Plassering Vegen godkjennes med trase som angitt i vedtak fra Utvalg for teknikk og miljø av , sak 112/14, slik det er vist på revidert tegningsgrunnlag av (situasjonskart) og (lengde- og tverrprofiler), mottatt Ansvarshavende I medhold av plan- og bygningslovens 21-4, 22-3 og 23-3 godkjennes følgende foretak som ansvarshavende: FAGOMRÅDE TKL. FIRMANAVN/SELVBYGG ER SØK Ansvarlig søker 1 Auctor Bergen AS PRO Hele tiltaket 1 Auctor Bergen AS GODKJENNING SENTRA L LOKA L X X UTF Hele tiltaket 1 Auctor Bergen AS X 3. Øvrige merknader/vilkår: 1. Forskrift om tekniske krav til byggverk, TEK, av 2010, legges til grunn. 2. Fyllinger/skjæringer skal jordslås, tilsås og gis en god estetisk utforming. 3. Vilkår for brukstillatelse/ferdigattest: a. Eventuelle saksbehandlingsgebyr må være innbetalt. 4. Gebyr for saksbehandling må innbetales. Regning ettersendes (sendes tiltakshaver). Det vil ikke bli gitt midlertidig brukstillatelse eller ferdigattest for tiltaket før gebyr er innbetalt. 5. Når tiltaket er ferdig, og før det tas i bruk, skal ansvarlig søker sende inn anmodning om midlertidig brukstillatelse eller ferdigattest vedlagt dokumentasjon i samsvar med plan- og bygningslovens 21-10, Forskrift om byggesak kap. 8 og vedtak i byggesaken. 6. Bygningsopplysninger, generert av søknadspliktige tiltak etter plan- og bygningslovens 20-1 bokstav a, c, d, e og g blir ført i matrikkelen i samsvar med matrikkellova og 5. ledd. 7. Denne tillatelsen gjelder i 3 år, jf. plan- og bygningsloven 21-9, 1. ledd.

4 Utvalget viser til administrasjonens begrunnelse slik den er gjengitt i saksfremstillingen. Det er mottatt 2 klager på vedtak i F-sak 98/14. Klage fra Odd Magne Utkilen og Elin Astrid Utkilen v/advokat Hegdahl, datert , mottatt , og klage fra Rolf Bakkeland v/advokat Hegdahl, datert , mottatt Klagene er i stor grad sammenfallende. I klagene fremholdes det i all hovedsak at vilkårene for dispensasjon ikke foreligger. Som begrunnelse vises det i stor grad til den vurdering og de forhold som er fremholdt av administrasjonen i saksfremstillingen som ligger til grunn for Formannskapets behandling i sak 98/14. Prinsipalt fremholdes at søknader om dispensasjon avslås. Subsidiært, for det tilfellet at dispensasjon gis, fremholdes at vegtrase legges om slik at traseen i størst mulig grad går på søkers egen eiendom. Klagene vedlegges i sin helhet som vedlegg 3 og 4. Klagene er kommentert av tiltakshaver v/advokat Lillejord i skriv av , mottatt I skrivet fremholdes det i all hovedsak at de påklagde vedtak bygger på en grundig og korrekt vurdering av de faktiske forhold i saken, og at det ikke foreligger nye forhold som tilsier en endring eller oppheving av de påklagede vedtak. Skrivet vedlegges i sin helhet som vedlegg 5. Rådmann i Askøy kommune, Odd Magne Utkilen, er en av klagerne i saken. Utkilen er også registrert som en av hjemmelshaverne til eiendommen gbnr 1/12, som vegen går over og som grenser inntil gbnr 1/713. Administrasjonen vurderes som følge av dette å være inhabil til å treffe vedtak i saken, jf. forvaltningslovens 6 3. ledd, sammenholdt med 1. ledd bokstav a. I henhold til delegasjonsreglementet fremlegges derav saken for Formannskapet for behandling. Det presiseres for ordens skyld at avledet inhabilitet for underordnet tjenestemann i medhold av forvaltningslovens 6, 3. ledd utelukkende gjør seg gjeldende i forhold til å treffe vedtak. Underordnet tjenestemann anses ikke inhabil etter denne bestemmelsen til å forberede saken. Det foreligger heller ikke kjente opplysninger eller påstander om at administrasjonen på annet grunnlag skulle være inhabil til å forberede saken. Vurdering: Klagene er vurdert å være rettidige og tilfredsstille vilkårene for å kunne behandles som klagesak, jf. forvaltningsloven kap. VI. Administrasjonen kan ikke se at det i klagene er fremkommet nye momenter som ikke er vurdert i saksfremstillingen som ligger til grunn for Formannskapets behandling i F-sak 98/14. Det vises derav til samlet saksfremstilling for F-sak 98/14 som følger vedlagt som vedlegg 1. Administrasjonen finner for ordens skyld grunn til å kommentere to av de forhold som er fremholdt i foreliggende klager og tiltakshavers kommentar til foreliggende klager. Manglende samsvar mellom resultat og begrunnelse: Det er fra klagerne påpekt manglende samsvar mellom resultat og begrunnelse i vedtak 2. Det vises i hovedsak til at administrasjonen i saksfremstillingen har stilt seg negativ til dispensasjon og at man da ikke kan begrunne et positivt vedtak med å vise til den vurdering som er gjort av administrasjonen. Slik administrasjonen ser det er det fullt ut samsvar mellom resultat og begrunnelse i vedtak 2. Administrasjonen viser til at dispensasjonsspørsmålet er behandlet i vedtak 1, både for så vidt gjelder vegfremføring og boligbygging. Det er korrekt at administrasjonen her stilte seg negativ til dispensasjon, og det er derav heller ikke vist til administrasjonens vurdering som

5 begrunnelse for vedtak 1. Formannskapet har i stedet utarbeidet en egen begrunnelse for hvorfor man vurderer vilkårene for dispensasjon oppfylt. For det tilfellet at dispensasjon ble innvilget er det fra administrasjonens side ikke vurdert å foreligge andre forhold som tilsier at det ikke kan gis tillatelse til tiltak for vegfremføring. Det vises i så henseende bl.a. til den vurdering som i saksfremstillingen er gjort i forhold til vegretter. At man således begrunner vedtak 2, som gjelder tillatelse til tiltak for vegfremføring, med å vise til administrasjonens vurdering er således ikke problematisk. Krav om dispensasjon fra byggegrense mot sjø: Det er fra tiltakshaver fremholdt at det ikke vil være krav om dispensasjon fra byggegrense mot sjø for vegfremføring, da dette tiltaket ligger utenfor den funksjonelle strandsonen på stedet. Administrasjonen kan ikke se at dette medfører riktighet. Det er korrekt, som vist til både fra klagerne og tiltakshaver, at det er foretatt en kartlegging av funksjonell strandsone som bl.a. er vist på temakart tilknyttet kommuneplanens arealdel. Den avgrensning av funksjonell strandsone som fremgår av temakartet er imidlertid ikke samsvarende med den byggegrense mot sjø som fremgår av kommuneplanens arealdel, og som er avgjørende for hvorvidt det er krav om dispensasjon. For områder avsatt til arealformål LNF uten bestemmelser om spredt boligbygging vil byggegrensen mot sjø således følge av kommuneplanens bestemmelser pkt ledd hvor det er sagt følgende: For områder hvor det ikke er fastsatt en byggegrense i bestemmelsens 1. eller 2. ledd gjelder en byggegrense mot sjø på 100 meter. [ ] Byggegrense mot sjø er i dette tilfellet således 100 meter, hvilket innebærer at både vegfremføring og boligbebyggelse vil kreve dispensasjon fra byggegrense mot sjø. Dette i samsvar med det som er lagt til grunn i tidligere saksfremstilling og det påklagde vedtak. Konklusjon: Ut fra en samlet vurdering kan administrasjonen ikke se at det i klagen er fremkommet forhold som tilsier en endring av det påklagde vedtak. Administrasjonen finner likevel grunn til å understreke viktigheten av å begrunne vedtak om dispensasjon utfyllende i forhold til de vilkår som må være oppfylt for å kunne dispensere. Det bemerkes i så henseende at det fra fylkesmannen tidligere er fremholdt at kravet til begrunnelse skjerpes i de tilfeller hvor politiske myndigheter fatter vedtak som avviker fra administrasjonens innstillinger. Sett hen til dette bør det vurderes å begrunne ytterligere hvorfor vilkårene for dispensasjon i dette tilfellet anses oppfylt. Forslag til alternativt vedtak: Alternativ 1: Formannskapet tar klager fra Odd Magne Utkilen og Elin Astrid Utkilen, mottatt , og Rolf Bakkeland, mottatt , til følge i den utstrekning det følger av vedtaket her. Formannskapet gjør følgende endringer av vedtak i F-sak 98/14 av : ( ) Formannskapet begrunner endringene med [ ]

6 Alternativt 2: Vedtak 1: Formannskapet tar klager fra Odd Magne Utkilen og Elin Astrid Utkilen, mottatt , og Rolf Bakkeland, mottatt , til følge. Formannskapet avslår med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 søknader om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel, arealformål LNF og byggegrense mot sjø i bestemmelsenes pkt. 6-1 og 6-3. Formannskapet viser til administrasjonens begrunnelse slik den er gjengitt i saksfremstillingen som ligger til grunn for behandlingen av F-sak 98/14. Vedtak 2: Formannskapet tar klager fra Odd Magne Utkilen og Elin Astrid Utkilen, mottatt , og Rolf Bakkeland, mottatt , til følge. Formannskapet avslår søknad om tillatelse til tiltak for fremføring av veg på gnr. 1 bnr. 12. Avslaget er hjemlet i plan- og bygningslovens 11-6 (rettsvirkning av kommuneplanens arealdel), sammenholdt med kommuneplanens arealdel. Som begrunnelse viser Formannskapet til at tiltaket er i strid med kommuneplanens arealdel for så vidt gjelder arealformål landbruk, natur og friluftsliv (LNF) og byggegrense mot sjø i bestemmelsenes pkt. 6-1 og 6-3. Vedlegg: 1 Saksfremstilling med vedlegg - F-sak 98/14 2 Melding om vedtak - F-sak 98/14 3 Klage fra Odd Magne Utkilen og Elin Astrid Utkilen 4 Klage fra Rolf Bakkeland 5 Tiltakshavers kommentar til klager Kleppestø, Siv Høgtun ordfører Knut Natlandsmyr fagsjef