GBNR 18/87 - KOLLEVÅG - ENEBOLIG - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG

Transkript

1 GBNR 18/87 - KOLLEVÅG - ENEBOLIG - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG Sakstittel: Gbnr 18/87 - Bolig Tiltakshaver: Håkon Wilhelm Kåre Kristoffersen Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk og miljø Saksbehandler: Tore Mundheim Arkivsaknr.: 2016/179-8 RÅDMANNENS INNSTILLING: Utvalg for teknikk og miljø tar ikke klage fra Håkon Wilhelm Kåre Kristoffersen v/norstrand Eiendomsrådgivning AS, mottatt , til følge, da en ikke kan se at klagen inneholder vesentlige nye momenter som ikke har vært vurdert tidligere. Utvalget viser til rådmannens begrunnelse slik den er gjengitt i saksfremstillingen. Utvalget opprettholder vedtak av , DS 244/16. Saken sendes til Fylkesmannen i Hordaland for endelig avgjørelse. SAMMENDRAG Det er gitt avslag på søknad om oppføring av enebolig med garasje og tilhørende utomhusanlegg på gbnr 18/87. Avslaget er begrunnet med at tiltaket er i strid med plankrav og rekkefølgekrav i kommuneplanens arealdel, og at vilkårene for dispensasjon ikke vurderes oppfylt. Vedtaket er påklaget av tiltakshaver. Rådmannen kan ikke se at det er grunnlag for å ta klagen til følge, og anbefaler at saken sendes til Fylkesmannen i Hordaland for endelig avgjørelse.

2 Videre saksgang: Rådmannens innstilling: Saken sendes til Fylkesmannen i Hordaland for endelig avgjørelse. Alternativt vedtak: Saken sendes tilbake til administrasjonen for videre behandling etter plan- og bygningsloven, og utforming av endelig vedtak. Saksopplysninger: Askøy kommune mottok søknad om oppføring av enebolig med garasje og tilhørende utomhusanlegg på gbnr 18/87. Arealet som omsøkes bebygd er avsatt med arealformål Boligbebyggelse (fremtidig) i kommuneplanens arealdel. Tiltaket er i strid med krav om utarbeiding av reguleringsplan i planens bestemmelser pkt. 3-1, krav om gang- og sykkelvegnett til nærmeste skole i planens bestemmelser pkt. 3-6 og krav om skolekapasitet i planens bestemmelser pkt Begrunnet søknad om dispensasjon fra nevnte forhold er fremsatt. Se vedlegg 3. Søknad om dispensasjon og tillatelse til tiltak er avslått av rådmann i vedtak av , DS 244/16. Se vedlegg 2. Vedtaket er påklaget av tiltakshaver v/norstrand Eiendomsrådgivning AS i skriv av , mottatt Se vedlegg 1. Saken har ikke vært på uttale til berørte myndigheter, da rådmannen har vurdert det som klart at vilkårene for dispensasjon ikke oppfylles. Foreliggende søknad er også mangelfull. Dersom utvalget stiller seg positiv til å gi dispensasjon må saken sendes tilbake til rådmann for innhenting av uttaler og ytterligere dokumentasjon før nytt vedtak fattes. Vurdering: Klagen er vurdert å være rettidig og for øvrig tilfredsstille vilkårene for å kunne behandles som klagesak, jf. forvaltningslovens kap. VI. Tema for utvalgets behandling er å vurdere hvorvidt vilkårene for å gi dispensasjon er oppfylt. Etter plan- og bygningslovens 19-2 kan kommunen: gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller

3 regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker. Grunnvilkåret for dispensasjon er at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg skal det foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Etter 19-2 må det foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Etter forarbeidene vil det normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. Bestemmelsen forutsetter at det ikke skal være kurant å få dispensasjon. Ikke minst er dette viktig for å unngå presedensvirkninger. Det må foreligge særegne omstendigheter som skiller seg fra normaltilfellene. De ulike bestemmelser og planer er blitt til gjennom en omfattende avgjørelsesprosess hvor ulike interessegrupper har hatt mulighet for å delta. Bygningsmyndighetene bør i så henseende ikke bruke sin dispensasjonsmyndighet på en slik måte at man undergraver planens funksjon som premissleverandør for et område. Hensynet til offentlighet, samråd og medvirkning tilsier derfor at endring av arealbruk i forhold til det som er fastlagt i plan, primært bør skje gjennom en planprosess. Klage (vedlegg 1): Klager har sammenfattet sitt syn på dispensasjonsspørsmålet i følgende hovedpunkt: «Oppsummert mener vi at hensynene bak bestemmelsene ikke blir tilsidesatt fordi: Det er lagt opp til en så lav utnyttelse av regulering ikke er naturlig. Økning i antall enheter og press på sosial infrastruktur er så lav at det ikke er nødvendig å stille krav om lekeareal, ny atkomst, gang- og sykkelvei eller lignende. Det lave antall enheter vil ikke gjøre det økonomisk forsvarlig å regulere området. Boligområdet ligger i direkte tilknytning til skog og mark som gir tilgang til naturlige arealer for lek og utfoldelse. Reguleringsplan for utvidelse av Hanøy skole er snarlig vedtatt. Ulempene for naboer vil være så små at forholdene til naboene kan avklares i byggesaken. Tiltaket vil ikke hindre en fremtidig regulering av området. Fordelene er vesentlig større enn ulempene fordi: En dispensasjon vil gjøre det økonomisk mulig å bygge ut området med den type bebyggelse som området er egnet for og tiltakshaver ønsker. Vi ber derfor om at dispensasjon innvilges som omsøkt.» Rådmannens vurdering: Rådmannen finner det hensiktsmessig å kommentere de enkelte dispensasjonsforhold adskilt. a) Krav om utarbeiding av reguleringsplan kommuneplanens bestemmelser pkt. 3-5 Det er i det påklagede vedtak gjort følgende vurdering av dette dispensasjonsforholdet: Bygningsmyndighetenes vurdering av vilkår 1: (hensynene bak bestemmelsen): Krav til regulering for arealformålet fremtidig bebyggelse og anlegg med tilhørende underformål fremgår av kommuneplanens bestemmelse pkt Etter pbl brukes detaljregulering for å følge opp kommuneplanens arealdel, og er satt som krav til dette formålet i medhold av 11-9 nr.1.

4 Hensynet bak plankravet i pkt. 3-1 er at kommunen skal sikre en forsvarlig og gjennomtenkt utvikling av arealutnyttelsen i et område. En bestemmelse om plankrav gir styring med den samlede arealutnyttelsen og arealbruken i byggeområdet. Utarbeidelse av en reguleringsplan er ment å sikre at saken opplyses forsvarlig, og blant annet få frem konsekvensene en tillatelse kan innebære for utviklingen i området. De berørte interesser, herunder konsekvensene for naboer og omkringliggende miljø, vil ved utarbeidelse av plan bli vurdert i et helhetsperspektiv. Generelt er det derfor vurdert som viktig at det enkelte tiltak sees i en større sammenheng, for å sikre en best mulig utnyttelse av et område. Dette området er av en slik størrelse og beskaffenhet at det vil kunne utnyttes til omfattende boligbebyggelse. En slik bebyggelse krever intern infrastruktur som veger, lekeområder, felles og private uteoppholdsarealer i tillegg til selve bolighusene. Hele området er skrående mot øst og vil kreve en helhetlig planlegging for å gi området estetiske kvaliteter og god plassering av de enkelte arealformål innenfor planområdet. Videre vil en reguleringsplan sikre at kravene til gang- og sykkelveg samt tilstrekkelig skole- og barnehagekapasitet er opparbeidet og dokumentert før en kan gi tillatelse til tiltak. En dispensasjon vil følgelig tilsidesette disse hensynene da en etter bygningsmyndighetenes vurdering ikke vil ha sikret tilstrekkelig teknisk og sosial infrastruktur. Bygningsmyndighetenes vurdering av vilkår 2: (fordelene med dispensasjon): Selv om gebyret for reguleringsplan i forhold til prosjektering av én enebolig er stort, vurderes det som uheldig å dispensere på grunnlag av dette. En tillatelse vil kunne skape presedens i lignende saker og dermed føre til større utbygging i uregulerte områder enn ønskelig. I tilfeller der en tidligere har innvilget dispensasjon fra plankrav har tiltakene vært omsøkt i områder der alle hensyn en reguleringsplan skal ivareta, allerede er ivaretatt. I tillegg har tiltakene typisk vært omsøkt helt i utkanten av formålet slik at en ikke vil skape vanskeligheter for fremtidig planlegging av området. I dette tilfellet har en plassert ett bolighus midt i området, som ved en fremtidig reguleringsplan vil kunne skape problemer, da med tanke på at en må ta hensyn til dette huset med tilhørende infrastruktur og uteområder. Dette området mangler flere av de krav en reguleringsplan vil medføre, noe som vil tilsi at ulempene vil være større enn fordelene. Fra klager anføres det i hovedsak at det legges opp til en lav utnyttelse innenfor området, og at det derfor verken er naturlig, nødvendig eller økonomisk forsvarlig å gjennomføre et reguleringsarbeid. Det fremholdes i så henseende både at tiltakshaver ikke ønsker en høyere utnyttelse, og at området ikke er egnet for en høyere utnyttelse. Rådmannen har forståelse for at grunneier ønsker å bebygge eiendommen uten å utarbeide reguleringsplan. En har også forståelse for at grunneiere kan ha ulikt syn på hvilken utbygging som er ønskelig innenfor et område. På den annen side har kommunen et ansvar for å se til at områder som legges ut som byggeområder får en god arealutnyttelse, og at forholdet til omgivelser, infrastruktur og andre viktige interesser avklares før man starter utbygging av området. Dette er også bakgrunnen for at man har inntatt rekkefølgekrav om regulering for de områder som avsettes for fremtidig boligbebyggelse. Det fremtidige området som omsøkes bebygget er på over 7 daa og ligger i sin helhet utenfor funksjonell strandsone. Selv om terrenget er noe utfordrende vil området kunne bebygges med vesentlig mer enn de 3 enheter som antydes fra klager. Det bemerkes i så henseende at det ved

5 tidligere behandling av søknad om dispensasjon fra rekkefølgekrav om gang- og sykkelveg ble søkt om dispensasjon for 14 enheter innenfor det samme området. Slik rådmannen vurderer det taler således de beste grunner for å opprettholde kravet om regulering for å sikre at den videre utbygging av området skjer ut fra en samlet plan. Dersom det gis dispensasjon for å starte utbygging av området uten plan vil det erfaringsmessig kunne medføre en gradvis utbygging av området over tid, uten at man har fått ivaretatt de hensyn som en reguleringsplan skal sikre. For det tilfellet at grunneier fastholder at man ikke ønsker en større utbygging av området vurderer rådmannen det som naturlig at man i stedet gir innspill på dette til neste rullering av kommuneplanens arealdel. Det kan da tas opp til vurdering om området skal tas ut som fremtidig boligområde, og istedenfor legges ut med annet formål. Et alternativt kan her være å vise området som LNF-areal med bestemmelser om spredt boligbygging av et mindre antall enheter. Oppsummert vurderer rådmannen at det ikke er fremkommet forhold i klagen som gir grunnlag for å endre vurdering av dette dispensasjonsforholdet. Hensynene bak plankravet vurderes å bli vesentlig satt til side ved en dispensasjon, og fordelene ved en dispensasjon er ikke klart større enn ulempene. b) Krav om gang- og sykkelvegnett til nærmeste skole kommuneplanens bestemmelser pkt. 3-6 Det er i det påklagede vedtak gjort følgende vurdering av dette dispensasjonsforholdet: «Bygningsmyndighetenes vurdering av vilkår 1: (hensynene bak bestemmelsen): Pkt. 3-6 i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel legger til grunn at det i områder for fremtidig boligbebyggelse ikke skal kunne gis tillatelse til tiltak før det foreligger gang- og sykkelveg til nærmeste skole. Hensynet bak dette rekkefølgekravet er å sikre trygg og funksjonell skoleveg for alle barn, både innenfor planområdet og eksisterende boligområder, som ferdes langs den aktuelle vegen. Videre er kravet med på å redusere trafikk i forbindelse med foreldrekjøring samt behovet for skoleskyss. Bygningsmyndighetene kan ikke se at søknaden inneholder momenter som gjør at ovennevnte hensyn ikke blir tilsidesatt. Bygningsmyndighetenes vurdering av vilkår 2: (fordelene med dispensasjon): Selv om det er en kostnadsmessig ulempe for tiltakshaver å betale for og anlegge gang- og sykkelveg langs Fv. 219 mellom Steinseidevegen og Hanøy skole, vurderer bygningsmyndighetene at rekkefølgekravet bør opprettholdes. Det vises til at kravet til gang- og sykkelveg til Hanøy skole har vært vurdert i flere plan- og byggesaker, blant annet i sak 2013/8586 der denne eiendom fikk avslått sin dispensasjonssøknad for dette kravet. Bygningsmyndighetene vurderer at presedensfaren er stor og en har tidligere sett at godkjenning av slike dispensasjoner vil generere flere saker av samme karakter som da vil være vanskelig å avslå på samme grunnlag.» Fra klager anføres det i hovedsak at det legges opp til en lav utnyttelse innenfor området, og at det derav ikke vil legge noe nevneverdig økt press på teknisk infrastruktur. Fra rådmannen fremholdes her at utvalget tidligere har vurdert dispensasjon fra tilsvarende rekkefølgekrav for dette delområdet i Det var da søkt om dispensasjon fra rekkefølgekravet for

6 oppføring av 14 enheter. Utvalget behandlet saken i møte (sak 8/14) og avslo den gang søknaden under henvisning til rådmannens begrunnelse. Fra rådmannens vurdering den gang gjengis følgende: «Rekkefølgekrav vedrørende opparbeiding av teknisk infrastruktur begrunnes som regel med behovet for å legge til rette for bedre trafikkavvikling i et område, samt sikre mer funksjonelle og trafikksikre løsninger for myke trafikanter, før det åpnes for utbygging som vil kunne generere økt trafikkbelastning. I dette tilfellet er det snakk om rekkefølgekrav om gang- og sykkelveg til nærmeste skole. Det primære formålet er her å sikre barna en sikker skoleveg frem til skolen som skal betjene det aktuelle boligområdet. I tillegg til den verdien av at barn trygt kan ferdes til fots frem til skolen, er kravet også viktig i forhold til å redusere ulemper knytt til foreldrekjøring ved skolene samt behovet for skoleskyss. Etter administrasjonens vurdering fremstår det som klart at en dispensasjon i denne saken for oppføring av inntil 14 boligenheter vil medføre en tilsidesettelse av de hensyn som bestemmelsen er ment å ivareta. Det vises i så henseende til at vegstrekningen fra boligområdet og frem til skolen ikke er tilrettelagt for gående og har dårlig standard. Det vurderes i så henseende som lite ønskelig å legge til rette for økt boligbygging i området uten at dette sees i sammenheng med bedre tilrettelegging for gående og syklende. For så vidt gjelder søkers begrunnelse om at det ikke er realistisk at et boligområde av denne størrelsen skal kunne stå for en slik opparbeidelse, så har administrasjonen forståelse for dette. En kan imidlertid vanskelig se at dette er tilstrekkelig til å kunne grunngi en dispensasjon fra kravet. Det vises i så henseende også til at denne typen krav ofte vil være vanskelig å bære for det enkelte boligområdet. Ved at kravene stilles til alle fremtidige boligområder legges det imidlertid til rette for at flere etter hvert vil ha interesse av at denne typen tiltak realiseres, og at det derav vil være flere som kan dele på kostnadene. Realisering av denne typen rekkefølgekrav vil også kunne være tema for utbyggingsavtaler i tilknytning til planområdet, hvor løsningen kan være at utbygger bidrar til å dekke deler av kostnadene ved opparbeiding av infrastrukturen. Uavhengig av hvordan utvalget ser på spørsmålet om det i dette tilfellet er grunnlag for å opprettholde et slikt krav ved utbygging av det aktuelle området, er administrasjonen av den oppfatning at spørsmålet bør avklares gjennom den reguleringsprosess som er påkrevd for området. Av kommuneplanens bestemmelser pkt. 3-1 bokstav a følger det nemlig krav om utarbeidelse av reguleringsplan for alle områder for fremtidig boligbebyggelse. Sett hen til at en planprosess er langt bedre egnet til å få vurdert de ulike sider av problemstillingen, samt at medvirkningen fra berørte myndigheter og andre interessegrupper sikres på en bedre måte, bør dette avklares som del av en planprosess.» Etter rådmannens vurdering vil de samme hensyn fortsatt gjøre seg gjeldende, selv om det nå bare søkes om 1 enhet. Rådmannen viser til den vurdering som er gjort i forhold til dispensasjon fra krav om utarbeiding av reguleringsplan. Som det fremkommer der er rådmannen av den oppfatning at området er egnet for utbygging av flere enheter enn det som er skissert av klager. Det er da viktig at det stilles krav til sikring av teknisk infrastruktur før utbygging av området påbegynnes. Gang- og sykkelvegnett til nærmeste Hanøy skole er i så henseende svært viktig, all den tid vegstandarden frem til denne skolen er svært dårlig. Oppsummert vurderer rådmannen at det ikke er fremkommet forhold i klagen som gir grunnlag for å endre vurdering av dette dispensasjonsforholdet. Hensynene bak rekkefølgekravet vurderes å bli

7 vesentlig satt til side ved en dispensasjon, og fordelene ved en dispensasjon er ikke klart større enn ulempene. Dersom utvalget stiller seg positiv til å gi dispensasjon fra dette kravet anbefales det stilt vilkår om at det skal innsendes tinglyst erklæring c) Krav om skolekapasitet kommuneplanens bestemmelser pkt. 3-9 Det er i det påklagede vedtak gjort følgende vurdering av dette dispensasjonsforholdet: «Bygningsmyndighetenes vurdering av vilkår 1: (hensynene bak bestemmelsen): Pkt. 3-9 i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel legger til grunn at det i områder for fremtidig boligbebyggelse ikke skal kunne gis rammetillatelse for boliger før nødvendig skole- og barnehagekapasitet er etablert. Ettersom det foreligger negativ skolekapasitet ved Hanøy skole, vil en dispensasjon fra kravet automatisk tilsidesette hensynet bak bestemmelsen. Bygningsmyndighetenes vurdering av vilkår 2: (fordelene med dispensasjon): Ved å gi en dispensasjon fra pkt. 3-9 ang. skole- og barnehagekapasitet vil dette kunne skape store presedensvirkninger. I motsetning til dispensasjonssøknader fra arealformål etc. vil dette spørsmålet i alle tilfeller ha likt grunnlag, og dermed større konsekvens i forbindelse med likebehandling. Bygningsmyndighetene er derfor klar på at ulempene er klart større enn fordelene.» Fra klager anføres det i hovedsak at reguleringsplan for utvidelse av Hanøy skole snart er vedtatt, samt at det legges opp til en lav utnyttelse innenfor området og at det derav ikke vil legge noe nevneverdig økt press på sosial infrastruktur. Fra rådmannen fremholdes at det p.t. ikke foreligger ledig skolekapasitet innenfor Hanøy skolekrets. Rådmannen kan videre ikke se at det i vurderingen av dispensasjonsspørsmålet er relevant å vektlegge at det her bare er snakk om 1 boenhet. Selv om denne boenheten isolert sett ikke ville skapt større problemer, vil det i forhold til likebehandling og prinsippet om planmessig styrt arealbruk være uheldig å gi dispensasjon på et slikt grunnlag. Det bemerkes her også at det bare er for deler av skolekretsens boligarealer man vil ha anledning til å si nei til videre boligbygging ut fra hensynet til skolekapasitet. For de øvrige arealer vil man derimot måtte akseptere videre boligbygging, selv om det ikke foreligger kapasitet. I en situasjon hvor man ikke har skolekapasitet vurderes det da som viktig å håndheve rekkefølgekravet der man har mulighet til dette. Det medfører for øvrig riktighet, som anført fra klager, at reguleringsplan for Hanøy skole er i sluttfasen. Planen ble vedtatt i Kommunestyret og er for tiden gjenstand for klagebehandling. Dette er positivt i forhold til å tilrettelegge mulighetene for en fremtidig styrking av skoletilbudet innenfor skolekretsen. At det vedtas en reguleringsplan for utvidelse av Hanøy skole innebærer at en fremtidig utvidelse er planmessig avklart i forhold til plan- og bygningsloven. Det foreligger også vedtak om at skolen skal utbygges, men det er p.t. ikke avklart når en slik utbygging skal skje. Det bemerkes i så henseende at tidligere vedtak om skoleutbygging for tiden er gjenstand for ny vurdering som følge av kommunens økonomiske situasjon. Dette omfatter også tidligere planlagt skoleutbygging innenfor denne skolekretsen. Det vises her til Kommunestyrets behandling av budsjett og økonomiplan i møte , sak 182/15, hvor det bl.a. ble vedtatt å ta skolebruksplanen opp til ny vurdering. Inntil nevnte prosesser er avklart kan rådmannen ikke se at det er grunnlag for å gi ytterligere dispensasjoner innenfor skolekretser hvor det ikke foreligger kapasitet.

8 Oppsummert vurderer rådmannen at det ikke er fremkommet forhold i klagen som gir grunnlag for å endre vurdering av dette dispensasjonsforholdet. Hensynene bak rekkefølgekravet vurderes å bli vesentlig satt til side ved en dispensasjon, og fordelene ved en dispensasjon er ikke klart større enn ulempene. Folkehelseperspektiv / Barn- og unges interesser: Folkehelse og barn og unges interesser vurderes generelt best ivaretatt ved en planmessig styrt arealbruk. Det vurderes også som viktig å sikre tilfredsstillende teknisk og sosial infrastruktur ved etablering av ny boligbebyggelse. Konklusjon: Rådmannen kan ikke se at det i klagen er fremkommet forhold som gir grunnlag for å endre ved det påklagede vedtak. Det anbefales derav at klagen ikke tas til følge, og at saken sendes Fylkesmannen i Hordaland for endelig avgjørelse. Se rådmannens innstilling. Forslag til alternativt vedtak: Utvalg for teknikk og miljø tar klage fra Håkon Wilhelm Kåre Kristoffersen v/norstrand Eiendomsrådgivning AS, mottatt , til følge, og er positiv til at det gis dispensasjon for oppføring av enebolig med garasje og tilhørende utomhusanlegg på gbnr 18/87, som omsøkt. Utvalget stiller seg positiv til å innvilge dispensasjon fra følgende bestemmelser i kommuneplanens arealdel: a) Krav om utarbeiding av reguleringsplan kommuneplanens bestemmelser pkt. 3-5 Vilkår 1: Hensynene bak plankravet blir ikke vesentlig skadelidende fordi: Vilkår 2: Fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene fordi: b) Krav om gang- og sykkelvegnett til nærmeste skole kommuneplanens bestemmelser pkt. 3-6 Vilkår 1: Hensynene bak rekkefølgekravet blir ikke vesentlig skadelidende fordi: Vilkår 2: Fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene fordi: Dispensasjonen skal gis midlertidig og på vilkår av at det utarbeides erklæring hvor det fremkommer at eiendommen forplikter seg til å delta ved etablering av gang og sykkelveg til nærmeste skole når resten av det fremtidige boligområdet skal utbygges. Erklæringen må også inneholde en urådighetserklæring hvor det fremkommer at heftelsen ikke kan slettes uten bygningsmyndighetene i Askøy kommune sitt skriftlige samtykke. c) Krav om skolekapasitet kommuneplanens bestemmelser pkt. 3-9

9 Vilkår 1: Hensynene bak rekkefølgekravet blir ikke vesentlig skadelidende fordi: Vilkår 2: Fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene fordi: Saken sendes tilbake til administrasjonen for videre behandling etter plan- og bygningsloven, og utforming av endelig vedtak. Tiltaket kan ikke settes i gang før endelig vedtak er fattet. Dette vedtaket kan ikke påklages, da det er en prosessuell avgjørelse og ikke et enkeltvedtak, jf. forvaltningsloven 2. Vedlegg: 1 Klage på avslag 2 Avslag 3 Søknad om dispensasjon 4 Situasjonskart 5 Tegninger 6 Oversiktskart Kleppestø, Knut Natlandsmyr fagsjef Iris Bjørnseth seksjonsleder