Askøy - gnr 17 bnr Tveit - dispensasjon fra krav om opparbeidelse av regulert gang- og sykkelveg

Transkript

1 Saksbehandler, innvalgstelefon Hilde Skogli, Vår dato Deres dato Vår referanse 2014/ Deres referanse 13/1256 Askøy kommune Postboks Kleppestø Askøy - gnr 17 bnr Tveit - dispensasjon fra krav om opparbeidelse av regulert gang- og sykkelveg Vi viser til oversendelse fra Askøy kommune, mottatt her den Vedtak: Fylkesmannen stadfester Askøy kommunen v/ administrasjonen sitt vedtak av , avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan. Sakens bakgrunn Den gav Askøy kommune v/administrasjonen avslag på søknad om dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan vedrørende krav om opparbeidelse av regulert gang- og sykkelveg på gnr 17 bnr 617. Vedtaket ble påklaget av Block Watne AS ved brev datert Klagesaken ble behandlet av utvalg for teknikk og miljø i møte den , under sak 136/14. Klagen ble ikke tatt til følge. Saken ble deretter oversendt til Fylkesmannen for endelig avgjørelse. Når det gjelder sakens bakgrunn for øvrig, viser vi til sakens dokumenter som vi forutsetter at partene er kjent med. Fylkesmannen finner saken tilstrekkelig opplyst, jf. forvaltningsloven (fvl) 17 første ledd. Fylkesmannens vurdering Forvaltningsloven (fvl) gjelder for Fylkesmannens behandling av saken. Fylkesmannen kan prøve alle sider av saken, og enten stadfeste, omgjøre eller oppheve kommunens vedtak, jf. fvl 34. Det fremgår av plan- og bygningsloven (pbl) 12-4 at «[e]n reguleringsplan fastsetter framtidig arealbruk for området og er ved kommunestyrets vedtak bindende for nye tiltak eller utvidelse av eksisterende tiltak som nevnt i 1-6.» Videre fremgår det at tiltak «må ikke være i strid med planens arealformål og bestemmelser.». Block Watne AS er i gang med å bygge ut det siste av to felt (felt B) innenfor plan 173 Gnr. 17, bnr. 72 m.fl., Tveit. Kommunen har gitt tillatelse til oppføring av 14 eneboliger innenfor Statens hus Kaigaten 9, 5020 Bergen Telefon: Telefaks: Kommunal- og samfunnsplanavdelinga Postboks 7310, 5020 Bergen Org.nr: E-post: postmottak@fmho.no Internett:

2 feltet. I den forbindelse har Block Watne søkt om dispensasjon fra reguleringsplanens 8.3 som innebærer krav til opparbeidelse av gang- og sykkelvei til nærmeste skole. Bestemmelsen lyder: «8 3. Utbygging av gang- og sykkelvegnettet til nærmeste skole utføres i byggetrinn 1 ved at gangveien gruses og utføres slik det er mulighet for brøyting. Gang og sykkelvegnettet ferdigstilles i byggetrinn 2.» Kravet medfører at Block Watne AS må ferdigstille gang- og sykkelvei innenfor plan 173 og 186 fra feltet frem til avkjørsel fra Kollevågvegen. Mesteparten av anlegget er allerede gruset i henhold til reguleringsplanen. Det fremgår av plan- og bygningsloven (pbl) 19-2 at kommunen kan gi dispensasjon fra regler fastsatt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. Vilkårene for å gi dispensasjon følger av pbl 19-2 andre ledd, som sier at: «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt.» I tillegg må «fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.» Loven stiller med dette opp to kumulative vilkår som må være oppfylt for at dispensasjon skal kunne gis. Det fremgår av forarbeidene til plan- og bygningsloven at det i dispensasjonsvurderingen er et krav om at «hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må det foretas en interesseavveining der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene.» Det går videre frem at det «normalt ikke vil være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes om dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke», jf. Ot.prp. nr. 32 ( ) s I forarbeidene til plan- og bygningsloven fremheves det at dispensasjon fra arealplaner reiser særlige spørsmål. Slike planer har blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess og er vedtatt av kommunestyret som er kommunens øverste folkevalgte organ. Planene omhandler konkrete forhold knyttet til arealutnyttelse innenfor et bestemt område, og det skal derfor ikke være en kurant sak å fravike en gjeldende plan. Av forarbeidene fremgår det videre at ut i fra hensynet til offentlighet, samråd og medvirkning i prosessen, er det viktig at endringer i planer av betydning ikke skjer ved dispensasjoner, men behandles etter reglene om kommuneplanlegging og reguleringsplaner, jf. Ot.prp. nr. 32 ( ) s På denne bakgrunn er det høy terskel for å gi dispensasjon fra en gjeldende plan. Kommunen har gitt avslag på dispensasjonssøknaden i vedtak av Avslaget er begrunnet på følgende måte: «Slik bygningsmyndighetene ser det vil en dispensasjon i dette tilfellet medføre en vesentlig tilsidesettelse av de hensyn rekkefølgekravet er ment å ivareta. Rekkefølgekrav vedrørende opparbeiding av teknisk infrastruktur begrunnes i hovedsak med behovet for å legge til rette for bedre trafikkavvikling i området, samt sikre mer funksjonelle og trafikksikre løsninger for myke trafikanter, før det åpnes for utbygging som vil kunne generere økt trafikkbelastning. 2

3 Sett hen til at infrastrukturen skal betjene et betydelig antall boliger, samt fungere som skoleveg, vurderes det som vesentlig å få etablert en tilfredsstillende og sikker gangforbindelse. En dispensasjon vurderes også å svekke den funksjon planen skal ha som premissleverandør for området. Det vektlegges også at en dispensasjon vil kunne medføre uheldig presedens da det er mange utbyggingsområder i kommunen, med tilsvarende rekkefølgebestemmelser som skal etterkommes. Bygningsmyndighetene kan for øvrig ikke se at det er fremlagt forhold som tilsier at fordelene ved en dispensasjon i denne saken er klart større enn ulempene.» Videre viser kommunen til uttale fra Samferdsel: «Viser til videre til Samferdsel sin uttale og ovennevnte mailkorrespondanse der myndigheten bekrefter at det skal anlegges et asfaltert fortau, og at det hele tiden har vært snakk om det. Teknisk, v/seksjon for Samferdsel konkluderer i e-posten av med at fortaubredden er på 2,0 meter, med 6,0 meter asfaltert veg og 0,5 meter grøft for den første delen av strekket. Videre nedover skal det anlegges og ferdigstilles fortaubredde på 2,5 meter asfaltert fortau, 6,75 m asfaltert veg og 0,5 meter skulder, samt grøft, mot krysset. Innkjørselen til barnehagen strammes opp. Det vises i e-posten til at dette er innenfor de begrensninger nåværende mur, gjerder og lysmaster setter.» Kommunen finner at vilkårene for å gi dispensasjon ikke er oppfylt i dette tilfellet, jf. pbl Fylkesmannen har ikke vesentlige merknader til kommunens vurdering, og vi slutter oss til denne. Vi vil også peke på at utbygging av 14 nye eneboliger utvilsomt vil øke trafikkbelastningen i området. Hensynene bak rekkefølgekravet er å legge til rette for bedre trafikkavvikling i området, og å sikre mer funksjonelle og trafikksikre løsninger for myke trafikanter, før det åpnes for utbygging som vil generere økt trafikkbelastning. Vi er enig med kommunen i at disse hensynene vil bli vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon i dette tilfellet, jf. pbl Vi kan heller ikke se at det er anført fordeler ved å gi dispensasjon som er klart større enn ulempene, jf Vilkårene i 19-2 for å kunne gi dispensasjon er etter dette ikke oppfylt. I klagen og tilleggsmerknadene anfører Block Watne at de før innsendelse av søknad forsøkte å få avklart spørsmålet om opparbeidelse. De mener at det fremkommer av vedlagte e-poster fra kommunen at kommunen kun ville stille krav om opparbeidelse av fortau innenfor plan 173, og det er dette saksbehandler konkluderer med i e-post av Det vises også til e-post fra Rolf Hansen i Block Watne til Thorbjørn Pedersen datert Block Watne mener å ha gjort de undersøkelser en kan forvente, og at de i ettertid har blitt lurt inn i en søknad om dispensasjon. Det anføres at det er totalt urimelig dersom kommunen har gitt fritak for rekkefølgekravet til utbygger av barnehagen, for så å pålegge Block Watne å bygge det de har latt andre slippe unna med. Block Watne mener de må fritas for å bygge gang- og sykkelveg langs barnehagen og ned til krysset ved Kollevågveien, som inngår i en annen plan med rekkefølgekrav om bygging av denne gang- og sykkelveg. Vi viser til klagen og tillegsmerknadene i sin helhet. I klageomgangen gjør kommunen følgende vurdering av Block Watne sine merknader: 3

4 «Det aktuelle fortauet skal betjene både felt A og B i plan 173 samt barnehage innenfor plan 186. Av bestemmelsene til plan 173 fremgår det at fortauet skal ferdigstilles og asfalteres ved gjennomføring av byggetrinn to. Villautbygging AS som har stått ansvarlig for felt A har den grunn ikke ferdigstilt, og heller ikke vært forplikt til å ferdigstille fortauet. Som det fremgår av bestemmelsene var det tilstrekkelig at fortauet ble gruset og tilrettelagt for brøyting. I forhold til barnehagen og boligene i plan 186 er det derimot de ordinære opparbeidingsregler i plan- og bygningsloven som gjelder, da det ikke er inntatt en tilsvarende bestemmelse i denne planen. Av pbl fremgår det at offentlig vei må opparbeides til og langs den side av tomta hvor den har sin atkomst, noe som og inkluderer opparbeidelse av fortau. Barnehagen har således hatt en plikt til å opparbeide fortauet. Det er riktig at barnehagen har fått ferdigattest uten at det er gitt dispensasjon fra opparbeidelseskravet. Administrasjonen er noe usikker på bakgrunnen for dette da flere av personene som var involvert i prosessen er sluttet. En er likevel kjent med at veien var et tema. Av byggesaken fremgår det at veien var blitt plassert i strid med planen, og at kommunen som utbygger inngikk en avtale med de ulike partene for å få ordnet opp i forholdet. Ferdigattest ble gitt på bakgrunn av denne avtalen. Avtalene spesifiserer hva de ulike partene var ansvarlig for, men nevner ikke spesifikt fortau. Det kan synes av avtalen som om kommunen mente at fortauet skulle opparbeides på et senere tidspunkt. Tilsvarende gjelder for utbyggingsavtalen mellom barnehagen og kommunen. Heller ikke denne avtalen nevner spesifikt hvem som var ansvarlig for fortau. Det er likevel inntatt et punkt i avtalen som forpliktet utbygger til å overføre sin rett til å opparbeide vei i areal regulert til fortau til kommunen. Etter administrasjonens oppfatning er det naturlig å tolke avtalene dithen at kommunen anså det som tilstrekkelig at vei ble opparbeidet og areal for fortau gruset for fremtidig opparbeidelse, tilsvarende som for plan 173. Dette ville også være naturlig all den tid fortauet innenfor plan 173 uansett ikke skulle opparbeides.» Og videre: «Etter administrasjons vurdering er det ikke urimelig at Block Watne forventes å opparbeide det resterende fortauet da de andre utbyggerne i området har påtatt seg ansvaret for veien i sin helhet og grunnarbeidet for fortauet. Det er således lite arbeid som gjenstår i forhold til det som allerede er opparbeidet av andre enn Block Watne. Det legges og vekt på at Block Watnes utbygging medfører større trafikk og press på infrastrukturen slik at behovet for fortauet er større enn tidligere. En kan for øvrig ikke se at kommunen tidligere har lovet fritak fra kravet til opparbeidelse av fortau. E-posten som klager viser til presiserer kun det forhold at planen ikke stiller krav om gang- og sykkelvei, men derimot fortau til nærmeste skole.» Fylkesmannen har ikke vesentlige merknader til kommunens vurdering, som vi slutter oss til. Etter en gjennomgang av saken finner ikke Fylkesmannen grunnlag for å sette til side kommunens vedtak av Klagen er etter dette ikke tatt til følge. 4

5 Fylkesmannens vedtak foran på side en er endelig og kan ikke påklages videre, jf. fvl 28 tredje ledd. Med hilsen Svein Bjerkeng e.f. underdirektør Hilde Skogli rådgiver Brevet er godkjent elektronisk og har derfor ingen underskrift. Kopi til: Block Watne AS Bjørnsons gate BERGEN 5