GBNR 31/57 - KJERRGARDEN - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM TILLATELSE TIL BRYGGE OG FLYTEBRYGGE

Transkript

1 GBNR 31/57 - KJERRGARDEN - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM TILLATELSE TIL BRYGGE OG FLYTEBRYGGE Sakstittel: Gbnr 31/57 - Brygge og flytebrygge Tiltakshaver: Jan Haakon Rasmussen Frist for behandling: Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk og miljø Saksbehandler: Øistein Sandstå Jacobsen Arkivsaknr.: 2016/ RÅDMANNENS INNSTILLING: Utvalg for teknikk og miljø avslår søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel LNFområde, arealformålet i sjø Fiske og kommuneplanens pkt. 6-2 tredje ledd (100-meters byggegrense mot sjø) for oppføring av brygge og utlegging av flytebrygge på gnr. 31 bnr. 57, mottatt Utvalget viser til administrasjonens begrunnelse slik den er gjengitt i saksfremstillingen. Vedtaket sendes partene med klagerett. SAMMENDRAG Det er mottatt søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel LNF-område, arealformålet i sjø Fiske og kommuneplanens pkt. 6-2 tredje ledd (100-meters byggegrense mot sjø) for oppføring av brygge og utlegging av flytebrygge på gnr. 31 bnr. 57. Etter rådmannens forståelse er vilkårene for å gi dispensasjon ikke oppfylt, og det anbefales at søknaden avslås. Videre saksgang: Rådmannens innstilling: Vedtaket sendes partene med klagerett. Alternativt vedtak:

2 Vedtaket sendes partene med klagerett. Saksopplysninger: Askøy kommune mottok den søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel LNFområde, arealformålet i sjø Fiske og kommuneplanens pkt. 6-2 tredje ledd (100-meters byggegrense mot sjø) for oppføring av brygge og utlegging av flytebrygge på gnr. 31 bnr. 57. Søknaden er nabovarslet, og det foreligger ikke merknader til tiltakene. Dispensasjonssøknaden har vært oversendt Hordaland Fylkeskommune, Fylkesmannen i Hordaland og Bergen Omland Havnevesen for uttale. Fra Fylkesmannen sin uttale av gjengis følgende hovedbegrunnelse: «Askøy ligger i kategori to for strandsonevern (områder der presset på arealene er stort) etter de statlige planretningslinjene for differensiert forvaltning av strandsonen langs sjøen. Eventuelle dispensasjoner i strandsonen krever grundige vurderinger. Eiendommen grenser til Kjerrgardsosen som har blitt kartlagt som et svært viktig regionalt friluftsområde med verdi A, områder der det ikke bør skje inngrep eller utbygging. (jf. Område for friluftsliv, kartlegging og verdsetting av regionalt viktige område i Hordaland, 2008). Videre er det kun Fiskarlaget vests høyest prioriterte kaste- og låssettingsplasser som er lagt inn i som fiskeformål KPA (KPA 3.7.4). Fylkesmannen mener at offentlige friluftsverdier veier tungt her. Fylkesmannen har forståelse for at tiltakshaveren ønsker lettere tilkomst til hytten, men vi mener at lettere fremkommelighet for en eier ikke oppveier de samfunnsmessige ulempene som kommer av oppstykking av strandsonen i et svært viktig regionalt friluftsområde. Det er viktig at kommunen unngår bit-for-bit nedbygging av strandsonen gjennom dispensasjoner. Å åpne for en ny kai og flytebrygge setter LNF- og fiskeformålene og byggeforbud i strandsonen til side uten en klar overvekt av fordeler sett i et samfunnsperspektiv, jf. pbl En dispensasjon for tiltakene vil også medføre stor fare for presedens i en kommune som har stort utbyggingspress langs sjø- og vassdrag. Etter en samlet vurdering kan vi derfor ikke se at det er fremlagt en klar overvekt av argumenter som tilsier at dispensasjon bør gis, jf. pbl Vi råder derfor fra dispensasjon til oppføring av kai og flytebrygge.» I uttale av skriver Bergen og Omland Havnevesen følgende: «Iht. havne- og farvannsloven (hfl.) av nr kan det ikke gis tillatelse til tiltak i strid med vedtatte arealplaner etter plan- og bygningsloven uten etter dispensasjon fra vedkommende plan- og bygningsmyndighet. Askøy kommune har opplyst at tiltaket er i strid med slik plan. Vi gjør derfor oppmerksom på at vi må avvente vår behandling av søknaden inntil dispensasjonssøknad er ferdigbehandlet i Askøy kommune. Ut fra de opplysninger vi har mottatt kan vi ikke se at tiltaket vil være problematisk etter havne- og farvannsloven og er innstilt på å fatte positivt vedtak i saken. Vi ber om å få oversendt eventuelt dispensasjonsvedtak i saken når dette foreligger - vi vil da ta saken opp til behandling. Vi gjør imidlertid også oppmerksom på at søknaden må sendes på høring til Fiskeridirektoratet ettersom det er registrert fiskeriinteresser i det omsøkte området.

3 Dersom Fiskeridirektoratet blir hørt i forbindelse med behandling av dispensasjonssaken. Vil dette ikke være nødvendig når vi senere skal behandle saken.» Søknaden har ikke vært sendt på uttale til Fiskeridirektoratet, men vedtak vedlagt søknad vil bli sendt Fiskeridirektoratet med klagerett. Det er ikke mottatt uttale fra Hordaland Fylkeskommune. Vurdering: Vurderingstema: Etter pbl kan kommunen: «gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker.» Grunnvilkåret for dispensasjon er at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg skal det foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Etter 19-2 må det foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Etter forarbeidene vil det normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. Bestemmelsen forutsetter at det ikke skal være kurant å få dispensasjon. Ikke minst er dette viktig for å unngå presedensvirkninger. Det må foreligge særegne omstendigheter som skiller seg fra normaltilfellene. De ulike bestemmelser og planer er blitt til gjennom en omfattende avgjørelsesprosess hvor ulike interessegrupper har hatt mulighet for å delta. Bygningsmyndighetene bør i så henseende ikke bruke sin dispensasjonsmyndighet på en slik måte at man undergraver planens funksjon som premissleverandør for et område. Hensynet til offentlighet, samråd og medvirkning tilsier derfor at endring av arealbruk i forhold til det som er fastlagt i plan, primært bør skje gjennom en planprosess. Søkers begrunnelse: I søknaden er det blant annet vist til at: Tiltaket ikke vil være i veien for områdets verdi som natur- og friluftformål Tiltakshaver foretrekker å benytte sjøveien som adkomst til sin fritidsbolig Brygge og flytebrygge er nødvendig for å ha en trygg og sikker adkomst Tiltakene har god estetisk utforming Det er etablert tilsvarende brygger og flytebrygger i nærområdet

4 Tiltaket går i liten grad ut over sjøen, og vil ikke tilsidesette arealformålet i sjø Fiske Det er allerede oppført en fritidsbolig på eiendommen, og omsøkte tiltak vil derfor ikke medføre økt privatisering Tiltakene medfører ikke ulemper for allmennheten eller allmennhetens muligheter til ferdsel langs strandsonen Rådmannens vurdering av vilkår 1 (hensynene bak bestemmelsen): Landbruks-, natur- og friluftsliv (LNF) benyttes som arealformål for områder som skal nyttes eller sikres til landbruksproduksjon, og/eller som skal bevares som naturområder eller områder med spesiell betydning for friluftslivet. Dette er arealer som i det vesentlige skal være ubebygd, men hvor det kan tillates bebyggelse som fremmer arealformålet, f.eks. bebyggelse i tilknytning til landbruksvirksomhet eller bruk av området til friluftsliv. Tilsvarende gjelder for arealer innenfor 100-metersbeltet mot sjø. Dette betyr at det må gjøres en samlet vurdering av hvilke konsekvenser tiltaket vil ha for hensynet til allmenn ferdsel, friluftsliv og rekreasjon, biologisk mangfold, landskapsinteresser og kulturminner. Det er rådmannens oppfatning at en dispensasjon i foreliggende sak vil medføre en ytterligere privatisering av eiendommen i strid med de hensyn LNF-formålet og byggegrensen mot sjø skal ivareta. Strandsonen i området fremstår som urørt, og oppføring av kai og flytebrygge vil medføre en uønsket privatisering av området. En dispensasjon kan også gi uønskede presedensvirkninger både for nærliggende eiendommer og for andre tilsvarende områder. I vurderingen har rådmannen også sett hen til at det foreligger negativ uttale fra Fylkesmannen, og i tråd med 19-2 fjerde ledd bør kommunen ikke gi dispensasjoner når det foreligger negative uttale fra statlig berørt myndighet. Oppsummert er det rådmannens oppfatning at hensynet bak bestemmelsene det søkes dispensasjon fra vil bli vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon som omsøkt. Rådmannens vurdering av vilkår 2 (fordelene med dispensasjon): Rådmannen ser at det er en fordel for tiltakshaver å sikre trygg og hensiktsmessig adkomst til sin hytte. Som vist over vil imidlertid en dispensasjon gi vesentlige ulemper, og en kan derfor ikke legge til grunn at fordelene ved en dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Utover dette finner ikke rådmannen det påkrevd å foreta en nærmere vurdering av fordelene og ulempene ved å gi en dispensasjon, da dispensasjonen uansett ikke vil kunne gis når hensynet bak arealformålet LNF og byggegrensen mot sjø blir vesentlig tilsidesatt. Konklusjon: Etter rådmannens vurdering er de rettslige vilkårene for å gi dispensasjon ikke oppfylt, jf Forslag til alternativt vedtak: I medhold av pbl og 21-4 godkjenner Utvalg for teknikk og miljø din søknad om tillatelse til tiltak for oppføring av kai og utlegging av flytebrygge på gnr. 31 bnr. 57, mottatt , på følgende vilkår: 1st Dispensasjon: I medhold av pbl innvilges dispensasjon fra kommuneplanens arealdel LNF-område, arealformålet i sjø Fiske og kommuneplanens pkt. 6-2 tredje ledd (100-meters byggegrense mot sjø) for oppføring av brygge og utlegging av flytebrygge på gnr. 31 bnr. 57.Det gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel, arealformål LNF og kommuneplanens bestemmelse pkt. 6-1 og 6-3 (forbud mot bygging i 100-metersbeltet langs sjø). Som begrunnelse viser Utvalget til:

5 Vilkår 1: Hensynene bak LNF-formålet, Fiske-formålet og 100-meters byggegrense mot sjø blir ikke vesentlig skadelidende fordi: ( ) Vilkår 2: Fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene fordi: ( ) 2nd Plassering: Tiltaket skal plasseres og utføres i samsvar med følgende godkjente kart og tegninger: TYPE DATERT MOTTATT JOURNALNR. Situasjonskart / Fasadetegninger / Plantegninger / I medhold av pbl tredje ledd bokstav a, godkjennes kai/ flytebrygge oppført i nabogrense mot bnr. 1, jf. erklæring mottatt rd Ansvarshavende: Følgende foretak har erklært ansvarsretter etter plan- og bygningsloven kap. 23 i forbindelse med denne søknaden: FAGOMRÅDE T FIRMANAVN S SØK Ansvarlig søker 1 Brødrene Kristoffersen Betong og Bygg AS PRO Arkitektur 1 Hilleren Prosjektering AS x Oppføring av brygge og flytebrygge 1 Brødrene Kristoffersen Betong og Bygg AS x x UTF Hele tiltaket 1 Brødrene Kristoffersen Betong og Bygg AS x T = Tiltaksklasse / S = Sentral godkjenning Foretaket har med erklæringen bekreftet at det innehar de nødvendige og relevante kvalifikasjoner for å gjennomføre tiltaket i samsvar med kravene i plan- og bygningsloven, TEK 10 og annet relevant regelverk. Øvrige foretak som skal utføre arbeider som ansvarshavende kan ikke igangsette sine arbeider før erklæring om ansvar innenfor ansvarsrettsområdet er sendt til kommunen. 4th Øvrige merknader/ vilkår: a) Forskrift om tekniske krav til byggverk, TEK, av 2010, legges til grunn. b) Vilkår for igangsetting: i) Tillatelse fra Bergen og Omland Havnevesen må være innsendt. ii) Endelig godkjent avkjøringstillatelse fra Statens vegvesen må være innsendt. c) Vilkår for brukstillatelse/ferdigattest: i) Avkjørsel fra Fv 562 skal være opparbeidet i samsvar med Statens vegvesen sitt vedtak av

6 ii) Saksbehandlingsgebyr må være betalt. d) Tiltaket kan ikke tas i bruk før kommunen har gitt midlertidig brukstillatelse eller ferdigattest. Søknad om midlertidig brukstillatelse/ferdigattest sendes kommunen når tiltaket er ferdig, jf. pbl e) Gebyr saksbehandling må innbetales. Regning ettersendes (sendes tiltakshaver). f) Denne tillatelsen gjelder i 3 år, jf. pbl første ledd. Vedtaket sendes partene med klagerett. Vedlegg: 1 Grunnkart, M 1:500 2 Kommuneplan 2012, M 1:500 3 Ortofoto 2015, M 1:500 4 Uttale fra Fylkesmannen i Hordaland 5 Uttale fra Bergen og omland Havnevesen 6 Søknad og tegninger Kleppestø, den 18. juli 2016 Knut Natlandsmyr Fagsjef Iris Bjørnseth seksjonsleder