GBNR 13/425 - HETLEVIK - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE
|
|
- Anne-Lise Siri Thorsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 GBNR 13/425 - HETLEVIK - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE Sakstittel: Gbnr 13/425 - Påbygg på naust Tiltakshaver: Svein og Hanne Berntsen Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg Utvalg for teknikk og miljø Utvalgssak Møtedato Saksbehandler: Tuva Jørgensen Arkivsaknr.: 2015/ RÅDMANNENS INNSTILLING: Utvalg for teknikk og miljø tar ikke klage fra Fylkesmannen i Hordaland, mottatt til følge, da en ikke kan se at klagen inneholder vesentlige nye momenter, som ikke har vært vurdert tidligere. Utvalget viser til administrasjonens begrunnelse slik den er gjengitt i saksfremstillingen. Utvalget opprettholder vedtak av , DS 1011/15. Saken sendes til Fylkesmannen i Hordaland for endelig avgjørelse. SAMMENDRAG Askøy kommune mottok den søknad om påbygg på eksisterende naust. Tillatelse ble gitt i vedtak datert , DS 1011/15. Vedtaket er påklaget av Fylkesmannen i Hordaland. Administrasjonen kan ikke se at det er grunnlag for å ta klagen til følge. Videre saksgang: Rådmannens innstilling:
2 Saken sendes til Fylkesmannen i Hordaland for endelig avgjørelse. Saksopplysninger: Askøy kommune mottok den søknad om oppføring av påbygg på eksisterende naust på gnr. 13, bnr Tiltaket er i strid med arealformål boligbebyggelse og byggegrense mot sjø i reguleringsplan nr. 167 (Reguleringsendring for gnr. 13, bnr. 3 m.fl. Hetlevik), og er avhengig av dispensasjon etter pbl Administrasjonen vurderte at vilkårene for dispensasjon er oppfylt, gav tillatelse til tiltaket i vedtak datert , DS 1011/15. Vedtaket er påklaget av Fylkesmannen i Hordaland. Fra klagen gjengis følgende hovedpunkter: Det finnes i dag et naust med flatt tak og bebygd areal på omtrent 45 m2. Tiltakshaveren ønsker å oppgradere naustet og heve taket for å øke lagringsplass og gi et bedre og mer tilpasset uttrykk. Nåværende naust har høyde på omtrent 2,6 m. Omsøkt tiltak vil heve mønehøyden til omtrent 6,6 m og øke bebygd areal til 72 m2. Eiendommen ligger i et område med stort utbyggingspress. I utgangspunktet bør kommunen ha en restriktiv holdning til tiltak i strandsonen, jfr Statlige planretningslinjer for differensiert forvaltning av strandsonen langs sjøen. I gjeldende reguleringsplan (vedtatt 2005) er fotavtrykket til naustet tegnet inn på kartet. Likevel er ingen områder i planen avsatt til naustformål. Reguleringsplanen har derfor ingen bestemmelser knyttet til utforming eller størrelse på naust. Vi viser derfor til kommuneplanen sine bestemmelser knyttet til naust. I KPA pkt fremgår følgende om krav til størrelse, utforming m.m. for naust: a) ikke større bebygd areal (BYA) enn 40 m2 b) maksimal mønehøyde 5,5 meter. Høyde skal måles fra terrengnivå under bygning c) maksimalt en etasje d) naust skal oppføres med saltak og takvinkel mellom grader e) takutstikk mer enn èn meter utenfor fasadeliv, altan/balkong/terrasser e.l. og arker/takoppløft e.l., tillates ikke f) areal av vindusflate skal ikke overstige 3 % av hovedplanets bruksareal. Disse bestemmelsene gjenspeiler også av regionale forutsetninger for utforming av naust. Vi viser til Råd om planlegging og forvalting av strandsona i Hordaland (10.3.1). Fylkesmannen legger KPA sine bestemmelser i pkt til grunn for vår vurdering av saken. Nåværende naust er ikke fullt ut i tråd med disse bestemmelsene. Det kommunen har gitt tillatelse til fører til ytterligere avvik fra bestemmelsene. Vedtaket vil kunne ha presedensvirkninger for andre saker, hvor det ønskes å bygge naust større enn det som tillates i KPA. Kommunen vil da ut fra likhetsbetraktninger kunne få vansker med å nekte dispensasjoner i andre tilfeller som vil være aktuelle særlig i et område som dette med høyt utbyggingspress. Resultatet vil også kunne bli en underminering av de planbestemmelser som er fastsatt i kommuneplanen etter en grundig og demokratisk behandling i kommunen. For å gi dispensasjon må bl.a. fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering (jf. pbl. 19-2). Vi viser til «spørsmål og svar til plan- og bygningsloven (plandelen)» i regi av Kommunal- og Moderniseringsdepartementet (
3 plan/planveiledere/sporsmal-og-svar-til-ny-plan--og-bygning/kapittel-19- dispensasjon-.html?id=597615): Man må trekke inn en bredere vurdering av fordelene enn bare fordelene for den enkelte søker. Dette vil avhenge noe av hva det søkes om dispensasjon fra. Ved en søknad om dispensasjon fra byggeforbudet i 100 metersbeltet vil sjelden fordelene for den enkelte alene oppveie ulempene for de offentlige interessene bak byggeforbudet. Den eneste fordelen Fylkesmannen kan se med denne dispensasjonen er at tiltakshaveren får utnytte eiendommen sin. Når dette veies opp mot stor fare for presedensvirkning i en kommune som har mye utbyggingspress i strandsonen, kan Fylkesmannen ikke se at fordelene er klart større enn ulempene sett i et samfunnsperspektiv. Kommunen bør ikke gi dispensasjon til tiltak som fører til ytterligere strid med KPA pkt Vilkårene for å gi dispensasjon er derfor ikke innfridd, og Fylkesmannen klager på vedtaket. Tiltakshaver kom med sine merknader til klagen i skriv av Her gjengis hovedpunktene: Det vesentlige er at påbygget det er søkt om, ikke endrer noe til det verre på forholdene, slik de er og har vært siden nøstet ble godkjent og bygget i 1995, i relasjon til bestemmelser i arealplanen. Nøstet er der allerede på en eksisterende privat kai med en lengde på ca. 20 m. Påbygget dreier seg om å bygge en tjenlig halv etasje med skrå vegger og saltak, for å kunne anvende nøstet på en hensiktsmessig måte. Det eksisterende flate betongtaket direkte mot fjellveggen bak medfører betydelig korrosjon og skader på en del av utstyret som lagres i nøstet. Dette er begrunnet i søknaden. For det annet er det ikke tvil om at bygget med saltak vil ta seg langt bedre ut mot eksisterende bebyggelse og nøstmiljø, slik tradisjonelle nøst er utformet i vår strandlinje. Profilen er slik nøst vanligvis utformes og følger de beskrevne grader for takkonstruksjon på nøst i kommuneplanen. Nøstet er ikke prangende, og det er viktig å være klar over at nøstet er bygget mot en bakenforliggende fjellvegg, slik at takhøyde/profil faller inn mot terrenget. Det er vår klare påstand at nøstet vil ta seg langt bedre ut og fremheve et typisk kystmiljø mer enn å skjemme dette. Det er heller ingen anmerkninger fra naboer. Vi kan således ikke se at å bygge saltak på nøstet på noen måte kommer i konflikt med, eller forverrer forholdet til intensjoner i arealplanen, ved at det ikke endrer noe på eksisterende bruk, offentlighetens tilkomst eller det estetiske grunnlaget. Det følger av det samme at fordelene er langt større enn ulempene, som vi mener ikke er til stede. Derimot endres et ubrukelig nøst til et funksjonelt nøst. Fylkesmannen fremhever at «Ved en søknad om dispensasjon fra byggeforbudet i 100 metersbeltet vil sjelden fordelene for den enkelte alene oppveie ulempene for de offentlige interessene bak byggeforbudet.» Vi bestrider ikke dette, men kan ikke se at det i den konkrete saken vil gjelde, i det vi ikke ser at noen offentlige interesser blir skadelidende. Nøstet er der, kaien er der og det estetiske blir forbedret. Om noe, vil det således styrke de offentlige interesser for et estetisk utseende kystmiljø. Det sies videre i klagesaken at «Den eneste fordelen Fylkesmannen kan se med denne dispensasjonen er at tiltakshaveren får utnytte eiendommen sin. Når dette veies opp mot stor fare for presedensvirkning i en kommune som har mye utbyggingspress i strandsonen, kan Fylkesmannen ikke se at fordelene er klart større enn ulempene sett i et samfunnsperspektiv.»
4 Det siste argumentet er presedensvirkning som man kan ha stor forståelse for. På den annen side må også dette vurderes konkret. Jeg mener som aktiv bruker av båt og Askøys kystlinje gjennom 50 år at man skal lete lenge etter nøst med flatt betongtak. Det fungerer ikke og søkes utbedret. Jeg vil betvile meget sterkt at kommunen ved positivt vedtak vil oppleve mange søknader med ønske om å bygge saltak på flate nøst i Askøy. De finnes nesten ikke, og er kort og godt ikke en del av vår byggeskikk i strandsonen. Argumentet har liten praktisk relevans slik jeg ser det. Det påpekes for øvrig at eksisterende nøst er på ca 45 m2 mens det omsøkte måler 72 m2. Dette er delvis riktig. Forskjellen er av rent praktisk art. Som sagt er taket på eksisterende nøst, som innvendig er ca. 50m2, et flatt betongtak. Når en tillegger yttervegger murt av naturstein er arealet noe større. Dessuten stikker selvsagt betongtaket utover murene på alle sider. Ca. 30 cm i lengderetning og cm mot sjøsiden. Taket trekker vann og går som beskrevet i søknaden direkte mot fjellet bakkant, som er noe av årsaken til fukt i nøstet. For å få et tett nøst og en takkonstruksjon som leder vannet utenfor betongflaten, må vi sette rammen i ytterkant av denne. Det er årsaken til at takpåbygget har større grunnflate enn eksisterende nøst. Det er ikke snakk om en utvidelse. Vurdering: I foreliggende sak er det gitt tillatelse til påbygg på et naust. Administrasjonen har gitt dispensasjon fra regulert byggegrense mot sjø, samt arealformål boligbebyggelse for oppføringen. Klagen tolkes dithen at Fylkesmannen vurderer at vilkårene for dispensasjon fra regulert byggegrense mot sjø ikke er oppfylt, samt at tiltaket ikke innehar tilstrekkelige estetiske kvaliteter. For ordens skyld drøftes punktene hver for seg. 1. Estetikk Innledningsvis bemerkes det at kommuneplanens bestemmelser i kapittel 12 kun gjelder for de områder som i kommuneplanens arealdel er avsatt til naustformål. Bestemmelsene kommer derfor ikke til anvendelse i foreliggende sak. Tiltakets utforming og estetiske uttrykk må derfor vurderes etter bestemmelsene i plan- og bygningsloven kapittel 29. Det følger av plan- og bygningsloven (heretter pbl.) 29-1 at: Ethvert tiltak etter kapittel 20 skal prosjekteres og utformes i samsvar med sin funksjon gitt i eller i medhold av denne lov. Videre følger det av pbl at: Ethvert tiltak etter kapittel 20 skal prosjekteres og utføres slik at det etter kommunens skjønn innehar gode visuelle kvaliteter både i seg selv og i forhold til dets funksjon og dets bygde og naturlige omgivelser og plassering. Bestemmelsen er en videreføring av 74 nr. 2 i pbl. av 1985, og må ses i sammenheng med pbl. 1-1 femte ledd, hvor det fremgår at hensynet til estetisk utforming og omgivelsene skal ivaretas i den enkelte byggesak.
5 Av forarbeidene fremgår det at en ved vurderingen av tiltakets visuelle kvaliteter skal se hen til at tiltaket gjennom sin form gir uttrykk for sin funksjon, og at andre visuelle kvaliteter skal ivaretas i prosjektering og utførelse, som samspillet mellom volum og høyde, fasadeuttrykk med videre, jf. Ot.prp. nr. 45 ( ). Videre fremgår det at det er et selvstendig krav at tiltaket har gode visuelle kvaliteter i forhold til de bygde og naturlige omgivelsene tiltaket plasseres i. Det innebærer at et tiltak som i seg selv har gode visuelle kvaliteter, ikke nødvendigvis kan plasseres i alle typer omgivelser. Det er imidlertid ikke noe krav at tiltaket skal være helt likt de øvrige omgivelsene, men avvikene fra det øvrige må være vurdert og begrunnet i faglige hensyn. Som nevnt ovenfor gjelder ikke kommuneplanens bestemmelser om naust for omsøkte eiendom. Det er likevel ansett som hensiktsmessig å se hen til bestemmelsene veiledende ved vurderingen av om naust i andre områder innehar tilstrekkelige estetiske kvaliteter. Med dette menes at bestemmelsene ikke legges til grunn for vurderingen, men at de danner utgangspunktet for estetikkvurderingen og at avvik fra bestemmelsene kan og må aksepteres innenfor rammene av I foreliggende sak er naustet større og høyere enn hva som forutsettes i kommuneplanens bestemmelser, og administrasjonen anmodet derfor tiltakshaver om å redegjøre for tiltakets estetiske uttrykk opp mot kommuneplanens kapittel 12 før søknaden ble tatt opp til behandling. Redegjørelsen er vedlagt som dokument nr. 6. Det fremgår at utformingen er valgt for å sikre best mulig funksjonalitet i bygningen, og at man har forsøkt å dempe uttrykket så langt det lar seg gjøre. Administrasjonen slutter seg i det vesentligste til tiltakshavers begrunnelse. Naustet slik det fremstår i dag er lite funksjonelt, og en vurderer at det heller ikke innehar gode estetiske kvaliteter. Ved prosjektering av påbygget er en nødt til å ta utgangspunkt i eksisterende bygning og terreng, hvilket medfører at bestemmelsene i begrenset grad kan anvendes veiledende. Administrasjonen vurderer at dette er ivaretatt i foreliggende sak, og at omsøkte naust innehar gode estetiske kvaliteter i seg selv, samt i forhold til sine bygde og naturlige omgivelse. Det er lagt vekt på topografiske forhold og den eksisterende bygningsmassens utforming og fasadeuttrykk. Omsøkte tiltak fremstår som en klar forbedring av bygningens estetiske uttrykk sammenlignet med dagens tilstand. Naustets opprinnelige godkjente utforming Naustet slik det er godkjent i påklaget vedtak Eiendommen med påbygg inntegnet Det er administrasjonens vurdering at omsøkte tiltak har tilstrekkelige estetiske kvaliteter. 2. Dispensasjon Etter pbl kan kommunen:
6 gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker. Grunnvilkåret for dispensasjon er at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg skal det foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Etter 19-2 må det foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Etter forarbeidene vil det normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. Bestemmelsen forutsetter at det ikke skal være kurant å få dispensasjon. Ikke minst er dette viktig for å unngå presedensvirkninger. Det må foreligge særegne omstendigheter som skiller seg fra normaltilfellene. De ulike bestemmelser og planer er blitt til gjennom en omfattende avgjørelsesprosess hvor ulike interessegrupper har hatt mulighet for å delta. Bygningsmyndighetene bør i så henseende ikke bruke sin dispensasjonsmyndighet på en slik måte at man undergraver planens funksjon som premissleverandør for et område. Hensynet til offentlighet, samråd og medvirkning tilsier derfor at endring av arealbruk i forhold til det som er fastlagt i plan, primært bør skje gjennom en planprosess. Kommuneplanens bestemmelser om byggeforbud i 30/100-metersbeltet er utformet med tanke på å bevare strandsonen og verne om de frilufts- og naturverninteresser som gjør seg gjeldende i slike områder. Dette betyr at det må gjøres en samlet vurdering av hvilke konsekvenser tiltaket vil få for hensynet til allmenn ferdsel, friluftsliv og rekreasjon, biologisk mangfold, landskapsinteresser og kulturminner. Ovennevnte innebærer en restriktiv holdning til bebyggelse i strandsonen, ettersom byggetiltak kan medføre en uønsket privatisering av området og gi uheldige presedensvirkninger. I denne saken er det tale om et påbygg på et naust på en bebygget boligeiendom. Eiendommen fremstår som privatisert med bolighus, garasje, kai og utomhusanlegg. Det henvises til vedlagt ortofoto. Administrasjonen kan ikke se at tiltaket vil føre til ytterligere privatisering enn det som i dag er tilfelle. Tiltaket medfører ikke terrenginngrep og en kan ikke se at hensynet til landskapsinteresser, kulturminner eller biologisk mangfold vil tilsidesettes ved en tillatelse. Ettersom eiendommen i dag fremstår som fullt ut privatisert og utilgjengelig for allmennheten kan en ikke se at de øvrige hensyn
7 som skal ivaretas i strandsonen vil bli tilsidesatt, eller at en vil oppleve fjernvirkninger av betydning. Fylkesmannens klage fremstår som generell, og en kan ikke se at det er vist til konkrete hensyn som blir vesentlig tilsidesatt i dette tilfellet. Administrasjonen er enig med klager i at dispensasjoner i strandsonen kan ha uheldig presedensvirkning. Her vil en likevel understreke at det må vurderes konkret i de enkelte sakene om faren for presedensvirkninger er stor. I denne saken er administrasjonen kommet til at faren for presedensvirkning er begrenset. Det er gitt en rekke dispensasjoner i strandsonen for tilbygg og påbygg på eksisterende boligmasse, i de tilfeller hvor tiltakene er ansett som mindre og ulempene ved tiltaket er begrenset. En kan ikke se at omsøkte tiltak vil føre til noen endring der. En kan for øvrig ikke se at det vil være særlig fare for presedensvirkninger for områder avsatt til naustbebyggelse, da omsøkte eiendom er avsatt til boligbebyggelse i reguleringsplan. Etter administrasjonens forståelse vil en dispensasjon først gi reelle presendensvirkninger når sakene er sammenlignbare både faktisk og juridisk. Det er også administrasjonens syn at omsøkte tiltak vil medføre en klar fordel for tiltakshaver. Den eksisterende bygningen er oppgitt å være i dårlig stand, og har også et estetisk uttrykk som bryter med den øvrige bebyggelsen i området. Med tiltaket vil naustet bli mer funksjonelt, og tiltakshaver oppnår en fornuftig arealdisponering. Administrasjonen er for øvrig enig med Fylkesmannen i at en i dispensasjonsvurderingen må foreta en bred vurdering av fordeler og ulemper. En er imidlertid ikke enig i at bestemmelsen skal tolkes dithen at grunnlaget for dispensasjon bortfaller dersom samfunnet ikke nyter konkrete fordeler ved tiltaket, og at det ikke er anledning til å vektlegge konkrete fordeler for tiltakshaver. Her må en se hen til hvilke hensyn som vil bli tilsidesatt ved det aktuelle tiltaket. I foreliggende sak kan administrasjonen ikke se at omsøkte tiltak vil medføre en vesentlig tilsidesetting av slike hensyn utover hva som er dagens tilstand. Det må da være anledning til å vektlegge de konkrete fordelene for tiltakshaver. Administrasjonen vil også bemerke at det må anses som en samfunnsinteresse at eksisterende bebyggelse ikke blir stående til forfalls. Samlet sett vurderer administrasjonen at en dispensasjon fra regulert byggegrense mot sjø i dette tilfellet ikke vil medføre at formålet med bestemmelsene blir vesentlig tilsidesatt, samt at fordelene med en dispensasjon er klart større enn ulempene. De rettslige vilkårene for dispensasjon er derfor oppfylt, jf Vedlegg: 1 Gbnr 13/425 - Klage på vedtak av Kommentarer til klage fra fylkesmannen 3 Gbnr 13/425 - Tillatelse til tiltak 4 Tegninger 5 Nøstet, søknad om dispensasjoner til Askøy Kommune Utsnitt av reguleringsplan, M 1:500 7 Ortofoto, M 1:250 8 Grunnkart, M 1:500 Kleppestø,
8 Knut Natlandsmyr fagsjef Iris Bjørnseth seksjonsleder
GBNR 12/1318, SØRE MARIKOVEN - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON
GBNR 12/1318, 307 - SØRE MARIKOVEN - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON Sakstittel: Gbnr 12/1318, 307 - Kai og sti Tiltakshaver: Jan Helge Mikkelsen Klar for behandling: 01.07.19 Frist for behandling:
DetaljerGBNR 24/111 - STIEN - ENEBOLIG OG GARASJE - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON FRA BYGGEGRENSE MOT SJØ
GBNR 24/111 - STIEN - ENEBOLIG OG GARASJE - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON FRA BYGGEGRENSE MOT SJØ Sakstittel: Gbnr 24/111 - Enebolig med garasjedel Tiltakshaver: Bård Gaustad Klar for behandling:
DetaljerGBNR 4/57 - SØKNAD OM DISPENSASJON FOR SLAMAVSKILLER OG SJØLEDNING TIL NAUST
GBNR 4/57 - SØKNAD OM DISPENSASJON FOR SLAMAVSKILLER OG SJØLEDNING TIL NAUST Sakstittel: Gbnr 4/57 - Legging av sjøledning Tiltakshaver: Svein Arne Fauskanger Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak
DetaljerGBNR 37/62 - OKSNESET - FLYTEBRYGGE - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON
GBNR 37/62 - OKSNESET - FLYTEBRYGGE - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON Sakstittel: Gbnr 37/62 - Flytebrygge Tiltakshaver: Helen Botnevik Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalg for teknikk
DetaljerGbnr 15/179 - HILLEREN - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM FRADELING AV NAUTTOMT. Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk og miljø
Gbnr 15/179 - HILLEREN - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM FRADELING AV NAUTTOMT Klar for behandling: 13.03.19 Frist for behandling: 16 uker Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for
DetaljerGBNR 35/29 - ÅDLANDSVIK - TILBYGG TIL NAUST, UTHUS OG OPPARBEIDING AV EIENDOM - BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON
GBNR 35/29 - ÅDLANDSVIK - TILBYGG TIL NAUST, UTHUS OG OPPARBEIDING AV EIENDOM - BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON Sakstittel: Gbnr 35/29 - Tilbygg til naust, bygg mot sør og opparbeidelse av eiendom
DetaljerGBNR. 21/304 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE
GBNR. 21/304 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE Sakstittel: Gbnr 21/304 - Flytebrygge Tiltakshaver: Leif Inge Christensen Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk og miljø
DetaljerGBNR 20/1, RAMSØY - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE TIL OPPFØRING AV GARASJE
GBNR 20/1, 406 - RAMSØY - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE TIL OPPFØRING AV GARASJE Sakstittel:Gbnr 20/1, 406 - Garasje Tiltakshaver: Steffen Nesheim Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg Utvalg for teknikk
DetaljerGBNR 35/43 - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM NAUST
GBNR 35/43 - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM NAUST Sakstittel: Gbnr 35/43 - Bruksendring fra fritidsbolig til helårsbolig Tiltakshaver: Jostein Jakobsen Frist for behandling: 07.05.16 Befaring: Nei Saksfremlegg
DetaljerGBNR 10/214, STRUSSHAMN - TILBYGG TIL BOLIG, ANNEKS OG FORSTØTNINGSMUR - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE
GBNR 10/214, 713 - STRUSSHAMN - TILBYGG TIL BOLIG, ANNEKS OG FORSTØTNINGSMUR - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE Sakstittel: Gbnr 10/214, 713 - Tilbygg til bolig Tiltakshaver: Jon Erik Pedersen Befaring:
DetaljerGBNR 35/4 - ÅDLANDSVIK - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON - REVIDERTE TEGNINGER
GBNR 35/4 - ÅDLANDSVIK - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON - REVIDERTE TEGNINGER Sakstittel: Gbnr 35/4 - Ombygd naust, kai og flytebrygge Tiltakshaver: Ingun og Ivar Ådlandsvik Frist for behandling:
DetaljerGBNR. 10/875 - ENEBOLIG MED UTLEIEDEL - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG
GBNR. 10/875 - ENEBOLIG MED UTLEIEDEL - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG Sakstittel: Gbnr 10/875 - Enebolig med utleiedel Tiltakshaver: Dagfinn Edvardsen Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato
DetaljerGBNR. 4/587 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA PLANKRAV
GBNR. 4/587 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA PLANKRAV Sakstittel: Gbnr 4/587 - Forespørsel om bygging Tiltakshaver: Bård - Espen Krabbedal Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg
DetaljerGBNR 13/54 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG
GBNR 13/54 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG Sakstittel: Gbnr 13/54 - Sokkelleilighet Tiltakshaver: Ørjan Kristoffersen Frist for behandling: 14.04.16 Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato
DetaljerGBNR 11/39 - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON
GBNR 11/39 - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON Sakstittel: Gbnr 11/39 - Fasadeendring Tiltakshaver: Gry Marthinussen og Petter Schrøder Befaring: Ja Frist for behandling: 17.12.15 Saksfremlegg
DetaljerGBNR 6/8 - FLORVÅG - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON FOR FRADELING
GBNR 6/8 - FLORVÅG - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON FOR FRADELING Sakstittel: Gbnr 6/8 - Fradeling av boligtomt Tiltakshaver: Frist for behandling: 03.11.16 Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg
DetaljerVedtak i klagesak som gjelder dispensasjon for påbygg av naust på gbnr. 13/425 i Askøy kommune
Saksbehandler: Jorunn Fosse Fidjestøl Vår dato Vår referanse Telefon: 57643156 07.03.2016 2015/3303-423.1 E-post: fmsfjfi@fylkesmannen.no Deres dato Deres referanse Svein og Hanne Berntsen Øvre Vikane
DetaljerGBNR 19/256 - NAUSTVIKI - GARASJE OG PARKERINGSPLASS - BEHANDLING AV KLAGE PÅ DELVIS TILLATELSE
GBNR 19/256 - NAUSTVIKI - GARASJE OG PARKERINGSPLASS - BEHANDLING AV KLAGE PÅ DELVIS TILLATELSE Sakstittel: Gbnr 19/256 - Garasje og parkeringsplass Tiltakshaver: Vidar Svanevik og Marianne Olsen Befaring:
DetaljerGBNR 14/390/0/17 - NORDRE KROKÅS - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM OPPFØRING AV GARASJE
GBNR 14/390/0/17 - NORDRE KROKÅS - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM OPPFØRING AV GARASJE Sakstittel: Gbnr 14/390/0/17 - Garasje Tiltakshaver: Martin Straume Klar for behandling: 28.03.19 Frist for behandling:
DetaljerGBNR 32/49 - BOLIGBYGGING - BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON
GBNR 32/49 - BOLIGBYGGING - BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON Sakstittel: Gbnr 32/49 - Boligbygging Tiltakshaver: Ravnanger Hus AS Frist for behandling: 12.01.16 Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalg
DetaljerGBNR 31/57 - KJERRGARDEN - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM TILLATELSE TIL BRYGGE OG FLYTEBRYGGE
GBNR 31/57 - KJERRGARDEN - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM TILLATELSE TIL BRYGGE OG FLYTEBRYGGE Sakstittel: Gbnr 31/57 - Brygge og flytebrygge Tiltakshaver: Jan Haakon Rasmussen Frist for behandling:
DetaljerGBNR 6/614/0/1 - FLORVÅG - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG
GBNR 6/614/0/1 - FLORVÅG - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG Sakstittel: Gbnr 6/614/0/1 - Bruksendring Tiltakshaver: Roald Stamnesfet Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg Utvalg for teknikk og miljø Utvalgssak
DetaljerGBNR 3/260 - HOP - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON
GBNR 3/260 - HOP - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON Sakstittel: Gbnr 3/147, 161, 260 Naust, slipp, bod og forlengelse av adkomstveg Tiltakshaver: Reidar Mentz Paache Frist for behandling:
DetaljerGBNR 25/2 - UTBEDRING AV VEG OG ANLEGGING AV PARKERINGSPLASS - BEHANDLING AV SØKNAD
GBNR 25/2 - UTBEDRING AV VEG OG ANLEGGING AV PARKERINGSPLASS - BEHANDLING AV SØKNAD Sakstittel: Gbnr 25/2 - Oppgradering del av bygdevei - Sæterstøl Tiltakshaver: Ove Larsen og Rita Evelyn Berthelsen Befaring:
DetaljerGBNR 1/12, AREALOVERFØRING - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD
GBNR 1/12, 713 - AREALOVERFØRING - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD Sakstittel: Gbnr 1/12, 713 - Arealoverføring Tiltakshaver: Odd Magne Utkilen, Elin Utkilen og Rolf Bakkeland Befaring: Nei Saksfremlegg
DetaljerGBNR 19/259 - HANØY - TERRENGINNGREP - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG
GBNR 19/259 - HANØY - TERRENGINNGREP - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG Sakstittel: Gbnr 19/259 - Terrenginngrep Tiltakshaver: Rainar Martin Askildsen Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato
DetaljerGBNR 18/437, KOLLEVÅG - NAUST - BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON
GBNR 18/437, 438 - KOLLEVÅG - NAUST - BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON Sakstittel: Gbnr 18/437, 438 - Naust Tiltakshaver: Magnar Antonsen Frist for behandling: 24.06.16 Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg
DetaljerGBNR. 21/388 - KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON FRA LNF-OMRÅDE
GBNR. 21/388 - KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON FRA LNF-OMRÅDE Sakstittel: Gbnr 21/388 - Dispensasjon fra LNF-område Tiltakshaver: Sol og Jeppe Riger-Kusk Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak
DetaljerGBNR 6/6, FLORVÅG - DISPENSASJON FOR OPPFØRING AV 2 BOLIGER - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG
GBNR 6/6, FLORVÅG - DISPENSASJON FOR OPPFØRING AV 2 BOLIGER - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG Sakstittel: Gbnr 6/6 - Dispensasjon for oppføring av 2 boliger Tiltakshaver: Hege og Bo Andre Namtvedt Befaring:
DetaljerBERGEN KOMMUNE Byutvikling, næring og klima/etat for byggesak og private planer
BERGEN KOMMUNE Byutvikling, næring og klima/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 200917089/11 Saksbeh.: STSY Emnekode: NYBY-5210 Til: Byrådsavdeling for byutvikling, næring og klima Kopi
DetaljerGBNR 1/802 - ASK - BRUKSENDRING TIL KLUBBLOKALE - BEHANDLING AV SØKNAD
GBNR 1/802 - ASK - BRUKSENDRING TIL KLUBBLOKALE - BEHANDLING AV SØKNAD Sakstittel: Gbnr 1/802 - Klubblokale Tiltakshaver: Ask Dambruk AS Frist for behandling: 02.06.16 Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg
DetaljerBEHANDLING AV KLAGE PÅ RAMMETILLATELSE
BEHANDLING AV KLAGE PÅ RAMMETILLATELSE Sakstittel: Gbnr 13/435 - Bolig, garasje m/leilighet og trekai Tiltakshaver: Thomas og Nina Jeanette Aksnes Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato
DetaljerGBNR 17/358 - TVEIT - BEHANDLING AV KLAGE PÅ RAMMETILLATELSE
GBNR 17/358 - TVEIT - BEHANDLING AV KLAGE PÅ RAMMETILLATELSE Sakstittel: Gbnr 17/358 - Tilbygg til bolig Tiltakshaver: Britt Anne D. og Tormod Svendsen Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg Utvalg for teknikk
DetaljerGBNR 5/316 - ERDAL - TOMANNSBOLIG OG TILKOMSTVEG - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON
GBNR 5/316 - ERDAL - TOMANNSBOLIG OG TILKOMSTVEG - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON Sakstittel: Gbnr 5/316 - Tomannsbolig Tiltakshaver: Klar for behandling: 28.02.19 Frist for behandling:
DetaljerGBNR 18/618 - KOLLEVÅG - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON
GBNR 18/618 - KOLLEVÅG - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON Sakstittel: Gbnr 18/618 - Bolig med 4 leiligheter Tiltakshaver: HEFØ BOLIGUTVIKLING AS Befaring: Ja. 31.10.16. Saksfremlegg Utvalg
DetaljerGBNR 20/361, FRITIDSBOLIG OG 4 RORBUER - BEHANDLING AV SØKNADER OM DISPENSASJON
GBNR 20/361, 371-1 FRITIDSBOLIG OG 4 RORBUER - BEHANDLING AV SØKNADER OM DISPENSASJON Sakstittel: Gbnr 20/361 - Fritidsbolig Tiltakshaver: Hauglandsøy Fritid AS Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak
DetaljerGBNR 32/8 - NORDRE HAUGLAND - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON
GBNR 32/8 - NORDRE HAUGLAND - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON Sakstittel: Gbnr 32/8 - Enebolig Tiltakshaver: Inga Marie Haugland Frist for behandling: 07.08.16 Befaring: Nei Saksfremlegg
DetaljerBEHANDLING AV KLAGE PÅ ENDRING AV TILLATELSE
BEHANDLING AV KLAGE PÅ ENDRING AV TILLATELSE Sakstittel: Gbnr 6/1072 - Utvide terrasse Tiltakshaver: Lars Kjæreng Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalg for teknikk og miljø Utvalgssak Møtedato Saksbehandler:
DetaljerGBNR 10/951 - STRUSSHAMN - BEHANDLING AV KLAGE PÅ DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN
GBNR 10/951 - STRUSSHAMN - BEHANDLING AV KLAGE PÅ DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN Sakstittel: Gbnr 10/951 - Garasje og bod Tiltakshaver: Jan Olav Botnevik Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak
DetaljerGBNR 1/12, 713, ASK - ENEBOLIG, GARASJE, VEG OG UTOMHUSANLEGG - BEHANDLING AV KLAGER PÅ DISPENSASJON OG TILLATELSE TIL TILTAK
GBNR 1/12, 713, ASK - ENEBOLIG, GARASJE, VEG OG UTOMHUSANLEGG - BEHANDLING AV KLAGER PÅ DISPENSASJON OG TILLATELSE TIL TILTAK Sakstittel: Gbnr 1/713 - Enebolig og garasje Tiltakshaver: Bjørg Bakkeland
DetaljerSaksnr.: /12 Saksbeh.: ISRA Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Etat for byggesak og private planer Dato: 11.
BERGEN KOMMUNE Byutvikling/Etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201520121/12 Saksbeh.: ISRA Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Etat for byggesak og private planer Dato:
DetaljerØyvin Kristiansen søker om dispensasjon fra kommuneplan for å oppføre naust i sin eiendom, Gnr. 84 Bnr. 23, Sørvær
Arkivsaknr: 2017/978 Arkivkode: Saksbehandler: Dilan Arulnesan Saksgang Møtedato Plan og eiendomsutvalget 06.02.2018 Øyvin Kristiansen søker om dispensasjon fra kommuneplan for å oppføre naust i sin eiendom,
DetaljerGBNR 4/174 - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM ENDRING OG SØKNAD OM OPPFØRING AV MUR
GBNR 4/174 - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM ENDRING OG SØKNAD OM OPPFØRING AV MUR Sakstittel: Gbnr 4/174 - Terrasse, støttemur og varmepumpe med tak Tiltakshaver: Bjørg Lillefosse Erichsen og Aage Eugen
DetaljerGBNR 13/391 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ ENDRING AV TILLATELSE
GBNR 13/391 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ ENDRING AV TILLATELSE Sakstittel: Gbnr 13/391 - Enebolig, terrengfylling og murer Tiltakshaver: Edel-Anne Engelsen Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalg for teknikk
DetaljerOlaf Antonsen søker dispensasjon fra reguleringsplan for utvidelse av eksisterende stue på sin eiendom Gnr. 72 Bnr.133
Arkivsaknr: 2017/1215 Arkivkode: Saksbehandler: Dilan Arulnesan Saksgang Møtedato Plan og eiendomsutvalget 06.02.2018 Olaf Antonsen søker dispensasjon fra reguleringsplan for utvidelse av eksisterende
DetaljerGBNR 10/872 - STONGAFJELLET - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE TIL OPPFØRING AV BOLIG MED EN BOENHET
GBNR 10/872 - STONGAFJELLET - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE TIL OPPFØRING AV BOLIG MED EN BOENHET Sakstittel: Gbnr 10/872 - Bolig Tiltakshaver: Tatiana Mitina og Igor Tsoi Befaring: Ja Saksfremlegg
DetaljerBERGEN KOMMUNE Byutvikling, næring og klima/etat for byggesak og private planer
BERGEN KOMMUNE Byutvikling, næring og klima/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 200801042/18 200802168/8 Saksbeh.: DABE Emnekode: NYBY-5210 Til: Byrådsavdeling for byutvikling, næring
DetaljerGBNR 6/20 - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM OPPFØRING AV TERRASSER
GBNR 6/20 - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM OPPFØRING AV TERRASSER Sakstittel: Gbnr 6/20 - Terrasser Tiltakshaver: Vikingborg Borettslag Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalg for teknikk og miljø Utvalgssak
DetaljerGBNR 4/18 - STRØMSNES - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG
GBNR 4/18 - STRØMSNES - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG Sakstittel: Gbnr 4/18, 353 - Omregulering av tomt Tiltakshaver: Helge Martinsen Frist for behandling: 27.08.15 Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalg
DetaljerBERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer
BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201213265/11 Saksbeh.: MFSA Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til:
DetaljerSaksframlegg. Utv.saksnr Utvalg Møtedato 192/14 Plan- og miljøutvalget
Søgne kommune Arkiv: 31/87 Saksmappe: 2014/1775-30626/2014 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: 26.11.2014 Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra plankravet samt formålet i kommunedelplan, og fra byggeforbudet
DetaljerGbnr 14/24, 55 - Krokåsdalen - Politisk behandling av søknad om dispensasjon. Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk og miljø 205/
Gbnr 14/24, 55 - Krokåsdalen - Politisk behandling av søknad om dispensasjon Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk og miljø 205/16 25.08.2016 Saksbehandler: Øistein Sandstå Jacobsen
DetaljerPlan og eiendomsutvalget Dispensasjon fra arealplanen for oppføring av naustog kai, Skålsvik. Rådmannens forslag til vedtak:
Arkivsaknr: 2017/116 Arkivkode: Saksbehandler: Dilan Arulnesan Saksgang Møtedato Plan og eiendomsutvalget 18.04.2017 Dispensasjon fra arealplanen for oppføring av naustog kai, Skålsvik Rådmannens forslag
DetaljerGBNR 18/16 - FRADELING AV BOLIGTOMT - BEHANDLING AV KLAGE PÅ VILKÅR I TILLATELSE
GBNR 18/16 - FRADELING AV BOLIGTOMT - BEHANDLING AV KLAGE PÅ VILKÅR I TILLATELSE Sakstittel: Gbnr 18/16 - Fradeling Tiltakshaver: Leonhard Bjånes Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalg for teknikk og
DetaljerSaksframlegg. Søknad om dispensasjon for utvidelse av sjøbu/ båtgarasje på GB 37/20 - Tømmervigodden 8
Søgne kommune Arkiv: 37/20 Saksmappe: 2017/942-12613/2017 Saksbehandler: Anne Marit Tønnesland Dato: 10.03.2017 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for utvidelse av sjøbu/ båtgarasje på GB 37/20 - Tømmervigodden
DetaljerRISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak
RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak Arkivsak: 2013/1099-0 Arkiv: 8/58 Saksbeh: Martin Dahlen Krogstad Dato: 22.09.2013 Klagebehandling Søknad om oppføring av ny hytte Sted: Torskeberg gnr. 8 bnr.
DetaljerGBNR 18/87 - KOLLEVÅG - ENEBOLIG - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG
GBNR 18/87 - KOLLEVÅG - ENEBOLIG - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG Sakstittel: Gbnr 18/87 - Bolig Tiltakshaver: Håkon Wilhelm Kåre Kristoffersen Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg
DetaljerVedtak i klagesak som gjelder dispensasjon til fradeling på gbnr. 28/1 i Fauskanger, Askøy kommune
Saksbehandler: Jorunn Fosse Fidjestøl Vår dato Vår referanse Telefon: 57643156 31.08.2015 2015/1489-423.1 E-post: fmsfjfi@fylkesmannen.no Deres dato Deres referanse Mottakere etter liste Vedtak i klagesak
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 107/194 Arkivsaksnr: 2015/1121-6 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 107/194 - Gamle Kongeveg 2A, 7503 Stjørdal - dispensasjon
DetaljerSaksframlegg. Søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til sjøbod - GB 15/9 - Nodenesveien 23
Søgne kommune Arkiv: 15/9 Saksmappe: 2014/3684-15086/2015 Saksbehandler: Bjørg Holme Dato: 14.04.2015 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til sjøbod - GB 15/9 - Nodenesveien 23
DetaljerSaksframlegg. Søknad om dispensasjon for riving av garasje og bygging av ny enebolig - 16/122 - Øygarden
Søgne kommune Arkiv: 16/122 Saksmappe: 2015/3585-7008/2016 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: 15.02.2016 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for riving av garasje og bygging av ny enebolig - 16/122
DetaljerSaksnr.: /22 Saksbeh.: SOJA Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Etat for byggesak og private planer Dato:
BERGEN KOMMUNE Byutvikling/Etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201528773/22 Saksbeh.: SOJA Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Etat for byggesak og private planer Dato:
DetaljerGBNR 18/580 - KOLLEVÅG - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE
GBNR 18/580 - KOLLEVÅG - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE Sakstittel: Gbnr 18/580 - Garasje og støttemur Tiltakshaver: Øyvind Gjære Frist for behandling: 18.03.16 Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak
DetaljerGBNR 33/49 - HEGGERNES - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM TILLATELSE TIL TILTAK
GBNR 33/49 - HEGGERNES - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM TILLATELSE TIL TILTAK Sakstittel: Gbnr 33/49 - Forstøtningsmurer Tiltakshaver: Martin Knutsen Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalg for teknikk
DetaljerBERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer
BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201010677/10 Saksbeh.: STSY Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavdeling for byutvikling, klima og miljø Kopi
DetaljerSaksframlegg. Søknad om dispensasjon for bruksendring og ombygging av garasje til fritidsbolig på GB 47/4 og 47/9 - Åloveien 41
Søgne kommune Arkiv: 47/4 Saksmappe: 2013/2373-4363/2014 Saksbehandler: Anne Marit Tønnesland Dato: 03.02.2014 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for bruksendring og ombygging av garasje til fritidsbolig
DetaljerBEHANDLING AV KLAGE PÅ AVVISNING AV SØKNAD
BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVVISNING AV SØKNAD Sakstittel: Gbnr 14/4 - Vei Tiltakshaver: Ragnar Karsten Remme Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk og miljø Saksbehandler:
DetaljerBERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer
BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201435965/8 Saksbeh.: YNLO Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til:
DetaljerAVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerTILLEGGSLISTE FOR FORMANNSKAPET
Aurskog-Høland kommune TID: 22.04.2013 kl. 10:00 STED: FORMANNSKAPSSALEN TILLEGGSLISTE FOR FORMANNSKAPET Eventuelle forfall meldes til politisk sekretariat på telefon 63 85 25 17. Varamedlemmer møter kun
DetaljerSøker dispensasjon fra kommuneplan for å sette opp en flytebrygge Vindvika
Arkivsaknr: 2017/597 Arkivkode: Saksbehandler: Dilan Arulnesan Saksgang Møtedato Plan og eiendomsutvalget 06.09.2017 Søker dispensasjon fra kommuneplan for å sette opp en flytebrygge Vindvika Rådmannens
DetaljerSaksframlegg. Dispensasjonsbehandling: Tilbygg til garasje - GB 24/95 - Amfenesveien 150
Søgne kommune Arkiv: 24/95 Saksmappe: 2016/2637-45717/2016 Saksbehandler: Mette Erklev Dato: 14.11.2016 Saksframlegg Dispensasjonsbehandling: Tilbygg til garasje - GB 24/95 - Amfenesveien 150 Utv.saksnr
DetaljerSaksframlegg. Søknad om dispensasjon for reparasjon av eksisterende brygge - GB 24/56 - Amfenesveien 177
Søgne kommune Arkiv: 24/56 Saksmappe: 2014/1343-23838/2014 Saksbehandler: Mette Erklev Dato: 14.08.2014 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for reparasjon av eksisterende brygge - GB 24/56 - Amfenesveien
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 160/115 - Bruvegen 12, 7517 Hell - Dispensasjon fra regulert etasjetall og takvinkel
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 160/115 Arkivsaksnr: 2015/7321-5 Saksbehandler: Ask Rødahl Nygaard Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 160/115 - Bruvegen 12, 7517 Hell - Dispensasjon fra regulert
DetaljerSAKSFREMLEGG GNR 132 BNR 53, 535 OG BREVIKVEIEN KLAGE PÅ VEDTAK OM AVSLAG - TILBYGG TIL FRITIDSBOLIG
Behandles i: Plan- og miljøutvalget GNR 132 BNR 53, 535 OG 153 - BREVIKVEIEN 155 - KLAGE PÅ VEDTAK OM AVSLAG - TILBYGG TIL FRITIDSBOLIG Dokumenter Dato Trykt vedlegg til 1 Fra ANS SØK Batchelor Arkitekter
DetaljerSAMLET SAKSFRAMSTILLING
LURØY KOMMUNE Side 1 av 6 SAMLET SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 12/374 Klageadgang: Nei BEHANDLING SØKNAD OM DISPENSASJON/ BRUKSENDRING FOR INNREDNING AV NAUST Saksbehandler: Vaidotas Suveizdis Arkiv: EIEND/GN/BN
DetaljerGBNR 14/30, 339, 360 BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE
GBNR 14/30, 339, 360 BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE Sakstittel: Gbnr 14/30, 339, 360 - Avløpsledningsgrøft Tiltakshaver: Askøy kommune, Teknisk Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato
DetaljerARKIV: 009/0014/L42 UTVALG: UTVALGSSAKSNR: MØTEDATO: Planutvalget 97/
Mandal Kommune SAKSFREMSTILLING SAKSBEHANDLER: Flutra Demaj SAKSMAPPE: 2015/2533 ARKIV: 009/0014/L42 UTVALG: UTVALGSSAKSNR: MØTEDATO: Planutvalget 97/16 31.08.2016 SØKNAD OM DISPENSASJON FRA LNF OG PLANKRAVET
DetaljerBERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer
BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201213519/16 Saksbeh.: YNLO Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til:
DetaljerSaksframlegg. Søknad om dispensasjon for tilbygg til eksisterende fritidsbolig - GB 20/108 - Sjursholmen
Søgne kommune Arkiv: 20/108 Saksmappe: 2015/3196-45180/2015 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: 02.12.2015 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for tilbygg til eksisterende fritidsbolig - GB 20/108 -
DetaljerSaksutskrift. Dispensasjon - Gnr 64 Bnr Hulvikveien 91 - Tilbygg fritidsbolig. Saksgang Møtedato Saknr 1 Plan- og miljøutvalget
Saksutskrift Dispensasjon - Gnr 64 Bnr 164 - Hulvikveien 91 - Tilbygg fritidsbolig Arkivsak-dok. 16/02212-7 Saksbehandler Silvia Jørgensen Saksgang Møtedato Saknr 1 Plan- og miljøutvalget 14.11.2016 54/16
DetaljerSaksnr.: /15 Saksbeh.: YNLO Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Etat for byggesak og private planer Dato:
BERGEN KOMMUNE Byutvikling/Etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201512995/15 Saksbeh.: YNLO Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Etat for byggesak og private planer Dato:
DetaljerHans Andreas Holsen Kristiansund 13. mars 2019
Hans Andreas Holsen Kristiansund 13. mars 2019 Kristiansund kommune v/byggesak SØKNAD OM DISPENSASJON VEDRØRENDE PBL 1-8 OG FRA FORMÅLET MED LNF Eiendom 113/133 Kvitnesveien 26, 6524 Frei i Kristiansund
DetaljerFørste gangs behandling av saken er kopiert inn. Fra overskrifta Ny behandling er andre gangs behandling.
Arkivsaknr: 2017/657 Arkivkode: Saksbehandler: Iren Førde Saksgang Møtedato Plan og eiendomsutvalget 24.10.2017 Søknad om dispensasjon G/B 48/24 Rådmannens forslag til vedtak: 1. Etter en samlet vurdering
DetaljerGBNR. 29/16 - BEHANDLING AV KLAGE - AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING
GBNR. 29/16 - BEHANDLING AV KLAGE - AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING Sakstittel: Gbnr 29/16 - Fradeling av boligtomt Tiltakshaver: Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk
DetaljerHERØY KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Jonny Iversen Arkiv: GBNR 54/99 Arkivsaksnr.: 10/1521 Dato: 13.10.2011
HERØY KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Jonny Iversen Arkiv: GBNR 54/99 Arkivsaksnr.: 10/1521 Dato: 13.10.2011 BEHANDLING SØKNAD OM DISPENSASJON REGULERINGSPLAN BÅTHÅJEN Rådmannens innstilling: 1. Formannskapet
DetaljerTILLATELSE TIL SØKNAD OM DISPENSASJON
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no
DetaljerSaksframlegg. Søknad om dispensasjon for påbygg / heving av tak på hytte - GB 31/83 - Brønnviga 45
Søgne kommune Arkiv: 31/83 Saksmappe: 2017/1786-42628/2017 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: 09.10.2017 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for påbygg / heving av tak på hytte - GB 31/83 - Brønnviga
DetaljerByggesak, kart og oppmåling Namsos
Namsos s kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe:2013/7578-8 Saksbehandler: Inger Lyng Saksframlegg 35/26/62 Brannøya - søknad om dispensasjon for oppføring av flytebrygge Utvalg Namsos Plan,
DetaljerSaksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan
STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 47/18 Arkivsaksnr: 2012/5056-4 Saksbehandler: Ann Kristin Røkke Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 47/3 - Krokvika, Langstein dispensasjon fra byggeforbudet i LNFområdet
DetaljerVedtak i klagesak om dispensasjon for oppføring av sommerstue, lysthus, uthus og utedo på gbnr. 10/7 i Askøy kommune
Saksbehandler: Jorunn Fosse Fidjestøl Vår dato Vår referanse Telefon: 57643156 03.05.2016 2015/4163-423.1 E-post: fmsfjfi@fylkesmannen.no Deres dato Deres referanse Helge Fredheim Vadmyrveien 5 5172 LODDEFJORD
DetaljerGnr 197 bnr Aakran Even - Garasje med boenhet - Revkroken 6 - klage på vedtak
Arkivsak. Nr.: 2017/1188-6 Saksbehandler: Brit Alvhild Haugan Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg Natur 70/17 13.11.2017 Gnr 197 bnr 114 - Aakran Even - Garasje med boenhet - Revkroken
DetaljerSaksframlegg. Søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen - ny fritidsbolig til erstatning for eksisterende - GB 20/123 - Sjursholmen 32
Søgne kommune Arkiv: 20/123 Saksmappe: 2014/2550-29195/2015 Saksbehandler: Bjørg Holme Dato: 05.08.2015 Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen - ny fritidsbolig til erstatning for eksisterende
DetaljerGBNR. 12/1311 - KLAGE PÅ AVSLAG PÅ DISPENSASJON FOR OPPFØRING AV TOMANNSBOLIG
GBNR. 12/1311 - KLAGE PÅ AVSLAG PÅ DISPENSASJON FOR OPPFØRING AV TOMANNSBOLIG Sakstittel: Gbnr 12/1311 - Dispensasjon for tomannsbolig Tiltakshaver: Einar Ellingsen Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak
DetaljerSaksframlegg. Søknad om dispensasjon for tilbygg, hagestue, bod, utslippsanlegg, og ny avkjørsel - GB 47/42 - Åloveien 24
Søgne kommune Arkiv: 47/42 Saksmappe: 2016/3330-2956/2017 Saksbehandler: Mette Erklev Dato: 06.02.2017 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for tilbygg, hagestue, bod, utslippsanlegg, og ny avkjørsel -
DetaljerSaksframlegg. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens plankrav og pbl. 1-8 for fradeling av en parsell på GB 47/38 - Frøyslandsveien 56.
Søgne kommune Arkiv: 47/38 Saksmappe: 2015/41-4550/2015 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: 04.02.2015 Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens plankrav og pbl. 1-8 for fradeling av en
DetaljerDispensasjon. Fylkesmannen i Østfold juridisk avdeling. seniorrådgiver Anne Danielsen Haugland seniorrådgiver Anne Strømsæther
Dispensasjon Fylkesmannen i Østfold juridisk avdeling seniorrådgiver Anne Danielsen Haugland seniorrådgiver Anne Strømsæther Hva er en dispensasjon og hva kan det dispenseres fra? Det klare utg.pkt: Alle
DetaljerDISPENSASJONSSØKNAD: OPPFØRING AV LEVEGG PÅ GNR. 9, BNR. 2 - LAUNES. TILTAKSHAVER: GRETHE LAUNES. BEFARING
Mandal Kommune SAKSFREMSTILLING SAKSBEHANDLER: Eirik Skogstad Nilsen SAKSMAPPE: 2016/472 ARKIV: 009/0002 UTVALG: UTVALGSSAKSNR: MØTEDATO: Planutvalget 105/16 31.08.2016 DISPENSASJONSSØKNAD: OPPFØRING AV
DetaljerSaksframlegg. Søknad om dispensasjon for brygge - GB 42/34 - Kilstangen 79
Søgne kommune Arkiv: 42/34 Saksmappe: 2016/894-12473/2016 Saksbehandler: Mette Erklev Dato: 17.03.2016 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for brygge - GB 42/34 - Kilstangen 79 Utv.saksnr Utvalg Møtedato
DetaljerInnherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten
Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Asbjørn Lillenes Nessvegen 46 7632 ÅSENFJORD Deres ref: Vår ref: FLUDEM 2015/2147 Dato: 13.07.2015 Sakstype: Delegert byggesak Eiendom:
Detaljer