Fylkesmannen stadfester Råde kommunes vedtak i sak 185/11 om avslag på søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg på eiendom gbnr. 21/8 fnr.

Transkript

1 «MOTTAKERNAVN» «KONTAKT» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» «UTLANDSADRESSE» Juridisk avdeling Deres ref.: Vår ref.: 2012/ YRR Vår dato: Fylkesmannen stadfester Råde kommunes vedtak i sak 185/11 om avslag på søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg på eiendom gbnr. 21/8 fnr. 6 Vi viser til klage datert Dokumentene i saken er mottatt fra kommunen den Fylkesmannen er delegert myndighet fra Miljøverndepartementet og Kommunal- og regionaldepartementet til å behandle klager etter plan- og bygningsloven av 27. juni 2008 nr. 71 (pbl.). I forbindelse med klagesaksbehandlingen kan Fylkesmannen prøve alle sider av saken, herunder ta hensyn til nye omstendigheter, jf. forvaltningsloven (fvl.) 34 andre ledd. Fylkesmannen kan selv treffe nytt vedtak i saken eller oppheve det og sende saken tilbake til kommunen for helt eller delvis ny behandling, jf. fvl. 34 fjerde ledd. Vi legger til grunn at du på vegne av tiltakshaver Hans Gammelsrød har klagerett, og klagen er kommet inn i rett tid, jf. forvaltningsloven 28 og 29. Vilkårene for å behandle saken er derved oppfylt. Fylkesmannens vedtak Med hjemmel i pbl stadfester Fylkesmannen Råde kommunes vedtak i sak 185/11 av Klagen har ikke ført frem. *** Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages ytterligere, jf. forvaltningsloven 28 tredje ledd. Dokumentene i saken fremgår av dokumentliste vedlagt oversendelsesbrevet fra Råde kommune datert , i tillegg til kommunens vedtak om avslag på dispensasjonssøknad som ble ettersendt den Fylkesmannen har ikke funnet grunn til å besiktige eiendommen eller innkalle sakens parter til en befaring. Vi anser at digitale kart samt sakens dokumenter gir tilstekkelig informasjon om det som er påkrevd for å kunne avgjøre saken, jf. forvaltningsloven 17. For ordens skyld nevner vi at plan- og bygningsloven ikke påbyr befaring. Statens hus Postboks Moss Telefon: Telefaks: Besøksadresse: Vogtsgate 17 e-post: postmottak@fmos.no

2 2 Klagen gjelder Klagen gjelder kommunens vedtak om å avslå søknad om dispensasjon fra LNF-formålet og byggeforbudet i standsonen for oppføring av tilbygg på gbnr. 21/8 fnr. 3 i Råde kommune. Sakens bakgrunn Søknad datert gjelder et tilbygg på 6,75 m² som ønskes oppført på gbnr. 21/8 fnr. 3 på Oven i Råde kommune. Tilbygget skal ha vegger for vinterhage/oppholdsrom både vinter og sommer. Eiendommen ligger anslagsvis 25 meter fra sjøen. Søker oppgir at eksisterende bebygd areal er på 79,8m², men plantegning viser 84,8 m². Søknaden ble i hovedsak begrunnet med at verken hovedformålet eller noen av de underhensyn som taler for en streng dispensasjonsvurdering etter pbl foreligger. I tillegg mener søker at det foreligger flere og sterke hensyn som taler for dispensasjon i denne konkrete saken. Den avslo kommunen dispensasjonssøknaden. Kommunens vedtak er i hovedsak begrunnet med at: - Vilkårene for å gi dispensasjon ikke er til stede, jf. pbl Tilbygget ligger i forlengelsen av hytta, og samlet fasadelengde på hytta blir 14,25 meter. Maksimal fasadelengde i hytteområder i planen skal ikke overstige 12 m. - Tilbygget vil gi et samlet bebygd areal på 91,55 m². Ifølge retningslinjene for LNFområde pkt kan kommunen tillate tilbygg når samlet bebygd areal ikke overstiger 70 m². - Det er lagt vekt på at avstand fra hytta til sjøen bare er anslagsvis 25 meter. Hytten er godt synlig fra sjøen og tilbygget vil gjøre hytta mer dominerende. - Fasaden mot sjøen er godt synlig, arealet overstiger 70 m² og en dispensasjon i denne saken kan skape presedens for bygging av tilsvarende tilbygg på andre hytter i kommunen. Vedtaket ble påklaget I klagen er det i hovedsak anført at: - Vilkårene for dispensasjon er til stede. - I den foreliggende saken er det tale om en spesiell hytte og tomt, samt spesielle naturforhold på tomta, og det er ikke fare for at dispensasjon i dette tilfellet vil føre til presedenser på bakgrunn av likhetshensyn. - De estetiske hensyn i denne saken er tungtveiende, og tilbygget vil heve de estetiske kvalitetene av det samlede bygget, til glede ikke bare for hyttas eier, men også for omgivelsene, herunder forbipasserende og naboer. - Det påpekes at tilbygget av lysthuset vil fremme estetikken, i stedet for at det blir brukt skjemmende telt, såkalte partytelt. På bakgrunn av klagen ble saken vurdert på nytt av Teknisk drift i sak D185/11 den Det ble konkludert med at det i klagen ikke fremkom nye momenter som kunne tilsi en endring av vedtaket. Vedtaket ble derfor opprettholdt, og saken oversendt Fylkesmannen for endelig avgjørelse, jf. forvaltningsloven 34 fjerde ledd. Fylkesmannen ser ikke grunn til å referere nærmere fra sakens dokumenter, kommunens vurderinger eller klagers anførsler, da vi forutsetter at disse er vel kjent for de berørte.

3 3 Fylkesmannens vurdering I forbindelse med oversendelse den av kommunens vedtak om avslag på dispensasjon, ble Fylkesmannen orientert om at det sto et uthus på 12,6 m² som det ikke har blitt søkt om, slik at eksisterende bebyggelse tilsvarer 97,4 m². Ettersom uthuset i følge kommunen ikke er lovlig oppført, vil vi i denne saken ikke ta hensyn til bygget ved vurderingen av dispensasjonsklagen. Av den grunn har vi heller ikke ansett det som nødvendig å be om uttalelse fra klager. Tilbygget som ønskes oppført er søknadspliktig etter pbl a). Planstatus Kommunen har behandlet saken etter Kommuneplanens arealdel for perioden , vedtatt , da søknaden ble mottatt før ny kommuneplan ble vedtatt den Det følger av Sivilombudsmannens avgjørelse i sak 2007/83 under pkt. 2.2 tredje avsnitt at: det normalt er rettsgrunnlaget på avgjørelsestidspunktet som skal legges til grunn for avgjørelsen. Etter vår vurdering foreligger det ikke omstendigheter i denne sak som kan tilsi unntak fra dette utgangspunktet. Da vedtak om avslag på dispensasjonssøknad ble fattet den , var kommuneplan for vedtatt. Det er Fylkesmannens oppfatning at det er denne kommuneplanen som skal legges til grunn for dispensasjonsvurderingen. Vi påpeker at spørsmålet uansett ikke betydning for utfallet av dispensasjonssaken, ettersom planstatus for denne eiendommen er videreført i ny plan. Eiendommen ligger i et uregulert område, som i kommuneplanens arealdel for er avsatt til landbruks-, natur- og friluftsformål. Tiltaket strider i tillegg til arealformålet, også med byggeforbudet i 100-metersbeltet langs sjø i pbl Det følger av dette at en tillatelse til å gjennomføre det aktuelle tiltaket forutsetter at det gis dispensasjon både fra arealformålet og byggeforbudet i 100-metersbelte. Generelt om vilkårene for dispensasjon Plan- og bygningsmyndighetene kan gi dispensasjon, men bare dersom vilkårene i pbl er oppfylt. Det første vilkåret er at hensynene som ligger til grunn for de bestemmelser det er aktuelt å dispensere fra, eller hensynene bak lovens formålsparagraf, ikke blir vesentlig tilsidesatt. Det neste vilkåret er at fordelene ved dispensasjon må være klart større enn ulempene. Det er uttalt i lovens forarbeider (Ot.prp. nr. 32 ( ) at det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon i den enkelte sak. Det kan ikke gis dispensasjon dersom hensynene bak bestemmelser det dispenseres fra, fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. Det følger videre av bestemmelsen at det ved vurderingen om dispensasjon fra planer skal gis, skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt, jf. pbl fjerde ledd. Spørsmålet om å dispensere fra planer reiser særlige spørsmål. Planer er blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess, og er vedtatt av kommunens øverste folkevalgte organ, kommunestyret. De omhandler konkret vurderte forhold knyttet til arealutnyttelsen innenfor et bestemt område, og det skal derfor ikke være en kurant å fravike disse. Dispensasjoner vil lett kunne undergrave planene som informasjons- og beslutningsgrunnlag. Ut fra hensyn til offentlighet, samråd og medvirkning i planprosessen er det viktig at endringer av planene ikke skjer gjennom enkeltdispensasjoner.

4 4 Vurdering av om vilkårene for dispensasjon er oppfylt I denne saken søkes det om dispensasjon fra både arealformålet og byggeforbudet i pbl Gjennom å avsette det aktuelle området til LNF- område i kommuneplanen, har kommunen valgt å sette hensynet til de ulike allmenne interessene foran private interesser, som f. eks utvidelse av eksisterende bebyggelse. Hensynene bak LNF-formålet er mange, men spesielt viktig er det å bevare eksisterende landskapsbilde, tilgjengeligheten til sjøen samt friluftsliv. Når det gjelder byggeforbudet i 100-metersbeltet langs sjøen er det hensyn til naturmiljø, kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser som ligger bak. Da hensynene bak arealformålet og byggeforbudet i denne sak i hovedsak er sammenfallende, vil vi foreta en samlet vurdering av om vilkårene for dispensasjon er oppfylt. Det er i kommunens vurdering av søknaden lagt til grunn et bebygd areal på 84,8 m², mens søker selv har oppgitt 79,8m². Da søker ikke har bestrid dette i sin klage, legger vi til grunn kommunens standpunkt. Første vilkår som må være oppfylt for at dispensasjon kan gis, er at hensynene bak arealformålet og byggeforbudet ikke blir vesentlig tilsidesatt. Selv om området etter kommuneplanen er stengt for utbygging, er området rundt eiendommen forholdsvis bebygd. At kommunen har avsatt området til LNF-formål, må derfor forstås som et tydelig signal på at det ikke er ønskelig med ny eller videre utvidelse av eksisterende bygg. En eventuell dispensasjon vil medføre en utvidelse av eksisterende bebyggelse på 6,75 m² (ca. 8 %). Selv om tiltaket i seg selv ikke er så stort, og konsekvensene for omgivelsene dermed ikke er omfattende, har tiltaket negative virkninger for hensynene bak byggeforbudet. Vi peker blant annet på at tiltaket vil forlenge bebyggelsen som er godt synlig fra sjøen, og medvirke til at bebyggelsen blir mer dominerende for landskapsbildet. Det at båttrafikken ikke er spesielt stor utenfor hytta er av mindre betydning. Tiltaket er videre søkt oppført svært nær sjøen, anslagsvis 30 meter. Fordelene som er anført knytter seg i all hovedsak til private interesser, og ikke til allmenne interesser som LNFformålet og byggeforbudet skal ivareta. I klagen er det likevel pekt på at en dispensasjon vil hindre at søker setter opp et skjemmende partytelt. Dette kan etter vår vurdering ikke tillegges særlig vekt. Selv om tiltaket er mindre synlig i landskapsbilde enn et partytelt, gir oppsetting av slikt telt kun midlertidige og mindre virkninger enn et permanent bygg. Fylkesmannen påpeker at det er et nasjonalt mål at strandsonen skal bevares som natur- og friluftsområde. For å oppnå dette, må forbudet mot nedbygging i 100-metersbeltet håndheves svært strengt. Statlige planretningslinjer for differensiert forvaltning av strandsonen langs sjøen (SPR), ble fastsatt med hjemmel i pbl. 6-2 ved Kgl. res. den 25. mars Disse retningslinjene viderefører de tidligere retningslinjene for Oslofjordregionen. SPR deler landet inn i tre hovedområder der Oslofjordregionen er skilt ut som en egen kategori med særlig stort utbyggingspress. Retningslinjenes punkt om strandsonen lyder: Mulighetene for allment friluftsliv, basert på båtferdsel, ferdsel til fots og på sykkel og strandopphold bør trygges og forbedres. Det skal legges stor vekt på å opprettholde og forbedre tilgjengeligheten til strandsonen fra landsiden og sjøsiden samt mulighetene for å ferdes langs sjøen. Ved avveininger skal disse hensyn vektlegges sterkt i forhold til videre utvikling av eksisterende bolig- og fritidseiendommer. Det fremgår også av pbl fjerde ledd at det skal legges særlig vekt på slike statlige og regionale retningslinjer.

5 5 Etter vår vurdering vil dispensasjon i denne sak føre til at hensynene bak LNF-formålet og byggeforbudet blir vesentlig tilsidesatt, og vilkåret for dispensasjon er dermed ikke oppfylt. De fordeler som er anført i denne saken vil uansett ikke oppfylle lovens krav om at fordelene med dispensasjonen må være klart større enn ulempene. Som begrunnelse for dispensasjon er det i hovedsak pekt på søkerens egen utbyggingsinteresse, samt at alternativet vil være et skjemmende partytelt. Denne type interesse vil kunne påberopes av de fleste eiendommer i området, slik at en tillatelse til dispensasjon vil kunne danne presedens i lignende saker, som kan føre til at ulempene blir større utover de som umiddelbart oppstår gjennom en dispensasjon i denne konkrete saken. Det følger av naturmangfoldloven 7 at prinsippene i naturmangfoldloven 8-12 skal legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet ved beslutninger som berører naturen. Det skal fremgå av beslutningen hvordan disse prinsippene er tatt hensyn til og vektlagt i vurderingen av saken. De nevnte bestemmelser i naturmangfoldloven skal inngå som en integrert del i skjønnsutøvingen ved saksbehandling etter plan- og bygningsloven. Det fremgår ikke av kommunes vedtak hvorvidt prinsippene i naturmangfoldloven 8-12 er vurdert. Dette er en saksbehandlingsfeil, jf. naturmangfoldloven 7. I dette tilfellet er imidlertid ikke disse vurderingene nødvendige for resultatet, og vedtaket stadfestes på tross av saksbehandlingsfeilen, jf. fvl. 41. Konklusjon Etter en gjennomgang av klagers anførsler og sakens dokumenter for øvrig, har Fylkesmannen ikke funnet grunnlag for å tilsidesette kommunens vurderinger og konklusjon i vedtak i sak 185/11 av Som det fremgår av ovenstående er vi enig med kommunen i at vilkårene for å innvilge dispensasjon etter pbl 19-2 annet ledd ikke er oppfylt. Hensynene bak LNF-formålet og byggeforbudet blir etter Fylkesmannens vurdering vesentlig tilsidesatt ved at det innvilges dispensasjon. Fordelene ved dispensasjon er heller ikke klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det er i vurderingen lagt særlig vekt på statlige styringssignaler i Statlige planretningslinjer for differensiert forvaltning av strandsonen langs sjøen. Med hilsen Dette dokumentet er elektronisk godkjent av Anne Strømsæther e.f. seniorrådgiver Yngve Romsvik rådgiver Saksbehandler: Yngve Romsvik Kopi til: Råde kommune Postuttak 1640 Råde