Stangevegen/Brugata - Espern v/hamjern Espern Bru (Alt.3)

Transkript

1 Statens vegvesen Stangevegen/Brugata - Espern v/hamjern Espern Bru (Alt.3) Kostnadsoverslag etter Anslagmetoden. Kontrollnivå: Prosjektets Anslag 28. januar 2011

2 Kontrollnivå: Prosjektets Anslag Revisjonsdato: (Ikke revidert) Rapportdato: 28. januar 2011 Fylke: Kommuner: Hedmark Fylke Hamar Kommune Vegnr.: Meter, fra til: 0,00 0,00 Vegnavn: Sted, fra til: Alt.3 Kjørebru med fortau ved Stangevegen/Brugata til Stangevegen/Brugata Espern v/hamjern Plannivå: Prosjektleder: Prosessleder: Johanne Aasnæs Sørum Knut Carlsen Godkjennelser Dato Signatur Prosessleder Prosjektleder Avdelingsdirektør Regionvegsjef Espern Bru (Alt.3) 2

3 Forord Det er utført en anslagprosess for kostnadsestimering av ny hovedadkomst til ny bydel v/espern i Hamar sentrum. Hovedadkomsten til området består av 2 ulike alternativer. Sammen med det ene alternativet er det også vurdert en gang- og sykkelbru. Dette er et kostnadsnadsoverslag som skal være mest mulig likeverdig for begge alternativene. Anslaget skal primært brukes til å danne seg et bilde av kostnadene for sammenligning av konsekvensene av de ulike alternativene. En må forutsette at det er handlingsrom for tilpasninger senere for det alternativet som velges realisering. Reinertsen AS har fra Hamar kommune fått i oppdrag å optimalisere tidligere utredning som er omtalt som alternativ (øst) B3-3, hovedadkomst til Strandsonen ved Åkersvika (Rv222). I tillegg er det også laget skisseforslag for adkomst gang- og sykkelbru fra Espern og tilslutning v/kryss Stangevegen/Brugata. Av praktiske årsaker ble anslaget utført i 3 separate omganger på samme dag med de alternativer som foreligger. Alternativ 3, Kjørebru m/fortau på en side Espern - Kryss Stangevegen/Brugata. (Plan Ark./Sweco) Alternativ 2.(øst B3-3). Optimalisert forbindelse, Kjørebru med fortau på en side, Espern - Åkersvika. (Reinertsen AS) Gang- og sykkelbru fra Espern - kryss Stangevegen/Brugata (Reinertsen AS) Denne forbindelsen er et følgeprosjekt av Alt. 2 for å gi bedre kommunikasjon/tilgjengelighet mot sentrumsområdet for gående og syklende. Resultat av Alt. 2 og GS-bru blir slått sammen og skal sammenlignes mot Alt. 3. I dette anslaget er det Alternativ 3 (Kjørebru m/fortau) som utføres. Espern Bru (Alt.3) 3

4 Innholdsfortegnelse 1 Sammendrag og konklusjon Prosjektinformasjon Prosjektbeskrivelse Oversiktskart Eksisterende planmateriale Anslagprosessen Metode og gjennomføring Program/dagsorden Program / Dagsorden Befaring Målsetting Anslag-deltakere Underlagsmateriale Prosjektgjennomgang Forutsetninger Interessenter Ambisjonsnivå Kompleksitetsfaktorer I / Y påvirkninger Vurdere usikkerhet Kalkulasjon Kalkylestruktur Kalkyletabell Resultat Kalkyleresultat S-kurve Espern Bru (Alt.3) 4

5 6.3 Usikkerhetsprofilet Prosesslederens kommentarer Konklusjon Bilag Kalkyleposter Espern Bru (Alt.3) 5

6 1 Sammendrag og konklusjon Overslag Prisnivå 2010 Krav til nøyaktighet 25,0 % P50 kostnad 109,83 mill. kr. Forventet kostnad 111,24 mill. kr. Standardavvik 17,96 mill. kr. Relativt standardavvik 16,1 % Det er 88 % sannsynlighet for at kalkylen ligger mellom Nedre verdi Øvre verdi 82,37 mill. kr. 137,29 mill. kr. Hovedposter Veg i dagen Bru / Konstruksjoner Byggherrekostnader Usikkerhetsfaktorer 25,80 mill. kr. 56,36 mill. kr. 19,72 mill. kr. 9,35 mill. kr. Beregningsparametre Antall iterasjoner Oppnådd konvergens 0,000 Tidspunkt for beregning :53 Antall poster 20 Antall aktive poster 15 Antall samvariasjonsgrupper 0 Espern Bru (Alt.3) 6

7 2 Prosjektinformasjon 2.1 Prosjektbeskrivelse Dette er det opprinnelige forslaget på Espern bru, fra paralloppdrag nov I dette anslaget foreligger dette forslaget som "Alt. 3" som også baserer seg på en nylig utført konsekvensutredning ( ) "Espern Bru" fra Plan Arkitekter/Sweco AS. Det er valgt løsning Alt. 3 med frihøyde 5.42m over Rørosbanen og 6.7m over Dovrebanen. Det forutsettes etablering av 4- armet rundkjøring i forlengelsen av Brugata og ut i fylling mot Rørosbanen. Anlegget vil ikke utgjøre noen inngrep i terreng/veg i hjørne mot "Smågårdene". Fra Brugata over Stangevegen får vi en stigning på 3%. Brua skal også tilfredsstille krav til universell utforming med maks stigning på 5%. På Espernsida vil tilførselsvegen splitte seg til y-form for å gi bedre tilgjengelighet og funksjonalitet. Espern Bru (Alt.3) 7

8 2.2 Oversiktskart 2.3 Eksisterende planmateriale Dokumentnavn Dato Beskrivelse Konsekvensutredning Espern Espern Bru, konsekvensutredning Espern Bru (Alt.3) 8

9 3 Anslagprosessen 3.1 Metode og gjennomføring Metoden som benyttes (Anslagsprosessen) er nærmere beskrevet i håndbok nr. 217 der hovedhensikten er å utarbeide kvalitetssikrede kostnadsoverslag som kan forelegges beslutningstakere og legges til grunn for videre prosjektstyring og usikkerhetshåndtering. Metoden benyttes både ved utarbeidelse av kostnadsoverslag, og til å kvalitetssikre allerede eksisterende kostnadsoverslag. Espern Bru (Alt.3) 9

10 3.2 Program/dagsorden Program / Dagsorden Sted Møterom hos Sjåtil & Fornæss AS i Strandgt. 31, Hamar Dato 28. januar 2011 Tid 09:00-16:00 Dagsorden Ansvarlig Tid Varighet 1. Velkommen Knut C 09:00 Rask orientering av om prosjektet/dagens oppgave Knut C 10 Presentasjon av deltakerne Alle Mål for samlingen Knut C 09:20 Ambisjonsnivå 0 Grunnlag 0 Kalkylestruktur 0 Faste forutsetninger 0 Indre/Ytre påvirkninger 0 (beinstrekk) Kalkyle Alle 10:15 Gjennomgår kalkylepostene, Alt. 1 Kjørebru m/fortau ved Brugata /Sweco) 4. Lunch Alle 11:30 (Noe kort lunch, men tida er knapp dersom vi skal ble ferdig til kl. 16) 5. Kalkyle Alle 12:05 Fortsetter med Alt. 2 Kjørebru m/fortau ved Åkersvika/Espern Beinstrekk Etter behov 13: Kalkyle Alle 13:30 Fortsetter med Alt. 2 Supplerende gangbru ved Espern mor kryss Stangeveien/Brugata F-faktorer Alle 14:30 Går gjennom usikkerhetsfaktorer, vurderer disse Gjennomgang av resultat Knut C /alle 15:00 Ser over resultatet og diskuterer dette Evaluering av prosessen Alle 15: Slutt for dagen Alle 16:00 Espern Bru (Alt.3) 10

11 3.3 Befaring Det er ikke utført felles befaring med denne nye kostnadsgruppen. Deltakere fra Reinertsen har tidligere vært på befaring i dette aktuelle område (sept.2010). Øvrige deltakere har svært god kjenskap til området ut fra tidligere befaring og medvirking/deltakelse til prosjektet. 3.4 Målsetting Å komme fram til et sammenlignbart kostnadsoverslag for de 2 ulike alternativene på foreliggende detaljeringsnivå. Å belyse flest mulig av usikkerhetsfaktorene som kan påvirke prosjektet, herunder konflikter med tekniske anlegg, flomproblematikk, grunnforhold, forholdet til jernbane og øvrige premisser som f.eks utbyggingsområder, kulturminner og verneområder. Sikre at forutsetningene som legges til grunn er riktige og realistiske Identifisere de mest usikre faktorene og påvirkningene i prosjektet Sette tall på usikkerhetene i kostnadsoverslaget Finne det realistiske kostnadsnivået med usikkerhet for prosjektet, inkludert alle tiltak Identifisere tiltak som kan forbedre kostnadsoverslaget og prosjektet 3.5 Anslag-deltakere Navn Firma Mobil Rolle i anslag Abrahamsen, Rune Sweco Bru, konstruksjon Andreassen, Ståle Hamar Kommune, Teknisk Drift og Anlegg Infrastruktur, kommunalteknikk, geoteknikk/grunnforhold mm Bakir, Karim (Syk) Reinertsen AS Bru, konstruksjon Bøe, Beate Reinertsen AS Oppservatør Carlsen, Knut Reinertsen AS Prosessleder Dehlie, Hans Jacob Sjåtil & Fornæss AS Strandsonen infrastruktur Hamar KF Stensby, Trond Arne Statens Vegvesen Bru, konstruksjon Sætre, Åge Statens Vegvesen Veg inkl elektro (belysning, evt gatevarme etc): Espern Bru (Alt.3) 11

12 3.6 Underlagsmateriale Dokumentnavn Dato Utarbeidet av Beskrivelse Konsekvensutredning Espern Plan Arkitekter AS / Sweco AS Espern Bru, konsekvensutredning Espern Bru (Alt.3) 12

13 4 Prosjektgjennomgang 4.1 Forutsetninger Prisnivå: 2010 Plannivå: 2010 Nøyaktighetskrav: +/- 25% (I utgangspunktet skulle de 2 hoved alternativene være likeverdige i plan- og detaljeringsgrad. Det viste seg nok at der var en del forskjeller i forhold til detaljnivå og modenhet. For selve anslagets kostnadsoppstilling mener jeg at en sammenligning er reell.) Kalkylemessig plassering og behandling av: o Mva o Entreprenørens rigg og drift o Byggeledelse og byggherrens rigg o Prosjekterings- og undersøkelseskostnader Byggherre: Finansieringsform: Utlysning/konkurranseform: Antatt byggestart: 2012/2013 Forventet anleggsperiode: 12 mnd Spesielle avgrensninger/eksterne arbeider: miljøforurensninger, Viktige tekniske forutsetninger: Viktig å etablere et brufundament i trekanten mellom Rørosbanen/Dovrebanen, helt nødvendig. Trafikkavvikling: Kompleks/bygging i eks. veger. Mulige omkjøringsruter. Full drift av Dovrebanen/Rørosbanen under byggingen Adkomsten gir store utfordringer i forhold til krav med universell utforming. Det skal krysses over mange jernbanespor samt finne løsninger for fundamenter/pilarer til bru. Frihøyder over jernbanespor Dovrebanen i alle alternativer baserer seg på 6.70m. Frihøyde over Rørosbanen er satt til 5.42m over spor For Alt. 3 (Kryss Stangevegen/Brugata) gjelder følgende forutsetninger: Vegklasse Sa1 (Med noen begrensninger i stignings- og horisomtalkurvekrav) Vegbredde R222: 7.5 m Vegbredde (bru): 8.0 m + 3,0 m fortau, ensidig Dim hast.: 30km/t Byggetid: 12 mnd. Nødvendig å etablere et brufundament i trekanten mellom Rørosbanen og Dovrebanen Rundkjøring for tilkobling mot kryss Stangevegen (Rv222)/Brugata, D=33m, 4 armet. Espern Bru (Alt.3) 13

14 4.2 Interessenter Interessent Påvirkingskraft Interesse Kommunen Pådriver, forvaltning Ønske om fortetning av sentrumsområde. Tilby attraktive tomter i Strandsonen Interessent Påvirkingskraft Interesse Jernbaneverket (JBV) Eierskap til planlagt arbeidsområde Påse at framtidige løsninger blir best mulig ivaretatt. Interessent Påvirkingskraft Interesse Grunneiere Eierskap til bygninger/grunn Sørge for tilstrekkelig erstatninger/vern om egne eiendommer Interessent Påvirkingskraft Interesse Riksantikvaren Lovverk og forvaltning Pådriver til at overordnede verneinteresser blir fulgt opp. Interessent Påvirkingskraft Interesse Miljøverndepartementet Påse at regel- og lovverk blir fulgt opp Nærføring og konflikt med foreslåtte vernede/fredede områder/bygg Interessent Fylkeskommunen Påvirkingskraft Fylkesveger/Fylkesmannen Interesse Veg eier, kultur avd., miljø avd., våtmarksområder, RAMSAR Espern Bru (Alt.3) 14

15 4.3 Ambisjonsnivå Ambisjonsfaktor Nivå 1 - Framkommelighet Høy 2 - Sikkerhet Høy 3 - Service Middels 4 - Miljø Middels 5 - Teknisk/funksjonell Middels 6 - Estetikk Høy 7 - Styringsmessig Høy Espern Bru (Alt.3) 15

16 4.4 Kompleksitetsfaktorer Kompleksitetsfaktor Vurdering 1 - Topografi Middels 2 - Fjellboring og -sprengning Høy 3 - Grunnforhold Middels 4 - Masseflytting Lav 5 - Adkomst/tilgjengelighet Middels 6 - Trafikkavvikling Veldig høy 7 - Naturgitte forhold Lav 8 - Interessenter Veldig høy 9 - Krav til miljø Høy 10 - Bomiljø, eksisterende bebyggelse og infrastruktur Høy 11 - Teknisk kompleksitet Høy 4.5 I / Y påvirkninger Brainstorming Gruppe Planlegging, Prosjektering Markedsituasjon Hensyn til miljø Uforutsett i forhold til detaljeringsgrad Grunnforhold - Geologi Nye lover/forskrifter Uforutsett Hensyntagende Miljøvern Dept. Hensyntagende Riksantikvaren Usikker høyde på Rørosbanen F07 - Byggetid Espern Bru (Alt.3) 16

17 4.6 Vurdere usikkerhet Gruppering Planlegging, Prosjektering Stikkord/momenter Evaluering Hvorfor ikke Postkode 0 U1 Markedsituasjon 0 U5 Hensyn til miljø 0 U2 Uforutsett i forhold til detaljeringsgrad Grunnforhold - Geologi 0 U3 0 - Nye lover/forskrifter 0 U4 Uforutsett 0 - Hensyntagende Miljøvern Dept. Hensyntagende Riksantikvaren Usikker høyde på Rørosbanen Byggetid 0 - Espern Bru (Alt.3) 17

18 5 Kalkulasjon 5.1 Kalkylestruktur Espern Bru (Alt.3) 18

19 5.2 Kalkyletabell Postkode Postnavn Type Kategori, sum Kostnad Rel. std. avvik A Veg i dagen Sum A1 A2 Rundkjøring - kryss Stangevegen/Brugata Reetablering av Stangevegen og Brugata A3 Vei med støttemur - Espern side A4 MVA - Veger og tilpasninger Spesifisert % Spesifisert % Spesifisert % Mva % B Bru / Konstruksjoner Sum B1 Jernbanerelatere kostnader Spesifisert % B2 Bru - Stålbru Spesifisert % B3 MVA - Bru / konstruksjoner Mva % P Byggherrekostnader Sum P1 Planlegging og prosjektering Avledet kostnad % P2 Byggeledelse Avledet kostnad % P3 Administrasjon Avledet kostnad % U Usikkerhetsfaktorer Sum U1 Planlegging, Prosjektering Usikkerhetsfaktor % U2 Hensyn til miljø Usikkerhetsfaktor % U3 Uforutsett i forhold til detaljeringsgrad Usikkerhetsfaktor % U4 Nye lover/forskrifter Usikkerhetsfaktor % U5 Markedsituasjon Usikkerhetsfaktor % Totalsum: Espern Bru (Alt.3) 19

20 6 Resultat 6.1 Kalkyleresultat Overslag Prisnivå 2010 Krav til nøyaktighet 25,0 % P50 kostnad 109,83 mill. kr. Forventet kostnad 111,24 mill. kr. Standardavvik 17,96 mill. kr. Relativt standardavvik 16,1 % Det er 88 % sannsynlighet for at kalkylen ligger mellom Nedre verdi Øvre verdi 82,37 mill. kr. 137,29 mill. kr. Hovedposter Veg i dagen Bru / Konstruksjoner Byggherrekostnader Usikkerhetsfaktorer 25,80 mill. kr. 56,36 mill. kr. 19,72 mill. kr. 9,35 mill. kr. Beregningsparametre Antall iterasjoner Oppnådd konvergens 0,000 Tidspunkt for beregning :53 Antall poster 20 Antall aktive poster 15 Antall samvariasjonsgrupper 0 Espern Bru (Alt.3) 20

21 6.2 S-kurve Espern Bru (Alt.3) 21

22 Espern Bru (Alt.3) 22

23 6.3 Usikkerhetsprofilet Espern Bru (Alt.3) 23

24 6.4 Prosesslederens kommentarer Helheten: Anslaget ble holdt fredag 28.januar -11. Det var på forhånd satt opp en stram tidsplan, men anslaget ble gjennomført og avsluttet ca kl.16:00. Gruppens sammensetning syntes å være godt fordelt i ulike fagfelt. Kunskaper om lokale forhold er svært viktig i slike sammensetninger, dette kom godt til uttrykk på anslaget. Vi gikk gjennom planleggingsnotatet som var sendt ut til deltakerne noen dager i forveien. Vi gjorde endringer på en rekke forhold som listet opp under: Forutsetninger Interessenter Ambisjonsnivå Kompleksitetsfaktorer I/Y påvirkninger Vi gjennomgikk kalkylestruturen og gjorde noen endringer som forenklet detaljeringsgraden Espern Bru (Alt.3) 24

25 for hovedelementene en del. I vegelementene inngår det også støttemurer der hvor det er påkrevd. Det ble reist spørsmål om hvilket nøyaktighetskrav anslaget skulle legge seg på, +/- 40% (utredning) ble benyttet på forrige anslag. Det var enighet i gruppen om å benytte +/-25% i dette anslaget, også for å begrense usikkerheten, selv om noen av alternativene er nærmere utredningsnivå. Dette er også i tråd med prosjektleder Johanne Aasnæs Sørum s ønske for dette anslaget. I utgangspunktet skulle de 2 hoved alternativene være likeverdige i plan- og detaljeringsgrad. Det viste seg nok at der var en del forskjeller i forhold til detaljnivå og modenhet. For selve anslagets kostnadsoppstilling mener jeg at en sammenligning er reell. 6.5 Konklusjon Et sammendrag av kostnadestimeringen: Alt 3 Hovedadkomst Espern (Plan Arkitekter/Sweco): Forventet kostnad = 111,24 mill Hovedposter: Veg i dagen (tilpasning Stangevegen/Brugata, rundkjøring Stangevegen, tilpasning veger på Espern side, støttemurer) 25,80 mill Bru/konstruksjoner (tatt med, landkar, belysning etc) 56,36 mill Byggherrekostnader 19,72 mill Espern Bru (Alt.3) 25

26 Usikkerhetsfaktorer 9,35 mill Dette alternativet har tilfredsstillende geometri og formgivning med de premisser som er oppgitt. Ved å innløse eneboligen ( ved smågardene) som er nærmest rundkjøringen vil dette alternativet kunne forbedres ytterligere. Forøvrig er dette uaktuelt fordi kommunen har satt vernehensyn i Smågårdene som premiss for planarbeidet. Espern Bru (Alt.3) 26

27 7 Bilag 7.1 Kalkyleposter A Veg i dagen Sum Forventet kostnad denne post A1 Rundkjøring - kryss Stangevegen/Brugata Spesifisert Etablere ny 4-armet rundkjøring der ny adkomst fra Espern møter Stangevegen/Brugata. Diameter rundkjøring er 33m. Murer ned mot Rørosbanen Håper Gode grunnforhold Frykter Vanskelige grunnforhold Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Rundsum (kr) Forventet kostnad denne post Espern Bru (Alt.3) 27

28 A2 Reetablering av Stangevegen og Brugata Spesifisert Justering av kansteinslinjer inn mot ny rundkjøring. Ca 30m for Brugata. Ca 70m for Stangevegen. Stangevegen krever noe heving, Noe støttemurer langs Stangevegen. Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 100,00 m á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Mengde (m) 100,0 130,0 200,0 146,5 Enhetspris (kr) Forventet kostnad denne post A3 Vei med støttemur - Espern side Spesifisert Lengde vei A = 145m (Hamjern) - Støttemur begge sider Lengde vei B = 150m (Dovrebanen) - Støttemur begge sider Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 295,00 m á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Mengde (m) 295,0 295,0 295,0 295,0 Enhetspris (kr) Forventet kostnad denne post Espern Bru (Alt.3) 28

29 A4 MVA - Veger og tilpasninger Mva Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Påslag (%) 12,00 14,00 17,00 14,41 Forventet kostnad denne post B Bru / Konstruksjoner Sum Forventet kostnad denne post Espern Bru (Alt.3) 29

30 B1 Jernbanerelatere kostnader Spesifisert Jernbanerelatere kostnader som følge av arbeider nært spor, sikkerhetsvakter, tilpasning KL-master, tilpasning sporvekslere. Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Rundsum (kr) Forventet kostnad denne post Espern Bru (Alt.3) 30

31 B2 Bru - Stålbru Spesifisert Ca lengde for stålbrua, 115m Bredde kjørebane = 8,00m Ensidig fortau, bredde = 3.0m Føringsbredde = 11.0m Her tas med alt av "garnityr" som: rekkverk Sikringsskjermer over skinnegang brulager fugekonstruksjoner Belysning fuktisolering/avvanning slitelag Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 1 265,00 m² á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Mengde (m²) Enhetspris (kr) Forventet kostnad denne post Espern Bru (Alt.3) 31

32 B3 MVA - Bru / konstruksjoner Mva Bru pilarer, graving og tilbakefylling. Ca 4 stk brupilarer Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Påslag (%) 10,00 12,00 15,00 12,41 Forventet kostnad denne post P Byggherrekostnader Sum Forventet kostnad denne post Espern Bru (Alt.3) 32

33 P1 Planlegging og prosjektering Avledet kostnad Byggeplanlegging Konkurransegrunnlag Grunn- og miljøundersøkelser Tilstandsregistreringer av eksisterende bygninger Ekstern kvalitetssikring Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 1,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Påslag (%) 7,000 9,000 11,000 9,000 Forventet kostnad denne post P2 Byggeledelse Avledet kostnad Antatt byggetid ca 1 år 2 årsverk Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Påslag (%) 7,000 9,000 11,000 9,000 Forventet kostnad denne post Espern Bru (Alt.3) 33

34 P3 Administrasjon Avledet kostnad Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Påslag (%) 5,000 6,000 7,000 6,000 Forventet kostnad denne post U Usikkerhetsfaktorer Sum Forventet kostnad denne post U1 Planlegging, Prosjektering Usikkerhetsfaktor Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Faktor 0,990 1,000 1,020 1,004 Forventet kostnad denne post Espern Bru (Alt.3) 34

35 U2 Hensyn til miljø Usikkerhetsfaktor Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Faktor 1,000 1,000 1,100 1,041 Forventet kostnad denne post U3 Uforutsett i forhold til detaljeringsgrad Usikkerhetsfaktor Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Faktor 1,000 1,030 1,050 1,028 Forventet kostnad denne post Espern Bru (Alt.3) 35

36 U4 Nye lover/forskrifter Usikkerhetsfaktor Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Faktor 1,000 1,000 1,020 1,008 Forventet kostnad denne post U5 Markedsituasjon Usikkerhetsfaktor Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Faktor 0,990 1,020 1,080 1,032 Forventet kostnad denne post Espern Bru (Alt.3) 36