Kostnadsoverslag etter Anslagmetoden.

Transkript

1 Reguleringsplan Statens vegvesen Rv. 999 Sletta - Plassen Eksempel 2: - Lite prosjekt - Samleprosessbasert - Enkel Anslag-prosess Kostnadsoverslag etter Anslagmetoden. Kontrollnivå: Prosjektets Anslag 31. desember 2010

2 Kontrollnivå: Prosjektets Anslag Revisjonsdato: (Ikke revidert) Rapportdato: 31. desember 2010 Fylke: Kommuner: Oslo Oslo Vegnr.: Rv. 999 Meter, fra til: 0,00 0,00 Vegnavn: Sted, fra til: Plannivå: Prosjektleder: Prosessleder: Hovedveien Sletta Plassen Reguleringsplan Ole Olsen Hans Hansen Godkjennelser Dato Signatur Prosessleder Prosjektleder Avdelingsdirektør Regionvegsjef Eksempel 2 2

3 Forord Statens vegvesen Region øst har ansvaret for utbedring av en strekning på Rv. 999 Hovedveien i Oslo kommune. Prosjektet er begrunnet i ulykkesbelastning i et eksisterende kryss, samt i utbygging av ny industritomt og tilføring av enda et kryss i området. For tiltaket foreligger vedtatt reguleringsplan, og byggeplan er nettopp utarbeidet. Med basis i foreliggende byggeplan er det her gjennomført en "Enkel Anslag-prosess" som statuskontroll av kostnadsnivået ift tidligere beregnet og budsjettert overslag. Ansvarlig for prosjektet er Ole Olsen, mens Hans Hansen har stått for oppbygging og gjennomføring av Anslagarbeidene, begge fra Statens vegvesen Region øst. Oslo 31.desember 2010 Vedlegg: Reguleringsplan datert Byggeplan (Foreløpig) pr Eksempel 2 3

4 Innholdsfortegnelse 1 Sammendrag og konklusjon Prosjektinformasjon Prosjektbeskrivelse Anslagprosessen Metode og gjennomføring Målsetting Anslag-deltakere Referanseprosjekter Underlagsmateriale Prosjektgjennomgang Forutsetninger Analyseavgrensninger Modenhetsvurdering I / Y påvirkninger Vurdere usikkerhet Vurdere hendelser Kalkulasjon Kalkylestruktur Kalkyletabell Resultat Kalkyleresultat S-kurve Usikkerhetsprofilet Risikovurdering Konklusjon Bilag Kalkyleposter...19 Eksempel 2 4

5 1 Sammendrag og konklusjon Overslag Prisnivå 2010 Krav til nøyaktighet 10,0 % P50 kostnad 9,42 mill. kr. Forventet kostnad 9,46 mill. kr. Standardavvik 0,85 mill. kr. Relativt standardavvik 8,9 % Det er 74 % sannsynlighet for at kalkylen ligger mellom Nedre verdi Øvre verdi 8,48 mill. kr. 10,37 mill. kr. Hovedposter Veg i dagen Konstruksjoner Fjelltunnel Tekniske installasjoner Andre tiltak Byggherrekostnader Grunnerverv Usikkerhetsfaktorer Hendelser 7,14 mill. kr. 0,00 mill. kr. 0,00 mill. kr. 0,00 mill. kr. 0,00 mill. kr. 1,65 mill. kr. 0,13 mill. kr. 0,54 mill. kr. 0,00 mill. kr. De beregnede kostnader synes å ligge i riktig nivå ift tilsvarende anlegg bygget i nærheten. Overslaget avviker heller ikke veldig mye fra tidligere overslag utført på prosjektet. Sannsynligheten for at totalkostnaden ligger innenfor yttergrensene på +/-10% ligger akkurat i overkant av kravet på 70%. Dette bør bemerkes da vi her er på byggeplannivå og muligens burde hatt noe større sikkerhet. Ut i fra usikkerhetsprofilet synes det som vi jevnt over har vært litt romslige/usikre på en rekke poster. Eksempel 2 5

6 2 Prosjektinformasjon 2.1 Prosjektbeskrivelse I forbindelse med utbyggingen av en ny industritomt er det påkrevet med nye kryss i Rv. 999 Hovedveien. Samtidig skal det opparbeides ny gang- og sykkelveg langs Hovedveien på hele strekket. I tillegg må lokalveien Sideveien oppgraderes og utvides, bl.a. med nye fortau. Hovedveien har en trafikkbelastning på ca ÅDT Trafikken må gå gjennom anlegget i hele byggeperioden da det er få omkjøringsmuligheter. Eksempel 2 6

7 3 Anslagprosessen 3.1 Metode og gjennomføring Denne Anslag-beregning er gjennomført som en "Enkel Anslag-prosess" da prosjektet er lite av størrelse, og overslaget kun utføres for å få intern kontroll på kostnadsnivået etter ferdig byggeplan. Det er derfor ikke utarbeidet noe plannotat i forkant, og prosessen ble gjennomført som et enkelt møte der de viktigste aktørene fra Vegvesenet gikk gjennom priser og prosjekt. Enkel rapport ble generert direkte under møtet. Underlagskalkulasjonen er priset for de fleste kalkyleposter som et underlag og referanse for kostnadsnivået for enkeltpostene, men trippelanslagene for hver post er satt like mye basert på "Anslag-erfaringspriser" ute fra anleggene. Dette medfører at sum i underlagskalkulasjonen ikke nødvendigvis korresponderer med valgt sannsynlig verdi i trippelanslaget. 3.2 Målsetting Sikre at forutsetningene som legges til grunn er riktige og realistiske Identifisere de mest usikre faktorene og påvirkningene i prosjektet Sette tall på usikkerhetene i kostnadsoverslaget Finne det realistiske kostnadsnivået med usikkerhet for prosjektet, inkludert alle tiltak Identifisere tiltak som kan forbedre kostnadsoverslaget og prosjektet 3.3 Anslag-deltakere Navn Firma Mobil Rolle i anslag Hansen, Hans Statens vegvesen Prosessleder/sekretær og Region øst prisgiver Olsen, Ole Pettersen, Per Statens vegvesen Region øst Statens vegvesen Region øst Prosjekteier og prisgiver Prisgiver veg 3.4 Referanseprosjekter Gruppedeltakernes referanseprosjekter - Rv. 998 nytt kryss ved Toppen skole - Fv. 111 breddeutvidelse og ny GSV ved Skaug Eksempel 2 7

8 Referanseprosjekter tatt ut av kostnadsbank - Det ble ikke brukt priser fra kostnadsbanken i denne Anslag-gjennomgangen 3.5 Underlagsmateriale Dokumentnavn Dato Utarbeidet av Beskrivelse Reguleringsplan Vestre Industriområde Rv.999 Hovedveien. Sletta-Plassen. Byggeplan Oslo kommune Konsulenten Eksempel 2 8

9 4 Prosjektgjennomgang 4.1 Forutsetninger Prisnivå: 2010 Plannivå: Byggeplan Nøyaktighetskrav: +/- 10% Byggherre: Statens vegvesen Finansieringsform: Statlig Utlysning/konkurranseform: Enhetspriskonkurranse Antatt byggestart: 2011, våren Forventet anleggsperiode: 6 måneder 4.2 Analyseavgrensninger Det er i denne Anslag-vurderingen forutsatt å analysere den løsningen og de detaljer som er vist i byggeplanen, med de usikkerheter som anses ligge i denne. Dersom det velges andre konsepter for løsning må det gjøres ny Anslag-vurdering for denne/disse løsninger. Ved pr. 200 krysser en kommunal hovedvannledning. Vi kommer i utgangspunktet ikke bort i denne (dybden). Dersom noe skal/må gjøres med ledningen har kommunen skriftlig garantert for kostnadene. Disse kostnader er derfor ikke innkalkulert i overslaget. 4.3 Modenhetsvurdering Geotekniske undersøkelser: Det er ikke utført geotekniske undersøkelser i forkant av anlegget, men det foreligger nedtegnelser fra byggingen av riksvegen slik den ligger idag. Et område med dårlig grunn ble påvist, og dette er søkt innarbeidet i bygbeplanen. Eksempel 2 9

10 Dokumentasjon av eksisterende undergrunnsanlegg: Kart fra kommune og etater er innhentet, men kjentfolk antyder at det må finnes noe mer i bakken utover det etatene har på sine kart. Rigg og deponier avklart: Det er ikke tatt med riggplass i reguleringen, men det antas mulighet for leie på industritomta. Må følges opp. Grunnerverv: En liten snipp av en eiendom er ikke enda innløst. Men eier er i utgangspunktet positiv. 4.4 I / Y påvirkninger Brainstorming Trafikkavvikling Undergrunnsanlegg Grunnforhold Markedssituasjon Utbygging på nabotomten Politiske forhold Byggetid, tilgang Plunder og heft Riggplass Trafikkulykker under anlegget Gruppe Gjennomføring Undergrunnsanlegg Grunnforhold Markedssituasjon Utbygging nabotomt Politiske forhold Gjennomføring Gjennomføring Gjennomføring Ulykker 4.5 Vurdere usikkerhet Gruppering Gjennomføring Stikkord/momenter Trafikkavvikling Byggetid, tilgang Plunder og heft Riggplass Evaluering Hvorfor ikke Postkode 0 U4 Undergrunnsanlegg Undergrunnsanlegg 0 Anlegget skal ikke dypt, og antas gå klar av de fleste kabler og ledninger. Grunnforhold Grunnforhold 0 Tatt med egen post for lette masser/utskifting. Usikkerheten lagt i denne. - - Markedssituasjon Markedssituasjon 0 U1 Utbygging nabotomt Utbygging på nabotomten 0 U2 Politiske forhold Politiske forhold 0 U3 Eksempel 2 10

11 4.6 Vurdere hendelser Gruppering Ulykker Stikkord/momenter Trafikkulykker under anlegget Evaluering Hvorfor ikke Postkode Det er tatt med penger til sikringstiltak som skal hindre ulykker. - Eksempel 2 11

12 5 Kalkulasjon 5.1 Kalkylestruktur Eksempel 2 12

13 5.2 Kalkyletabell Postkode Postnavn Type Kategori, sum Kostnad Rel. std. avvik A Veg i dagen Sum A1 Anleggstilgang, trafikkavvikling, riving og omlegginger A1.1 Anleggsveger, midlertidig trafikkavvikling, faseomlegginger mm A1.2 Riving, fjerning, flytting og omlegging A2 Sprengning, grunnforsterkning og masseflytting A2.1 Vegetasjonsbehandling og rensk Spesifisert % Spesifisert % Spesifisert % A2.2 Sprengning og sikring Spesifisert 0 A2.3 Geotekniske tiltak Spesifisert % A2.4 Masseflytting Spesifisert % A3 VA- og kabelanlegg Spesifisert % A4 Rv. 999 Hovedvegen. Overbygning, utstyr og tiltak. A4.1 Vegfundament i Rv. 999 Hovedvegen A4.2 Vegdekke i Rv.999 Hovedvegen A4.3 Vegutstyr og miljøtiltak for Rv.999 A5 Sideveien. Overbygning, utstyr og tiltak. Spesifisert % Spesifisert % Spesifisert % A5.1 Vegfundament i Sideveien Spesifisert % A5.2 Vegdekke i Sideveien Spesifisert % A5.3 Vegutstyr og miljøtiltak for Sideveien A6 A98 A99 Ny gang- og sykkelveg langs Hovedveien Entreprenørens rigg og drift for Veg i dagen Merverdiavgift for Veg i dagen Spesifisert % Spesifisert % Påslag % Mva % B Konstruksjoner Sum 0 C Fjelltunnel Sum 0 D Tekniske installasjoner Sum 0 Eksempel 2 13

14 E Andre tiltak Sum 0 P Byggherrekostnader Sum P1 Byggeledelse og byggherrens rigg Spesifisert % P2 Grunnundersøkelser Spesifisert % P3 Plan og prosjektering Avledet kostnad % P4 Internt administrasjonsbidrag i Statens vegvesen Avledet kostnad 0 Q Grunnerverv Sum Q1 Midlertidig grunnerverv Spesifisert 0 Q2 Permanent grunnerverv Spesifisert % Q3 Ervervsutgifter, skjønn, erstatninger og øvrige juridiske utgifter Påslag % U Usikkerhetsfaktorer Sum U1 Markedssituasjon Usikkerhetsfaktor % U2 Utbygging nabotomt Usikkerhetsfaktor % U3 Politiske forhold Usikkerhetsfaktor % U4 Gjennomføring Usikkerhetsfaktor % U5 Uforutsett ift detaljeringsgrad Usikkerhetsfaktor % X Hendelser Sum 0 Totalsum: Eksempel 2 14

15 6 Resultat 6.1 Kalkyleresultat Overslag Prisnivå 2010 Krav til nøyaktighet 10,0 % P50 kostnad 9,42 mill. kr. Forventet kostnad 9,46 mill. kr. Standardavvik 0,85 mill. kr. Relativt standardavvik 8,9 % Det er 74 % sannsynlighet for at kalkylen ligger mellom Nedre verdi Øvre verdi 8,48 mill. kr. 10,37 mill. kr. Hovedposter Veg i dagen Konstruksjoner Fjelltunnel Tekniske installasjoner Andre tiltak Byggherrekostnader Grunnerverv Usikkerhetsfaktorer Hendelser 7,14 mill. kr. 0,00 mill. kr. 0,00 mill. kr. 0,00 mill. kr. 0,00 mill. kr. 1,65 mill. kr. 0,13 mill. kr. 0,54 mill. kr. 0,00 mill. kr. Eksempel 2 15

16 6.2 S-kurve Eksempel 2 16

17 6.3 Usikkerhetsprofilet Vi ser at vi har et ganske jevnt fordelt usikkerhetsprofil, og beskriver derfor kun de to største: A98 Entreprenørens rigg og drift bidrar med ca 19% av prosjektets usikkerhet. Her har det vært stor spredning hos de forskjellige entreprenører de siste årene, så vi tør ikke spå noe sikrere pr. dd. P1 Byggeledelse og byggherrens rigg bidrar med ca14% av prosjektets usikkerhet. På et par mindre anlegg i området har vi sett stor forskjell i oppfølgingsbehov og tilleggskrav fra de forskjellige entreprenørene. Dette påvirker usikkerheten rundt arbeids- og ressursbehovet. Lar posten ligge slik inntil videre. Eksempel 2 17

18 6.4 Risikovurdering Hendelse Evaluering Faktor Beskrivelse Tiltak Ulykker - Nei Nei Man identifiserte en viss mulighet for at anleggsarbeidene og trafikkomleggingene kunne medføre ulykkessituasjoner. Det anses ikke riktig å ta inn dette som en kostnad under "Hendelser", men har istedet fokusert på nok ressurser til sikring og traffikkavvikling. 6.5 Konklusjon I Anslag-prosessen fikk man gått gjennom indre og ytre påvirkninger og derav følgende usikkerhetsvurderinger på foreskrevet måte. Med hensyn på prisingen av de enkelte kalkylepostene kom man derimot ikke gjennom alt. Anslag-beregningen fikk dermed ikke den formelt sett korrekte basis med gruppegjennomgang. I stedet ble enkelte poster beregnet/definert av konsulent i ettertid. Likevel tror vi overslaget gir et reelt bilde av kostnadsnivået og usikkerhetene i prosjektet med hensyn på det foreliggende plangrunnlag. Vi anbefaler derfor at overslaget legges til grunn for videre vurderinger av framdrift, organisering og tekniske avklaringer. Det påpekes også i denne sammenheng at dette overslaget ikke er det endelige overslaget basert på reguleringsplanen. Eksempel 2 18

19 7 Bilag 7.1 Kalkyleposter (Her vises kun ett eksempel for hver av de forskjellige kalkyleposttypene som inngår i overslaget. Ikke alle postene). Sum-post: A Veg i dagen Beskrivelse/forutsetninger Sum Forventet kostnad denne post Eksempel 2 19

20 Spesifisert-post: A1.2 Riving, fjerning, flytting og omlegging Beskrivelse/forutsetninger Spesifisert Arbeidene skal i hovedsak foregå relativt grunt, slik at man unngår eksisterende VA-anlegg. Det er ellers lite kabler i området. Gammelt fortau med kantstein skal fjernes. Posten gjelder for alle vegarbeidene i området, både Hovedveien, Sideveien og GSV, og omfatter prosessene angitt i underlagskalkulasjonen. Håper Frykter Mer kabler i grunnen enn det som framgår av dagens kartgrunnlag. Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Skjæring av faste vegdekker, t < 10cm Riving og fjerning av faste vegdekker, t < 10 cm Riving og fjerning av faste vegdekker, t > 10cm m 100,00 70, ,00 m ,00 50, ,00 m2 400,00 90, , Opptaking og lagring av kantstein m 400,00 50, , Fjerning/flytting av kabler. Belysningskabel Fjerning/flytting av kabler. Høyspentkabel. m 300,00 40, ,00 m 50, , , Fjerning/flytting av master/stolper stk 10, , , Skjæring av faste vegdekker, t > 10 cm m 400,00 100, ,00 Enhetspriskontroll 1,00 á kr ,00 Underlagskalkulasjonen ansett å dekke sannsynlige tiltak/kostnader. Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Rundsum (kr) Forventet kostnad denne post * Metodisk sett er det viktig å påpeke at de angitte underlagskalkulasjoner representerer en opplisting/huskeliste av de kjente og viktigste prosesser som inngår i den enkelte kalkylepost, og ikke nødvendigvis utgjør det komplette innhold i kalkyleposten. Anslag-gruppen bruker underlagskalkulasjonen i hovedsak som orientering, og angir trippelanslagene etter erfaring og skjønn. Dette medfører at summen av underlagskalkulasjonen ikke nødvendigvis sammenfaller med sannsynlig verdi brukt i trippelanslaget. Detaljer som mangler ift sannsynlige tiltak/kostnader kan alternativt legges inn som uforutsett post eller avrundt høyere sannsynlig verdi. Eksempel 2 20

21 Påslags-post: A98 Entreprenørens rigg og drift for Veg i dagen Beskrivelse/forutsetninger Påslag Posten regnes i prosent av de foranstående entreprisekostnader og skal dekke prosessene angitt i underlagskalkulasjonen. Prosjektet er ganske lite, og vi har sett høye riggkostnader i Oslo-området den siste tiden. Velger derfor relativt høy rigg-prosent som normalforutsetning. Håper Enkel rigging Entreprenør som er kjent/er i området fra før Frykter Problemer med tilknytninger mm Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Utsetting og arbeidsstikning RS 0,00 0,00 0, Oppmåling RS 0,00 0,00 0, Teknisk kontroll RS 0,00 0,00 0, Sluttdokumentasjon RS 0,00 0,00 0, Rigg og midlertidige bygninger RS 0,00 0,00 0, Tilrigging RS 0,00 0,00 0, Drift av rigg og midlertidige bygninger RS 0,00 0,00 0, Nedrigging RS 0,00 0,00 0, Nedrigging av rigg for byggherren RS 0,00 0,00 0, Forsikringer, renter, provisjoner etc. RS 0,00 0,00 0, Miljøtiltak i byggefasen RS 0,00 0,00 0,00 Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Påslag (%) 20,00 25,00 30,00 25,00 Forventet kostnad denne post Eksempel 2 21

22 Mva-post: A99 Merverdiavgift for Veg i dagen Beskrivelse/forutsetninger Mva Merverdiavgiften regnes av alle de foranstående entreprisekostnader, inkludert rigg og drift. I hovedsak snakker vi her om vegkostnader med relativt lav mva-prosent, men det inngår også endel elementer som trekker prosenten noe opp. Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Påslag (%) 10,00 13,00 15,00 12,51 Forventet kostnad denne post Eksempel 2 22

23 Avledet-post: P3 Plan og prosjektering Beskrivelse/forutsetninger Avledet kostnad Plan og prosjektering omfatter postene opplistet i underlagskalkulasjonen. Regnes i prosent av alle entreprisepostene. Håper Frykter Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Landmåling/kartlegging RS 0,00 0,00 0,00 Byggepl./konk.gr.lag/arb.tegn./oppfølg./ferdig v. Undersøk., oppfølg., kontroll av naboeiendommer RS 0,00 0,00 0,00 RS 0,00 0,00 0,00 Øvrige separate prosjekteringsoppgaver RS 0,00 0,00 0,00 Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Påslag (%) 3,000 5,000 7,000 5,000 Forventet kostnad denne post Eksempel 2 23

24 Usikkerhetsfaktor-post: U1 Markedssituasjon Beskrivelse/forutsetninger Usikkerhetsfaktor Forutsetning: Alle priser gitt i 2010-kroner basert på tilsvarende anlegg i nærheten. Anlegget skal startes våren 2011 og gjennomføres innen utgangen av Det forventes lite kostnadsendring. Regnes av alle poster. Håper God konkurranse. Frykter Presset marked. Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Underlagskalkulasjon Post/Prosess Enhet Mengde Pris Kostnad Enhetspriskontroll 0,00 á kr 0,00 Lav verdi Sannsynlig verdi Høy verdi Forventet Faktor 0,980 1,000 1,030 1,004 Forventet kostnad denne post Hendelses-post: (Ikke priset her, kun vist som eksempel) X Hendelser Beskrivelse/forutsetninger Sum Forventet kostnad denne post 0 Eksempel 2 24