Hovedprosjekt. Kamøyvær fiskerihavn. Kostnadsoverslag etter Anslagmetoden.

Transkript

1 Hovedprosjekt Kamøyvær fiskerihavn Kostnadsoverslag etter Anslagmetoden. Planleggingsnotat 24. november 2016

2 Planleggingsnotat Revisjonsdato: (Ikke revidert) Rapportdato: 24. november 2016 Fylke: Kommuner: Plannivå: Finnmark Nordkapp Hovedprosjekt Krav til nøyaktighet: 15,0% Prosjektleder: Prosessleder: Magnus Rørvik Esben Prytz Godkjennelser Dato Signatur Prosessleder Prosjektleder Avdelingsleder Regiondirektør Kamøyvær fiskerihavn 2

3 Forord Kystverket har gjennomført usikkerhetsanalyse for tiltaket Kamøyvær fiskerihavn - Nordkapp kommune - Finnmark fylke. Analysen ble gjennomført ved hjelp av Statens vegvesens verktøy for usikkerhetsanalyse - Anslag 4.0. Prosjektet var på det tidspunkt når analysen ble gjennomført i hovedprosjektfase. Usikkerhetsanalysen baserer seg på opplysninger gitt under analysen av forprosjektets prosjektleder og prisgiverne i analysen. Kamøyvær fiskerihavn 3

4 Innholdsfortegnelse 1 Prosjektinformasjon Prosjektbeskrivelse Hovedmengder Oversiktskart Eksisterende planmateriale Anslagprosessen Metode og gjennomføring Program/dagsorden Dag Målsetting Anslag-deltakere Referanseprosjekter Underlagsmateriale Prosjektgjennomgang Forutsetninger Interessenter Ambisjonsnivå Kompleksitetsfaktorer Modenhetsvurdering I / Y påvirkninger Vurdere usikkerhet Vurdere hendelser Kalkulasjon Kalkylestruktur Kalkyletabell Resultat Kamøyvær fiskerihavn 4

5 5.1 Kalkyleresultat S-kurve Usikkerhetsprofilet Tornadodiagram Samvariasjon Prosesslederens kommentarer Konklusjon Bilag Kalkyleposter Kamøyvær fiskerihavn 5

6 1 Prosjektinformasjon 1.1 Prosjektbeskrivelse Bakgrunn: Da det skulle etableres molo i Kamøyvær på 80-tallet, var Bullvika et av alternativene. Lokale diskusjoner medførte at det i stedet ble etablert molo i Russehavna, der det i dag er havn og molo. Det har ikke vært mulig å finne tidligere havnekrav. Bakgrunn for havnekravet for fiskerihavna i Kamøyvær er behov for bedre rolighet i Russehavna. I tillegg har havna nådd sin begrensning med tanke på antall båter. Dette skaper problemer for rekruttering av fremmedflåte, noe som igjen setter begrensninger for den lokale fiskekjøperen. Russehavna har i tillegg begrensninger i forhold til utvidelse av havnefasiliteter. Bedre rolighet vil bare sikre havnas investeringer i havneinnredninger (kaier, flytebrygger mm). I Bullvika derimot, vil samme investering gi nytt havneareal med mulighet til effektiv utnyttelse av havnearealet med god innredning. I tillegg vil bakarealer gi rom til foreksempel servicebygg til fiskerne, og ekstra kaiareal med bakareal. Beskrivelse av tiltak: I dag er det ingen havn i Bullvika. Det er kun fiskarlagets bunnkjettinger eller private fortøyninger i området. Dagens havn i Russehavna brukes av fiskerne ved at de har kaiplass og buer der. I tillegg foregår det virksomhet med turistfiske fra havna. Lokalbefolkningen bruker havna til fritidssyssel. I Kamøyvær er det ikke plass for flere båter inne i havna. Det er også fullt ved servicebyggene til fiskerne, slik at det er ventetid for å få buer. Dette skaper en utfordring for fremmedfiskere som ønsker å ro fra Kamøyvær. Det er mange fremmedfiskere som leverer til fiskebruket i Kamøyvær i sesongen. Det er planlagt å bygge en 160 m lang molo mot nord. Sør for denne moloen utdypes det til plandybde - 5,0 m / -6,0 m LAT. Det skal også utdypes en grunne ved Risfjorden. Ved moloen skal det bygges sjete med strandkantdeponi for å legge til rette for bakarealer for fiskeriservice, med planlagt tilknyttet kai. Formål og effekt: Kommunen ønsker å videreutvikle Nordkapp til en moderne fiskerikommune. Tiltaket vil være et bidrag til denne utviklingen. Effektmålene for dette tiltaket er: Enklere og sikrere manøvrering i havna Større havneareal Bedre liggeområder for kystfiskeflåten Tilgang til større arealer for fiskeriservice Målene oppnås gjennom følgende resultatmål: Kamøyvær fiskerihavn 6

7 Bygging av en 160 m lang molo mot nord Utdyping av havna til plandybde -5,0 / -6,0 m LAT Bedre merking i innseilingen. Fjerning av grunne i trafikkarealet Potensiale for utfylling og etablering av servicebygg og kaier 1.2 Hovedmengder Element Mengde Enhet Molo Underfylling Kjernemasse Filtermasser m m m m3 Dekklag Indre m3 Dekklag Ytre m3 Dekke Anleggsvei Anleggsvei Sjete/Deponi Kjernemasser Filtermasser Dekklag Bakfylling, løsmasser Utdyping Løsmasser rene Fjell Etabelering av arbeidsområde ved molofot 121 m m m m m m m m m m m3 Kamøyvær fiskerihavn 7

8 1.3 Oversiktskart 1.4 Eksisterende planmateriale Dokumentnavn Dato Beskrivelse Kamøyvær fiskerihavn 8

9 2 Anslagprosessen 2.1 Metode og gjennomføring Statens Vegvesen har utarbeidet dataverktøyet Anslag 4.0 som brukes i usikkerhetsanalyser for å estimere kostnader i prosjekter. Anslagsmetoden er bygd på en suksessiv kalkulasjon. Metoden skal gi et kvalitetssikret kostnadsoverslag som skal forelegges beslutningstakere, og det er grunnlaget for videre finansiering, prosjektstyring og usikkerhetshåndtering i prosjektet. Anslagsmetoden er basert på gruppearbeid som er en effektiv arbeidsmetode for å finne løsninger på sammensatte problemstillinger. Gruppearbeidet skal veiledes av en prosessleder som må være sertifisert. Ressursgruppens størrelse og sammensetning vurderes fra gang til gang. Det tilstrebes at gruppen skal være bredt sammensatt med hensyn til bakgrunn, kompetanse, alder og kjønn. 2.2 Program/dagsorden Dag 1 Sted Nyvågar Rorbuhotell Dato 24. november 2016 Tid 08:30-15:30 Dagsorden Ansvarlig Tid Varighet Velkomst EP 08:30 5 Informasjon om prosjektet MR 08:35 25 Interessenter og ambisjonsnivå EP 09:00 50 Pause 09:50 10 I/Y påvirkninger og modenhetsvurdering EP 10:00 90 Lunsj 11:30 30 Prisgiving EP 12:00 90 Pause 13:30 15 Prisgiving EP 13:45 75 Kalkulasjon og vurdering av resultat EP 15:00 15 Oppsummering EP 15:15 15 Slutt 15:30 Kamøyvær fiskerihavn 9

10 2.3 Målsetting Sikre at forutsetningene som legges til grunn er riktige og realistiske Identifisere de mest usikre faktorene og påvirkningene i prosjektet Sette tall på usikkerhetene i kostnadsoverslaget Finne det realistiske kostnadsnivået med usikkerhet for prosjektet, inkludert alle tiltak Identifisere tiltak som kan forbedre kostnadsoverslaget og prosjektet Vurdere prosjektets modenhet 2.4 Anslag-deltakere Navn Firma Mobil Rolle i anslag Dehlin, Asbjørn Magnus Fransson, Martin Moe, Jostein Prytz, Esben Rørvik, Magnus Sivertsen, Tone Prisgiver Datastøtte Prosessleder Prosjektleder Prisgiver 2.5 Referanseprosjekter Prisgiverne benyttet Kystverkets prisbank, oppdatert i april 2016, hvor følgende prosjekter lå inne: Svelgen, Husøy, Berlevåg, Vannvåg, Polarbase, Salthella - Austevold, Innseiling Ålesund - Flatholmen, Træna, Myre, Innseiling Tromsø - Kvalsundet og Gjennomseiling Grøtøyleden. Priser fra Berlevåg ble benyttet i større grad enn resterende. i tillegg ble priser fra Båtsfjord, som ikke ligger inne i prisbanken enda, benyttet. 2.6 Underlagsmateriale Dokumentnavn Dato Utarbeidet av Beskrivelse Kamøyvær fiskerihavn 10

11 3 Prosjektgjennomgang 3.1 Forutsetninger Prisnivå: 2016 Plannivå: Hovedprosjekt Nøyaktighetskrav: 15% Alle priser er eksklusiv MVA Entreprenørens rigg og drift er tatt med som egen post under utdyping, molo og deponering. Prosjekterings- og undersøkelseskostnader finansieres utenom prosjektets tilskudd. Byggherre: Kystverket Finansieringsform: Statlig bevilgning Utlysning/konkurranseform: Offentlig utlysning Antatt byggestart: 2018 Forventet anleggsperiode: 9 mnd Spesielle avgrensninger/eksterne arbeider: - Antatt stopp i drift under gyteperiode. - Mulig med nødvendig tilpasning til levende fiskanlegg. - Mulig begrensning i arbeidstid (Ikke døgnkontinuerlig drift) pga. nærhet til boligstrøk. Viktige tekniske forutsetninger: - Forutsetter at det ikke er krav til fyllingshøyde i landdeponi. - Transportpriser forutsetter transport av masser fra Honningsvåg. - Forutsetter at det ikke er behov for drenering av landdeponi. 3.2 Interessenter Interessent Påvirkningskraft Interesse Nordkapp kommune Høy Høy Interessent Påvirkningskraft Interesse Fiskarlag Middels Høy Kamøyvær fiskerihavn 11

12 Interessent Påvirkningskraft Interesse Naboer/innbyggere Lav Middels Interessent Påvirkningskraft Interesse Fylkesmann i Finnmark Høy Høy Interessent Påvirkningskraft Interesse Finnmark fylkeskommune Høy Høy Interessent Påvirkningskraft Interesse Nordkappbruket Middels Middels Interessent Påvirkningskraft Interesse Tromsø museum Høy Lav Interessent Påvirkningskraft Interesse Sametinget Høy Lav Interessent Påvirkningskraft Interesse Turistnæring Lav Middels Interessent Påvirkningskraft Interesse Miljøvernorganisasjon Middels Lav Kamøyvær fiskerihavn 12

13 Interessent Påvirkningskraft Interesse Fiskeridirektoratet Høy Høy Interessent Påvirkningskraft Interesse Lokal media Lav Middels Interessent Påvirkningskraft Interesse Kystverket Høy Høy Interessent Påvirkningskraft Interesse Kirken Lav Lav Interessent Påvirkningskraft Interesse Grunneiere Lav Middels Interessent Påvirkningskraft Interesse Fiskere (Lokale og fremmedflåte) Interessent Påvirkningskraft Interesse Lokalt næringsliv Lav Middels Interessent Påvirkningskraft Interesse Statens Vegvesen Lav Lav Kamøyvær fiskerihavn 13

14 3.3 Ambisjonsnivå Ambisjonsfaktor Nivå 1 - Framkommelighet Middels 2 - Sikkerhet Middels 3 - Næring Middels 4 - Miljø Lav 5 - Teknisk/funksjonell Middels 6 - Estetikk Lav 7 - Styringsmessig Middels 3.4 Kompleksitetsfaktorer Kompleksitetsfaktor Vurdering 1 - Arbeidsdybde Lav 2 - Steinbrudd Veldig lav 3 - Grunnforhold Middels 4 - Masseflytting Lav 5 - Adkomst/tilgjengelighet Høy 6 - Sjøtrafikk Lav 7 - Naturgitte forhold Middels 8 - Interessenter Middels 9 - Krav til miljø Middels 10 - Omgivelser Middels 11 - Teknisk kompleksitet Lav Kamøyvær fiskerihavn 14

15 3.5 Modenhetsvurdering Offentlige søknader: Mudre- og dumpesøknad påbegynt, ikke sendt. Andre søknader ikke påbegynt. Geotekniske undersøkelser: Utført, ikke behov for supplerende undersøkelser. Kartgrunnlag: Utført av Kartverket i 2013 med multistråle. Fastpunkt er satt ut og referanseflate etablert. Politisk forankring: Ligger i NTP og Kystverkets handlingsprogram med oppstart 2017 (Foreløpig ikke bevilgning) Reguleringsplan: Reguleringsplanen for tiltaket er godkjent av kommunen. Dimensjoneringsgrunnlag: Dimensjonerende fartøy mangler for tiltaket. Beregningene er gjort etter farledsnormalen. Molo er dimensjonert av Norconsult. Masseberegning: Utført av Kystverket (TEJ) Merkeplan: Foreligger, ikke godkjent av FFM. Kabler og ledninger: Kartlagt. Miljøundersøkelser: Utført, vurdert tilstrekkelig. Kamøyvær fiskerihavn 15

16 3.6 I / Y påvirkninger Brainstorming Bortfall av bevilgning Grunnbrudd molo Konkurs Interesse hos tilbydere Krav fra fylkesmannen Prosjekteringsfeil Overskuddsmasser fra andre prosjekt Reduksjon av omfang Økt dybde for bruk av masser i molo/sjete Etablering av lokalt steinbrudd Feil i dimensjonerings grunnlag Fordeling mellom løsmasser og fjell Naturvernaksjoner Funn av kulturminner Funn av miner Funn av ukjente kabler og ledninger Spregningsskader Støvplager under anleggsperiode Begravelse Brekkasje/havari Restriksjoner i bruk av vei for massetransport Ekstremvær God logistikkplan Entreprenørens kompetanse og utstyr Entreprenørens gjennomføringsevne God prosjektledelse Begrensninger i arbeidstid Støy i anleggsperioden Gruppe Bortfall av bevilgning Grunnbrudd i molo Konkurs Markedssituasjon Nye lover/forskrifter Planlegging, prosjektering Plunder og heft Prosjektering i anleggsfasen Prosjektorganisasjon Restriksjoner arbeidstid Kamøyvær fiskerihavn 16

17 3.7 Vurdere usikkerhet Gruppering Stikkord/momenter Evaluering Postkode Markedssituasjon Interesse hos tilbydere 0 U1 Nye lover/forskrifter Krav fra fylkesmannen 0 U2 Planlegging, prosjektering Plunder og heft Prosjektering i anleggsfasen Prosjektorganisasjon Restriksjoner arbeidstid Prosjekteringsfeil Overskuddsmasser fra andre prosjekt Reduksjon av omfang Økt dybde for bruk av masser i molo/sjete Etablering av lokalt steinbrudd Feil i dimensjonerings grunnlag Fordeling mellom løsmasser og fjell Naturvernaksjoner Funn av kulturminner Funn av miner Funn av ukjente kabler og ledninger Spregningsskader Støvplager under anleggsperiode Begravelse Brekkasje/havari Restriksjoner i bruk av vei for massetransport Ekstremvær God logistikkplan Entreprenørens kompetanse og utstyr Entreprenørens gjennomføringsevne God prosjektledelse Begrensninger i arbeidstid Støy i anleggsperioden 0 U3 0 U4 0 U5 0 U6 0 U7 3.8 Vurdere hendelser Gruppering Stikkord/momenter Evaluering Postkode Bortfall av bevilgning Bortfall av bevilgning - Grunnbrudd i molo Grunnbrudd molo X1 Konkurs Konkurs X2 Kamøyvær fiskerihavn 17

18 4 Kalkulasjon 4.1 Kalkylestruktur Kamøyvær fiskerihavn 18

19 4.2 Kalkyletabell Alle beløp er i 1000 kr. Post Navn Type Lav Sanns. Høy Forv. kost Std. avvik A Utdyping Sum A1 Løsmasser Enh.pris 0,055 0,075 0, m A2 Fjell Enh.pris 0,290 0,375 0, m A3 Flå Enh.pris 0,200 0,350 0, m2 200,0 350,0 700,0 A4 Rigg og drift % påslag 13,00 22,00 30, B Molo Sum B1 Fortanning molo RS B2 Underfylling molo Enh.pris 0,020 0,035 0, m B3 Kjernemasse molo Enh.pris 0,150 0,250 0, m B4 Filtermasse molo Enh.pris 0,200 0,300 0, m B5 Blokk molo Enh.pris 0,350 0,480 0, m B6 Dekke molo Enh.pris 1,0 1,2 1, m2 550,0 600,0 650,0 B7 Rigg og drift % påslag 13,00 22,00 30, C Deponi Sum C1.1 Kjernemasse sjete Enh.pris 0,150 0,200 0, m C1.2 Filtermasse sjete Enh.pris 0,200 0,300 0, m C1.3 Blokk sjete Enh.pris 0,350 0,480 0, m Kamøyvær fiskerihavn 19

20 Alle beløp er i 1000 kr. Post Navn Type Lav Sanns. Høy Forv. kost Std. avvik C2.1 Transport og deponering landdeponi Enh.pris 0,080 0,100 0, m C2.2 Transport og deponering sjødeponi Enh.pris 0,030 0,040 0, m3 1, , ,000 C2.3 Anleggskai RS C3 Dekke landdeponi Enh.pris 0,250 0,300 0, m3 500, , ,0 C4 Rigg og drift % påslag 13,00 22,00 30, D Anleggsvei Sum D1 Etablering av anleggsvei RS D2 Rigg og drift % påslag 13,00 22,00 30, E Merking Sum E1 Midlertidig merking RS E2 Permanent merking RS P Byggherrekostnader Sum P1 Byggeledelse RS P2 Eksterne konsulenter RS P3 Informasjon/Profilering/ Møter RS P4 Gebyrer RS P5 Sluttmåling RS U Usikkerhetsfaktorer Sum U1 Markedssituasjon Faktor 0,950 1,000 1, U2 Nye lover/forskrifter Faktor 1,000 1,000 1, U3 Planlegging, prosjektering Faktor 0,950 1,030 1, U4 Plunder og heft Faktor 1,050 1,100 1, U5 Prosjektering i anleggsfasen Faktor 0,900 1,000 1, U6 Prosjektorganisasjon Faktor 0,900 1,000 1,100 8, U7 Restriksjoner arbeidstid Faktor 1,000 1,020 1, Kamøyvær fiskerihavn 20

21 Alle beløp er i 1000 kr. Post Navn Type Lav Sanns. Høy Forv. kost Std. avvik X Hendelser Sum X1 Grunnbrudd i molo RS % sanns 0,500 1,000 2,000 X2 Konkurs RS % sanns 1,000 2,000 5,000 Totalsum: Kamøyvær fiskerihavn 21

22 5 Resultat 5.1 Kalkyleresultat Overslag Prisnivå 2016 Krav til nøyaktighet 15,0 % P50 kostnad P70 kostnad Forventet kostnad Standardavvik 30,58 mill. kr. 33,99 mill. kr. 31,25 mill. kr. 6,42 mill. kr. Relativt standardavvik 20,5 % Det er 55% sannsynlighet for at kalkylen ligger mellom Nedre verdi Øvre verdi 26,00 mill. kr. 35,17 mill. kr. Hovedposter Utdyping 11 % av total 3,29 mill. kr. Molo 37 % av total 11,48 mill. kr. Deponi 24 % av total 7,58 mill. kr. Anleggsvei 0,8 % av total 0,24 mill. kr. Merking 6,7 % av total 2,10 mill. kr. Byggherrekostnader 3,1 % av total 0,98 mill. kr. Usikkerhetsfaktorer 17 % av total 5,33 mill. kr. Hendelser 0,8 % av total 0,24 mill. kr. Kamøyvær fiskerihavn 22

23 5.2 S-kurve Kamøyvær fiskerihavn 23

24 5.3 Usikkerhetsprofilet Kamøyvær fiskerihavn 24

25 5.4 Tornadodiagram 5.5 Samvariasjon Navn Vekting Beskrivelse Trippelverdi Full samvariasjon (100%) C2.1-"Transport og deponering landdeponi" [Mengde (m3)] A1-"Løsmasser" [Mengde (m3)] Full samvariasjon (100%) A2-"Fjell" [Mengde (m3)] B2-"Underfylling molo" [Mengde (m3)] Full samvariasjon (100%) B4-"Filtermasse molo" [Enhetspris Kamøyvær fiskerihavn 25

26 Navn Vekting Beskrivelse Trippelverdi (kr)] C1.2-"Filtermasse sjete" [Enhetspris (kr)] Full samvariasjon (100%) B3-"Kjernemasse molo" [Enhetspris (kr)] C1.1-"Kjernemasse sjete" [Enhetspris (kr)] Full samvariasjon (100%) B5-"Blokk molo" [Enhetspris (kr)] C1.3-"Blokk sjete" [Enhetspris (kr)] 5.6 Prosesslederens kommentarer Følgende usikkerhetsmomenter kom frem under analysen: - Krav til høyde på landfylling i gjennomføringsavtalen. Dersom det foreligger te krav om en viss høyde anser prisgiverne det som en risiko for at utdypingen ikke vil gi tilstrekkelig mengde masser, og dermed må kjøpe og få anbragt masser for å fylle opp landfyllingen. Dette innebærer store kostnader. - Usikkert om det behov for å lage drenering gjennom fyllingen. Dersom dette må lages, vil det medføre noe ekstra kostnader. - Usikkert om det er tilstrekkelig antall miljøprøver i ene utdypingsområdet. Dette medfører en viss risiko for at det må utføres flere undersøkelser i fm. mudre- og dumpesøknad. Disse utgiftene vil dog ikke belastes prosjektet og er ikke tatt med i analysen. Faren for at massene i dette området er forurensede, og dermed vil medføre ekstra kostnader i fm. utdypingsarbeidet er vurdert som svært lav av prisgiverne, og ikke vurdert til å påvirke prisen. - Usikkerhet blant prisgiverne om hvorvidt bredden på underfylling til molo er tilstrekkelig. Derav usikkerhet rundt mengdene på denne posten. - Usikkerhet rundt metode for transport og utlegg av masser som må anbringes til prosjektet. Dette vises i alle poster som antar tilbragte masser. Beregningene har antatt at massene kjøpes og transporteres fra Honningsvåg. - Prisgiverne mener at det er mer sannsynlig at alle løsmasser legges i landdeponi enn at sjødeponi må benyttes. Det er lagt inn i kalkylen en viss mengde i sjødeponi for å vise anslag på pris for dette arbeidet. - Prisgiverne stiller spørsmålstegn ved om det er behov for anleggsvei i prosjektet, da sjete Kamøyvær fiskerihavn 26

27 muligens kan benyttes som dette dersom den etableres først. Her er det kanskje mulighet for besparelser. Under analysen kom det opp et forslag om å undersøke muligheten for å utvide omfanget av utdypingen for å redusere mengde tilbragt masser. Og om hvorvidt dette kunne være økonomisk lønnsomt. 2 stk hendelser, grunnbrudd i molo og konkurs hos entreprenør, er vurdert økonomisk i analysen til tross for at postenes økonomiske bidraget i analysen ikke dekker konsekvensene ved en evt. hendelse. Grunnen er at sannsynligheten er vurdert som nokså lav, og da blir deres økonomiske bidrag meget lavt. Skulle dog en eller flere av disse hendelsene inntreffe vil dette medføre mye større økonomiske konsekvenser enn hva denne usikkerhetsanalysen omfatter. Det kan derfor argumenteres for hvorvidt disse postene bør inkluderes i analysen eller ikke. 5.7 Konklusjon Analysen gir P50 = 30,6 MNOK. Det er 55 % sannsynlighet for at kostnaden ligger mellom 26,0 og 35,2 MNOK, som er nøyaktighetskravet i hovedprosjekt (+/- 15 %). Prosjektets største usikkerhet er beregnet til å være post "B3 - Kjernemasse molo" og "C1.1 - Kjernemasse sjete". Henholdsvis 38,1 % og 27,0 % av prosjektets usikkerhet ville ha vært borte dersom disse posten ikke hadde hatt usikkerhet. Den relativt høye usikkerheten er knyttet til usikkerheten i transportmetode og pris hos tilbyder, da dette er masser som må tilbringes. Se kalkyletabell for eksakt spredning i mengder og pris. Prosjektets modenhetsvurdering viser at prosjektet er i hovedprosjektfase. Det gjenstår noe med tanke på dimesjonering av prosjektet, som danner grunnlaget for omfanget. Til tross for dette vurderte prisgiverne omfang et og dybder som ganske sikre. Arbeid med offentlige søknader er påbegynt, men tillatelser foreligger ikke. For å redusere prosjektets usikkerhet anbefales det å undersøke kostnader forbundet med kjøp og tilbringing av masser. Kamøyvær fiskerihavn 27

28 6 Bilag 6.1 Kalkyleposter A Utdyping Sum Forventet kostnad denne post A1 Løsmasser Spesifisert Prisen inkludere graving og opplasting i lekter. Antar forhøyet pris grunnet små mengder. Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Mengde (m3) Enhetspris (kr) 55,00 75,00 90,00 72,94 Forventet kostnad denne post A2 Fjell Spesifisert Inkluderer sprenging og opplasting. Mengde (m3) Enhetspris (kr) 290,0 375,0 500,0 391,5 Forventet kostnad denne post A3 Flå Spesifisert Flåarealet er beregnet for grunnen, resterende er estimert. Kamøyvær fiskerihavn 28

29 Mengde (m2) 200,0 350,0 700,0 432,4 Enhetspris (kr) 200,0 350,0 600,0 391,2 Forventet kostnad denne post A4 Rigg og drift Påslag Påslag (%) 13,00 22,00 30,00 21,59 Forventet kostnad denne post B Molo Sum Forventet kostnad denne post B1 Fortanning molo Spesifisert Prisen inkluderer sprengning og oppgraving/flytting av masser Rundsum (kr) Forventet kostnad denne post B2 Underfylling molo Spesifisert Prisen inkluderer transport og utlegging av massene. Pris forutsetter at masser fra utdypingen benyttes i underfyllingen til moloen Usikkerhet rundt hvor bred underfyllingen må være. Denne er prosjektert på kun 2 meter. Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Kamøyvær fiskerihavn 29

30 Mengde (m3) Enhetspris (kr) 20,00 35,00 50,00 35,00 Forventet kostnad denne post B3 Kjernemasse molo Spesifisert Pris ferdig utlagt. Lav og sannsynlig pris inkluderer kjøp, transport med bil, og utlegging av masser. Høy pris inkulderer kjøp, transport med lekter, omlasting og utlegging av masser. Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Mengde (m3) Enhetspris (kr) 150,0 250,0 400,0 270,6 Forventet kostnad denne post B4 Filtermasse molo Spesifisert Pris ferdig utlagt. Lav og sannsynlig pris inkluderer kjøp, transport med bil, og utlegging av masser. Høy pris inkulderer kjøp, transport med lekter, omlasting og utlegging av masser. Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Mengde (m3) Enhetspris (kr) 200,0 300,0 450,0 320,6 Forventet kostnad denne post B5 Blokk molo Spesifisert Mengden omfatter både indre og ytre dekklag. Pris forutsetter kjøp, transport med lekter og plastring. Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Mengde (m3) Enhetspris (kr) 350,0 480,0 600,0 475,9 Forventet kostnad denne post Kamøyvær fiskerihavn 30

31 B6 Dekke molo Spesifisert Prisen forutsetter utlegging av betong i 20 cm tykkelse Inkluderer avretting, komprimering, forskaling og armering. Inklusiv transport fra Honningsvåg. Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Mengde (m2) 550,0 600,0 650,0 600,0 Enhetspris (kr) Forventet kostnad denne post B7 Rigg og drift Påslag Påslag (%) 13,00 22,00 30,00 21,59 Forventet kostnad denne post C Deponi Sum Forventet kostnad denne post C1 Etablering av sjete Sum Forventet kostnad denne post Kamøyvær fiskerihavn 31

32 C1.1 Kjernemasse sjete Spesifisert Pris ferdig utlagt. Lav og sannsynlig pris inkluderer kjøp, transport med bil, og utlegging av masser. Høy pris inkulderer kjøp, transport med lekter, omlasting og utlegging av masser. Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Mengde (m3) Enhetspris (kr) 150,0 200,0 400,0 261,9 Forventet kostnad denne post C1.2 Filtermasse sjete Spesifisert Pris ferdig utlagt. Lav og sannsynlig pris inkluderer kjøp, transport med bil, og utlegging av masser. Høy pris inkulderer kjøp, transport med lekter, omlasting og utlegging av masser. Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Mengde (m3) Enhetspris (kr) 200,0 300,0 450,0 320,6 Forventet kostnad denne post C1.3 Blokk sjete Spesifisert Pris forutsetter kjøp, transport med lekter og plastring. Mengde (m3) Enhetspris (kr) 350,0 480,0 600,0 475,9 Forventet kostnad denne post Kamøyvær fiskerihavn 32

33 C2 Transport og deponering Sum Forventet kostnad denne post C2.1 Transport og deponering landdeponi Spesifisert Prisen inkluderer transport, omlasting og utlegging i landdeponi. Mengde (m3) Enhetspris (kr) 80,00 100,00 120,00 100,00 Forventet kostnad denne post C2.2 Transport og deponering sjødeponi Spesifisert Høy pris inkluderer 4 km transport og dumping fra lekter. Mengde (m3) 1, , , ,486 Enhetspris (kr) 30,00 40,00 50,00 40,00 Forventet kostnad denne post C2.3 Anleggskai Spesifisert Pris inkluderer etablering og terminering av midlertidig anleggskai for ilandtaking av masser. Rundsum (kr) Forventet kostnad denne post Kamøyvær fiskerihavn 33

34 C3 Dekke landdeponi Spesifisert Arealet er 4600 m2. Lav mengde forutsetter tykkelse på 10 cm grus. Sannsynlig mengde forutsetter tykkelse på 20 cm grus. Høy mengde forutsetter tykkelse på 50 cm grus. Prisen inkluderer kjøp, transport, utlegging og avretting. Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Mengde (m3) 500, , , ,7 Enhetspris (kr) 250,0 300,0 350,0 300,0 Forventet kostnad denne post C4 Rigg og drift Påslag Påslag (%) 13,00 22,00 30,00 21,59 Forventet kostnad denne post D Anleggsvei Sum Forventet kostnad denne post D1 Etablering av anleggsvei Spesifisert Rundsum (kr) Forventet kostnad denne post Kamøyvær fiskerihavn 34

35 D2 Rigg og drift Påslag Påslag (%) 13,00 22,00 30,00 21,59 Forventet kostnad denne post E Merking Sum Forventet kostnad denne post E1 Midlertidig merking Spesifisert 1-2 kanalprikker for å markere molotrase. Rundsum (kr) Forventet kostnad denne post E2 Permanent merking Spesifisert Merking av molohode, fjerning av ett stk sjømerke, etablering av ett nytt anlegg i sjø. Rundsum (kr) Forventet kostnad denne post Kamøyvær fiskerihavn 35

36 P Byggherrekostnader Sum Forventet kostnad denne post P1 Byggeledelse Spesifisert Sannsynlig pris forutsetter leie av bolig og bil i 9 måneder. Høy pris forutsetter eksternbyggeledelse. Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Rundsum (kr) Forventet kostnad denne post P2 Eksterne konsulenter Spesifisert Rundsum (kr) Forventet kostnad denne post P3 Informasjon/Profilering/Møter Spesifisert Rundsum (kr) Forventet kostnad denne post P4 Gebyrer Spesifisert Kamøyvær fiskerihavn 36

37 Rundsum (kr) Forventet kostnad denne post P5 Sluttmåling Spesifisert Rundsum (kr) Forventet kostnad denne post U Usikkerhetsfaktorer Sum Forventet kostnad denne post U1 Markedssituasjon Usikkerhetsfaktor Interesse hos tilbydere Faktor 0,950 1,000 1,200 1,062 Forventet kostnad denne post U2 Nye lover/forskrifter Usikkerhetsfaktor Krav fra fylkesmannen Faktor 1,000 1,000 1,010 1,004 Forventet kostnad denne post Kamøyvær fiskerihavn 37

38 U3 Planlegging, prosjektering Prosjekteringsfeil Overskuddsmasser fra andre prosjekt Reduksjon av omfang Økt dybde for bruk av masser i molo/sjete Etablering av lokalt steinbrudd Feil i dimensjonerings grunnlag Fordeling mellom løsmasser og fjell Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Usikkerhetsfaktor Faktor 0,950 1,030 1,100 1,026 Forventet kostnad denne post U4 Plunder og heft Usikkerhetsfaktor Naturvernaksjoner Funn av kulturminner Funn av miner Funn av ukjente kabler og ledninger Spregningsskader Støvplager under anleggsperiode Begravelse Brekkasje/havari Restriksjoner i bruk av vei for massetransport Ekstremvær Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Faktor 1,050 1,100 1,200 1,121 Forventet kostnad denne post U5 Prosjektering i anleggsfasen Usikkerhetsfaktor Entreprenørens plan for løsning av oppdrag. God logistikkplan Entreprenørens kompetanse og utstyr Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Faktor 0,900 1,000 1,100 1,000 Forventet kostnad denne post Kamøyvær fiskerihavn 38

39 U6 Prosjektorganisasjon Entreprenørens gjennomføringsevne God prosjektledelse Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Usikkerhetsfaktor Faktor 0,900 1,000 1,100 1,000 Forventet kostnad denne post U7 Restriksjoner arbeidstid Begrensninger i arbeidstid Støy i anleggsperioden Påvirkbarhet Ganske påvirkelig Usikkerhetsfaktor Faktor 1,000 1,020 1,050 1,024 Forventet kostnad denne post X Hendelser Sum Forventet kostnad denne post X1 Grunnbrudd i molo Hendelse Grunnbrudd molo Rundsum (kr) Sannsynlighet (%) 0,500 1,000 2,000 1,206 Forventet kostnad denne post Kamøyvær fiskerihavn 39

40 X2 Konkurs Hendelse Konkurs Rundsum (kr) Sannsynlighet (%) 1,000 2,000 5,000 2,825 Forventet kostnad denne post Kamøyvær fiskerihavn 40